Come con la maggior parte dei revisori SSD, a StorageReview viene generalmente inviata un'unità con capacità da 240 GB di una nuova famiglia di SSD per la revisione. Ci sono diverse ragioni per questo, ma nel mondo SandForce, generalmente è perché la capacità di 240 GB è la più veloce grazie alla configurazione del die NAND. Una volta completata la recensione da 240 GB, proveremo a tornare e ottenere anche la capacità più tradizionale da 120 GB, grazie al suo prezzo favorevole. Queste revisioni, sebbene dettagliate e informative, non analizzano tuttavia l’ambito delle prestazioni di un’intera famiglia. Questo è lo scopo di questa recensione, poiché esaminiamo l'intera linea della famiglia Force Series GT SSD di Corsair. Stiamo analizzando l'intero profilo prestazionale di tutte le capacità della GT per avere finalmente un quadro chiaro non solo del profilo prestazionale della GT, ma anche del controller SandForce SF-2281 accoppiato con NAND sincrona da 25 nm.
Non ci dilungheremo troppo sulla storia del Corsair Force GT, ormai è un'unità ben nota. Abbiamo già recensito in dettaglio le versioni da 120 GB e 240 GB . L'obiettivo qui è illustrare la curva di prestazioni analizzando l'intera gamma, che comprende le capacità di 60 GB, 90 GB, 120 GB, 180 GB, 240 GB e 480 GB. Sebbene si possa obiettare che la differenza di prezzo nella fascia bassa non giustifichi un numero così elevato di opzioni, il punto è che non è eccessivamente oneroso produrre unità in tutte queste capacità. Inoltre, il consumatore ha più scelta, potendo aumentare gradualmente la capacità in base al budget disponibile.
La cosa curiosa dal nostro punto di vista sono le prestazioni. Se un consumatore può sostenere di passare dal Force GT da 60 GB a 90 GB perché il delta di prezzo è così minimo, ci sono implicazioni anche sulle prestazioni? Le schede tecniche sembrano abbastanza simili su tutta la linea, qualche MB/s qua e là quando si guardano le prestazioni di burst di fascia alta. Ma cosa succede quando applichiamo la nostra intera suite di benchmark prestazionali, inclusi rigorosi test di stato stazionario, a tutti e sei gli SSD? Immergiamoci nei risultati per scoprirlo.
Specifiche Corsair Force GT
- Capacità:
- 60GB – CSSD-F60GBGT-BK
- Lettura massima: fino a 555 MB/s
- Scrittura massima: fino a 495 MB/s
- Scrittura casuale 4KB: 80,000 IOPS
- 90GB – CSSD-F90GBGT-BK
- Lettura massima: fino a 555 MB/s
- Scrittura massima: fino a 505 MB/s
- Scrittura casuale 4KB: 85,000 IOPS
- 120GB – CSSD-F120GBGT-BK
- Lettura massima: fino a 555 MB/s
- Scrittura massima: fino a 515 MB/s
- Scrittura casuale 4KB: 85,000 IOPS
- 180GB – CSSD-F180GBGT-BK
- Lettura massima: fino a 555 MB/s
- Scrittura massima: fino a 525 MB/s
- Scrittura casuale 4KB: 85,000 IOPS
- 240GB – CSSD-F240GBGT-BK
- Lettura massima: fino a 555 MB/s
- Scrittura massima: fino a 525 MB/s
- Scrittura casuale 4KB: 85,000 IOPS
- 480GB – CSSD-F480GBGT-BK
- Lettura massima: fino a 540 MB/s
- Scrittura massima: fino a 455 MB/s
- Scrittura casuale 4KB: 55,000 IOPS
- 60GB – CSSD-F60GBGT-BK
- Controller LSI SandForce SF-2281 e SF-2282
- NAND MLC sincrona da 25 nm
- Interfaccia SATA 6Gb/s
- Fattore di forma 2.5" (9 mm)
- Potenza
- Voltaggio 5V ±5%
- Attivo: 2.5 W max
- Inattivo: 0.6 W max
- Ambiente
- Temperatura operativa: da 0°C a +70°C
- Umidità operativa: dal 10% al 90% di umidità relativa (da 0° a +40° C)
- Altitudine operativa massima: 3,048 m (fino a 10,000 piedi)
- Scossa – 1500 G
- Supporto SMART
- MTBF – 2,000,000 di ore
- Garanzia – Tre anni
Benchmark sintetici
La famiglia Corsair Force GT utilizza memorie NAND MLC sincrone, un controller SandForce SF-2281 o SF-2282 e un'interfaccia SATA da 6.0 Gb/s; le unità che abbiamo recensito hanno capacità di 60 GB, 90 GB, 120 GB, 180 GB, 240 GB e 480 GB. I modelli di confronto utilizzati per questa recensione includono i seguenti SSD: Corsair Force GT da 60 GB (60 GB, SandForce SF-2281, Micron 25 nm NAND, SATA), Corsair Force GT da 90 GB (90 GB, SandForce SF-2281, Micron 25 nm NAND, SATA), Corsair Force GT da 120 GB (120 GB, SandForce SF-2281, Micron 25 nm NAND, SATA), Corsair Force GT da 180 GB (180 GB, SandForce SF-2282, Micron 25 nm NAND, SATA), Corsair Force GT da 240 GB (240 GB, SandForce SF-2281, Micron 25 nm NAND, SATA), Corsair Force GT da 480 GB (480 GB, SandForce SF-2282, Micron 25 nm NAND, SATA). Tutti i valori di IOMeter sono rappresentati come valori binari per velocità in MB/s. Tutti gli SSD sono stati testati sulla nostra piattaforma di test client.
Iniziamo misurando le prestazioni di lettura e scrittura sequenziali di picco utilizzando IOMeter con un trasferimento di blocchi di grandi dimensioni. Per facilitare il confronto, abbiamo suddiviso i valori ripetitivi e casuali in grafici diversi.
Anche se l'SSD Corsair Force GT da 480 GB aveva le velocità di lettura e scrittura più basse, è comunque in testa alla classifica sia in lettura che in scrittura nel nostro test di trasferimento sequenziale.
Il nostro prossimo test si basa sullo stesso trasferimento di blocchi di grandi dimensioni, ma passa dalle transazioni sequenziali a quelle casuali.
In un'impostazione di trasferimento casuale a blocchi di grandi dimensioni, il modello da 240 GB ha preso il comando, mantenendo le prestazioni migliori sia con dati ripetuti che incomprimibili.
Dato che il pane quotidiano degli SSD è la loro velocità I/O casuale di 4K, esaminiamo le prestazioni a bassa profondità di coda, nonché le prestazioni estese per vedere come le prestazioni scalano con profondità di coda più elevate.
In termini di velocità di lettura 4K più elevate, il Force GT da 480 GB è arrivato in prima linea, sebbene offrisse anche le velocità di scrittura 4K di gran lunga più lente. Successivamente nella fila gli SSD da 90GB e 240GB si sono battuti per il secondo posto a seconda dei dati trasferiti; La Force GT da 90 GB vince con dati ripetuti e la Force GT da 240 GB vince con dati randomizzati.
La prossima serie di test esamina le prestazioni ampliate, per misurare la velocità di lettura e scrittura 4K burst, nonché misurare i livelli di I/O di picco.
Nei nostri test di lettura e scrittura 4K, il Force GT da 480 GB è arrivato di nuovo vicino al top in termini di velocità di lettura, ma è rimasto indietro rispetto al gruppo in velocità di scrittura.
Espandendo il nostro test QD1 4K, esaminiamo la latenza di scrittura di ciascun SSD. I numeri più bassi sono migliori, poiché significano meno tempo di attesa per l'elaborazione dell'attività. Anche la latenza massima è importante, sebbene tale numero possa cambiare man mano che la NAND si usura nel tempo.
Il nostro ultimo gruppo di benchmark sintetici IOMeter esamina i profili server a carico misto tra cui database, workstation, file server e server web. In un'impostazione di carico di lavoro misto, la Force GT da 480 GB è in testa al gruppo, offrendo un enorme vantaggio nel profilo del server Web di sola lettura.
Benchmark del mondo reale
Per il consumatore medio, provare a tradurre velocità di scrittura 4K casuali in una situazione quotidiana è piuttosto difficile. Aiuta quando si confrontano le unità in ogni impostazione possibile, ma non si traduce esattamente in un utilizzo quotidiano più veloce o in tempi di caricamento del gioco migliori. Per questo motivo ci siamo rivolti alle nostre tracce StorageMark 2010, che includono tracce HTPC, produttività e gioco per aiutare i lettori a scoprire come potrebbe classificarsi un'unità nelle loro condizioni.
Il primo test nella vita reale è il nostro scenario HTPC. In questo test includiamo: la riproduzione di un film HD 720P in Media Player Classic, la riproduzione di un film SD 480P in VLC, il download simultaneo di tre film tramite iTunes e la registrazione di uno streaming HDTV 1080i tramite Windows Media Center per un periodo di 15 minuti. Sono preferibili velocità di IOps e MB/s più elevate con tempi di latenza inferiori. In questa traccia abbiamo registrato 2,986 MB scritti sull'unità e 1,924 MB letti. Il nostro secondo test nella vita reale copre l'attività del disco in uno scenario di produttività. A tutti gli effetti questo test mostra le prestazioni di guida durante la normale attività quotidiana per la maggior parte degli utenti. Questo test include: un periodo di tre ore di funzionamento in un ambiente di produttività d'ufficio con Vista a 32 bit con Outlook 2007 connesso a un server Exchange, navigazione Web utilizzando Chrome e IE8, modifica di file in Office 2007, visualizzazione di PDF in Adobe Reader e un'ora di riproduzione di musica locale con due ore di musica online aggiuntiva tramite Pandora. In questa traccia abbiamo registrato 4,830 MB scritti sull'unità e 2,758 MB letti.
Nel nostro tracciato HTPC il Force GT da 240GB guida il gruppo, seguito dai modelli da 480GB e 180GB.
Il nostro secondo test nella vita reale copre l'attività del disco in uno scenario di produttività. A tutti gli effetti questo test mostra le prestazioni di guida durante la normale attività quotidiana per la maggior parte degli utenti. Questo test include: un periodo di tre ore di funzionamento in un ambiente di produttività d'ufficio con Vista a 32 bit con Outlook 2007 connesso a un server Exchange, navigazione Web utilizzando Chrome e IE8, modifica di file in Office 2007, visualizzazione di PDF in Adobe Reader e un'ora di riproduzione di musica locale con due ore di musica online aggiuntiva tramite Pandora. In questa traccia abbiamo registrato 4,830 MB scritti sull'unità e 2,758 MB letti.
Nel nostro tracciato Produttività, il Force GT da 480 GB ha preso il primo posto, offrendo un forte vantaggio rispetto al modello da 240 GB.
Il nostro terzo test nella vita reale copre l'attività del disco in un ambiente di gioco. A differenza della traccia HTPC o produttività, questa fa molto affidamento sulle prestazioni di lettura di un'unità. Per fornire una semplice ripartizione delle percentuali di lettura/scrittura, il test HTPC è 64% scrittura, 36% lettura, il test di produttività è 59% scrittura e 41% lettura, mentre la traccia di gioco è 6% scrittura e 94% lettura. Il test consiste in un sistema Windows 7 Ultimate a 64 bit preconfigurato con Steam, con Grand Theft Auto 4, Left 4 Dead 2 e Mass Effect 2 già scaricati e installati. La traccia cattura l'intensa attività di lettura di ogni caricamento del gioco dall'inizio, nonché le trame man mano che il gioco avanza. In questa traccia abbiamo registrato 426 MB scritti sull'unità e 7,235 MB letti.
Nella nostra traccia di gioco ad alta lettura, l'intera famiglia ha offerto prestazioni simili che vanno da 488 MB/s con Force GT da 240 GB fino a 438 MB/s con Force GT da 60 GB.
Benchmark aziendali
In un contesto aziendale, il burst iniziale è poco rilevante se dopo un'ora di utilizzo l'unità non vedrà mai più quella velocità. È qui che entra in gioco il benchmarking sullo stato stazionario, che mostra le prestazioni dell'unità sotto carico 24 ore su 7, XNUMX giorni su XNUMX. Per questo motivo, tutti i seguenti benchmark sono stati precondizionati e registrati in modalità stazionaria.
Abbiamo utilizzato il nostro ambiente di test aziendale StorageReview per eseguire il benchmark della famiglia Corsair Force GT, rappresentando accuratamente le sue capacità in un ambiente enterprise. La piattaforma di test enterprise si basa su un Lenovo ThinkServer RD240 , dotato di due processori Intel Xeon X5650, con sistema operativo Windows Server 2008 R2. Per i benchmark su singola unità, colleghiamo ciascun SSD tramite un HBA LSI SAS 9211-8i per misurare le prestazioni senza l'influenza della cache. Tutti i valori di IOMeter sono rappresentati come valori binari in MB/s. Tutti i test vengono eseguiti in condizioni stazionarie. Ciascuno dei nostri test di profilo server privilegia fortemente l'attività di lettura, con percentuali che vanno dal 67% nel profilo per database al 100% nel profilo per server web.
Il primo è il nostro profilo database, con un mix di carico di lavoro del 67% in lettura e del 33% in scrittura incentrato principalmente sulle dimensioni di trasferimento di 8K.
Il Force GT da 480 GB ha mostrato le prestazioni più elevate nel profilo Database, con una media di 30.61 MB/s in stato stazionario rispetto a 24.48 MB/s del modello da 240 GB.
Il profilo successivo esamina un file server, con un carico di lavoro dell'80% in lettura e del 20% in scrittura distribuito su più dimensioni di trasferimento che vanno da 512 byte a 64 KB.
In un'impostazione file server, il modello da 240 GB ha preso il comando, offrendo velocità di trasferimento in stato stazionario di 93.59 MB/s rispetto agli 82.16 MB/s del Force GT da 480 GB.
Il nostro profilo del server web è di sola lettura con una gamma di dimensioni di trasferimento da 512 byte a 512 KB.
In un profilo server web di sola lettura, il modello da 480 GB offriva quasi il doppio delle prestazioni delle altre Force GT.
L'ultimo profilo riguarda una workstation, con una miscela del 20% di scrittura e dell'80% di lettura utilizzando trasferimenti da 8K.
Il Force GT da 480 GB ha mantenuto il suo forte vantaggio nel profilo workstation con un carico di lavoro in scrittura dell'80%, con il modello da 240 GB al secondo posto.
Conclusione
Non è solo divertente avere la possibilità di analizzare l'intera linea di SSD Corsair Force GT, è anche piuttosto rivelatore. Quando osserviamo, ad esempio, lo spostamento sequenziale di file di blocchi di grandi dimensioni da 2 MB, vediamo quasi la parità in termini di prestazioni di lettura/scrittura con dati ripetuti. Passando alla modalità casuale, però, vedremo che 180 GB, 240 GB e 480 GB restano uniti, mentre le altre capacità rinunciano a prestazioni di scrittura sostanziali. Le prestazioni casuali di 2 MB seguono lo stesso profilo.
Passa a 4K ed è lì che c'è chiaramente una penalità per la capacità maggiore di 480 GB. Anche se registra le velocità di lettura più elevate in tutti i nostri test 4K, registra anche le velocità di scrittura e la latenza più lente a causa della configurazione del die NAND. Il resto della famiglia Force GT sembra quasi identico durante i test 4K. Anche se la capacità da 480 GB ha subito il calo maggiore in un carico di lavoro casuale 4K diretto, passa a prestazioni miste nei nostri profili server a velocità burst e il modello da 480 GB è in testa. Inoltre batte facilmente tutti i modelli, ad eccezione del Force GT da 240 GB nel profilo File Server quando si confrontano le prestazioni a stato stazionario. C'è un chiaro vantaggio negli SSD di capacità maggiore per carichi di lavoro pesanti in scrittura.
Sebbene possa essere facile per molti guardare questa serie di dati e alzare le spalle, gli acquirenti di SSD sofisticati che comprendono i loro carichi di lavoro possono sicuramente iniziare a trovare punti deboli in diverse capacità SSD che utilizzano almeno il controller SandForce. Questo è esattamente ciò che accade nelle aziende, quindi non dovrebbe essere così sorprendente vedere anche i consumatori seguire questo percorso. Quindi, se sei un utente di una workstation e sta pensando di acquistare un SSD, è importante se acquisti 120 GB o 180 GB? Bene, se vuoi un aumento del 60% nella produttività, lo fa.
SSD Corsair Force GT su Amazon.com
Amazon