Recensione Corsair Force Series GT (240 GB)

Corsair registra numeri importanti in termini di prestazioni per la serie Force GT: 85,000 IOPS e fino a 555 MB/s in lettura e 525 MB/s in scrittura. È dotato di un controller SandForce e utilizza la più recente memoria flash NAND sincrona da 25 nm.

Assicurati di controllare il nostro Recensione Corsair Force Series GT (120 GB) per lo smantellamento completo di questa unità.

Questi benchmark sintetici non rappresentano necessariamente le prestazioni del mondo reale; piuttosto, testano aree specifiche dell'unità come le velocità massime di lettura e scrittura per mostrare quanto bene l'unità può funzionare nel suo giorno migliore.

Il benchmark di trasferimento sequenziale da 2 MB rappresenta la velocità con cui le unità possono trasferire file di grandi dimensioni. Non possiamo vedere sostanzialmente alcuna differenza tra le versioni Force GT da 120 GB e 240 GB qui, tranne che per l'esecuzione casuale in cui la versione da 240 GB quasi raddoppia il punteggio di 120 GB. Il benchmark casuale utilizza dati incomprimibili; I controller SandForce come quello Corsair Force GT utilizzano i dati compressi per migliorare le prestazioni (meno lettura/scrittura). Non tutti i dati possono essere compressi. La Force GT da 240 GB sembra essere migliore in questo rispetto alla 120 GB.

Il Force GT e l'OCZ Vertex 3 sono quasi identici in questo benchmark.

Pensa al benchmark di trasferimento casuale da 2 MB come al trasferimento di un numero di file separati da 2 MB. Il Force GT 240GB mostra ancora una volta le stesse prestazioni della versione da 120GB tranne che nel benchmark casuale, dove abbiamo una ripetizione dell'ultimo benchmark.

Gli IOPS (o operazioni di input/output al secondo) testano il controller dell'SSD. Il Force GT 120GB e 240GB hanno numeri di riferimento quasi intercambiabili; inoltre, possiamo vedere i Corsari finalmente guadagnare terreno sull'OCZ Vertex 3.

Anche qui abbiamo numeri simili. Ancora più significativo è il fatto che l'OCZ Vertex 3 continua a rimanere indietro: controlla i numeri massimi.

La Force GT da 240 GB offre ottime prestazioni in questo caso ed è significativamente migliore della sua controparte da 120 GB; abbiamo misurato 295.9 MB/s e 290 MB/s rispettivamente per la scrittura sequenziale e casuale da 512k; per fare un confronto, la versione da 120 GB ha registrato rispettivamente solo 170.4 MB/s e 170 MB/s, ovvero circa il 42% in meno.

I nostri ultimi benchmark sintetici riguardano le prestazioni delle unità in un ambiente aziendale; le unità sono soggette a carichi di lavoro in stile server. Per il consumatore generale questi parametri di riferimento non sono così rilevanti. Normalmente ci aspettiamo di vedere un aumento delle prestazioni da sinistra a destra man mano che la profondità della coda aumenta da 1 a 128.

La Force GT da 240 GB fa molto meglio qui, con prestazioni migliori del 22-39% rispetto alla versione da 120 GB.

I nostri parametri di riferimento nel mondo reale sono esattamente questo; eseguiamo applicazioni reali ed eseguiamo operazioni su dati reali per mostrare esattamente come funzionano queste unità nel mondo reale. Esistono tre benchmark StorageMark 2010: HTPC Disk Capture, Produttività e Gaming.

Il primo test nella vita reale è il nostro scenario HTPC. In questo test includiamo: la riproduzione di un film HD 720P in Media Player Classic, la riproduzione di un film SD 480P in VLC, il download simultaneo di tre film tramite iTunes e la registrazione di uno streaming HDTV 1080i tramite Windows Media Center per un periodo di 15 minuti. Sono preferibili velocità di IOps e MB/s più elevate con tempi di latenza inferiori. In questa traccia abbiamo registrato 2,986 MB scritti sull'unità e 1,924 MB letti.

Stiamo riscontrando una differenza di prestazioni di circa il 9% tra gli SSD Force GT da 240 GB e 120 GB. Si tratta di una differenza evidente nei nostri benchmark sintetici, ma probabilmente non una differenza evidente nel mondo reale.

Il nostro secondo test nella vita reale copre l'attività del disco in uno scenario di produttività. A tutti gli effetti questo test mostra le prestazioni di guida durante la normale attività quotidiana per la maggior parte degli utenti. Questo test include: un periodo di tre ore di funzionamento in un ambiente di produttività d'ufficio con Vista a 32 bit con Outlook 2007 connesso a un server Exchange, navigazione Web utilizzando Chrome e IE8, modifica di file in Office 2007, visualizzazione di PDF in Adobe Reader e un'ora di riproduzione di musica locale con due ore di musica online aggiuntiva tramite Pandora. In questa traccia abbiamo registrato 4,830 MB scritti sull'unità e 2,758 MB letti.

Ora stiamo vedendo alcune differenze prestazionali maggiori tra il 240 GB e il 120 GB, nell'ordine del 29%. Inoltre la latenza è inferiore del 19%. Ciò potrebbe essere dovuto al fatto che in questo benchmark vengono scritti più dati sulle unità.

Il nostro terzo test nella vita reale copre l'attività del disco in un ambiente di gioco. A differenza della traccia HTPC o produttività, questa fa molto affidamento sulle prestazioni di lettura di un'unità. Per fornire una semplice ripartizione delle percentuali di lettura/scrittura, il test HTPC è 64% scrittura, 36% lettura, il test di produttività è 59% scrittura e 41% lettura, mentre la traccia di gioco è 6% scrittura e 94% lettura. Il test consiste in un sistema Windows 7 Ultimate a 64 bit preconfigurato con Steam, con Grand Theft Auto 4, Left 4 Dead 2 e Mass Effect 2 già scaricati e installati. La traccia cattura l'intensa attività di lettura di ogni caricamento del gioco dall'inizio, nonché le trame man mano che il gioco avanza. In questa traccia abbiamo registrato 426 MB scritti sull'unità e 7,235 MB letti.

La Force GT da 240 GB fa sempre meglio della versione da 120 GB; ha una latenza inferiore del 5% (una buona cosa) ed è complessivamente più veloce di circa il 6%. Con ogni probabilità, questa non è una differenza che si noterebbe nel mondo reale.

Gli SSD si distinguono per il loro basso consumo energetico e il Force GT 240GB non fa eccezione alla regola. A questo proposito è più o meno uguale alla versione da 120 GB. Al minimo l'unità consuma solo 0.47 W; un comune disco rigido per notebook potrebbe utilizzarne il doppio. I valori più alti che abbiamo misurato sono stati 1.93 W per la lettura e 3.56 W per le letture casuali (che è un po' alto per un SSD).

La Force GT da 240 GB è un animale leggermente diverso rispetto al modello da 120 GB; offre prestazioni di scrittura significativamente migliori su tutta la linea ed è stato particolarmente evidente nei nostri benchmark del mondo reale. Il Force GT da 240 GB costa circa $ 460, rendendolo una delle offerte SSD più a livello di appassionati (le offerte economiche da 240 GB sono più vicine alla soglia dei $ 400). La versione da 120 GB per confronto costa circa $ 205, quindi leggermente meno per GB. Naturalmente il modello con la capacità più elevata comporta un leggero sovrapprezzo.

Nel complesso il Force GT è uno degli SSD basati su SandForce più performanti oggi disponibili; non ha problemi a tenere il passo con OCZ Vertex 3. Se hai bisogno di più spazio rispetto a quello offerto dalla versione da 120 GB e 240 GB rientrano nel tuo budget, lo consigliamo vivamente.

• Prestazioni di scrittura migliori rispetto alla versione da 120 GB
• Prestazioni complessive eccezionali

Il Corsair Force GT da 240 GB è un SSD di livello entusiasta in tutto e per tutto, al passo con le offerte più performanti oggi sul mercato. Ha prestazioni di scrittura ancora migliori rispetto alla versione da 120 GB.