Crucial ha annunciato i suoi SSD di prossima generazione a Storage Visions nel gennaio di quest'anno. L'SSD Crucial m4 di classe entusiasta offre capacità fino a 512 GB, una veloce interfaccia SATA 6 Gb/s, Micron NAND da 25 nm di nostra produzione e un esclusivo processore Marvell 9174-BLD2. La combinazione garantisce una velocità di lettura di 415 MB/s e di scrittura di 260 MB/s con supporto fino a 72 TBW.
Prima di andare troppo avanti, è importante chiarire un cambiamento di marchio. Micron possiede il marchio Crucial e ha rielaborato il modo in cui commercializza gli SSD. Il precedente marchio RealSSD è stato spostato su Micron e la nuova versione è RealSSD C400. Il C400 viene venduto come SSD client OEM di Micron e apparirà nei notebook, desktop e simili di marca. Crucial commercializzerà e venderà l'SSD m4 nel canale di vendita al dettaglio consumer. Entrambe le unità sono fondamentalmente le stesse, anche se il firmware C400 andrà per la sua strada in base ai requisiti OEM.
In entrambi i casi, con un Crucial m4 o un Micron RealSSD C400, si ottiene un SSD di ottima qualità. Il RealSSD C300 è stato il primo SSD di fascia alta a offrire un'interfaccia SATA 6Gb/s, risultando all'epoca il più veloce sul mercato. Non ci è voluto molto perché altre aziende seguissero l'esempio, e ora l'elenco di unità che utilizzano SATA 6Gb/s è in continua espansione. Micron, tuttavia, mantiene diversi vantaggi, molti dei quali legati al firmware proprietario, alla memoria NAND di livello 1 e a un processore Marvell ottimizzato.
Il Crucial m4 è disponibile in quattro capacità; 64 GB (CT064M4SSD2), 128 GB (CT128M4SSD2), 256 GB (CT256M4SSD2) e 512 GB (CT512M4SSD2) con prezzi al dettaglio di circa $ 150, $ 250, $ 500 e $ 1000 rispettivamente. Il prezzo è piuttosto aggressivo, rendendo l'm4 più economico sia della concorrenza Marvell che di SandForce SATA 6Gb/s: un posto interessante nel mercato per un'unità di alta qualità e ad alte prestazioni. Approfondiremo ulteriormente l'm4 in questa recensione per vedere se la qualità, il prezzo e le prestazioni si sommano a un acquisto per i consumatori che cercano un SSD di fascia alta.
Specifiche cruciali m4
- Capacità formattata: 238.47 GB
- Interfaccia SATA 6Gb/s
- Processore Marvell 88SS9174-BLD2
- 415 MB/s in lettura, 260 MB/s in scrittura
- NAND MLC da 25 nm micron
- 72TBW
- 3 anni di garanzia
- Fattore di forma da 2.5″
estetica
Il Crucial m256 da 4 GB ha un design che rispecchia l'aspetto della famiglia di unità Crucial e Micron. Il case è molto semplice, con una vernice grigio metallizzato che ricopre il corpo in lega metallica. Il nostro modello di recensione includeva il marchio sia di Micron che di Crucial, con la copertura superiore rivolta al mercato consumer e la copertura inferiore che mostrava cosa avrebbero ricevuto gli OEM.
La custodia multiuso può essere impostata con altezze di 9.5 mm e 7 mm rimuovendo lo spessore di plastica tra il coperchio superiore e inferiore. Con viti più corte l'unità può essere convertita istantaneamente per gestire diverse configurazioni di montaggio. Il corpo di conferma delle specifiche da 2.5 pollici si adattava a tutte le slitte per unità che avevamo nel nostro ufficio, inclusi adattatori da 2.5 a 3.5 pollici e slitte all'interno dei notebook.
La parte anteriore del Crucial m4 offre la connessione dati e alimentazione SATA standard del settore, senza pin di servizio esposti per le modalità di flashing del firmware. Tutti gli aggiornamenti vengono gestiti masterizzando un'immagine ISO su un CD o DVD (o chiavetta USB) e aggiornando il firmware tramite il sistema operativo di basso livello.
Smontaggio
Il Crucial m256 da 4 GB è molto facile da smontare dopo aver rimosso quattro viti con testa Phillips dalla parte superiore dell'unità. Una volta rimosse le viti, il coperchio superiore si solleva, consentendoti di rimuovere lo spessore e sollevare con attenzione la scheda del circuito. Dovremmo notare che mentre il nostro modello di recensione non ha un adesivo "Garanzia nulla se rimossa", tutte le unità al dettaglio e OEM lo avranno.
Con la scheda circuitale esterna al drive, possiamo dare una buona occhiata al nuovo controller Marvell SATA 6Gb/s nel cuore del Crucial m4. Grazie alla stretta collaborazione di Micron con Marvell, sono in grado di accedere a varianti di controller non offerte ad altre società. Il nuovo m4 è alimentato dal processore 88SS9174-BLD2, che è un aggiornamento del modello BJP2 presente nel vecchio C300. Accoppiato con la RAM DDR 1CD22-D9LGQ di Micron, l'm4 ha una dimensione del buffer di 128 MB.
Il muscolo dietro l’m4 è il flash da 25 nm di Micron. Il modello da 256 GB include sedici pezzi NAND Micron 16F29G128CFAAB da 08 GB, suddivisi con otto saldati su ciascun lato del circuito.
Benchmark sintetici
Nelle prestazioni in linea retta il Crucial m4 ha acquisito una certa velocità rispetto al vecchio RealSSD C300. Il C300 con specifiche di 355/215 MB/s era abbastanza veloce per i suoi tempi, ma ora che la maggior parte delle unità della generazione attuale può eguagliarlo, Crucial ha dovuto fare un passo avanti. Il nuovo m4 è valutato per 415 MB/s in lettura e 260 MB/s in scrittura, migliorando in entrambe le modalità di trasferimento. Nel nostro primo test esaminiamo le velocità di trasferimento sequenziali nel nostro test di trasferimento IOMeter da 2 MB.
Il Crucial m4 ha misurato 404 MB/s in lettura e 256 MB/s in scrittura, appena al di sotto delle velocità pubblicizzate. La sua velocità legacy di 3.0 Gb/s misurava 248 MB/s in lettura e 211 MB/s in scrittura.
Nel nostro test di trasferimento casuale abbiamo visto che la velocità di lettura scende leggermente a 391 MB/s, ma la velocità di scrittura sale a 273 MB/s su SATA 6Gb/s. Su SATA 3Gb/s la velocità è stata di 254 MB/s in lettura e 207 MB/s in scrittura.
È stato interessante notare pochi cambiamenti e un calo osservando le velocità di trasferimento casuale 4K con una profondità di coda di 1 sull'm4 rispetto al vecchio C300. Il vecchio C300 misurava 19.82 MB/s in lettura e 63.43 MB/s in scrittura, mentre il più recente m4 gestiva solo 14.75 MB/s in lettura e 60.24 MB/s in scrittura su SATA 6 Gb/s.
L'espansione dei test di lettura e scrittura 4K fino a una profondità di coda di 64 ha mostrato un comportamento leggermente diverso.
Il C300 ha mantenuto un chiaro vantaggio in termini di velocità di lettura, ma l'm4 è stato in grado di recuperare il rallentamento passando alla velocità di scrittura.
CrystalDiskMark ha mostrato velocità simili a quelle trovate utilizzando IOMeter. L'unico cambiamento notato, tuttavia, è stata la velocità di scrittura casuale 4K registrata leggermente più elevata.
Osservando i test del nostro profilo server, il Crucial m4 è ancora rimasto indietro rispetto al C300 in ogni scenario. Le prestazioni erano paragonabili tra l'm4 e l'Intel SSD 510, con ciascuna unità che faceva un salto di qualità tra i test. Una caratteristica prestazionale interessante sia del C300 che dell'm4 nel benchmark del database è che entrambi scendono bruscamente tra il segno di profondità della coda 32 e 64.
Benchmark del mondo reale
Se visiti StorageReview per la prima volta, una cosa su cui cerchiamo di concentrarci è il modo in cui una determinata unità potrebbe funzionare in condizioni reali. Per l'utente medio, provare a tradurre velocità di scrittura 4K casuali elevate in una situazione quotidiana è piuttosto difficile. Inoltre, non ha senso presumere che un’unità con velocità sequenziali molto elevate funzionerà benissimo nel mondo reale se non è in grado di far fronte ad attività casuali miste. Per vedere realmente come si comportano le unità in condizioni di carico di lavoro normali, è necessario registrare l'esatto traffico trasmesso da e verso il dispositivo, quindi utilizzarlo per confrontare le unità tra loro. Per questo motivo ci siamo rivolti alle nostre tracce StorageMark 2010, che includono scenari HTPC, produttività e gioco per aiutare i nostri lettori a scoprire quanto bene un'unità potrebbe funzionare nelle loro condizioni.
Per vedere come si è comportato il Crucial m256 da 4 GB rispetto ai suoi concorrenti, lo abbiamo messo a confronto con OCZ Vertex 3, Crucial RealSSD C300 e Intel SSD 510. Abbiamo testato ciascuna unità alla velocità nativa SATA di 6 Gb/s. , così come la velocità di compatibilità SATA 3Gb/s di riserva. Abbiamo utilizzato il nostro LSI 9260-8i per testare unità a 6Gb/s e un chipset Intel ICH10R in modalità AHCI per SATA 3Gb/s.
Prima di continuare con i nostri benchmark nel mondo reale, un'area che dobbiamo affrontare riguarda la nostra traccia di produttività. Catturato originariamente da una Sony TZ con Windows Vista, non è allineato al 4K. In passato la maggior parte degli SSD si caricava attraverso questa traccia fornendo informazioni preziose e utili, sebbene ciò dipenda fortemente da come l'unità riesce a memorizzare nella cache le informazioni allineate a 512 byte. Sul Crucial m4, Micron ha apportato modifiche al firmware per porre maggiore enfasi sui sistemi operativi compatibili con il 4K, eliminando il supporto per i sistemi legacy con l'obiettivo di migliorare le prestazioni allineate al 4K. Il risultato sono prestazioni molto più lente sui sistemi legacy e numeri più lenti nella nostra traccia di produttività. Presto passeremo a una traccia più recente allineata a 4K in questa categoria, per andare insieme alle nostre tracce HTPC e di gioco per le unità più recenti.
Il primo test nella vita reale è il nostro scenario HTPC. In questo test includiamo: la riproduzione di un film HD 720P in Media Player Classic, la riproduzione di un film SD 480P in VLC, il download simultaneo di tre film tramite iTunes e la registrazione di uno streaming HDTV 1080i tramite Windows Media Center per un periodo di 15 minuti. Sono preferibili velocità di IOps e MB/s più elevate con tempi di latenza inferiori. In questa traccia abbiamo registrato 2,986 MB scritti sull'unità e 1,924 MB letti.
Come accennato in precedenza, le prestazioni in questo non ottimizzato per 4K sono scese ben al di sotto delle prestazioni di altri SSD, incluso il C300. Fortunatamente per la maggior parte degli acquirenti dell'm4, utilizzarlo con Windows 7 o altri sistemi operativi compatibili con il 4K lo metterà in un'impostazione ottimale dove potrà funzionare molto meglio rispetto a questa traccia. Lo svantaggio è che gli acquirenti che utilizzano ancora Windows XP o Vista vedranno prestazioni molto peggiori sull'm4 rispetto a se utilizzassero un modello diverso
Il nostro secondo test nella vita reale copre l'attività del disco in uno scenario di produttività. A tutti gli effetti questo test mostra le prestazioni di guida durante la normale attività quotidiana per la maggior parte degli utenti. Questo test include: un periodo di tre ore di funzionamento in un ambiente di produttività d'ufficio con Vista a 32 bit con Outlook 2007 connesso a un server Exchange, navigazione Web utilizzando Chrome e IE8, modifica di file in Office 2007, visualizzazione di PDF in Adobe Reader e un'ora di riproduzione di musica locale con due ore di musica online aggiuntiva tramite Pandora. In questa traccia abbiamo registrato 4,830 MB scritti sull'unità e 2,758 MB letti.
Nella traccia HTPC il divario che abbiamo visto nella nostra traccia Produttività si è ridotto drasticamente, con l'm4 proprio sulla coda dell'Intel SSD 510. In entrambe le modalità SATA 6Gb/s e 3Gb/s l'm4 ha funzionato meglio del vecchio C300.
Il nostro terzo test nella vita reale copre l'attività del disco in un ambiente di gioco. A differenza della traccia HTPC o produttività, questa fa molto affidamento sulle prestazioni di lettura di un'unità. Per fornire una semplice ripartizione delle percentuali di lettura/scrittura, il test HTPC è 64% scrittura, 36% lettura, il test di produttività è 59% scrittura e 41% lettura, mentre la traccia di gioco è 6% scrittura e 94% lettura. Il test consiste in un sistema Windows 7 Ultimate a 64 bit preconfigurato con Steam, con Grand Theft Auto 4, Left 4 Dead 2 e Mass Effect 2 già scaricati e installati. La traccia cattura l'intensa attività di lettura di ogni caricamento del gioco dall'inizio, nonché le trame man mano che il gioco avanza. In questa traccia abbiamo registrato 426 MB scritti sull'unità e 7,235 MB letti.
Nella traccia Gaming il Crucial m4 è balzato davanti all'Intel SSD 510, mostrando un forte vantaggio rispetto al vecchio C300. In modalità SATA 3Gb/s però, a differenza del tracciato HTPC, il C300 è riuscito a superarlo in condizioni legacy.
Consumo di energia
Il Crucial m256 da 4 GB si è comportato bene nel reparto potenza, migliorando in quasi tutte le categorie rispetto al RealSSD C300 precedente. Con il crescente stress al consumo energetico di questi tempi, le aziende ottimizzano il più possibile il firmware per cercare di ridurre i consumi per abbassare i costi energetici o spremere minuti extra dalla durata della batteria di un notebook.
Abbiamo riscontrato che l'm4 riduce il consumo energetico in ogni categoria tranne la lettura sequenziale, che era solo leggermente superiore al C300. Abbiamo misurato 2.93 watt in scrittura, 1.55 watt in lettura, 0.84 watt durante la lettura casuale 4K e 0.60 watt in modalità inattiva.
Garanzia
Crucial sostiene l'm256 da 4 GB con una garanzia di tre anni standard del settore. Affermano inoltre che l'm4 è valido per un totale di 72 TB di dati totali scritti sull'unità nel corso della sua vita. Ciò si traduce in circa 40 GB di dati scritti sull'unità al giorno per una durata prevista di 5 anni.
Conclusione
Micron ha promesso un aumento delle prestazioni del 17% nel Crucial m4 rispetto al C300. Hanno mantenuto questa promessa e altro ancora, mostrando un aumento del 17% nella velocità di lettura sequenziale e un aumento del 19% nella velocità di scrittura. Anche i benchmark del mondo reale hanno mostrato miglioramenti simili, con un aumento della velocità del 15% rispetto al C300 nel nostro tracciato di gioco. Nel complesso l'm4 è un buon aggiornamento progressivo rispetto al C300 con l'eccezione delle prestazioni di allineamento legacy a 512 byte.
Micron riceve anche un cenno per l'utilizzo di parti in gran parte prodotte in casa, ad eccezione del controller, il che generalmente significa che i consumatori possono aspettarsi un SSD strettamente integrato con poche possibilità di problemi di compatibilità interna. Micron sviluppa anche il firmware internamente, dando loro un vantaggio quando si tratta di modificare come desiderano e offrendo un percorso per lo sviluppo continuo in modo tempestivo.
Il Crucial m4 si trova però in uno spazio competitivo, gli SSD SATA 6Gb/s di classe entusiasta stanno diventando sempre più numerosi di settimana in settimana. L'm4 non riesce a resistere alle nuove unità controllate SandForce, ma Crucial ha un asso nella manica... il prezzo. L'm4 ha un prezzo ben inferiore alle unità SandForce, fino a $ 1000 in meno con la capacità di 512 GB. L'm4 è anche generalmente più economico della concorrenza basata su Marvell, il che gli conferisce una proposta di valore piuttosto interessante.
Pro
- Prezzo molto interessante
- Più veloce nella maggior parte delle aree rispetto al C300
- Design Micron comprovato con NAND interna
Contro
- Perde l'ottimizzazione legacy a 512 byte rispetto a C300
Conclusione
Il Crucial m4 si basa su un controller collaudato ed è supportato da NAND e firmware Micron di alta qualità. Sebbene non sia il più veloce del nuovo gruppo di SSD SATA 6Gb/s, l'm4 si rivela uno dei più convenienti e l'SSD dovrebbe anche essere vicino al top in termini di resistenza e affidabilità. In totale Micron guadagna punti sufficienti con il Crucial m4 per poterlo consigliare agli acquirenti che desiderano prestazioni SATA 6Gb/s ragionevoli senza il prezzo elevato.
Aggiornamento – Firmware Crucial m4 0009 disponibile
Aggiornamento 30/8/11 – Recensione aggiornata del Crucial m4
Amazon