Nel luglio 2024, Micron ha annunciato la famiglia di SSD NVMe 9550 , una piattaforma Gen5 progettata per la prossima generazione di soluzioni di storage aziendali. All'epoca, abbiamo seguito il lancio e messo in evidenza i due livelli di prodotto: il PRO per ambienti con elevato utilizzo di lettura e il MAX per carichi di lavoro misti. Da allora, Micron ci ha fornito un campione del 9550 MAX, permettendoci di sottoporre il modello più performante della famiglia ai nostri approfonditi test di laboratorio in ambito aziendale.
Il 9550 MAX è progettato appositamente per carichi di lavoro misti in cui letture e scritture sono bilanciate, rendendo la resistenza e le prestazioni costanti tanto importanti quanto la produttività. Questo lo rende ideale per database, analisi, pipeline di training AI/ML e applicazioni finanziarie che comportano tassi di transazione elevati e continui.
Le capacità vanno da 3.2 TB a 25.6 TB, coprendo un'ampia gamma di scenari di implementazione, dalle unità applicative più piccole al consolidamento ad alta capacità in nodi di storage ad alta densità. Il modello 9550 MAX è disponibile nei formati U.2 ed E3.S, offrendo alle aziende flessibilità nella transizione da infrastrutture da 2.5 pollici consolidate alle piattaforme EDSFF di nuova generazione.
Rispetto alla linea PRO, che privilegia le prestazioni in lettura a una minore autonomia, la serie MAX offre fino a tre scritture al giorno (DWPD), il che la rende la scelta ideale per ambienti con carichi di lavoro bilanciati o ad alta intensità di scrittura. Le linee Pro e Max sono dotate di prestazioni PCIe Gen5, NVMe 2.0 e conformità (OCP) 2.0-2.5; gli SSD della serie 9550 si distinguono come unità progettate per velocità e affidabilità su larga scala.
Posizionata al di sopra delle unità SSD Micron serie 7600 , che soddisfano i carichi di lavoro standard dei data center con latenza e efficienza energetica eccezionali, la serie 9550 offre maggiore resistenza, opzioni di capacità più ampie e prestazioni sostenute superiori per ambienti ad alta intensità di dati che richiedono la massima coerenza e velocità di trasmissione sotto carico.
Specifiche Micron 9550 MAX
La tabella seguente descrive gli SSD della serie Micron 9550 MAX, evidenziandone i fattori di forma, i parametri prestazionali, i valori di resistenza e le opzioni di capacità nei modelli U.2 ed E3.S.
| Specifiche Micron 9550 MAX (U.2 / E3.S) | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| Usa caso | Uso misto (3 scritture su unità al giorno) | ||||
| Interfaccia / Protocollo | PCIe Gen5 x4, NVMe v2.0b | ||||
| NAND | NAND TLC 232D a 3 strati Micron | ||||
| Conformità OCP | OCP 2.0 (r21) | ||||
| L’affidabilità | MTTF: 2.0 milioni di ore a 0–55°C; 2.5 milioni di ore a 0–50°C | UBER < 1 settore ogni 1017 bit letti | garanzia di 5 anni | ||||
| Potenza (RMS media) | ≤ 18 W lettura sequenziale; ≤ 18 W scrittura sequenziale | ||||
| Temperatura di esercizio | 0-70 ° C | ||||
| Capacità e prestazioni (9550 MAX) | |||||
| Ultra-Grande | Seq. Lettura (MB/s) | Seq. Scrittura (MB/s) | Lettura casuale (K IOPS) | Scrittura casuale (K IOPS) | 70/30 R/W (K IOPS) |
| 3.2TB | 14,000 | 10,000 | 3,000 | 540 | 640 |
| 6.4TB | 14,000 | 10,000 | 3,300 | 640 | 720 |
| 12.8TB | 14,000 | 10,000 | 3,300 | 820 | 1,000 |
| 25.6TB | 14,000 | 10,000 | 3,300 | 1,200 | 1,300 |
| Latenza tipica (µs) | |||||
| Leggi | 60 | ||||
| Scrivi | 15 | ||||
| Resistenza (byte totali scritti, TB) | |||||
| Ultra-Grande | RND TBW | SEQ TBW | Note | ||
| 3.2TB | 17,520 | 37,200 | MAX (3 DWPD) | ||
| 6.4TB | 35,040 | 74,200 | MAX (3 DWPD) | ||
| 12.8TB | 70,080 | 143,100 | MAX (3 DWPD) | ||
| 25.6TB | 140,160 | 282,600 | MAX (3 DWPD) | ||
Progettazione e costruzione del Micron 9550 MAX
Micron propone il 9550 MAX come un SSD aziendale per uso misto, progettato per carichi di lavoro bilanciati in lettura/scrittura a 3 DWPD. Abbina un'interfaccia PCIe Gen5 x4 con supporto del protocollo NVMe 2.0b e la tecnologia NAND TLC 3D a 232 strati di Micron per garantire una latenza costante anche in condizioni di carico sostenuto.
Dal punto di vista fisico, la famiglia di unità si estende nei formati U.2 ed E3.S, offrendo agli operatori la flessibilità di passare dagli attuali alloggiamenti NVMe da 2.5 pollici a implementazioni EDSFF più dense senza dover cambiare piattaforma. Questa versatilità è rafforzata dalla conformità agli standard OCP 2.0 e 2.5, che allinea il 9550 MAX alle esigenze meccaniche, termiche e di gestione comuni nei moderni server hyperscale e aziendali.
Dal punto di vista termico e di potenza, Micron specifica un RMS medio ≤18 W per operazioni di lettura e scrittura sequenziali, che rientra perfettamente nei tipici involucri di raffreddamento front-bay per sistemi U.2 ed E3.S e contribuisce a preservare la costanza delle prestazioni durante carichi di lavoro misti prolungati. La temperatura operativa è compresa tra 0 e 70 °C, offrendo agli amministratori un margine di manovra confortevole per una vasta gamma di configurazioni di flusso d'aria per chassis.
Gli obiettivi di affidabilità riflettono l'attenzione alla resistenza della linea MAX: MTTF fino a 2.5 milioni di ore (2.0 milioni di ore a temperature ambiente più elevate), UBER < 1e-17 e una garanzia di cinque anni. Le capacità vanno da 3.2 TB a 25.6 TB e Micron pubblica bassi valori di latenza tipici (60 µs in lettura / 15 µs in scrittura) insieme a valori di throughput Gen5 (fino a 14 GB/s in lettura / 10 GB/s in scrittura) e numeri di I/O misti sostanziali. Queste caratteristiche sono più importanti delle specifiche di picco in implementazioni reali per uso misto.
Prestazioni Micron 9550 MAX
Piattaforma di test di guida
Per tutti i carichi di lavoro di questa recensione, abbiamo scelto un Dell PowerEdge R760 con Ubuntu 22.04.02 LTS come piattaforma di test. Dotato di JBOF Gen5 di Serial Cables, offre un'ampia compatibilità con SSD U.2, E1.S, E3.S e M.2. La configurazione del nostro sistema di test è descritta di seguito.
- 2 x Intel Xeon Gold 6430 (32 core, 2.1 GHz)
- 16 x 64GB DDR5-4400
- SSD Dell BOSS da 480 GB
- Cavi seriali Gen5 JBOF
Unità a confronto
- Pascari X200P 7.68 TB
- SanDisk SN861 da 7.68 TB
- Solidigm PS1010 7.68 TB
- Kingston DC3000ME 7.68 TB
- Micron 7600 Max 6.4 TB
Benchmark di checkpointing DLIO
Per valutare le prestazioni reali degli SSD in ambienti di training AI, abbiamo utilizzato lo strumento di benchmark Data and Learning Input/Output (DLIO). Sviluppato dall'Argonne National Laboratory, DLIO è specificamente progettato per testare i pattern di I/O nei carichi di lavoro di deep learning. Fornisce informazioni su come i sistemi di storage gestiscono sfide come il checkpointing, l'ingestione dei dati e il training dei modelli. Il grafico seguente illustra come entrambe le unità gestiscono il processo attraverso 36 checkpoint. Durante il training dei modelli di machine learning, i checkpoint sono essenziali per salvare periodicamente lo stato del modello, prevenendo la perdita di progressi durante interruzioni o interruzioni di corrente. Questa esigenza di storage richiede prestazioni elevate, soprattutto in caso di carichi di lavoro sostenuti o intensivi. Abbiamo utilizzato il benchmark DLIO versione 2.0, rilasciato il 13 agosto 2024.
Per garantire che il nostro benchmarking riflettesse scenari reali, abbiamo basato i nostri test sull'architettura del modello LLAMA 3.1 405B. Abbiamo implementato il checkpointing utilizzando torch.save() per acquisire parametri del modello, stati dell'ottimizzatore e stati dei livelli. La nostra configurazione simulava un sistema a otto GPU, implementando una strategia di parallelismo ibrido con parallelismo tensoriale a 4 vie ed elaborazione parallela a pipeline bidirezionale distribuita sulle otto GPU. Questa configurazione ha prodotto dimensioni dei checkpoint pari a 1,636 GB, riflettendo i requisiti per l'addestramento di moderni modelli linguistici di grandi dimensioni.
In questo benchmark, il Micron 9550 MAX da 12.8 TB si è distinto come leader indiscusso. Durante l'intera esecuzione di 18 checkpoint, ha mantenuto i tempi medi di completamento più bassi, compresi tra 457 e 575 secondi. L'unità ha offerto una stabilità eccezionale con una varianza minima tra i checkpoint, a dimostrazione di un design del firmware ben bilanciato e ottimizzato per carichi di lavoro misti di lettura/scrittura.
Segue a ruota il Micron 7600 MAX da 6.4 TB, che ha ottenuto tempi compresi tra 459 e 586 secondi. Sebbene la sua media sia rimasta competitiva, l'unità ha mostrato una breve fluttuazione delle prestazioni tra i checkpoint 4 e 7, prima di stabilizzarsi verso la fine del test. Ciononostante, si è mantenuta saldamente nella fascia alta, dimostrando un'eccellente efficienza per carichi di lavoro AI e HPC sostenuti.
Il Micron 9550 da 7.68 TB ha ottenuto risultati appena inferiori ai due modelli di punta, con risultati che vanno da 458 a 582. Ha mantenuto una scalabilità costante ed è rimasto competitivo con le unità MAX di fascia alta, rafforzando la solidità della piattaforma Micron 9550 sottostante.
Tra gli altri SSD aziendali testati, Solidigm PS1010, SanDisk SN861 e Kingston DC3000ME si sono posizionati nella fascia media, completando la maggior parte dei checkpoint nella finestra temporale compresa tra 450 e 610 secondi. Il Pascari X200P ha mostrato le prestazioni meno costanti, raggiungendo oltre 690 secondi a metà sessione, per poi stabilizzarsi verso la fine.
In questo test con media di superamento, il Solidigm PS1010 da 7.68 TB ha dominato il gruppo con i tempi medi di completamento più rapidi, compresi tra 458 e 564 secondi nei tre passaggi. L'unità ha mostrato un'eccellente costanza, mantenendo una bassa varianza tra le esecuzioni e dimostrando un'elevata efficienza con carichi di lavoro I/O misti.
Il SanDisk SN861 da 7.68 TB segue a ruota, registrando risultati quasi identici con medie comprese tra 461 e 553 s, confermando la sua capacità di fornire prestazioni di checkpointing affidabili con un degrado minimo.
Il Micron 9550 da 7.68 TB è stato seguito, con tempi di esecuzione compresi tra 461 e 559 secondi nelle stesse passate. Le sue prestazioni sono rimaste molto competitive, posizionandosi appena dietro i leader, pur mantenendo una scalabilità stabile e un throughput solido in tutte le iterazioni.
I modelli Micron 9550 MAX da 12.8 TB e Micron 7600 MAX da 6.4 TB hanno completato la top five, registrando medie leggermente superiori, rispettivamente di 462-555 secondi e 464-567 secondi. Entrambi hanno mantenuto un comportamento costante nel tempo, ma sono rimasti indietro rispetto al modello Micron di capacità inferiore e ai due dischi di punta di Solidigm e SanDisk.
Tra gli altri modelli del gruppo, il Kingston DC3000ME e il Pascari X200P hanno registrato i tempi complessivi più elevati, con una media rispettivamente di 580 s e 660 s. Questi risultati evidenziano un divario prestazionale più ampio in condizioni di checkpointing prolungato, in particolare per i carichi di lavoro che richiedono frequenti scritture su storage persistente.
Benchmark delle prestazioni FIO
Per misurare le prestazioni di storage di ogni SSD in base a parametri di settore comuni, utilizziamo FIO. Ogni unità viene sottoposta allo stesso processo di test, che include una fase di precondizionamento con due riempimenti completi dell'unità con un carico di lavoro di scrittura sequenziale, seguita dalla misurazione delle prestazioni in stato stazionario. Al variare del tipo di carico di lavoro misurato, eseguiamo un altro riempimento di precondizionamento con la nuova dimensione di trasferimento.
In questa sezione ci concentreremo sui seguenti benchmark FIO:
- Sequenziale 128K
- 64K casuale
- 16K casuale
- 4K casuale
Scrittura sequenziale 128K (IODepth 16 / NumJobs 1)
Passando al test di scrittura sequenziale a 128K, i risultati sono stati pressoché identici a quelli osservati durante il precondizionamento. Il Micron 9550 Max (12.8 TB) ha nuovamente dominato con ampio margine, mantenendo una velocità di 10,957.9 MB/s e mantenendosi saldamente al vertice del gruppo. Il Kingston DC3000ME (7.68 TB) è arrivato secondo con 8,477.4 MB/s, seguito a ruota dal Pascari X200P (7.68 TB) con 8,369.7 MB/s.
Ancora più indietro si trovano il Solidigm PS1010 (7,126.5 MB/s) e il SanDisk DC SN861 (7,116.5 MB/s), mentre il Micron 7600 Max (6.4 TB) si è piazzato in fondo alla classifica con 6,960.6 MB/s.
Latenza di scrittura sequenziale 128K (IODepth 16 / NumJobs 1)
Passando alla latenza, il test di scrittura sequenziale a 128K è stato eseguito con una profondità di coda di 16 IOD di 16 con un singolo job, rispetto alla più pesante profondità di coda di 256 utilizzata nel precondizionamento. Come previsto, la latenza è diminuita significativamente su tutte le unità. Il Micron 9550 Max (12.8 TB) ha nuovamente dominato il gruppo con la latenza più bassa a 0.18 ms, dimostrando la sua capacità di sostenere un throughput di fascia alta con un ritardo minimo.
Il Kingston DC3000ME (7.68 TB) segue a breve distanza con 0.24 ms, seguito dal Pascari X200P (7.68 TB) con 0.24 ms. Nel frattempo, il Solidigm PS1010 (0.28 ms) e il SanDisk DC SN861 (0.28 ms) hanno registrato risultati simili, mentre il Micron 7600 Max (6.4 TB) si è piazzato in fondo alla classifica con 0.29 ms.
Lettura sequenziale 128K (IODepth 64 / NumJobs 1)
Passando alle letture, il test di lettura sequenziale a 128K ha prodotto risultati molto più simili tra le unità concorrenti. Il Pascari X200P (7.68 TB) si è piazzato al primo posto con 14,242.1 MB/s, appena davanti al Solidigm PS1010 (7.68 TB) con 14,163.3 MB/s e al Micron 9550 Max (12.8 TB) subito dietro con 14,047.5 MB/s. Queste tre unità si sono posizionate di fatto entro un margine ristretto, mostrando differenze minime nel throughput di lettura sequenziale sostenuta.
Il Kingston DC3000ME (7.68 TB) è leggermente dietro al trio di testa con 13,513.8 MB/s, mentre il SanDisk DC SN861 (7.68 TB) ha raggiunto i 12,631.2 MB/s. All'estremità inferiore, il Micron 7600 Max (6.4 TB) si è attestato a 11,240.5 MB/s, diventando l'unica unità del gruppo a scendere sotto la soglia dei 12 GB/s.
Latenza di lettura sequenziale 128K (IODepth 64 / NumJobs 1)
Per quanto riguarda la latenza, il test di lettura sequenziale a 128K (IODepth 64 / NumJobs 1) ha evidenziato quanto fosse serrata la competizione tra i modelli più performanti. Il Pascari X200P (7.68 TB) ha dominato con 0.56 ms, quasi eguagliato dal Solidigm PS1010 (0.56 ms) e dal Micron 9550 Max (12.8 TB) con 0.57 ms. Queste tre unità erano praticamente alla pari, rispecchiando la ristretta differenza osservata in termini di throughput.
Il Kingston DC3000ME (7.68 TB) segue con 0.59 ms, mentre il SanDisk DC SN861 (7.68 TB) si ferma a 0.63 ms. Il Micron 7600 Max (6.4 TB) si classifica ultimo con 0.71 ms, in linea con la sua minore larghezza di banda in lettura sequenziale.
Scrittura casuale 64K
Nel test di scrittura casuale a 64K, il Micron 9550 Max (12.8 TB) ha dimostrato un'ampia gamma di prestazioni, da minimi intorno a 2.45 GB/s fino a un picco di 10.6 GB/s, con una media di 7.34 GB/s durante l'analisi. Questo non solo lo ha reso il modello con le migliori prestazioni, ma anche l'unica unità a superare costantemente la soglia dei 10 GB/s a profondità di coda più elevate. Il Micron 7600 Max (6.4 TB) ha mostrato una solida costanza ma con un limite prestazionale inferiore, che va da 2.39 GB/s a 6.8 GB/s, con una media di 5.16 GB/s. Questo lo colloca saldamente al secondo posto, dietro al 9550 Max ma davanti alla maggior parte degli altri concorrenti in classifica.
Guardando al resto del gruppo, il Kingston DC3000ME (7.68 TB) e il SanDisk DC SN861 (7.68 TB) si sono attestati nella fascia 4-6 GB/s, generalmente competitivi ma incapaci di raggiungere i livelli Micron. Il Solidigm PS1010 (7.68 TB) e il Pascari X200P (7.68 TB) si sono piazzati nella fascia inferiore, spesso nell'intervallo 2-4 GB/s, distaccando entrambi i dischi Micron con un margine significativo.
Latenza di scrittura casuale di 64K
In termini di latenza, il Micron 9550 Max (12.8 TB) ha fornito i risultati più costanti, con una media di soli 0.30 ms e picchi inferiori a 1.71 ms anche a profondità di coda più elevate. Il Micron 7600 Max (6.4 TB) ha seguito con una media leggermente superiore di 0.41 ms e un massimo di 2.3 ms, mantenendo comunque un ragionevole controllo sotto carico. Il Kingston DC3000ME e il SanDisk DC SN861 si sono posizionati nella fascia intermedia, con latenze generalmente comprese tra 0.05 ms e 2.7 ms. Allo stesso tempo, il Pascari X200P e il Solidigm PS1010 hanno mostrato la volatilità più significativa, raggiungendo rispettivamente 4.1 ms e 6.0 ms a profondità di coda più elevate.
Lettura casuale 64K
Nel test di lettura casuale a 64K, entrambe le unità Micron hanno ottenuto ottimi risultati con medie molto vicine. Il Micron 9550 Max (12.8 TB) ha registrato una velocità compresa tra 0.49 GB/s (valore minimo) e un picco di 13.7 GB/s, con una media di 6.96 GB/s. Il Micron 7600 Max (6.4 TB) ha mostrato un profilo simile, partendo da un valore leggermente più alto, 0.61 GB/s, raggiungendo un picco di 11.0 GB/s e una media di 6.94 GB/s nell'intera scansione.
Dal grafico più ampio, vediamo che unità come Solidigm PS1010 e Pascari X200P sono riuscite a raggiungere velocità di 13-14 GB/s a profondità di coda più elevate, ottenendo un leggero vantaggio in termini di throughput di picco rispetto ai Micron. Il Kingston DC3000ME segue da vicino nell'intervallo 12-13 GB/s, mentre il SanDisk DC SN861 si è posizionato leggermente più in basso, attestandosi intorno ai 12.3 GB/s.
Latenza di lettura casuale di 64K
Nel test di lettura casuale a 64K, il Micron 9550 Max (12.8 TB) ha mantenuto un profilo di latenza elevato, con una media di 0.25 ms, con minimi di 0.12 ms e picchi fino a 1.14 ms sotto carichi più pesanti. Il Micron 7600 Max (6.4 TB) ha registrato valori molto simili, con una media di 0.26 ms, con cali fino a 0.10 ms, ma un leggero aumento fino a un massimo di 1.42 ms. Entrambi i Micron hanno mantenuto una latenza complessivamente stabile, rimanendo strettamente raggruppati con il resto del gruppo per gran parte del test.
Osservando il grafico, Solidigm PS1010 e Pascari X200P hanno mostrato latenze leggermente più elevate nei burst, generalmente comprese tra 0.1 e 1.2 ms. Allo stesso tempo, Kingston DC3000ME e SanDisk DC SN861 hanno seguito da vicino nello stesso intervallo, con un picco di poco superiore a 1.2 ms. Tra tutte le unità testate, i Micron si sono mantenuti competitivi e costanti, con solo lievi differenze che li separano dal resto della fascia alta.
Scrittura sequenziale 16K
Nel test di scrittura sequenziale a 16K, il Micron 9550 Max (12.8 TB) ha dominato ancora una volta, con un throughput che variava da 0.85 GB/s all'estremità inferiore iniziale fino a un picco di 10.7 GB/s, con una media di 7.75 GB/s nell'intera scansione. Il Micron 7600 Max (6.4 TB) ha seguito con una banda di prestazioni più ristretta, che andava da 0.84 GB/s a 6.8 GB/s, con una media di 5.63 GB/s, che lo collocava saldamente dietro il 9550 ma comunque davanti alla maggior parte delle altre unità.
Dal grafico più ampio, Kingston DC3000ME e Pascari X200P si sono posizionati nell'intervallo 6-8 GB/s a profondità di coda più elevate, scambiandosi colpi ma generalmente inseguendo il 9550 Max. Anche il Micron 7600 Max ha seguito questo livello, ma si è spostato verso la parte inferiore dello spread. Il Solidigm PS1010 si è attestato leggermente più in basso nell'intervallo 5-6 GB/s, mentre il SanDisk DC SN861 ha mostrato le prestazioni più deboli in assoluto, scendendo spesso sotto i 4 GB/s e scendendo fino a 1 GB/s.
Latenza di scrittura sequenziale 16K
Nel test di latenza in scrittura sequenziale a 16K, il Micron 9550 Max (12.8 TB) ha nuovamente dimostrato un'eccellente reattività, con una latenza media di 0.12 ms, che scende a 0.018 ms e raggiunge un picco di 0.75 ms sotto carico. Il Micron 7600 Max (6.4 TB) ha seguito con una media leggermente superiore di 0.18 ms, un minimo simile di 0.018 ms e picchi che hanno raggiunto 1.15 ms.
Osservando il grafico, Kingston DC3000ME e Pascari X200P si sono mantenuti nella fascia media, con valori generalmente compresi tra 0.05 e 1.2 ms, mentre Solidigm PS1010 ha registrato un incremento, superando 1.5 ms alle profondità di coda più elevate. SanDisk DC SN861 ha mostrato il profilo di latenza più debole in assoluto, superando i 2.0 ms sotto stress.
Lettura sequenziale 16K
Nel test di lettura sequenziale a 16K, entrambe le unità Micron hanno offerto prestazioni solide con profili leggermente diversi. Il Micron 9550 Max (12.8 TB) ha oscillato da 1.02 GB/s nella parte bassa fino a un picco di 12.5 GB/s, con una velocità media di 5.59 GB/s. Il Micron 7600 Max (6.4 TB) ha iniziato in modo simile a 1.03 GB/s, ha raggiunto un picco di 11.0 GB/s e ha registrato una media leggermente superiore a 6.08 GB/s durante l'intera scansione, posizionandosi leggermente al di sopra del 9550 Max in termini di costanza nell'intera sessione.
Nella classifica generale, il Kingston DC3000ME è balzato in testa al gruppo a profondità di coda più elevate, superando brevemente i 12.8 GB/s, mentre il Pascari X200P e il Solidigm PS1010 si sono spinti anch'essi nella fascia dei 12 GB/s. Il SanDisk DC SN861 è rimasto leggermente indietro, attestandosi appena sotto i 10 GB/s nella fascia superiore.
Latenza di lettura sequenziale di 16K
Nel test di lettura sequenziale a 16K, il Micron 9550 Max (12.8 TB) ha mostrato un profilo di latenza che andava da 0.015 ms nella parte bassa a un picco di 0.78 ms, con una media di 0.15 ms lungo l'intera scansione. Il Micron 7600 Max (6.4 TB) ha ottenuto risultati leggermente più precisi, partendo da 0.014 ms, raggiungendo un picco di 0.71 ms e una media di 0.13 ms, il che gli conferisce un leggero vantaggio in termini di efficienza rispetto al modello più grande.
Osservando il grafico, Kingston DC3000ME e Pascari X200P hanno seguito un andamento simile nella fascia media, con una media compresa tra 0.1 e 0.2 ms, con picchi appena superiori a 0.8 ms. Il Solidigm PS1010 è stato leggermente più irregolare, raggiungendo 0.75 ms, mentre il SanDisk DC SN861 ha generalmente seguito da vicino Kingston, ma ha mostrato una maggiore variabilità all'aumentare della profondità della coda.
Scrittura casuale 16K
Nel test di lettura casuale a 16K, il Micron 9550 Max (12.8 TB) ha raggiunto un picco di poco superiore a 900K IOPS, con minimi intorno a 18K IOPS e un throughput medio di circa 420K IOPS durante lo sweep. Il Micron 7600 Max (6.4 TB) ha dimostrato maggiore coerenza, ma la sua scalabilità massima è stata leggermente inferiore, raggiungendo un picco di circa 720K IOPS. Il valore variava da 17K IOPS nel punto più basso a circa 350K IOPS complessivi.
Dal grafico, sia il Pascari X200P che il Solidigm PS1010 hanno scalato in modo impressionante, con il Pascari che si avvicinava molto al Micron 9550 Max nella fascia alta e raggiungendo appena sotto i 900 IOPS, mentre il Solidigm si è attestato nell'intervallo 820-850 IOPS. Il Kingston DC3000ME inizialmente ha seguito da vicino i leader, ma ha raggiunto un picco di circa 620 IOPS con il progredire della scalabilità. Il SanDisk DC SN861 è rimasto indietro, chiudendo poco sopra i 500 IOPS.
Latenza di scrittura casuale di 16K
Nel test di scrittura casuale a 16K, il Micron 9550 Max (12.8 TB) ha nuovamente mostrato la latenza più elevata, rimanendo tra 0.015 ms e 0.77 ms, con una media di 0.13 ms durante la scansione. Il Micron 7600 Max (6.4 TB) si è rivelato leggermente meno aggressivo, con un intervallo tra 0.016 ms e 1.26 ms e una media di 0.21 ms. Questo posiziona il 9550 Max come il più efficiente sotto pressione, con il 7600 Max che mantiene comunque un profilo competitivo rispetto al resto del gruppo.
Dal grafico, Kingston DC3000ME e Pascari X200P si sono posizionati nella fascia media, con tempi di risposta compresi tra 0.2 e 1.5 ms, mentre SanDisk DC SN861 ha registrato picchi più marcati in condizioni di queue depth elevate, superando gli 1.8 ms. Solidigm PS1010 ha avuto le maggiori difficoltà in questo test, raggiungendo latenze ben superiori ai 3 ms nei punti peggiori, dimostrando difficoltà nel mantenere la coerenza su larga scala.
Lettura casuale 16K
Nel test di lettura casuale a 16K, il Micron 9550 Max (12.8 TB) ha offerto un'ampia gamma di prestazioni, partendo da circa 16.7K IOPS e scalando fino a un picco di 904K IOPS, con un throughput medio di 433K IOPS durante lo sweep. Il Micron 7600 Max (6.4 TB) ha mostrato una scalabilità leggermente inferiore ma una forte coerenza, passando da 17.1K IOPS fino a 720K IOPS, per una media complessiva di 362K IOPS.
Confrontando i concorrenti, il Pascari X200P ha eguagliato il Micron 9550 quasi alla pari, raggiungendo un picco di 900 IOPS pressoché identico. Il Solidigm PS1010 è rimasto leggermente indietro, raggiungendo un picco tra 820 e 850 IOPS, mentre il Kingston DC3000ME ha raggiunto un plateau prima, raggiungendo un massimo di circa 620 IOPS. Il SanDisk DC SN861 ha completato il gruppo con poco più di 500 IOPS, mostrando una scalabilità più debole a profondità di coda più elevate.
Latenza di lettura casuale di 16K
Nel test di lettura casuale a 16K, il Micron 9550 Max (12.8 TB) ha offerto un profilo di latenza compreso tra 0.073 ms nella parte bassa e 0.57 ms nella parte alta, con una media di 0.12 ms nell'intera esecuzione. Il Micron 7600 Max (6.4 TB) ha registrato risultati simili, ma ha raggiunto valori leggermente più elevati su larga scala, partendo da 0.065 ms, raggiungendo un picco di 0.71 ms e una media di 0.14 ms. Entrambi i Micron hanno fornito risposte stabili e a bassa latenza, con il 9550 Max che ha mostrato la curva più stretta a profondità di coda più elevate.
Rispetto al resto del gruppo, Pascari X200P e Kingston DC3000ME sono rimasti competitivi nella banda media, generalmente tra 0.1 e 0.3 ms per gran parte del test, prima di spingersi verso l'intervallo di 0.8 ms nella fascia alta. SanDisk DC SN861 e Solidigm PS1010 hanno mostrato una maggiore variabilità, con Solidigm in particolare che ha mostrato picchi prossimi a 0.6 ms-0.65 ms, posizionandosi dietro i leader Micron e Pascari.
Scrittura casuale 4K
Nel test di scrittura casuale 4K, il Micron 9550 Max (12.8 TB) ha dominato il gruppo, offrendo 320-1.56 milioni di IOPS, con scalabilità costante lungo lo sweep e un'elevata coerenza a profondità di coda elevate. Il Micron 7600 Max (6.4 TB) ha seguito da vicino, mostrando un'accelerazione impressionante oltre la fascia media e un picco leggermente superiore a 1.78 milioni di IOPS, rendendolo lo scaler più aggressivo in questo test. Entrambe le unità Micron hanno dimostrato un controllo di classe enterprise sotto carico, con progressione fluida e cali minimi tra le combinazioni di thread.
Tra i concorrenti, SanDisk DC SN861 e Kingston DC3000ME hanno ottenuto buone prestazioni, ma sono rimasti indietro rispetto alle unità Micron, raggiungendo rispettivamente un massimo di circa 1.3 milioni di IOPS e 960 IOPS. Il Pascari X200P ha mostrato una consistenza moderata, raggiungendo circa 1.6 milioni di IOPS al suo picco, mentre il Solidigm PS1010 ha registrato un notevole ritardo, non riuscendo a mantenere la stabilità sopra i 550 IOPS nella maggior parte degli scenari ad alta profondità.
Latenza di scrittura casuale di 4K
Nel test di scrittura casuale 4K, il Micron 9550 Max (12.8 TB) ha mostrato un eccellente controllo della latenza, che va da soli 0.013 ms nella parte bassa a 0.37 ms nella parte alta, con una media di 0.06 ms nell'intera scansione. Il Micron 7600 Max (6.4 TB) ha seguito da vicino, partendo da 0.012 ms e salendo a 0.29 ms, con una media complessiva di 0.05 ms. Entrambe le unità hanno offerto tempi di risposta costantemente bassi, con il 9550 Max che ha mostrato una stabilità leggermente maggiore a profondità di coda più elevate.
Dal grafico, Kingston DC3000ME e Pascari X200P hanno mostrato una maggiore variabilità, spesso attestandosi nella banda 0.1-0.5 ms e raggiungendo picchi superiori a 0.5 ms nella parte alta. Il SanDisk DC SN861 si è attestato in un intervallo simile, con alcuni picchi a metà corsa. Allo stesso tempo, il Solidigm PS1010 è stato quello che ha sofferto di più, mostrando volatilità e picchi superiori a 0.7 ms, posizionandosi dietro al resto del gruppo in termini di reattività.
Lettura casuale 4K
Nel test di lettura casuale 4K, il Micron 9550 Max (12.8 TB) ha raggiunto fino a 2.2 milioni di IOPS, con una media di circa 1.3 milioni di IOPS durante lo sweep. Il Micron 7600 Max (6.4 TB) ha seguito da vicino, raggiungendo un picco di poco superiore a 2.0 milioni di IOPS e una media di 1.4 milioni di IOPS, mostrando un'eccellente scalabilità sotto carico. Entrambe le unità Micron si sono dimostrate molto competitive, contendendosi la leadership in base alla profondità della coda e al numero di thread.
Il grafico mostra che il SanDisk DC SN861 ha raggiunto livelli estremi, superando i 2.5 milioni di IOPS, ma ha anche mostrato una variabilità significativa, con cali sotto carico elevato. Il Pascari X200P e il Kingston DC3000ME si sono entrambi attestati nell'intervallo di 2.0 milioni di IOPS al picco, offrendo risultati solidi ma meno costanti rispetto a Micron. Il Solidigm PS1010 ha mostrato una discreta scalabilità nella fascia media, ma ha raggiunto un plateau prima, chiudendo più vicino a 2.1 milioni di IOPS.
Latenza di lettura casuale di 4K
Nei risultati di latenza di scrittura casuale 4K, il Micron 9550 Max (12.8 TB) ha mantenuto alcuni dei tempi di risposta più bassi sotto carico, con una media di circa 0.03-0.05 ms nella parte iniziale dello sweep e un aumento graduale fino a un intervallo di 0.35-0.38 ms alla massima pressione. Il Micron 7600 Max (6.4 TB) ha seguito da vicino, con una varianza leggermente superiore ma comunque competitivo, raggiungendo un massimo di poco inferiore a 0.30 ms alla sua massima velocità di trasmissione.
In confronto, SanDisk DC SN861 e Pascari X200P hanno mostrato picchi di latenza più marcati con l'aumentare del throughput, con SanDisk che ha superato gli 0.40 ms e Pascari che si è esteso a oltre 0.50 ms alle profondità di coda più elevate. Kingston DC3000ME si è posizionato dietro questi due, con un picco appena superiore a 0.50 ms ma rimanendo relativamente costante a carichi di lavoro inferiori. Solidigm PS1010 è stato il più lento, con incrementi iniziali già nell'intervallo di 0.10 ms+ e un picco di 0.73 ms, a dimostrazione dell'instabilità in condizioni di maggiore pressione di scrittura casuale.
Archiviazione diretta GPU
Uno dei test che abbiamo condotto su questo banco di prova è stato il test Magnum IO GPU Direct Storage (GDS). GDS è una funzionalità sviluppata da NVIDIA che consente alle GPU di bypassare la CPU quando accedono ai dati archiviati su unità NVMe o altri dispositivi di archiviazione ad alta velocità. Invece di instradare i dati attraverso la CPU e la memoria di sistema, GDS consente la comunicazione diretta tra la GPU e il dispositivo di archiviazione, riducendo significativamente la latenza e migliorando la velocità di elaborazione dei dati.
Come funziona l'archiviazione diretta GPU
Tradizionalmente, quando una GPU elabora i dati memorizzati su un'unità NVMe, i dati devono prima passare attraverso la CPU e la memoria di sistema prima di raggiungere la GPU. Questo processo introduce colli di bottiglia, poiché la CPU funge da intermediario, aggiungendo latenza e consumando preziose risorse di sistema. GPU Direct Storage elimina questa inefficienza consentendo alla GPU di accedere ai dati direttamente dal dispositivo di archiviazione tramite il bus PCIe. Questo percorso diretto riduce il sovraccarico di trasferimento dei dati, consentendo trasferimenti più rapidi ed efficienti.
I carichi di lavoro AI, in particolare quelli che coinvolgono il deep learning, sono altamente intensivi in termini di dati. L'addestramento di grandi reti neurali richiede l'elaborazione di terabyte di dati e qualsiasi ritardo nel trasferimento dei dati può portare a GPU sottoutilizzate e tempi di addestramento più lunghi. GPU Direct Storage affronta questa sfida assicurando che i dati vengano consegnati alla GPU il più rapidamente possibile, riducendo al minimo i tempi di inattività e massimizzando l'efficienza computazionale.
Inoltre, GDS è particolarmente utile per carichi di lavoro che comportano lo streaming di grandi set di dati, come l'elaborazione video, l'elaborazione del linguaggio naturale o l'inferenza in tempo reale. Riducendo la dipendenza dalla CPU, GDS accelera lo spostamento dei dati e libera risorse della CPU per altre attività, migliorando ulteriormente le prestazioni complessive del sistema.
Velocità di lettura sequenziale GDSIO
Nei nostri test di lettura sequenziale GDSIO, partendo da trasferimenti di piccoli blocchi da 16K, il throughput del Micron 9550 Max si è attestato inizialmente intorno a 0.5 GiB/s con basse profondità di coda, per poi aumentare gradualmente fino a circa 1.9 GiB/s a QD128. Il passaggio a blocchi da 128K ha incrementato significativamente le prestazioni, raggiungendo 1.4 GiB/s a QD1 e un picco di circa 5.3 GiB/s tra QD64 e QD128 . Nei test con blocchi da 1M, l'unità ha mostrato i risultati migliori, con un incremento da 2.0 GiB/s con code poco profonde a 6.1 GiB/s a QD128, evidenziando una crescita costante e una solida efficienza a tutte le profondità di coda.
Rispetto al Micron 7600 Max, il 9550 Max ha seguito una traiettoria simile, con un throughput di picco leggermente superiore. Il 7600 Max ha iniziato i test a 16K a circa 0.5 GiB/s e ha raggiunto un massimo di circa 1.9 GiB/s, quasi identico al 9550 Max con carichi di lavoro a blocchi di piccole dimensioni. A 128K, ha iniziato più forte a 2.2 GiB/s ma ha raggiunto un picco di circa 5.0 GiB/s, mentre i suoi risultati a blocchi da 1M hanno raggiunto circa 5.6 GiB/s. Il risultato complessivo è che entrambe le unità hanno offerto una scalabilità prevedibile e prestazioni sequenziali elevate, con il 9550 Max che ha mantenuto un leggero ma costante vantaggio con profondità di coda più elevate e dimensioni di blocco maggiori.
Analizzando gli altri SSD enterprise testati, tra cui Pascari X200P, Kingston DC3000ME, Solidigm PS1010 e SanDisk DC SN861, i risultati di throughput si sono generalmente attestati tra 5.0 GiB/s e 6.1 GiB/s nella fascia alta. L'intervallo tra tutti i modelli è rimasto relativamente ristretto, a dimostrazione dell'efficienza con cui gli attuali SSD enterprise gestiscono i carichi di lavoro diretti alla GPU. In questo gruppo, gli SSD Micron si sono costantemente posizionati tra i migliori, con il 9550 Max che ha mantenuto un leggero vantaggio a profondità di coda più elevate. Al contrario, gli altri modelli hanno seguito a breve distanza, con differenze di pochi decimi di GiB/s, a seconda dell'intensità del carico di lavoro.
Latenza di lettura sequenziale GDSIO
Nei test di latenza in lettura sequenziale, entrambe le unità Micron hanno dimostrato tempi di risposta ridotti e costanti su tutte le dimensioni dei blocchi e le profondità di coda. Il Micron 9550 Max ha iniziato con una latenza molto bassa a blocchi di dimensioni inferiori, misurando circa 31 µs a QD1 per trasferimenti da 16K e aumentando gradualmente fino a circa 1.0 ms a QD128. A blocchi di dimensioni pari a 128K, la latenza variava da 86 µs a 3.0 ms, mentre i carichi di lavoro da 1M sono aumentati da 482 µs a code poco profonde a 20.6 ms a QD128.
Il Micron 7600 Max ha mostrato un andamento simile, iniziando leggermente più veloce nei blocchi più piccoli con 27 µs a QD1 e terminando a circa 1.0 ms a QD128. A blocchi da 128K, la latenza variava da 54 µs a 3.1 ms, e a blocchi da 1M, da 391 µs a QD1 a 22.3 ms a QD128.
Considerando l'intero gruppo di test, tutte le unità hanno mantenuto prestazioni pressoché identiche con blocchi di dimensioni piccole e medie, per poi registrare un aumento naturale con carichi di lavoro da 1 milione e l'aumentare della profondità della coda. Le unità Micron 9550 Max e 7600 Max sono rimaste sostanzialmente invariate, a dimostrazione di una scalabilità stabile della latenza e di una variazione minima rispetto a modelli concorrenti come Pascari X200P, Kingston DC3000ME e Solidigm PS1010.
Velocità di scrittura sequenziale GDSIO
Nei test di scrittura sequenziale GDSIO, il Micron 9550 Max ha fornito un throughput costantemente elevato su tutti i carichi di lavoro. Con blocchi di dimensioni ridotte da 16K, le prestazioni sono partite da circa 0.5 GiB/s e sono salite a circa 1.5 GiB/s a QD32 prima di diminuire leggermente alla massima profondità di coda. Con blocchi da 128K, il throughput è migliorato significativamente, passando da 2.3 GiB/s a QD1 a un picco di 5.3 GiB/s intorno a QD32-64 . I risultati con blocchi da 1M sono rimasti nello stesso intervallo di prestazioni elevate, partendo da circa 4.7 GiB/s e mantenendosi tra 5.0 GiB/s e 5.4 GiB/s a profondità di coda moderate, per poi diminuire leggermente a QD128.
Il Micron 7600 Max ha seguito una curva pressoché identica, partendo da 0.5 GiB/s a 16K e raggiungendo un massimo di 1.5 GiB/s per trasferimenti più piccoli. A 128K, ha mostrato una salita costante da 2.2 GiB/s a 5.2 GiB/s, mentre i carichi di lavoro a blocchi da 1M hanno mantenuto un throughput compreso tra 4.1 GiB/s e 5.4 GiB/s attraverso profondità di coda di fascia media. Entrambe le unità hanno mostrato un'eccellente costanza, con variazioni minime delle prestazioni anche all'aumentare delle profondità di coda, il che evidenzia l'efficienza dell'ottimizzazione del firmware di Micron con carichi di lavoro diretti alla GPU.
Considerando il set di dati più ampio, il throughput complessivo di tutte le unità aziendali testate si è attestato entro un intervallo ristretto, compreso tra 4.0 e 5.4 GiB/s, con carico di picco. Unità come Pascari X200P e Micron 7600 Max si sono attestate nella fascia alta, mentre altre, come Kingston DC3000ME, Solidigm PS1010 e SanDisk DC SN861, le hanno seguite a breve distanza.
Latenza di scrittura sequenziale GDSIO
Nei test di latenza in scrittura sequenziale, entrambe le unità Micron hanno dimostrato tempi di risposta stabili e prevedibili, con una scalabilità lineare in base alla profondità della coda e alla dimensione del blocco. Il Micron 9550 Max ha iniziato con prestazioni a bassa latenza quasi identiche a quelle del 7600 Max con trasferimenti più piccoli, registrando 30 µs a QD1 per blocchi da 16 e scalando a 2.7 ms a QD128. A blocchi da 128, la latenza è aumentata gradualmente da 52 µs a 3.2 ms, mentre i carichi di lavoro da 1 milione di blocchi hanno mostrato 207 µs a QD1 e hanno raggiunto circa 40 ms alla profondità della coda più profonda.
Il Micron 7600 Max ha seguito lo stesso comportamento, con solo lievi variazioni. Ha registrato 30 µs a QD1 per blocchi da 16K e ha raggiunto un massimo di 1.5 ms a QD128. A 128K, la latenza variava tra 54 µs e 3.0 ms, e per trasferimenti da 1M, è salita da 237 µs a QD1 a 40.7 ms a QD128.
Nel confronto tra i vari gruppi, tutte le unità hanno mostrato un comportamento coerente con l'aumentare della profondità della coda, mantenendo modelli di scalabilità simili. Le unità Micron si sono allineate strettamente alle Pascari X200P e alle Kingston DC3000ME per la maggior parte della gamma, ed entrambe hanno mostrato eccellenti caratteristiche di bassa latenza con dimensioni di blocco più piccole, mantenendo al contempo incrementi prevedibili in condizioni di scrittura sequenziale più intense.
Conclusione
Micron 9550 Max prosegue la solida traiettoria di Micron nel settore degli SSD aziendali, offrendo un raffinato equilibrio tra resistenza, throughput ed efficienza per gli attuali carichi di lavoro ad alta intensità di dati. Progettato per ambienti ad uso misto, ha dimostrato la capacità di sostenere prestazioni elevate sia in operazioni sequenziali che casuali, con stabilità della latenza e resistenza in scrittura fino a 3 DWPD.
Durante i nostri test, il 9550 Max ha dimostrato di poter gestire con facilità pipeline aziendali e AI/ML, offrendo una scalabilità prevedibile in ambienti di storage GPU-direct, FIO e DLIO. Il suo profilo prestazionale rimane costante con carichi di lavoro e profondità di coda variabili, riflettendo la maturità della piattaforma Gen5 di Micron e l'ottimizzazione del firmware. Rispetto al 7600 Max, il 9550 Max offre un piccolo ma misurabile miglioramento in termini di throughput e reattività, in particolare a profondità più elevate, pur mantenendo le stesse caratteristiche di bassa latenza che rendono entrambi i modelli validi concorrenti nei rispettivi livelli.
Dal punto di vista dell'implementazione, la flessibilità dei fattori di forma U.2 ed E3.S garantisce un'adozione fluida sia nelle infrastrutture legacy che in quelle di nuova generazione. L'efficienza energetica e la conformità OCP ne migliorano ulteriormente l'idoneità per le implementazioni in data center ad alta densità.
Nel complesso, il Micron 9550 Max si distingue come un SSD enterprise completo che combina prestazioni costanti con carichi di lavoro misti, efficienza operativa e affidabilità. Rappresenta un chiaro passo avanti per le organizzazioni che cercano la compatibilità con PCIe Gen5 senza sacrificare stabilità o longevità, rendendolo una delle soluzioni NVMe per usi misti più performanti attualmente disponibili.
Classifica: Il Micron 9550 MAX è il nostro miglior SSD aziendale in assoluto nella classifica dei migliori SSD aziendali.
Amazon