Nota: dalla pubblicazione di questa recensione, questa unità è stata nuovamente testata con Testbed4, una piattaforma hardware/software/benchmark più recente. Si prega di consultare questo articolo per i risultati aggiornati. Questa recensione rimane a solo scopo di riferimento.
|
In precedenza, il parametro predominante quando si trattava di unità di classe server era il classico costo per gigabyte (un paradigma che guida ancora la maggior parte del mercato desktop). Mentre il continuo passaggio alle forme elettroniche di archiviazione ha alimentato i requisiti di capacità, è cresciuta anche la necessità di fornire informazioni a un numero sempre maggiore di utenti che richiedono dati simultaneamente. Da questo ambiente è nato un modello più recente, il costo per transazione I/O servita. Con velocità del mandrino più elevate e piatti di diametro più piccolo (ridotti dallo standard da 3.5 pollici a poco meno di 3 pollici), le unità da 10,000 giri al minuto come il Cheetah hanno rapidamente sostituito i loro antenati da 7200 giri al minuto nei moderni data center.
Passarono ancora alcuni anni; il bisogno di velocità cresceva. Una ricerca di settore ha indicato che, per soddisfare la necessità di I/O casuali più rapidi, molti amministratori di sistema hanno utilizzato intenzionalmente solo una parte della capacità delle loro unità nel tentativo di ridurre ulteriormente i tempi di accesso. Terabyte di spazio sono rimasti inutilizzati. Infine, Seagate è stata ancora una volta la prima ad affrontare il problema con Cheetah X15, un'unità che ha ridotto ancora una volta il diametro del piatto (questa volta a circa 2.6 pollici) e ha aumentato la velocità del mandrino fino a ben 15,000 giri/min.
Oggi, molti nel settore sostengono che si stia verificando un altro fondamentale cambiamento di paradigma. Il costo totale di proprietà, quando si tratta di mantenere array di dischi, include non solo i dischi stessi, ma anche chassis di supporto, rack, sistemi di raffreddamento e spazio nel data center. Sebbene le aziende ottengano miglioramenti nelle prestazioni di I/O casuale grazie ai dischi con "short-stroking", non realizzano alcun risparmio in termini di consumo energetico, spazio e requisiti di raffreddamento. Il disco rimane delle stesse dimensioni e si riscalda altrettanto come quando sfrutta la sua piena capacità. Ma se esistono applicazioni che richiedono comunque lo short-stroking per massimizzare le velocità di I/O, perché non progettare l'involucro di un disco attorno a piatti di dimensioni ridotte? Come dimostrato nell'articolo estivo sugli array RAID , le applicazioni ad alta profondità e altamente casuali traggono vantaggio dall'utilizzo di più dischi. Se è possibile inserire più dischi nello stesso spazio, si ottengono molteplici vantaggi.
Un piatto più piccolo, ovviamente, offre tempi di accesso casuale migliori. Più mandrini forniscono più I/O al secondo. Se un array di questo tipo non richiede più spazio, alimentazione o raffreddamento, si ottiene un risparmio netto nel costo totale per transazione.
Il Savvio di Seagate (pronunciato "sah-vee-oh", come in "savvy I/O") mira ad affrontare questo mercato. Piuttosto che concentrarsi sul costo per gigabyte o anche sul costo per I/O, il Savvio tenta di affrontare un'equazione più complessa del costo per transazione per piede cubo. Il Savvio 10K.1 di prima generazione presenta un minuscolo chassis da 2.5 pollici delle dimensioni di un mazzo di carte da gioco e garantisce un risparmio del 70% in termini di spazio rispetto a un tradizionale disco a basso profilo da 3.5 pollici. Combina una velocità del mandrino da 10,000 giri al minuto con due piatti per ottenere una capacità di punta di 73 gigabyte. Seagate specifica che il tempo di ricerca del Savvio è di 4.1 millisecondi e dota l'unità di un buffer standard da otto megabyte.
Oltre a risparmiare spazio, Seagate afferma che il profilo più piccolo dell'unità e il design a due piatti consumano circa la metà dell'energia e quindi generano metà del calore di un'unità SCSI tradizionale. I bracci dell'attuatore più corti e più rigidi consentono una maggiore affidabilità attraverso la riduzione del contatto involontario della testa con la superficie. L'azienda supporta l'unità con una garanzia di cinque anni.
Il Savvio è attualmente disponibile dotato di interfacce Ultra320 a connettore singolo (80 pin) e fibre channel. È importante notare che le dimensioni ridotte dell'unità (e forse il suo mercato di riferimento, l'arena dei server) precludono una versione Ultra68 a 320 pin desktop-friendly.
Sebbene attualmente disponibile solo con 73 gigabyte di spazio di archiviazione e solo con una velocità del mandrino di 10,000 giri/min, Seagate è abbastanza sicura del fattore di forma da 2.5 pollici da aver già dichiarato che il prossimo 3.5 pollici 10K.7 sarà l'ultimo della venerabile linea Cheetah 10K. . Il Savvio ha quello che serve per riempire alcune grandi scarpe (letterali e figurate)?
Nei seguenti test, il Seagate Savvio 73K.10 da 1 GB viene confrontato con le seguenti unità per i seguenti motivi:
| Fujitsu MAP3147 (147GB) | Unità concorrente da 3.5″ |
| Hitachi/IBM Ultrastar 146Z10 (147GB) | Unità concorrente da 3.5″ |
| Maxtor Atlas 10K V (300 GB) | Unità concorrente da 3.5″ |
| Seagate Cheetah 10K.6 (147 GB) | Unità da 3.5″ del produttore |
| Western Digital Raptor WD740GD (74 GB) con TCQ abilitato | Unità SATA da 10″ da 3.5 RPM orientata all'azienda |
Risultati di basso livelloSolo a scopo diagnostico, StorageReview misura i seguenti parametri di basso livello: Tempo medio di accesso in lettura – Una media di 25,000 accessi casuali a un singolo settore, ciascuno effettuato tramite la suite AnalyzeDisk di IPEAK SPT. L'elevato numero di campioni consente una lettura molto più accurata rispetto alla maggior parte dei benchmark tipici e fornisce un ottimo dato con cui confrontare il tempo di accesso dichiarato (tempo di ricerca dichiarato + latenza di rotazione media della velocità di rotazione dell'unità) fornito dai produttori. Velocità di trasferimento WB99 Disco/Lettura - Inizio - La velocità di trasferimento sequenziale raggiunta dalle zone più esterne del disco rigido. Il valore rappresenta in genere la velocità di trasferimento sostenuta più elevata che un'unità è in grado di fornire. Velocità di trasferimento WB99 Disco/Lettura - Fine - La velocità di trasferimento sequenziale raggiunta dalle zone più interne del disco rigido. Il valore rappresenta in genere la velocità di trasferimento sostenuta più bassa erogata da un'unità. |
Per ulteriori informazioni, clicca qui.
|
Nota: I punteggi in alto sono migliori. |
|
||||||||||||||||||||
|
ST973401LC Tempo medio di servizio di lettura |
|||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
I piatti più piccoli consentono a Seagate di ridurre di qualche millisecondo in più il tempo di accesso casuale medio del Savvio 10K.1 per un punteggio di 7.3 ms, il più veloce che abbiamo mai registrato per un'unità da 10,000 RPM. Sottraendo 3.0 ms per tenere conto della latenza rotazionale di un mandrino da 10K RPM si ottiene un tempo di ricerca medio netto di 4.3 ms. Seagate dichiara un tempo di ricerca medio di 4.1 ms- il Savvio manca leggermente il suo obiettivo.
È importante notare ancora una volta che il tempo di ricerca inferiore deriva prevalentemente dalle distanze minori che l’attuatore del Savvio deve percorrere piuttosto che dall’attuatore dotato di maggiore potenza. Gli altri progetti da 10,000 giri sopra elencati si avvicinerebbero o addirittura batterebbero il punteggio del Savvio se scendessero brevemente a 73 concerti. Rimarrebbero tuttavia ingombranti come sempre, relativamente parlando.
|
Nota: I punteggi in alto sono migliori. |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
ST973401LC Velocità di trasferimento |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
I piatti di diametro inferiore si traducono in una densità lineare inferiore poiché è possibile inserire meno settori in ciascuna delle tracce della zona esterna. Il Savvio raggiunge i 61.8 MB/sec, una velocità moderata rispetto alla concorrenza. Man mano che i dati si spostano verso le tracce interne, tuttavia, le cose si stabilizzano quando il Savvio tocca il rispettabile 42.3 MB/sec. Come le unità da 15K RPM (che presentano anche piatti stretti), le velocità del Savvio presentano un decadimento netto inferiore (ovvero la differenza tra il punteggio massimo e minimo) rispetto ad altre unità.
Prestazioni per utente singoloStorageReview utilizza i seguenti test per valutare l'utilizzo non server: StorageReview.com Office DriveMark 2002 – Una registrazione di 30 minuti di utilizzo effettivo del computer per la produttività, che ricrea fedelmente un tipico ambiente multitasking da ufficio. Le applicazioni includono: Outlook XP, Word XP, Excel XP, PowerPoint XP, Calypso (un client di posta elettronica gratuito), SecureCRT v3.3 (un client Telnet/SSH), CuteFTP Pro v1.0 (un client FTP/SSH), ICQ 2000b, Palm Hotsync 4.0, Gravity 2.3 (un client Usenet/newsgroup), PaintShop Pro v7.0, Media Player v8 per l'ascolto occasionale di MP3 e Internet Explorer 6.0. StorageReview.com High-End DriveMark 2002 – Una registrazione della suite VeriTest Content Creation Winstone 2001. Le applicazioni includono Adobe Photoshop v5.5, Adobe Premiere v5.1, Macromedia Director v8.0, Macromedia Dreamweaver v3.0, Netscape Navigator v4.73 e Sonic Foundry Sound Forge v4.5. A differenza delle tipiche applicazioni di produttività, i programmi di editing audio e video di fascia alta vengono eseguiti in modo più sequenziale e meno multitasking. High-End DriveMark include un numero significativamente maggiore di trasferimenti sequenziali e operazioni di scrittura (anziché di lettura). |
StorageReview.com Bootup DriveMark 2002 – Una cattura del processo di avvio piuttosto insolito di Windows XP. La procedura di avvio di Windows XP prevede modelli di accesso e profondità di coda significativamente diversi da quelli riscontrati in altri accessi al disco. Questo test ricrea l'avvio di Windows XP dal caricamento iniziale del bootstrap fino all'inizializzazione e al caricamento delle seguenti utilità residenti in memoria: Dimension4 (un sincronizzatore dell'ora), Norton Antivirus 2002 AutoProtect, Palm Hotsync v4.0 e ICQ 2000b.
StorageReview.com Gaming DriveMark 2002 – Una media ponderata degli accessi al disco registrati in cinque popolari giochi per PC: Black & White v1.1 di Lionhead, Half-Life: Counterstrike v1.3 di Valve, Diablo 2: Lord of Destruction v1.09b di Blizzard, The Sims: House Party v1.0 di Maxis e Unreal Tournament v4.36 di Epic. I giochi, ovviamente, non sono stati eseguiti in multitasking: tutti e cinque i titoli sono stati eseguiti in sequenza, con circa mezz'ora di gioco per gioco.
Per ulteriori informazioni, clicca qui.
|
Nota: I punteggi in alto sono migliori. |
Il minuscolo SSD di Seagate raggiunge appena 295 I/O al secondo nel test SR Office DriveMark, un punteggio pessimo per un'unità da 10 RPM. Infatti, tutti gli SSD da 7200 RPM prodotti negli ultimi tre anni (ad eccezione del Maxtor DiamondMax Plus 8 , non mostrato in questo test, ma come sempre i lettori possono creare confronti personalizzati tramite il database delle prestazioni di SR ) surclassano agevolmente il Savvio 10K.1 in questa simulazione di utilizzo reale su desktop.
La situazione non migliora con gli altri DriveMark. Che si tratti di fascia alta, bootup o gaming, il Savvio resta indietro rispetto alla concorrenza con ampi margini. Resta dolorosamente ovvio che il Savvio non è destinato all'uso in scenari non server.
Prestazioni multiutenteStorageReview utilizza i seguenti test per valutare le prestazioni del server: StorageReview.com File Server DriveMark 2002 – Un mix di operazioni di lettura e scrittura generate sinteticamente tramite IOMeter, che tenta di simulare l'accesso fortemente casuale tipico di un file server dedicato. I singoli test vengono eseguiti con carichi di lavoro di 1 I/O, 4 I/O, 16 I/O e 64 I/O in sospeso. Il Server DriveMark è un valore di facile consultazione, derivato dalla media ponderata dei risultati ottenuti dai quattro diversi carichi di lavoro. StorageReview.com Web Server DriveMark 2002 – Un insieme di letture generate sinteticamente tramite IOMeter che tenta di modellare l'accesso fortemente casuale a cui è sottoposto un server web dedicato. I singoli test vengono eseguiti con carichi di lavoro di 1 I/O, 4 I/O, 16 I/O e 64 I/O in sospeso. Il Server DriveMark è un valore di facile consultazione derivato dalla media ponderata dei risultati ottenuti dai quattro diversi carichi di lavoro. Per maggiori informazioni clicca qui. |
|
Nota: I punteggi in alto sono migliori. |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ricordare che anche le configurazioni per utente singolo più impegnative presentano accessi al disco molto diversi dall'I/O veramente casuale generato dall'utilizzo del server. Quindi, anche se il Savvio si comporta piuttosto male in una configurazione desktop o workstation, le prestazioni del server si rivelano in modo abbastanza diverso.
È nel test SR File Server DriveMark che il Savvio 10K1 dà il meglio di sé. Con 283 operazioni di I/O al secondo, il Savvio supera il Cheetah 10K.6 da 3.5 pollici di Seagate con un rispettabile margine del 10% e addirittura il leader di categoria Maxtor Atlas 10K V del 3%.
A differenza del File Server DriveMark, SR Web Server DriveMark enfatizza le sole letture anziché un mix di letture e scritture. Qui il Savvio scivola leggermente ma rimane comunque un giocatore competitivo se confrontato con le tradizionali offerte da 3.5″.
Prestazioni tradizionaliI test WinBench 99 Disk WinMark di eTesting Lab sono benchmark che tentano di misurare le prestazioni del desktop attraverso una registrazione piuttosto datata di applicazioni di alto livello. Nonostante la loro età, i Disk WinMark sono in qualche modo uno standard del settore. I seguenti risultati servono solo come riferimento; SR non li tiene conto nei giudizi finali e raccomanda ai lettori di fare lo stesso. |
|
Nota: I punteggi in alto sono migliori. |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Calore e rumoreRumore a riposo – La pressione sonora emessa da un'unità misurata a una distanza di 18 millimetri. La misurazione a distanza ravvicinata consente una maggiore risoluzione tra le pressioni sonore delle unità ed elimina le interazioni con il rumore ambientale esterno. Si noti che, sebbene la misurazione sia un punteggio in decibel ponderato A che pondera le frequenze in proporzione alla sensibilità dell'orecchio umano, un punteggio basso non predice necessariamente se un'unità emetterà o meno un fischio acuto che alcuni potrebbero trovare fastidioso. Viceversa, un punteggio elevato non indica necessariamente che l'unità presenta un rumore fastidioso. Temperatura netta dell'unità : la temperatura più alta registrata in un campione di 16 punti della piastra superiore di un'unità dopo che questa è stata sottoposta a un carico elevato per 80 minuti. I valori forniti rappresentano le temperature nette, ovvero la differenza tra la temperatura misurata dell'unità e la temperatura ambiente. Per ulteriori informazioni, clicca qui. |
|
Nota: I punteggi in alto sono migliori. TTTTTT |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
La combinazione di motori FDB, un gruppo a due piatti e un fattore di forma ridotto rendono il Savvio 10K.1 l'unità più silenziosa che abbiamo mai misurato. Le misurazioni oggettive della pressione sonora indicano che il Seagate si attesta a soli 37.4 dB/A a una distanza di 18 millimetri, un valore persino inferiore a quello del modello U6 da 5400 RPM dello stesso produttore (non mostrato, per maggiori dettagli consultare il database delle prestazioni di SR ). Le impressioni soggettive confermano: si tratta di un'unità straordinariamente silenziosa quando è inattiva.
L'attuatore più leggero e più piccolo attenua anche il rumore durante la ricerca dell'azionamento. L'inviluppo di rumore del Savvio durante la ricerca è simile a quello di un'unità da 7200 RPM, vale a dire notevolmente più silenzioso rispetto alle altre unità da 10K RPM di oggi.
Sebbene sia innegabile che il Savvio sia una delle unità più silenziose in circolazione, è la generazione di calore piuttosto che il rumore che rimane la cosa più importante. Il principale punto di forza di Seagate, ovvero l'inserimento di più mandrini in meno spazio, richiede una lettura della temperatura significativamente più bassa per ciascun mandrino per garantire che i costi di raffreddamento rimangano costanti a un determinato volume. In questo caso il Savvio è all'altezza, leggendo appena 15.8 gradi Celsius sopra la temperatura ambiente dopo un funzionamento intenso e prolungato.
L’affidabilitàIl sondaggio sull'affidabilità di StorageReview.com si propone di raccogliere le esperienze individuali dei lettori con diversi hard disk in un archivio completo di informazioni da cui estrarre risultati significativi. Un filtro a più livelli vaglia i dati raccolti, escludendo silenziosamente i risultati discutibili o quelli provenienti da partecipanti non affidabili. Un motore di analisi proprietario elabora quindi il set di dati qualificato. StorageReview.com presenta i risultati ai lettori tramite un sistema di classificazione percentile. Secondo i dati filtrati e analizzati raccolti dai lettori partecipanti di StorageReview.com, il |
Si noti che le percentuali in grassetto sopra riportate potrebbero cambiare man mano che vengono raccolte e analizzate ulteriori informazioni. Per maggiori informazioni, per condividere la propria esperienza con queste e/o altre unità e per visualizzare i risultati completi, si prega di visitare il sondaggio sull'affidabilità delle unità SR.
ConclusioneLo scorso giugno Seagate ha emesso un comunicato stampa in cui strombazzava l'introduzione di non meno di undici prodotti diversi. Uno dei temi prevalenti nel comunicato è che "non esiste una soluzione unica per tutti", che sono necessari più prodotti e una maggiore differenziazione dei prodotti per affrontare adeguatamente i diversi segmenti di mercato. Questa rimane un'idea completamente diversa dall'idea sbagliata sotto la quale molti ancora si muovono, secondo cui alcuni azionamenti, grazie alla loro meccanica o alla loro interfaccia, sono automaticamente migliori di altri, indipendentemente dall'applicazione prevista. Il Savvio 10K.1 ribadisce questo messaggio. È più lento di qualsiasi unità contemporanea da 7200 RPM per uso non server. Infatti, come StorageReview dimostrerà presto, gli odierni drive per notebook da 5400 RPM, che condividono lo stesso fattore di forma del Savvio, danno al drive una marcia in più per i suoi soldi. Forse è una fortuna che l'unità non sia disponibile in una configurazione nativa a 68 pin desktop-friendly. |
L’uso del server, invece, è una storia completamente diversa. Il rapido tempo di accesso del Savvio lo porta ai vertici quando si tratta di accessi al disco multiutente. Inoltre, il basso consumo energetico, la generazione di calore e le dimensioni ridotte mantengono effettivamente la promessa di Seagate di racchiudere più assi (e quindi più I/O per scenari multiutente) in una determinata quantità di spazio. Il Savvio 10K.1 è un formidabile ingresso nel mercato enterprise.
Il suo costo, tuttavia, è sconcertante. Il prezzo del 10K.1 si aggira attorno agli 850 dollari per un drive da 73 GB, più di quattro volte quello del Cheetah 73K.10 da 6 GB. Certamente si realizzano alcuni risparmi quando si tiene conto del costo totale di proprietà; tuttavia, speriamo che il costo di ingresso per il successore ordinato del Cheetah 10K diventi meno grave col passare del tempo.
Addendum 11/9/04: Sebbene i modelli Seagate più vecchi, come il Cheetah 10K.6 e il Cheetah 15K.3, mostrino al massimo piccole differenze, il Savvio 10K.1 (così come il Cheetah 10K.7 e il Cheetah 15K.4) offre differenze sostanziali quando le impostazioni della modalità pagina SCSI relative alla segmentazione del buffer vengono commutate tra impostazioni orientate al desktop e impostazioni orientate al server. In breve, il Savvio offre notevoli miglioramenti nelle prestazioni in modalità single-user, mentre le prestazioni peggiorano leggermente sotto carichi multi-user quando cambiano le strategie di segmentazione. Poiché il Savvio è fortemente commercializzato per il mercato dei server aziendali, i dati riportati in questo articolo rappresentano le prestazioni che ci si può aspettare dall'unità "out of the box", ovvero orientata alle applicazioni multi-utente. I lettori possono comunque esaminare le differenze attraverso il database delle prestazioni SR . Un'analisi completa delle opzioni di segmentazione fornite dall'utility SeaTools Enterprise dell'azienda seguirà in futuro.
Amazon