|
|
I sostenitori di un fattore di forma da 2.5 pollici sottolineano, tuttavia, che si potrebbero ospitare tre Savvio 15K.1 nello spazio richiesto per montare un solo Cheetah 15K.5, ottenendo un rapporto mandrino/volume enormemente superiore; un array con tre volte i mandrini in un dato rack offre prestazioni notevolmente migliorate nel mercato target del Savvio: scenari di database e server di transazione che richiedono la massima velocità poiché le richieste si accumulano e creano un elevato livello di concorrenza. Un buffer da 16 megabyte completa gli elementi vitali dell'unità.
Oltre alle prestazioni più elevate, Seagate cita numerosi altri vantaggi legati al fattore di forma da 2.5″. Un design fisicamente più piccolo si traduce in parti più piccole e leggere e in un minore assorbimento di potenza, portando a sua volta a temperature di esercizio più basse. L'ingombro ridotto consente inoltre un flusso d'aria più efficiente, portando in definitiva a costi operativi complessivi inferiori che compensano il costo per gigabyte significativamente più elevato imposto dalla famiglia.
I seguenti test prestazionali mettono a confronto il Savvio 15K.1 con le seguenti unità Ultra15 contemporanee da 320K RPM:
| Fujitsu MAU3147 (147GB) | Unità di classe enterprise da 3.5″ della generazione precedente |
| Hitachi Ultrastar 15K147 (147GB) | Unità di classe enterprise da 3.5″ della generazione precedente |
| Maxtor Atlas 15K II (147GB) | Unità di classe enterprise da 3.5″ della generazione precedente |
| Seagate Cheetah 15K.5 (300 GB) | Unità di classe enterprise da 3.5″ di ultima generazione |
Tempo di accesso e velocità di trasferimentoSolo a scopo diagnostico, StorageReview misura i seguenti parametri di basso livello: Tempo medio di accesso in lettura – Una media di 25,000 accessi in lettura casuali di un singolo settore, ciascuno effettuato tramite la suite AnalyzeDisk di IPEAK SPT. L'elevato numero di campioni consente una lettura molto più accurata rispetto alla maggior parte dei benchmark tipici e fornisce un ottimo dato con cui confrontare il tempo di accesso dichiarato (tempo di ricerca dichiarato + latenza di rotazione media della velocità di rotazione dell'unità) fornito dai produttori. Tempo medio di accesso in scrittura : una media di 25,000 accessi in scrittura casuali di un singolo settore, ciascuno effettuato tramite la suite AnalyzeDisk di IPEAK SPT. L'elevato numero di campioni consente una lettura molto più accurata rispetto alla maggior parte dei benchmark tipici. A causa delle differenze nella tecnologia delle testine di lettura e scrittura, le operazioni di ricerca che coinvolgono la scrittura richiedono generalmente più tempo rispetto alle operazioni di lettura. |
Velocità di trasferimento WB99 Disco/Lettura - Inizio - La velocità di trasferimento sequenziale raggiunta dalle zone più esterne del disco rigido. Il valore rappresenta in genere la velocità di trasferimento sostenuta più elevata che un'unità è in grado di fornire.
Velocità di trasferimento WB99 Disco/Lettura - Fine - La velocità di trasferimento sequenziale raggiunta dalle zone più interne del disco rigido. Il valore rappresenta in genere la velocità di trasferimento sostenuta più bassa erogata da un'unità.
Per ulteriori informazioni, clicca qui.
| Alcune prospettive
È importante ricordare che le misurazioni del tempo di ricerca e della velocità di trasferimento sono per lo più di natura diagnostica e non realmente misurazioni di “prestazioni” di per sé. Valutare queste due specifiche è abbastanza simile all'esecuzione di un "benchmark" del processore che conferma "sì, questo processore funziona davvero a 2.4 GHz e presenta davvero un FSB a 400 MHz". Molti fattori aggiuntivi si combinano per produrre prestazioni aggregate del disco rigido di alto livello che vanno oltre questi due parametri facilmente misurabili ma in gran parte irrilevanti. Alla fine, le unità, come tutti gli altri componenti del PC, dovrebbero essere valutate in base alle prestazioni a livello di applicazione. Nelle prossime pagine, questo è esattamente ciò che faremo. Continuare a leggere! |
Prestazioni per utente singoloStorageReview utilizza i seguenti test per valutare l'utilizzo non server: StorageReview.com Office DriveMark 2006 – Acquisizione della suite Business Winstone 2004 di VeriTest. Le applicazioni includono Microsoft Office XP (Word, Excel, Access, Outlook e Project), Internet Explorer 6.0, Symantec Antivirus 2002 e Winzip 9.0 eseguiti in modalità multitasking leggera. StorageReview.com High-End DriveMark 2006 – Acquisizione della suite di creazione di contenuti multimediali Winstone 2004 di VeriTest. Le applicazioni includono Adobe Photoshop v7.01, Adobe Premiere v6.5, Macromedia Director MX v9.0, Macromedia Dreamweaver MX v6.1, Microsoft Windows Media Encoder 9.0, Newtek Lightwave 3D 7.5b e Steinberg Wavelab 4.0f, eseguite in modalità multitasking leggera. Per ulteriori informazioni, clicca qui. |
Prestazioni di giocoTre titoli di intrattenimento decisamente diversi coprono le prestazioni di gioco nella suite di test di StorageReview. FarCry, uno sparatutto in prima persona, rimane famoso per i suoi lunghi caricamenti di mappe quando si passa da un livello all'altro. The Sims 2, anche se spesso definito "simulatore di persone", è essenzialmente un gioco di strategia e impiega molto tempo ad accedere al disco durante il caricamento di case e lotti. Infine, World of Warcraft rappresenta il banco di prova del gioco di ruolo; fornisce accessi al disco quando si cambiano continenti/dungeon e quando si caricano al volo nuove texture nella RAM. Per ulteriori informazioni, clicca qui. |
Prestazioni multiutenteA differenza delle macchine monoutente (che siano desktop o workstation), i server sono sottoposti ad un accesso altamente casuale e non localizzato. StorageReview simula questi carichi multiutente utilizzando IOMeter. Il modello IOMeter File Server bilancia la maggioranza delle letture e una minoranza delle scritture che abbracciano richieste di varie dimensioni. IOMeter facilita inoltre i livelli di carico configurabili dall'utente mantenendo i livelli di coda (I/O in sospeso) di una profondità specificata. I nostri test iniziano con il modello File Server con una profondità pari a 1 e raddoppiano continuamente fino a raggiungere 128 I/O eccezionali. Le unità con qualsiasi tipo di capacità di accodamento dei comandi verranno sempre testate con tali funzionalità abilitate. A differenza dei modelli a utente singolo, i carichi multiutente traggono sempre vantaggio quando le richieste vengono riordinate per un recupero più efficiente. Per maggiori informazioni clicca qui. |
Misure di rumore e potenzaRumore a riposo – La pressione sonora emessa da un'unità misurata a una distanza di 3 millimetri. La misurazione a distanza ravvicinata consente una maggiore risoluzione tra le pressioni sonore delle unità ed elimina le interazioni con il rumore ambientale esterno. Si noti che, sebbene la misurazione sia un punteggio in decibel ponderato A che pondera le frequenze in proporzione alla sensibilità dell'orecchio umano, un punteggio basso non predice necessariamente se un'unità emetterà o meno un fischio acuto che alcuni potrebbero trovare fastidioso. Viceversa, un punteggio elevato non indica necessariamente che l'unità presenta un profilo di rumore fastidioso. Dissipazione di potenza in esercizio – La potenza consumata da un'unità, misurata sia in stato di inattività che durante l'esecuzione di ricerche completamente casuali. Nell'ambiente relativamente chiuso di un case per computer, la dissipazione di potenza è strettamente correlata alla temperatura dell'unità. Maggiore è il consumo energetico di un'unità, più significativo sarà il suo effetto sulla temperatura interna del case. |
Dissipazione di potenza all'avvio (picco) – La potenza massima dissipata da un azionamento all'avvio iniziale. Questo valore è rilevante quando un sistema presenta un numero elevato di azionamenti. Sebbene la maggior parte dei controller disponga di una logica che consente di scaglionare l'avvio dei singoli azionamenti, la dissipazione di potenza di picco può comunque rappresentare un problema in array molto grandi o nei casi in cui un avvio scaglionato non sia fattibile. In generale, gli azionamenti raggiungono il picco di assorbimento di potenza in momenti diversi sulle linee a 5V e 12V. Il picco a 12V si verifica solitamente a metà dell'avvio iniziale. La linea a 5V, invece, raggiunge solitamente il massimo all'avvio dell'attuatore.
Per ulteriori informazioni, clicca qui.
Impressioni soggettive sulla rumorosità: l'interfaccia SAS del Savvio 15K.1 impedisce di sottoporlo alle nostre misurazioni oggettive standard della pressione sonora. Soggettivamente parlando, tuttavia, l'acustica dell'unità, sia inattiva che in fase di ricerca, la distingue nettamente dalle tradizionali unità da 3.5" a 15 RPM. La rumorosità inattiva è paragonabile a quella delle unità SATA da 3.5" più silenziose, così come quella in fase di ricerca a piena velocità. Il forte ronzio tradizionalmente associato agli attuatori ultraveloci è scomparso, sostituito da un fruscio quasi impercettibile, praticamente inudibile al di sopra del rumore di fondo di un normale PC desktop.
L’affidabilitàIl sondaggio sull'affidabilità di StorageReview.com si propone di raccogliere le esperienze individuali dei lettori con diversi hard disk in un archivio completo di informazioni da cui estrarre risultati significativi. Un filtro a più livelli vaglia i dati raccolti, escludendo silenziosamente i risultati discutibili o quelli provenienti da partecipanti non affidabili. Un motore di analisi proprietario elabora quindi il set di dati qualificato. StorageReview.com presenta i risultati ai lettori tramite un sistema di classificazione percentile. Secondo i dati filtrati e analizzati raccolti dai lettori partecipanti di StorageReview.com, il |
Secondo i dati filtrati e analizzati raccolti dai lettori partecipanti di StorageReview.com, un predecessore del
Seagate Savvio 15K.1, il
Seagate Cheetah 15K.3
, è più affidabile di
delle altre unità del sondaggio che soddisfano un determinato livello minimo di partecipazione.
Si noti che le percentuali in grassetto sopra riportate potrebbero cambiare man mano che vengono raccolte e analizzate ulteriori informazioni. Per maggiori informazioni, per condividere la propria esperienza con queste e/o altre unità e per visualizzare i risultati completi, si prega di visitare il sondaggio sull'affidabilità delle unità SR.
ConclusioneAlla fine, il Savvio 2.5K.15 da 1 pollici conferma l'affermazione dell'azienda secondo cui l'unità fornisce almeno il 10% in più di IOps a vari livelli di concorrenza rispetto alle unità comparabili da 3.5 pollici. Di conseguenza, il 15K.1 rivendica il titolo di “unità più veloce del mondo” quando si tratta di applicazioni multiutente di livello aziendale. Altrettanto importante, tuttavia, è che l'unità soddisfa i requisiti di alimentazione dichiarati con disinvoltura e di conseguenza modifica in modo significativo le equazioni di alimentazione e raffreddamento e, in definitiva, il panorama IOps per rack. |
Questi miglioramenti, ovviamente, comportano un grande esborso finanziario; se la disparità tra il 10K Savvio e il Cheetah è indicativa, il Savvio 15K.1 comporterà un notevole sovrapprezzo in termini di gigabyte per dollaro ottenuti. Anche così, il 15K.1 trova una nicchia in cui il massimo in termini di velocità o IOps/volume è fondamentale e, cosa altrettanto importante, arricchisce il fiorente paradigma di storage aziendale da 2.5 pollici.
Amazon