|
Attraverso tecniche di registrazione magnetica perpendicolare, Hitachi riempie 200 gigabyte di dati su ciascuno dei cinque piatti da 7200 RPM del Deskstar 7K1000 per raggiungere la capacità annunciata dell'unità. Un'altra caratteristica unica del 7K1000 è l'impressionante buffer da 32 megabyte, almeno il doppio della dimensione che si trova praticamente in ogni altra unità. Un tempo di ricerca di 8.5 millisecondi completa i parametri vitali.
Hitachi vanta una serie di modalità a basso consumo che riducono l'assorbimento di potenza dell'unità quando inattivo, traducendosi a sua volta in un funzionamento più fresco e quindi in un disco più duraturo. Inoltre, un design con rampa di carico/scarico tradizionalmente orientato ai notebook che parcheggia le teste ben lontano dai piatti aumenta la resistenza agli urti e l'affidabilità. L'azienda supporta l'unità con una garanzia di tre anni.
I seguenti grafici confrontano il Deskstar 7K1000 con le unità descritte di seguito. Negli ultimi mesi abbiamo ricevuto alcune domande sulle recensioni di unità come il Seagate Barracuda 7200.10 da 750 GB e il WD Caviar SE16 da 500 GB. Si noti che tali unità sono meccanicamente identiche alle unità che le aziende destinano al mercato enterprise, differendo solo per i test di qualificazione, la garanzia e le procedure di recupero degli errori. Le nostre analisi delle unità SATA enterprise di Seagate, Maxtor e WD in due articoli (il confronto tra le unità enterprise da 500 GB e la recensione del Barracuda ES ) rappresentano di fatto le prestazioni che ci si può aspettare dalle loro controparti consumer. Di conseguenza, sono anche ottime unità con cui confrontare il 7K1000, un'unità pensata sia per il settore enterprise che per gli utenti consumer più esigenti. Includiamo nel confronto anche il WD Raptor da 150 gigabyte, da sempre uno dei preferiti dagli appassionati di prestazioni.
Hitachi Deskstar T7K500 (500GB) | Predecessore dell'unità di revisione |
Maxtor MaXLine Pro (500GB) | Unità concorrente della generazione precedente (meccanicamente identica al DiamondMax 11) |
Seagate Barracuda ES (750 GB) | Unità concorrente dell'attuale generazione (meccanicamente identica al Barracuda 7200.10) |
Western Digital RE2 (500GB) | Unità concorrente della generazione precedente (meccanicamente identica al Caviar SE500 da 16 GB) |
Western Digital Raptor WD1500ADFD (150 GB) | Unità SATA da 10 RPM ad alte prestazioni orientata alle imprese e agli appassionati |
Tempo di accesso and Velocità di trasferimentoSolo a scopo diagnostico, StorageReview misura i seguenti parametri di basso livello: Tempo medio di accesso in lettura – Una media di 25,000 accessi in lettura casuali di un singolo settore, ciascuno effettuato tramite la suite AnalyzeDisk di IPEAK SPT. L'elevato numero di campioni consente una lettura molto più accurata rispetto alla maggior parte dei benchmark tipici e fornisce un ottimo dato con cui confrontare il tempo di accesso dichiarato (tempo di ricerca dichiarato + latenza di rotazione media della velocità di rotazione dell'unità) fornito dai produttori. Tempo medio di accesso in scrittura : una media di 25,000 accessi in scrittura casuali di un singolo settore, ciascuno effettuato tramite la suite AnalyzeDisk di IPEAK SPT. L'elevato numero di campioni consente una lettura molto più accurata rispetto alla maggior parte dei benchmark tipici. A causa delle differenze nella tecnologia delle testine di lettura e scrittura, le operazioni di ricerca che coinvolgono la scrittura richiedono generalmente più tempo rispetto alle operazioni di lettura. |
Velocità di trasferimento WB99 Disco/Lettura - Inizio - La velocità di trasferimento sequenziale raggiunta dalle zone più esterne del disco rigido. Il valore rappresenta in genere la velocità di trasferimento sostenuta più elevata che un'unità è in grado di fornire.
Velocità di trasferimento WB99 Disco/Lettura – Fine – La velocità di trasferimento sequenziale raggiunta dalle zone più interne del disco rigido. Il valore rappresenta in genere la velocità di trasferimento sostenuta più bassa erogata da un'unità.
Per ulteriori informazioni, clicca qui.
Il mostro di Hitachi gira in un tempo di accesso casuale misurato di 13.0 millisecondi (ms), eguagliando il suo predecessore. Sottraendo 4.2 ms dal punteggio di 7 ms del 1000K13.0 si ottiene un tempo di ricerca medio misurato di 8.8 ms, circa 0.3 in meno rispetto alle specifiche standard di 8.5 ms dell'azienda.
Le velocità nella zona esterna del 7K1000 raggiungono 86.9 MB/sec, un valore inferiore di meno di 2 MB/sec rispetto al Raptor WD1500ADFD, grazie all'elevata densità areale del Deskstar . Con questo disco da un terabyte, abbiamo riscontrato un'ulteriore limitazione in WinBench 99: il programma non è in grado di misurare STR in modo uniforme su un disco di dimensioni così grandi. Di conseguenza, abbiamo diviso il disco in due partizioni uguali ( parte uno , parte due ). Le velocità si riducono a 46.4 MB/sec e superano comunque il gruppo dei dischi da 7200 RPM, sebbene non con lo stesso margine del Deskstar verso la zona esterna.
Alcune prospettive È importante ricordarlo tempo di accesso and tasso di trasferimento le misurazioni sono per lo più di natura diagnostica e non realmente misurazioni della “prestazione” di per sé. Valutare queste due specifiche è abbastanza simile all'esecuzione di un "benchmark" del processore che conferma "sì, questo processore funziona davvero a 2.4 GHz e presenta davvero un FSB a 400 MHz". Molti fattori aggiuntivi si combinano per produrre prestazioni aggregate del disco rigido di alto livello che vanno oltre questi due parametri facilmente misurabili ma in gran parte irrilevanti. Alla fine, le unità, come tutti gli altri componenti del PC, dovrebbero essere valutate in base alle prestazioni a livello di applicazione. Nelle prossime pagine, questo è esattamente ciò che faremo. Continuare a leggere! |
Prestazioni per utente singoloStorageReview utilizza i seguenti test per valutare l'utilizzo non server: StorageReview.com Office DriveMark 2006 – Acquisizione della suite Business Winstone 2004 di VeriTest. Le applicazioni includono Microsoft Office XP (Word, Excel, Access, Outlook e Project), Internet Explorer 6.0, Symantec Antivirus 2002 e Winzip 9.0 eseguiti in modalità multitasking leggera. StorageReview.com High-End DriveMark 2006 – Acquisizione della suite di creazione di contenuti multimediali Winstone 2004 di VeriTest. Le applicazioni includono Adobe Photoshop v7.01, Adobe Premiere v6.5, Macromedia Director MX v9.0, Macromedia Dreamweaver MX v6.1, Microsoft Windows Media Encoder 9.0, Newtek Lightwave 3D 7.5b e Steinberg Wavelab 4.0f, eseguite in modalità multitasking leggera. Per ulteriori informazioni, clicca qui. |
Uno StorageReview Office DriveMark di 917 IOps garantisce al Deskstar 7K1000 un miglioramento dell'11% rispetto al T7K500. L'unità si trova in cima al campo dei 7200 RPM ed è in ritardo solo rispetto al Raptor quando si tratta dell'intero campo SATA.
Il 7K1000 si basa ancora una volta sostanzialmente sul marchio del suo predecessore e questa volta riesce a superare il Raptor di WD per strappare la prima posizione con un sottile margine del 2%.
Prestazioni di giocoTre titoli di intrattenimento decisamente diversi coprono le prestazioni di gioco nella suite di test di StorageReview. FarCry, uno sparatutto in prima persona, rimane famoso per i suoi lunghi caricamenti di mappe quando si passa da un livello all'altro. The Sims 2, anche se spesso definito "simulatore di persone", è essenzialmente un gioco di strategia e impiega molto tempo ad accedere al disco durante il caricamento di case e lotti. Infine, World of Warcraft rappresenta il banco di prova del gioco di ruolo; fornisce accessi al disco quando si cambiano continenti/dungeon e quando si caricano al volo nuove texture nella RAM. Per ulteriori informazioni, clicca qui. |
Il nostro tracciato FarCry colloca il Raptor di WD e l'ultimo Deskstar di Hitachi in una classe a parte, ma è quest'ultimo che rivendica ancora una volta lo slot numero uno con i suoi 877 IOps, superando il WD1500ADFD con un margine del 3%.
La riproduzione di una traccia di The Sims 2 produce una distribuzione più uniforme delle migliori unità SATA di oggi... e ancora una volta, il bemenoth di Hitachi supera il Raptor del 5% e si posiziona in cima alla classifica con 962 IOps.
Infine, per quanto riguarda l'accesso ai dischi di World of Warcraft, il Deskstar 7K1000 completa il suo confronto con il Raptor nei nostri tre titoli di intrattenimento, superando il drive da 10K RPM del 4%.
Prestazioni multiutenteA differenza delle macchine monoutente (che siano desktop o workstation), i server sono sottoposti ad un accesso altamente casuale e non localizzato. StorageReview simula questi carichi multiutente utilizzando IOMeter. Il modello IOMeter File Server bilancia la maggioranza delle letture e una minoranza delle scritture che abbracciano richieste di varie dimensioni. IOMeter facilita inoltre i livelli di carico configurabili dall'utente mantenendo i livelli di coda (I/O in sospeso) di una profondità specificata. I nostri test iniziano con il modello File Server con una profondità pari a 1 e raddoppiano continuamente fino a raggiungere 128 I/O eccezionali. Le unità con qualsiasi tipo di capacità di accodamento dei comandi verranno sempre testate con tali funzionalità abilitate. A differenza dei modelli a utente singolo, i carichi multiutente traggono sempre vantaggio quando le richieste vengono riordinate per un recupero più efficiente. Per maggiori informazioni clicca qui. |
Il Deskstar 7K1000 gode di miglioramenti fino al 13% rispetto al T7K500 poiché la concorrenza raggiunge livelli più alti nella nostra simulazione di accesso al disco multiutente facilitata da IOMeter. Anche così, tuttavia, i dati IOps risultanti collocano il 7K1000 al centro del gruppo; è leggermente più vivace del Barracuda ES di Seagate ma è molto indietro rispetto al Western Digital RE2.
Misure di rumore e potenzaRumore a riposo – La pressione sonora emessa da un'unità misurata a una distanza di 3 millimetri. La misurazione a distanza ravvicinata consente una maggiore risoluzione tra le pressioni sonore delle unità ed elimina le interazioni con il rumore ambientale esterno. Si noti che, sebbene la misurazione sia un punteggio in decibel ponderato A che pondera le frequenze in proporzione alla sensibilità dell'orecchio umano, un punteggio basso non predice necessariamente se un'unità emetterà o meno un fischio acuto che alcuni potrebbero trovare fastidioso. Viceversa, un punteggio elevato non indica necessariamente che l'unità presenta un profilo di rumore fastidioso. Dissipazione di potenza in esercizio – La potenza consumata da un'unità, misurata sia in stato di inattività che durante l'esecuzione di ricerche completamente casuali. Nell'ambiente relativamente chiuso di un case per computer, la dissipazione di potenza è strettamente correlata alla temperatura dell'unità. Maggiore è il consumo energetico di un'unità, più significativo sarà il suo effetto sulla temperatura interna del case. |
Dissipazione di potenza all'avvio (picco) – La potenza massima dissipata da un azionamento all'avvio iniziale. Questo valore è rilevante quando un sistema presenta un numero elevato di azionamenti. Sebbene la maggior parte dei controller disponga di una logica che consente di scaglionare l'avvio dei singoli azionamenti, la dissipazione di potenza di picco può comunque rappresentare un problema in array molto grandi o nei casi in cui un avvio scaglionato non sia fattibile. In generale, gli azionamenti raggiungono il picco di assorbimento di potenza in momenti diversi sulle linee a 5V e 12V. Il picco a 12V si verifica solitamente a metà dell'avvio iniziale. La linea a 5V, invece, raggiunge solitamente il massimo all'avvio dell'attuatore.
Per ulteriori informazioni, clicca qui.
Con un rumore di fondo di 43.5 dB/A misurato oggettivamente, il Deskstar 7K1000 non batte alcun record quando si tratta di rumore inattivo. Soggettivamente parlando, l’inviluppo di rumore complessivo dell’azionamento è effettivamente superiore all’attuale azionamento medio FDB basato su motore; tuttavia, nessuna frequenza risalta. Di conseguenza, il rumore prodotto dall'unità probabilmente scomparirebbe dall'attenzione nell'uso tipico.
Sotto una ricerca completa, il rumore dell'attuatore dell'unità è evidente, forse leggermente più forte di forse leggermente più forte dell'uscita del Barracuda e del Raptor, ma non eccessivamente pesante in alcun modo.
Al minimo, il 7K1000 consuma un rispettabile 7.9 watt e di conseguenza funziona a temperature inferiori rispetto a tutti gli altri, tranne il T7K500 di Hitachi. Sotto carico, tuttavia, il Deskstar occasionalmente raggiunge il picco di 14.2 watt, un valore superiore a quello della maggior parte della concorrenza.
Le unità Deskstar sono state tradizionalmente piuttosto parsimoniose in termini di assorbimento di potenza. Il 7K1000 non fa eccezione, dissipando quasi 10 watt in meno rispetto alla concorrenza e 13 in meno rispetto al relativamente avido Barracuda ES.
L’affidabilitàIl sondaggio sull'affidabilità di StorageReview.com si propone di raccogliere le esperienze individuali dei lettori con diversi hard disk in un archivio completo di informazioni da cui estrarre risultati significativi. Un filtro a più livelli vaglia i dati raccolti, escludendo silenziosamente i risultati discutibili o quelli provenienti da partecipanti non affidabili. Un motore di analisi proprietario elabora quindi il set di dati qualificato. StorageReview.com presenta i risultati ai lettori tramite un sistema di classificazione percentile. Secondo i dati filtrati e analizzati raccolti dai lettori partecipanti di StorageReview.com, il |
Secondo i dati filtrati e analizzati raccolti dai lettori partecipanti di StorageReview.com, un predecessore del
Hitachi Deskstar 7K1000, il
Hitachi Deskstar 7K500
, è più affidabile rispetto alle altre unità del sondaggio che soddisfano un determinato livello minimo di partecipazione.
Si noti che le percentuali in grassetto sopra riportate potrebbero cambiare man mano che vengono raccolte e analizzate ulteriori informazioni. Per maggiori informazioni, per condividere la propria esperienza con queste e/o altre unità e per visualizzare i risultati completi, si prega di visitare il sondaggio sull'affidabilità delle unità SR.
ConclusioneForse in parte a causa della sua enorme capacità e in parte a causa della tradizione di Hitachi di spremere fino all'ultimo briciolo di prestazioni dalle sue unità ATA e SATA, il Deskstar 7K1000 sostituisce il Raptor WD1500ADFD di WD come l'unità più veloce in circolazione quando si tratta di prestazioni per utente singolo. Da notare anche la bassa dissipazione di potenza del disco in idle. Sebbene le sue prestazioni lo rendano una meraviglia del sistema operativo e delle app, il mostruosamente enorme 7K1000 potrebbe anche fungere da unità di backup (interna o, montata in un contenitore adatto, esterna) che trascorre la maggior parte del tempo inattiva. Per tali applicazioni, il basso consumo energetico quando inattivo contribuisce a creare ambienti più freddi che favoriscono la longevità dei componenti. |
La storia più importante, ovviamente, rimane l’invidiabile capacità dell’unità. Se considerato insieme alle prestazioni leader del drive, il 7K1000 è nel complesso il drive da battere. Al momento in cui scriviamo, tuttavia, pesa oltre il doppio del costo del Raptor da 150 GB. Coloro che cercano prestazioni all’avanguardia senza un prezzo enorme dovrebbero continuare a rivolgersi al demone di WD. Gli utenti che bramano la velocità del Raptor ma si oppongono alla capacità relativamente bassa dell'unità da 10K RPM dovrebbero avere una nuova unità nel mirino.
Amazon
