ASUS NUC 16 Proは、NUC Proシリーズの設置面積を4×4インチから5×4インチに拡大し、ASUSはその余剰スペースを2つ目のM.2スロット、2つ目の2.5GbEポート、そして2つの排気ファン、専用DIMMファン、3本のヒートパイプからなる冷却スタックに充てています。レビュー機は、ASUSがこのシャーシで65Wの構成可能なTDPと評価しているIntel Core Ultra X7 358H、64GBのLPDDR5X-8533メモリ、Arc B390グラフィックス、1TBのSamsung PM9E1 Gen5 SSDを搭載し、すべて0.71リットルの筐体に収められています。
その358Hは、今月初めにレビューしたLenovo Yoga Miniに搭載されていたPanther Lakeと同じパーツなので、今回のレビューは、より大きな筐体、より大きな電力予算、そして2倍のメモリでこのチップがどのような性能を発揮するかをテストするものでもあります。ASUSはこのシステムを、ネットワーク分離のためのデュアルLAN、fTPM 2.0、ケンジントンスロット、同梱のVESAブラケット、3年間の保証を備えたエッジおよびビジネスデスクトップとして最初に販売しており、Copilot+バッジは50 TOPS NPUによるものです。私たちはこれを、コンパクトシステムに使用するクライアントスイートで実行しました。
ASUS NUC 16 Pro 仕様
| 製品仕様 | ASUS NUC 16 Pro（テスト済み） |
|---|---|
| プラットフォームの概要 | |
| プロセッサ | Intel Core Ultra X7 358H (シリーズ 3)、cTDP 65W (ASUS調べ) 16 コア (4 P コア、8 E コア、4 LPE コア)、16 スレッド Pコア：ベースクロック1.9GHz、最大4.8GHz 18MB インテル スマート キャッシュ |
| グラフィック | Intel Arc B390 GPU（統合型、共有メモリ） 12個のXeコア、8個のレイトレーシングユニット 最大122TOPS |
| NPU | Intel NPU 5、最大50 TOPS コパイロット+ PC |
| メモリ | 64GB LPDDR5X-8533（オンボード、テスト時） ASUSは、32GBのLPDDR5XおよびDDR5-5600 SO-DIMM構成も提供しており、最大128GBまで拡張可能で、64GBのCSO-DIMMを2枚搭載できる。 |
| Storage | 1TB M.2 2280 PCIe Gen5 NVMe SSD（Samsung PM9E1、MZVLC1T0HFLU、テスト済み） M.2 2280スロット×2（PCIe 5.0 x4×1、PCIe 4.0 x4×1）、それぞれ128GB～8TB |
| オペレーティングシステム | Windows 11 Pro (Copilot+ PC) |
| 接続性 | |
| フロントポート | USB-C 10Gbpsポート x 1 (USB 3.2 Gen 2 x 1) USB-Aポート×2（10Gbps、USB 3.2 Gen 2） ケンジントンロック用スロット（側面） |
| リアポート | Thunderbolt 4 (USB-C) x 2、DisplayPort 2.1対応 USB-Aポート×2（10Gbps、USB 3.2 Gen 2） HDMI 2.1ポート×2（TMDS対応） 2.5GbEポート×2（RJ-45） DC入力 |
| オーディオ | デジタル音声はHDMIとThunderbolt経由のみ。アナログジャックはありません。 |
| ディスプレイのサポート | 最大4台の4Kディスプレイ、または2台の8Kディスプレイ（ASUS製） |
| Networking | デュアルIntel I226-V 2.5GbEコントローラー |
| 無線 | Intel Wi-Fi 7 BE211 (Gig+) Bluetooth 6.0 |
| デザインとパワー | |
| サイズ（W×D×H） | 144 x 117 x 42mm（5.67 x 4.61 x 1.65 inches） |
| 出来高 | 0.71リットル |
| 重量 | LPDDR5X構成の場合、0.75kg（1.65ポンド） |
| 冷却 | デュアル排気CPUファン、専用DIMMファン、3本のヒートパイプ、両側にフィンアレイ（ASUS） |
| 電源 | テストに使用した外部アダプターは150W（19.5V、7.7A）でした。ASUSは下位構成モデルでは120Wアダプターを使用していると記載しています。 |
| セキュリティ | ファームウェアTPM 2.0 ケンジントンロックスロット |
| ボックスには | ACアダプターと電源コード、VESAブラケットとネジ、ケーブルクリップ |
| 保証 | 創業3周年 |
| 価格 | 価格は2,699ドル（B&H、RNUC16GDKX76C4NU、32GB LPDDR5Xおよび1TB Gen4 SSD搭載）。今回テストした64GB構成は、執筆時点では米国の小売店では販売されていません。 |
ビルドとデザイン
NUC 16 Proは、144 x 117 x 42mmの黒い長方形で、蓋にNUCのロゴがあり、LPDDR5X構成では0.75kgで、0.65リットルのYoga Miniや0.7リットルのAscent QN10よりわずかに大きい。ASUSによると、4×4から5×4への変更により、熱的な余裕と2つ目のSSDと2つ目のLANポートのためのスペースが確保され、同じシャーシは最上位の65W Core Ultra X9 388Hを搭載できるとされている。
前面にはASUSのロゴがあしらわれ、10GbpsのUSB-Cポートが1つと、同じ速度のUSB-Aポートが2つ、そして側面にはケンジントンロック用のスロットが備えられています。このシステムにはヘッドホンジャックはなく、ASUSは音声出力をHDMIとThunderbolt経由のデジタルのみとしています。これはデジタルサイネージやキオスク端末への設置には適していますが、USBドングルやドックなしでヘッドセットを接続したいユーザーにとっては不便でしょう。
背面には、DisplayPort 2.1 に対応した Thunderbolt 4 ポートが 2 つ、USB-A 10Gbps ポートが 2 つ、HDMI 2.1 出力が 2 つ、Intel I226-V コントローラー上の 2.5GbE ジャックが 2 つ、および DC バレル入力があります。HDMI ポートと Thunderbolt ポートの両方でディスプレイを駆動できます。ASUS は、このシステムを 4 台の 4K モニターまたは 2 台の 8K パネルに対応していると評価しています。ワイヤレスは、Bluetooth 6.0 を搭載した Intel の Wi-Fi 7 BE211 カードです。電源は外部アダプターから供給されます。このユニットは 19.5V、7.7A の定格で、150W アダプターが付属していますが、ASUS は下位構成では 120W アダプターをリストしています。
デュアル2.5GbEポートは、この製品を競合する一般消費者向けミニPCと差別化する特徴です。ASUSは、ネットワークの冗長性を確保し、同一筐体内でPOSネットワークや制御ネットワークを管理ネットワークから分離するためにこれらのポートを推奨しています。また、2つのIntel I226-Vコントローラを搭載しているため、WindowsとLinuxの両方で両ポートが同じように動作します。Yoga MiniとQN10は、それぞれシングル2.5GbEポートを搭載しています。
ASUSはVESAブラケットとネジを同梱しており、概要資料では冷却システムとしてCPU用の排気ファン2基、メモリ専用のファン1基、ヒートパイプ3本、シャーシ両側のフィンアレイが挙げられています。今回のレビューでは音響測定は行いませんでしたが、358HがノートパソコンやUSB-C給電のタブレットが維持できる下限値である65W cTDPで動作するのは、熱設計によるものです。以下のパフォーマンスセクションでは、その影響について説明しています。
保守性とアップグレード性
ASUSはこのシャーシ設計を「ツールレス2.0」と呼んでおり、レバーを引いてカバーを開けるとストレージとメモリにアクセスできます。内部には2つのM.2 2280スロットがあり、1つはPCIe 5.0 x4、もう1つはPCIe 4.0 x4に接続され、それぞれ最大8TBのドライブに対応しています。今回レビューしたユニットには、Gen5スロットに1TBのSamsung PM9E1が搭載されています。
メモリ容量は、購入者が購入時に決定すべき唯一の要素です。当社の構成では、64GBのLPDDR5X-8533が基板に半田付けされており、これによりYoga Miniの2倍の容量を同じ速度で実現しています。また、基板にはSO-DIMMソケットがないため、メモリ容量を増やすことはできません。ASUSは、後から拡張したい購入者向けに、2枚のDDR5モジュールを搭載して最大128GBまで拡張できるSO-DIMM構成を別途販売しています。
ASUS NUC 16 Pro パフォーマンス
今回レビューしたASUS NUC 16 Proは、Intel Core Ultra X7 358Hプロセッサー（Arc B390統合グラフィックス搭載）、64GBのLPDDR5X-8533メモリ、1TBのSamsung PM9E1 PCIe Gen5 SSD、そしてWindows 11 Proを搭載しています。ベンチマークテストはすべて、最高パフォーマンス電源プランで実行しました。
最も参考になる比較対象は、同じ Core Ultra X7 358H と Arc B390 を搭載した 0.65 リットルのアルミニウム製筐体に、32GB の LPDDR5X-8533 と Gen4 SSD を搭載したLenovo Yoga Miniで、今回テストしたのと全く同じテストスイートです。シリコンは同じなので、両者の違いは筐体、電力制限、メモリのみです。ASUS ExpertCenter PN55は、ASUS 独自の AMD 代替製品で、Ryzen AI 7 450、Radeon 860M グラフィックス、64GB の DDR5-5600、Gen4 SSD を搭載しており、同じ週にテストしました。
ASUS NUC 14 Proは、Arrow Lake搭載のNUC 15 Proより2世代前のCore Ultra 7 165Hシステムで、ASUS Ascent QN10はSnapdragon X2 Elite搭載の同価格帯のミニPCです。どちらも比較可能な結果が得られた表に掲載されています。ベンチマークテストを実行していないシステムは表から除外され、テストが途中で終了した場合は「N/A」と表示されます。
PCMark 10
PCMark 10は、UL Solutions社が提供する汎用的な生産性ベンチマークです。アプリの起動時間、Webブラウジング、ビデオ会議を「基本機能」グループで測定し、スプレッドシートとドキュメント編集を「生産性」グループで測定し、写真編集、レンダリングと視覚化、ビデオ編集を「デジタルコンテンツ作成」グループで測定し、これら3つの項目を総合スコアとして算出します。
| PCMark 10（高いほど良い） | ASUS NUC16プロ | レノボ ヨガ ミニ | ASUSエキスパートセンターPN55 |
|---|---|---|---|
| 総合評点 | 9,513 | 10,369 | 8,385 |
| Essentials | 11,318 | 11,965 | 11,036 |
| 生産性 | 14,781 | 20,073 | 14,669 |
| デジタルコンテンツの作成 | 13,963 | 12,597 | 9,882 |
NUC 16 Pro は総合スコア 9,513 を記録し、PN55 の 8,385 を 13% 上回り、Yoga Mini の 10,369 を 8% 下回っています。同じチップを搭載した 2 つのシステムとしては、このようなスコアの差は珍しいものです。NUC はデジタルコンテンツ作成で 13,963 対 12,597 で 11% リードしており、写真編集のサブスコア 25,934 がその役割を果たしていますが、生産性では 14,781 対 20,073 で Yoga Mini に 26% 差で劣り、基本機能では 5% 差で劣っています。
生産性の差の原因を特定できませんでした。このグループはLibreOfficeでライティングとスプレッドシートのワークロードを実行しており、NUCのサブスコア11,745と18,604はPN55の11,619と18,520と一致しているため、2つのASUSシステムは互いに一致しており、Yoga Miniは高い方の外れ値となっています。PN55と比較すると、NUCのデジタルコンテンツ作成のリードは41%で、そのほとんどは写真編集とレンダリングのテストでArc B390によるものです。
Geekbench 7
Geekbench 7は、ファイル圧縮、HTML5およびPDFレンダリング、写真フィルタリング、レイトレーシング、機械学習推論など、実際のアプリケーションをモデルにした短いワークロードを実行し、シングルコアおよびマルチコアCPUスコアを生成します。GPUコンピューティングテストは、OpenCLおよびVulkanを介して画像処理、粒子物理学、機械学習カーネルを実行するため、統合GPUがゲーム以外でどの程度の汎用コンピューティング能力を提供できるかを確認するのに役立ちます。GeekbenchはArmおよびx86でネイティブに動作するため、SnapdragonベースのQN10はここで直接比較できます。
| Geekbench 7 (数値が高いほど良い) | ASUS NUC 16 Pro (Arc B390) | レノボ ヨガミニ (Arc B390) | ASUS ExpertCenter PN55 (Radeon 860M) | ASUS NUC 14 Pro (Arc) | ASUS Ascent QN10 (Adreno) |
|---|---|---|---|---|---|
| CPUシングルコア | 2,618 | 2,583 | 2,657 | 2,291 | 3,272 |
| CPUマルチコア | 18,388 | 16,811 | 15,311 | 13,911 | 24,049 |
| GPUオープンCL | 55,273 | 51,571 | 25,199 | 27,790 | 30,982 |
| GPU Vulkan | 46,894 | 44,450 | 13,022 | 25,088 | 40,042 |
シングルコア性能はx86システム間でほぼ互角で、NUC 16 Proは2,618、Yoga Miniは2,583、PN55は2,657で、いずれも3%以内の差で、QN10の3,272には及ばない。マルチコア性能はNUCのパワーバジェットの真価が発揮される。NUCの18,388は、同じチップを搭載したYoga Miniより9%、PN55より20%、NUC 14 Proより32%上回っているが、18コアのQN10は24,049で依然として31%リードしている。
GPU 演算の結果は Arc B390 が圧倒的に優位です。OpenCL は 55,273 で、Yoga Mini より 7%、QN10 の Adreno より 78% 高く、PN55 の Radeon 860M の 25,199 や NUC 14 Pro の旧型 Arc の 27,790 の 2 倍以上です。Vulkan は 46,894 で、Yoga Mini より 5%、QN10 より 17% 高く、PN55 の 13,022 の 3.6 倍です。これは表の中で最大の差であり、2 つの ASUS 統合 GPU の差がいかに大きいかを示す最初の兆候です。
Cinebench 2026
Cinebench 2026 は Maxon の Redshift エンジンをベースに構築されており、CPU 上で複雑なシーンをレンダリングします。シングルスレッド テストではコアごとのスループットを分離し、マルチスレッド テストでは実行時間中すべてのコアに負荷をかけ、パッケージ全体でクロックを保持するシステムを高く評価します。また、MP 比率は、一方の値を他方の値で割って、システムのスケーリング性能を示します。358H には SMT がないため、Intel システムではシングルスレッドはシングルコアと同じです。PN55 では、SMT が有効な状態でシングルコア スコアが 661 と報告されていますが、行を同じ条件で比較できるように、このスコアは除外しています。
| Cinebench 2026（高いほど良い） | ASUS NUC16プロ | レノボ ヨガ ミニ | ASUSエキスパートセンターPN55 | ASUS NUC14プロ | ASUS Ascent QN10 |
|---|---|---|---|---|---|
| CPU シングルスレッド | 508 | 509 | 489 | 444 | 639 |
| CPUマルチスレッド | 4,741 | 4,473 | 3,861 | 3,684 | 6,476 |
| MP比 | 9.34x | 8.79x | 7.89x | 8.30x | 10.13x |
シングルスレッドは508で、Yoga Miniの509と同点、PN55の489、NUC 14 Proの444を上回り、QN10は639と大きくリードしています。マルチスレッドはシャーシの正当性を証明した結果です。4,741はYoga Miniより6%、PN55より23%、NUC 14 Proより29%上回り、9.34倍のスケーリング比はx86システムの中で最高で、Yoga Miniの8.79倍、PN55の7.89倍を上回っています。QN10は18個のOryonコアで6,476と37%リードしています。
3DMarkCPUプロファイル
3DMark CPU Profileベンチマークは、プロセッサがサポートする最大スレッド数（1スレッドから最大スレッド数）まで、6段階のスレッド数で同じ物理演算およびシミュレーションワークロードを実行します。このベンチマーク結果から、コア数の増加に伴うプロセッサの性能向上と、スレッド数を増やしても性能向上が見込めなくなるポイントが分かり、純粋なシングルスレッドアプリケーションと完全並列アプリケーションの中間に位置するアプリケーションの動作を予測できます。
| 3DMark CPU プロファイル (高いほど良い) | ASUS NUC16プロ | レノボ ヨガ ミニ | ASUSエキスパートセンターPN55 | ASUS NUC14プロ | ASUS Ascent QN10 |
|---|---|---|---|---|---|
| 最大スレッド数 | 10,380 | 9,004 | 8,093 | 7,680 | 9,544 |
| 16スレッド | 10,388 | 8,929 | 8,094 | 6,899 | 9,118 |
| 8スレッド | 6,642 | 6,185 | 6,842 | 5,617 | 5,327 |
| 4スレッド | 4,357 | 4,184 | 4,496 | 3,582 | 3,209 |
| 2スレッド | 2,304 | 2,244 | 2,315 | 1,914 | 1,702 |
| 1スレッド | 1,176 | 1,159 | 1,178 | 1,002 | 857 |
1、2、4スレッドでは、3台のx86ミニPCは互いに3%以内の差で、PN55が1,178、2,315、4,496でわずかにリードしており、PN55は8スレッドでも3%の優位を保っています。NUC 16 Proは、16スレッドすべてがロードされると引き離します。16スレッドで10,388、最大で10,380は、Yoga Miniより15%、PN55より28%、NUC 14 Proより35%、そしてこれまでこのテストで全てのIntelシステムをリードしていたQN10より9%上回っています。16スレッドから最大スレッドまでの横ばいは、16スレッドの部品では予想されたことです。
7-Zip圧縮
7-Zipベンチマークは、オープンソースのアーカイバに組み込まれたテストを使用して、GIPS単位で圧縮および解凍のスループットを測定します。圧縮はメモリのレイテンシとキャッシュの動作に影響を受けやすい一方、解凍はコア数とクロック速度に直接比例します。このテストでは、実際のアーカイブ処理と同様に、コア、キャッシュ、メモリに負荷をかけます。なお、NUC 14 Proはこのテストでは使用されていません。
| 7-Zip 24.09 (GIPS、数値が高いほど優れている) | ASUS NUC16プロ | レノボ ヨガ ミニ | ASUSエキスパートセンターPN55 | ASUS Ascent QN10 |
|---|---|---|---|---|
| 圧縮 | 95.224 | 93.603 | 88.176 | 96.729 |
| 解凍中 | 91.939 | 81.927 | 94.485 | 120.205 |
| 総合評価 | 93.581 | 87.765 | 91.331 | 108.467 |
NUC 16 Pro は圧縮で 95.224 GIPS、解凍で 91.939 GIPS を記録し、合計で 93.581 となり、Yoga Mini より 7%、PN55 より 2% 上回りました。合計のパターンはそれぞれ異なり、Yoga Mini はテストのマルチコア側である解凍で 12% 遅れをとっていますが、PN55 は解凍で 94.485 で NUC を上回り、圧縮では 88.176 で負けています。QN10 の 120.205 の解凍レートにより、合計は 108.467 となり、NUC より 16% 上回りました。
yクランチャー
y-cruncherは、円周率やその他の定数の桁数を計算するマルチスレッドプログラムです。桁数が多いほどメモリサブシステムに大量のワーキングセットが流れるため、CPUのスループットとメモリ帯域幅に対する負荷の高いテストとなります。標準的な円周率の計算を10億、2.5億、50億桁で実行し、BBP桁抽出式を10億、1000億、1000億桁で実行し、経過時間を秒単位で報告します。数値が小さいほど良い結果となります。50億桁の実行には、32GBのYoga MiniとQN10が利用できるメモリよりも多くのメモリが必要となるため、64GBのASUSシステム2台のみがこの結果を示しています。
| y-cruncher（秒数、数値が小さいほど良い） | ASUS NUC16プロ | レノボ ヨガ ミニ | ASUSエキスパートセンターPN55 | ASUS NUC14プロ | ASUS Ascent QN10 |
|---|---|---|---|---|---|
| パイ1B | 27.823 | 28.755 | 26.037 | 36.561 | 71.531 |
| パイ2.5B | 77.812 | 80.831 | 73.749 | 無し | 218.332 |
| パイ5B | 174.318 | 無し | 166.959 | 無し | 無し |
| Pi BBP 1B | 1.665 | 1.799 | 1.849 | 2.306 | 5.844 |
| Pi BBP 10B | 18.173 | 19.580 | 16.350 | 25.144 | 67.701 |
| Pi BBP 100B | 213.223 | 223.731 | 183.800 | 296.970 | 778.722 |
y-cruncherはPN55にとってスイートの中で最も優れたテストであり、Ryzen AI 7 450は1億桁を26.037秒で完了し、NUC 16 Proの27.823秒を上回り、6%高速化しています。また、100億桁でも166.959対174.318で4%の優位を保っています。BBP実行では、5億で183.800対213.223と差が14%に拡大し、これは長時間のストリーミングワークロードにおけるAMDパーツのメモリパスを示しています。NUCは依然としてすべての行でYoga Miniを3%から5%上回っており、1億桁ではNUC 14 Proよりも31%高速です。
ブレンダー5.2
Blenderのベンチマークでは、Cyclesエンジンを使用して、モンスター、ジャンクショップ、教室の3つの標準シーンをレンダリングします。CPUとGPUの両方で実行し、1分あたりのサンプル数を報告します。数値が高いほど性能が良いことを示します。IntelシステムはoneAPIを介してGPUでレンダリングし、PN55はAMDのHIPバックエンドを介してレンダリングします。QN10にはBlenderのGPUパスがなく、NUC 14 ProはCPUのみで実行されました。
| Blender 5.2（サンプル/分、数値が高いほど良い） | ASUS NUC 16 Pro (Arc B390、oneAPI) | Lenovo Yoga Mini (Arc B390、oneAPI) | ASUS ExpertCenter PN55 (Radeon 860M、HIP) | ASUS NUC14プロ | ASUS Ascent QN10 |
|---|---|---|---|---|---|
| GPU | |||||
| モンスター | 559.84 | 544.64 | 96.50 | 無し | 無し |
| ジャンクショップ | 468.21 | 372.30 | 85.91 | 無し | 無し |
| 教室 | 418.02 | 393.19 | 68.76 | 無し | 無し |
| CPU | |||||
| モンスター | 131.83 | 122.87 | 110.15 | 109.16 | 188.04 |
| ジャンクショップ | 97.69 | 89.19 | 84.30 | 81.08 | 133.21 |
| 教室 | 68.94 | 63.34 | 61.65 | 57.41 | 93.93 |
GPU に関しては、Monster での NUC 16 Pro の 559.84 サンプル/分は Yoga Mini より 3% 上回っており、メモリを大量に消費する Junkshop シーンではその差は 26% に広がり、468.21 対 372.30 となっています。Yoga Mini は、同じ GPU を搭載した Dell のノートパソコンのレビューでも、このシーンで劣っていました。PN55 の HIP パスは別のクラスの結果です。96.50、85.91、68.76 サンプル/分で Arc B390 は Radeon 860M の 5.5 倍から 6.1 倍となり、PN55 の GPU は、Monster を自身の CPU よりも遅くレンダリングします。
CPU 性能に関しては、NUC は 3 つのシーンすべてで Yoga Mini を 7% ～ 10% 上回り、Monster では PN55 と NUC 14 Pro を約 20% 上回っています。CPU レンダリングでは QN10 が 1 分あたり 188.04、133.21、93.93 サンプルでトップとなり、Monster では NUC を 43% 上回っています。これは、Snapdragon 搭載の QN10 が Yoga Mini を約 50% 上回っていた差から縮小したものです。
ラックスマーク
LuxMarkは、物理ベースのエンジンであるLuxCoreRenderをベースにしたOpenCLベンチマークです。GPU上でフードシーンとホールシーンをレンダリングし、1秒あたりのサンプル数に基づいてスコアを算出します。OpenCLを使用し、ベンダー固有のAPIを使用していないため、ゲームエンジン以外での計算負荷の高いレンダリング処理において、統合GPUの性能を公平に評価できます。
| LuxMark v4（数値が高いほど良い） | ASUS NUC16プロ | レノボ ヨガ ミニ | ASUSエキスパートセンターPN55 |
|---|---|---|---|
| ホール | 3,518 | 3,430 | 1,917 |
| 食物 | 1,704 | 1,663 | 869 |
NUC 16 Pro は Hall で 3,518、Food で 1,704 のスコアを記録し、Yoga Mini の 3,430 と 1,663 を 2% ～ 3% 上回っています。これは、より重い筐体の方が熱的な余裕が少しあるため、同じ GPU を搭載した 2 つのシステムで示されるはずの差です。PN55 は 1,917 と 869 に落ち着くため、Arc B390 は OpenCL レンダリングで Radeon 860M を 1.8 倍 ～ 2 倍上回っており、Geekbench OpenCL の結果と一致しています。
V線
ChaosのV-Rayベンチマークは、V-Rayエンジンのレンダリングスループットを測定します。CPUテストではvsamplesが報告されます。これは短時間で負荷の高いレンダリングであり、持続的なクロック周波数が有利です。CPUテストは3つのシステムすべてで実行しましたが、GPUテストは2つのASUS製ユニットでは実行していません。
| V-Ray (高いほど良い) | ASUS NUC16プロ | レノボ ヨガ ミニ | ASUSエキスパートセンターPN55 |
|---|---|---|---|
| CPU（vsamples） | 21,073 | 19,450 | 18,550 |
NUC 16 Proは21,073 vsamplesで、Yoga Miniの19,450を8%、PN55の18,550を14%上回っており、同じ3つのシステム間のCinebenchマルチスレッドの差と一致している。
Blackmagic RAW スピードテスト
Blackmagic RAW Speed Testは、8K Blackmagic RAW映像を12:1の圧縮率でデコードし、CPUとGPUそれぞれのフレーム/秒を計測します。これは、映像編集者が扱うカメラ映像をシステムがどのように処理するかを直接的に確認できるテストであり、統合グラフィックスがCPUの負荷を大幅に軽減できる数少ないテストの一つです。
| Blackmagic RAW スピードテスト（フレームレート、数値が高いほど良い） | ASUS NUC16プロ | レノボ ヨガ ミニ | ASUSエキスパートセンターPN55 |
|---|---|---|---|
| 8K 12:1 CPU | 76 | 67 | 65 |
| 8K 12:1 GPU | 83 | 81 | 43 |
NUC 16 Proは、CPUで毎秒76フレーム、GPUで毎秒83フレームのデコード速度を実現しており、Yoga Miniよりもそれぞれ13%と2%高速です。PN55はCPU側では毎秒65フレームで同等ですが、GPU側では毎秒43フレームに低下するため、OpenCLパスがCPUパスよりも遅いのは、3機種の中でAMDシステムだけです。
トパーズ ビデオ AI
Topaz Video AIは、AIベースのビデオアップスケーリング、ノイズ除去、フレーム補間に広く使用されているアプリケーションです。内蔵ベンチマークを1080p入力で実行し、Topazの各モデルを1倍、2倍、4倍のスケーリングで実行した際の処理時間と、ApolloおよびAionのスローモーションモデルの処理時間を計測し、1秒あたりのフレーム数を報告します。これらのモデルはGPUと、サポートされている場合はNPUに依存しており、このテストは有料の商用アプリケーションを反映しています。16倍のAionモデルは、どちらのIntelシステムでも処理が完了しませんでした。
| Topaz Video AI（フレームレート、高いほど良い） | ASUS NUC16プロ | レノボ ヨガ ミニ | ASUSエキスパートセンターPN55 |
|---|---|---|---|
| アルテミス 1X / 2X / 4X | 6.15 / 5.13 / 1.87 | 5.89 / 5.19 / 1.87 | 2.64 / 1.72 / 0.58 |
| アイリス 1倍 / 2倍 / 4倍 | 5.14 / 3.11 / 0.95 | 4.84 / 2.97 / 0.90 | 3.32 / 1.92 / 0.60 |
| プロテウス 1倍 / 2倍 / 4倍 | 6.46 / 6.09 / 2.48 | 6.04 / 5.94 / 2.42 | 2.87 / 2.01 / 0.78 |
| ガイア 1X / 2X / 4X | 3.34 / 2.26 / 1.49 | 3.18 / 2.15 / 1.45 | 1.09 / 0.72 / 0.53 |
| ニックス 1X / 2X | 1.58 / 1.53 | 1.50 / 1.46 | 1.28 / 1.08 |
| ハイペリオンHDR 1X | 3.16 | 3.06 | 10.35 |
| 4倍スローモーション アポロ / APFast | 8.82 / 25.48 | 8.08 / 22.91 | 3.77 / 13.46 |
| 16倍スローモーション Aion | リタイア | リタイア | 8.80 |
NUC 16 Proは、1XパスにおいてYoga Miniを4%～7%上回るパフォーマンスを発揮します。Artemisでは6.15対5.89フレーム/秒、Proteusでは6.46対6.04フレーム/秒です。また、APFastスローモーションモデルでは11%上回り、これは若干余裕のある同じGPUを搭載していることを示しています。4XパスはどちらのIntelシステムでも2.5フレーム/秒を下回るため、Topaz作業には1Xおよび2X専用のボックスとなります。
PN55 は、アップスケーリング モデルでは NUC の半分以下の速度で動作します。Artemis 1X では毎秒 2.64 フレーム、Proteus 1X では毎秒 2.87 フレーム、Apollo では毎秒 40% 程度です。 2 つの行は逆の結果を示しています。PN55 は、両方の Intel システムが失敗した Aion 16X モデルを毎秒 8.80 フレームで完了し、AMD の実行パスが高速な唯一のモデルである Hyperion HDR では毎秒 10.35 フレームを記録し、NUC の毎秒 3.16 フレームに対して、2 回目の実行でもこの結果が維持されました。
プロキオンAI画像生成
UL Solutions社のProcyon AI画像生成ベンチマークは、ハードウェアに最適な推論エンジンを使用してStable Diffusion 1.5およびStable Diffusion XL推論を実行し、画像の生成速度に基づいてスコアを算出します。FP16テストはフル精度で実行され、INT8テストプロファイルはプラットフォームが量子化モデルを提供している場合に量子化モデルを使用します。スコアは、同じエンジン、デバイス、精度を使用した場合にのみ比較可能であるため、各結果には使用したエンジンとデバイスが明記されています。
Intel製システム2台とNUC 14 Proは、Arc GPU上でOpenVINOを使用し、QN10はHexagon NPU上でQNNを介してINT8プロファイルを実行します。PN55は、Radeon 860M上でDirectMLを使用したONNX Runtimeを介してすべてを実行します。INT8プロファイルでは、そのプラットフォームにINT8 Stable Diffusionパスがないため、AMDパスがFP16モデルに置き換えられます。そのため、その行の1,906は、INT8テスト設定でのFP16の結果です。NUCではNPUイメージ生成テストは実行していません。
| プロキオンAI画像生成（数値が高いほど良い） | ASUS NUC16プロ | レノボ ヨガ ミニ | ASUSエキスパートセンターPN55 | ASUS NUC14プロ | ASUS Ascent QN10 |
|---|---|---|---|---|---|
| SD 1.5 FP16 | 634 (OpenVINO、GPU) | 613 (OpenVINO、GPU) | 201 (ONNX DirectML、GPU) | 無し | 無し |
| SD 1.5 INT8 プロファイル | 7,725 (OpenVINO、GPU) | 7,119 (OpenVINO、GPU) | 1,906 (ONNX DirectML、GPU、FP16モデル) | 1,004 (OpenVINO、GPU) | 5,457 (QNN、NPU) |
| SD 1.5 INT8 (NPU) | 無し | 2,936 (OpenVINO、NPU) | 無し | 無し | 無し |
| SDXL FP16 | 750 (OpenVINO、GPU) | 727 (OpenVINO、GPU) | 117 (ONNX DirectML、GPU) | 無し | 無し |
SD 1.5 FP16 テストでは、NUC 16 Pro は 634 を記録し、Yoga Mini の 613 を 3% 上回りました。INT8 プロファイルでは、7,725 を記録し、7,119 を 9% 上回りました。これは、同じエンジンを使用した NUC 14 Pro の 1,004 の 7.7 倍であり、QN10 の NPU の結果よりも 42% 上回っています。SDXL FP16 では、NUC の 750 は Yoga Mini の 727 を 3% 上回っています。1 画像あたり 50 秒、16 画像にわたる長時間実行では、Yoga Mini がスロットリングを起こしていた場合に冷却効果が現れますが、わずかな差から、スロットリングは起こっていなかったことがわかります。
PN55 は画像生成テーブルのすべての行で劣っており、SD 1.5 FP16 での 201 は NUC のスコアの 3 分の 1 以下、INT8 プロファイルでの 1,906 は 4 分の 1、SDXL での 117 は NUC の 50 秒に対して 318 秒かかりました。その一部は DirectML パスによるもので、一部は Radeon 860M によるものですが、Procyon の結果ではその 2 つを区別していません。しかし、ミニ PC でローカルの Stable Diffusion を必要とする購入者は、Arc B390 から 3 倍から 6 倍のスループットを得ることができます。
プロキオンAIコンピュータービジョン
Procyon AIのコンピュータビジョンベンチマークは、MobileNet V3、ResNet 50、Inception V4、DeepLab V3、YOLO V3、およびReal-ESRGANを実行し、これら6つのデータセットすべてにおける推論スループットを反映したスコアを報告します。複数のエンジンを通じてCPU、GPU、またはNPUをターゲットにすることができ、同じエンジン、デバイス、および精度を使用した場合にのみ、システム間で結果を比較できます。
NUC 16 ProをWindows MLで実行しました。これにより、Yoga Mini、PN55、NUC 14 Proとの比較ができます。また、Intel NPUを公開するパスであるOpenVINOでも実行しました。PN55のNPUはAMDのRyzen AIエンジンを介して整数精度で動作するため、その2,031は独自の行にあり、Intel NPUのfloat16の結果とは比較できません。QN10のSNPEの結果はこれらのいずれとも比較できないため、省略しました。
| Procyon AI コンピュータビジョン（数値が高いほど性能が良い） | ASUS NUC16プロ | レノボ ヨガ ミニ | ASUSエキスパートセンターPN55 | ASUS NUC14プロ |
|---|---|---|---|---|
| WinML (float32) | ||||
| CPU | 156 | 139 | 113 | 107 |
| GPU | 413 | 373 | 184 | 135 |
| OpenWINE | ||||
| CPU (float32) | 130 | 118 | 無し | 無し |
| GPU (float32) | 591 | 550 | 無し | 無し |
| NPU（float16） | 1,259 | 1,205 | 無し | 無し |
| AMD Ryzen AI | ||||
| NPU（整数） | 無し | 無し | 2,031 | 無し |
Windows ML では、NUC 16 Pro は CPU で 156、GPU で 413 のスコアを記録し、Yoga Mini より 12% と 11% 上回り、PN55 の GPU 結果 184 の 2.2 倍、NUC 14 Pro の 135 の 3.1 倍となっています。OpenVINO に切り替えると、GPU は 591 に上昇し、NPU は 1,259 となり、最高の GPU 結果の 2.1 倍、Yoga Mini の 1,205 より 4% 上回ります。そのため、NPU の向上は 358H システム両方で同じで、ASUS のボックスはいつものように数パーセント上乗せしています。
PN55のRyzen AI NPUのスコアは2,031で、Intel NPUの1,259よりも61%高いですが、これはIntel側がfloat16に対して整数精度で計算された値です。したがって、正しく解釈すると、両方のNPUは同クラスのモデルの中では圧倒的に最速であり、ワークロードを量子化するとAMDの方が高いスコアを獲得するということです。
プロキオンAIテキスト生成
Procyon AIテキスト生成ベンチマークは、ハードウェアに適した推論エンジンを通して、Phi、Mistral、Llama 3、Llama 2という4つのローカル言語モデルを実行し、それぞれについて最初のトークン生成までの時間と1秒あたりの出力トークン数とともに総合スコアを報告します。ULのスコアはこれら両方を反映しているため、応答開始が速く、安定した速度でストリーミングするデバイスは、生のトークンレートが控えめであっても高いスコアを獲得します。
NUC 16 ProはOpenVINOを介してGPUとNPUの両方で実行し、PN55はONNX Runtime with DirectMLを介してGPUで実行しました。ONNX Runtime with DirectMLは、このプラットフォーム上で4つのモデルすべてを実行できる唯一のエンジンです。Yoga Miniはこのテストでは実行していません。
| プロキオンAIテキスト生成 | ASUS NUC 16 Pro GPU (OpenVINO) | ASUS NUC 16 Pro NPU (OpenVINO) | ASUS ExpertCenter PN55 GPU (ONNX DirectML) |
|---|---|---|---|
| φ | |||
| スコア | 1,970 | 852 | 332 |
| 最初のトークン取得までの時間（秒） | 0.305 | 1.097 | 6.152 |
| 出力トークン/秒 | 46.24 | 31.04 | 26.54 |
| ミストラル | |||
| スコア | 1,884 | 590 | 289 |
| 最初のトークン取得までの時間（秒） | 0.350 | 2.627 | 8.930 |
| 出力トークン/秒 | 27.27 | 20.05 | 16.32 |
| ラマ3 | |||
| スコア | 1,819 | 622 | 259 |
| 最初のトークン取得までの時間（秒） | 0.322 | 1.889 | 8.384 |
| 出力トークン/秒 | 26.18 | 17.99 | 13.87 |
| ラマ2 | |||
| スコア | 1,821 | 541 | 296 |
| 最初のトークン取得までの時間（秒） | 0.618 | 4.532 | 13.670 |
| 出力トークン/秒 | 15.14 | 9.82 | 8.88 |
Arc B390では、NUC 16 ProはPhiで1,970点を獲得し、最初のトークン取得時間は0.305秒、トークン生成速度は毎秒46.24個でした。また、3つの大型モデルは、最初のトークン取得時間が0.62秒未満で、Mistralでの毎秒27.27個からLlama 2での毎秒15.14個までの出力で、1,819点から1,884点の間となりました。
NPUパスはすべてのモデルを完了しますが、それぞれのモデルでGPUの半分以下のスコアしか出ません。Phiでは852で、最初のトークン取得時間は1.1秒から4.5秒、トークンレートはGPUの3分の2から4分の3です。このチップでは、NPUはローカルLLM向けの静かで低消費電力のオプションであり、GPUは高速なオプションです。
PN55 の出力速度は、スコアが示すよりも実際の値に近い。Phi では毎秒 26.54 トークンで、NUC の GPU レートの 57% に相当し、Llama 2 では毎秒 8.88 トークンで、59% に相当する。これは、LPDDR5X-8533 と DDR5-5600 のメモリ帯域幅の差を反映している。スコアが崩れるのは、最初のトークンまでの時間が Phi で 6.2 秒、Llama 2 で 13.7 秒と、NUC の 20 倍から 25 倍もかかるためである。これは、この GPU の DirectML パスにおけるプロンプト処理のコストによるものである。
昨年12月のレビューで、同じRadeon 860Mを搭載したHP EliteDesk 8 Mini G1aは、Phiでの最初のトークン取得に7.7秒を要しました。つまり、この経路では2つのAMDシステム間で動作が一貫しているということです。対話型アシスタントの場合、最初のトークン取得までの待ち時間はユーザーが体感する時間であり、ローカルLLM作業にIntel製マシンを選ぶ最も明確な理由となります。
3DMarkゲーミングベンチマーク
3DMarkのゲームテストでは、Arc B390をさまざまな解像度と機能レベルでレンダリングワークロードにかけます。Night RaidとWild Lifeは統合型GPUとモバイルクラスのGPU向けに設計されています。Fire Strikeは1080pのDirectX 11テストです。Time Spyは1440pのDirectX 12に移行します。Solar Bayは負荷の軽いレイトレーシングを追加します。Steel Nomad、Port Royal、およびSpeed Wayは、ディスクリートカード向けに設計された負荷の高いDirectX 12およびレイトレーシングテストです。
統合型GPUの場合、負荷の高いテストでは主にディスクリートGPUとの性能差が示され、負荷の軽いテストではプレイ可能な速度で動作するかどうかが示されます。PN55はNight Raidを実行せず、NUC 14 ProはNight RaidとWild Lifeをスキップしました。
| 3DMark（高いほど良い） | ASUS NUC16プロ | レノボ ヨガ ミニ | ASUSエキスパートセンターPN55 | ASUS NUC14プロ | ASUS Ascent QN10 |
|---|---|---|---|---|---|
| 夜の襲撃 | 49,434 | 45,900 | 無し | 無し | 無し |
| 野生動物 | 44,129 | 42,152 | 17,671 | 無し | 19,996 |
| ファイアストライク | 14,980 | 14,076 | 6,714 | 6,591 | 9,949 |
| ファイアストライクのグラフィック／物理演算 | 17,715 / 30,934 | 16,841 / 26,944 | 7,398 / 29,522 | 7,137 / 28,289 | 10,615 / 25,253 |
| 時間スパイ | 7,697 | 7,308 | 3,135 | 3,643 | 4,014 |
| タイムスパイ グラフィックス / CPU | 7,085 / 15,082 | 6,774 / 13,225 | 2,784 / 11,046 | 3,269 / 10,403 | 3,590 / 12,141 |
| ソーラーベイ | 26,979 | 27,236 | 12,456 | 11,630 | 21,561 |
| スティール・ノマド | 1,628 | 1,595 | 573 | 611 | 1,042 |
| ポートロイヤル | 4,213 | 4,091 | 1,409 | 1,429 | 1,520 |
| スピードウェイ | 925 | 975 | 419 | 335 | 324 |
NUC 16 ProとYoga Miniは、すべてのグラフィックス テストで数パーセントの差で順位を入れ替えており、これは同じ GPU であれば当然のことです。NUC は Time Spy グラフィックスで 7,085 対 6,774 で 5% リード、Fire Strike グラフィックスで 17,715 で 5% リード、Wild Life と Port Royal で 3% 対 5% リードしていますが、Yoga Mini は Solar Bay で 1%、Speed Way で 5% リードしています。PN55 と比較すると、Arc B390 は Time Spy グラフィックス スコアで Radeon 860M の 2.5 倍、Fire Strike グラフィックスで 2.4 倍、Wild Life で 2.5 倍、Solar Bay で 2.2 倍、Port Royal で 3 倍のスコアを記録しています。
QN10のAdrenoは、2つのASUSシステムの中間に位置します。Fire StrikeグラフィックスではNUCが67%、Time Spyグラフィックスでは97%、Port Royalでは2.8倍の差をつけてリードしており、NUC 14 Proの旧型ArcはPN55とほぼ同レベルです。CPUサブスコアもNUCが優位です。Fire Strike Physicsの30,934はYoga Miniより15%高く、グループ内で最高であり、Time Spy CPUスコアの15,082はYoga Miniより14%高く、PN55より37%高いです。
Steel Nomad（1,628）とSpeed Way（925）は、いずれも専用グラフィックカードの性能には遠く及ばないため、これは設定を下げた最新タイトル向けの1080pシステムと言えるでしょう。Night Raid（49,434）とWild Life（44,129）は、古い軽量ゲームが快適に動作することを示しています。
SPECviewperf 15
SPECviewperf 15は、プロフェッショナル向けグラフィックス性能を測定するための業界標準ツールです。3ds Max、Blender、CATIA、Creo、Maya、Siemens NX、SolidWorks、Unreal Engine、Enscapeといったソフトウェアに加え、エネルギーおよび医療可視化ビューセットからキャプチャしたワークロードを再生し、それぞれのフレーム/秒（FPS）を報告します。結果は、同一解像度での実行結果とのみ比較されます。
今回、両方のASUSシステムを4K解像度でテストしました。これはYoga Miniで使用した1080pよりも負荷が高いため、Yoga Miniはこの表には含まれていません。また、これらの数値はYoga Miniのレビューと比較しないでください。
| SPECviewperf 15 (4K、数値が高いほど性能が良い) | ASUS NUC16プロ | ASUSエキスパートセンターPN55 |
|---|---|---|
| 3dsmax-08 | 11.87 | 10.25 |
| ブレンダー-01 | 12.33 | 6.91 |
| カティア-07 | 8.25 | 9.07 |
| クレオ-04 | 24.55 | 25.68 |
| エネルギー04 | 6.30 | 9.06 |
| エンスケープ-01 | 4.03 | リタイア |
| マヤ-07 | 33.90 | 18.29 |
| 医療-04 | 9.72 | 16.40 |
| SNX-05 | 42.68 | 36.84 |
| ソリッドワークス-08 | 19.69 | 15.95 |
| アンリアルエンジン01 | 30.62 | 15.95 |
4K解像度では、Arc B390がDCCおよびゲームエンジンのビューセットでRadeon 860Mを大きく上回っています。maya-07では33.90フレーム/秒に対し18.29、unreal_engine-01では30.62に対し15.95、blender-01では12.33に対し6.91で、いずれも78%から92%の差をつけています。CADビューセットでは差は縮まり、NUCはsolidworks-08で23%、snx-05で16%の差をつけており、PN55はcreo-04とcatia-07でわずかにリードしています。
PN55 は、2 つのボリュームビューセットで大きくリードしています。medical-04 では 16.40 対 9.72、energy-04 では 9.06 対 6.30 です。これらはメモリ帯域幅を多く消費するワークロードで、AMD 製パーツは y-cruncher でもリードしています。enscape-01 ビューセットでは PN55 のスコアは得られませんでした。4K では、これらの数値はいずれも快適な CAD ワークステーションを表していません。1080p では、Yoga Mini が maya-07 で 80.28 を記録しており、同じ GPU は使用可能な軽量ビューポート システムです。
SPECワークステーション4
SPECworkstation 4は、当社のテストスイートの中で最も広範囲なテストです。プロフェッショナル向けアプリケーションから抽出した50以上のワークロードを実行し、CPU、グラフィックス、アクセラレータ、ストレージのハードウェアサブシステムスコアと、AIおよび機械学習、エネルギー、金融サービス、ライフサイエンス、メディアおよびエンターテイメント、製品設計、生産性および開発の業界別スコアに分類します。各スコアは、基準となるワークステーションに対する比率です。NUC 16 ProとPN55は23のワークロードすべてを完了しましたが、Yoga MiniではOctaveワークロードが失敗したため、CPUサブシステムと生産性および開発のスコアは計算されませんでした。
| SPECワークステーション4（SPEC比率、数値が高いほど優れている） | ASUS NUC16プロ | レノボ ヨガ ミニ | ASUSエキスパートセンターPN55 |
|---|---|---|---|
| ハードウェアサブシステム | |||
| CPU | 1.42 | リタイア | 1.08 |
| グラフィック | 1.80 | 1.60 | 2.04 |
| 加速器 | 2.37 | 2.25 | 1.96 |
| Storage | 1.97 | 1.11 | 1.06 |
| 業種別 | |||
| これからも、AIおよび予知保全（predictive maintenance）の分野でイノベーション推進し続けていきます。 | 1.52 | 1.44 | 1.29 |
| エネルギー | 1.52 | 1.34 | 1.17 |
| 金融 | 1.12 | 1.01 | 1.03 |
| ライフサイエンス | 1.71 | 1.42 | 1.29 |
| メディア＆エンターテイメント | 1.67 | 1.40 | 1.30 |
| プロダクトデザイン | 1.81 | 1.52 | 1.32 |
| 生産性と開発 | 1.25 | リタイア | 1.00 |
NUC 16 Proは、Yoga Miniと共通するすべてのスコアでYoga Miniを上回っています。グラフィックスは1.80対1.60、アクセラレータは2.37対2.25、ストレージは1.97対1.11で、Gen5ドライブが唯一の差となっています。業種別では、AIと機械学習の6%から、持続的なマルチコアワークロードであるライフサイエンス、メディアとエンターテイメント、製品設計の19%から20%まで差があり、CPUサブシステムスコアは1.42で、PN55の1.08を31%上回っています。
PN55は、Viewport Graphicsワークロードの強さにより、グラフィックスの項目でNUCの1.80に対し2.04というスコアを記録し、金融サービスではYoga Miniと数ポイント差に迫っています。それ以外の項目では、NUCがAMDシステムを10%から35%上回っています。OpenFOAMワークロードでは、NUCで7.93、PN55で4.93という比率を記録し、両システムの他のすべてのワークロードをはるかに上回りました。これは、ワークロードがSPECリファレンスシステムに対して持つ特性であると解釈し、評価には加重しません。
貯蔵性能
ストレージの性能は2つの方法で測定します。まず、3DMark Storageベンチマークでは、ゲームのロード、インストール、保存、録画のトレースを再現し、日常的な使用における混在したバースト的なアクセスに対して単一のスコアを生成します。Blackmagic Disk Speed Testは、シンプルなシーケンシャルテストで、ピーク時の読み取りおよび書き込みスループットをメガバイト/秒で報告します。NUC 16 Proには、PCIe 5.0スロットに1TBのSamsung PM9E1が搭載されています。これは、Gen4ドライブが標準となっているクラスにおいて、Gen5のパーツです。
| Storage | ASUS NUC16プロ | レノボ ヨガ ミニ | ASUSエキスパートセンターPN55 | ASUS NUC14プロ | ASUS Ascent QN10 |
|---|---|---|---|---|---|
| 3DMark ストレージ | 3,391 | 2,540 | 2,471 | 1,887 | 2,393 |
| Blackmagic Write (MB/秒) | 9,863.2 | 5,151.1 | 4,518.4 | 無し | 無し |
| Blackmagic Read (MB/秒) | 9,505.2 | 5,276.6 | 4,903.6 | 無し | 無し |
PM9E1は3DMark Storageで3,391のスコアを獲得し、Yoga MiniのKIOXIA Gen4ドライブより34%、PN55のMicron 2500より37%、NUC 14 Proより80%上回っています。シーケンシャルな数値を見ると世代の差が明らかです。書き込み速度は9,863MB/s、読み込み速度は9,505MB/sで、Yoga Miniの5,151MB/sと5,277MB/s、PN55の4,518MB/sと4,904MB/sと比較すると、NUCのドライブはGen4システムのどちらよりも約2倍の速度で大容量ファイルを転送します。3DMarkトレースの平均値は570MB/s、52マイクロ秒で、PN55の425MB/s、73マイクロ秒を上回っています。
結論
ASUS NUC 16 Pro は Yoga Mini が提起した疑問に答えます。同じ Core Ultra X7 358H と Arc B390、65W cTDP、150W の電源アダプター、5×4 シャーシ用のファンスタックを備え、マルチコアおよび持続テストで一貫して 5% ～ 15% の性能向上を実現し、メモリが 2 倍、Gen5 ドライブが残りの部分を補います。Geekbench のマルチコアは 18,388 で 9% 上回り、Cinebench のマルチスレッドは 9.34 倍のスケーリング比で 4,741 で 6% 上回り、3DMark CPU Profile は最大スレッドで 15% 上回り、Blender の Junkshop シーンは GPU で 26% 上回り、すべてのグラフィックス テストは 5% 以内の差に収まります。
ASUSのPN55と比較すると、NUCの性能差は驚くほど良好です。Ryzen AI 7 450は、y-cruncherで全行において勝利し、7-Zipやスレッド処理の少ないCPU Profileでも健闘しています。また、NPUはProcyonコンピュータビジョンで整数精度においてより高いスコアを獲得しています。GPUを使用するすべてのテストでNUCが2倍以上の性能を発揮しています。Time Spyグラフィックスは2.5倍、LuxMarkは1.8～2倍、Blender GPUは5.5～6倍、Stable Diffusion 1.5は3～4倍の性能を発揮し、ローカルLLMの最初のトークンは0.3秒で取得できます。PN55では6～14秒かかります。
妥協点は、ヘッドホンジャックがないこと、LPDDR5X構成のメモリがはんだ付けされていること、そして価格です。B&Hに掲載されている32GBと1TBのGen4システムが2,699ドルという価格は、デスクトップとしてはかなりの価値があります。テストした64GB構成はまだ米国では販売されていません。SnapdragonベースのAscent QN10は、このサイズでは依然としてCPUスループットの選択肢であり、Arm上で動作する作業では、Geekbenchマルチコアで31%、Blender CPUで43%のリードを保っています。
デュアル2.5GbE、2つのM.2スロット、Gen5 SSD、ミニPCクラス最強の統合GPU、3年間の保証、そしてVESAブラケットが同梱された、ビジネス用途やエッジデスク向けのNUC 16 Proは、私たちがテストした中で最も完成度の高い358Hシステムであり、チップの性能を最大限に引き出す製品です。
ランキング： ASUS NUC 16 Proは、当サイトの「ベストミニPC」ランキングで総合ベストミニPCの座を獲得しました。
Amazon