ASUS ExpertCenter PN55 レビュー：Ryzen AI 7 450、デュアル2.5GbE、64GBのDDR5メモリを搭載、わずか0.57リットルの筐体

ASUS ExpertCenter PN55は、ASUSの業務用ミニPCラインにおけるAMD版で、130 x 130 x 34mmの筐体に、Ryzen AI 400シリーズプロセッサ、2つのDDR5 SO-DIMMスロット、2つのM.2 2280スロット、デュアル2.5GbE、指紋認証リーダー、Copilotキーを搭載しています。レビュー機は、Ryzen AI 7 450プロセッサ、Radeon 860Mグラフィックス、64GBのDDR5-5600メモリ、1TBのMicron 2500 Gen4 SSDを搭載し、120W電源アダプター付きで0.57リットルの筐体に収められています。

450 は、昨年 12 月にHP EliteDesk 8 Mini G1aでテストした Ryzen AI 7 350 の Gorgon Point リフレッシュ版です。Zen 5 と Zen 5c に分割された同じ 8 つのコア、同じ Radeon 860M、同じ 50 TOPS XDNA 2 NPU を搭載し、ブースト クロックが 5.0GHz から 5.1GHz に、GPU が 3.0GHz から 3.1GHz に変更されています。最も近いファミリー比較対象は、同じ週に Intel の Core Ultra X7 358H (65W cTDP) を搭載してラボに届いたASUS NUC 16 Proなので、このレビューは ASUS 独自の小型商用デスクトップの双方向テストとして機能します。

ASUS ExpertCenter PN55の仕様

製品仕様	ASUS ExpertCenter PN55（テスト済み）
プラットフォームの概要
プロセッサ	AMD Ryzen AI 7 450 (Ryzen AI 400シリーズ) 8 コア (4 Zen 5、4 Zen 5c)、16 スレッド ベースクロック2.0GHz、ブーストクロック最大5.1GHz 8MB L2、16MB L3 デフォルトTDPは28W、設定可能範囲は15W～54W（AMD）。ASUSは仕様ページで45WのcTDPを記載し、発売時のリリースでは40Wとしている。
グラフィック	AMD Radeon 860M（統合型、RDNA 3.5） 8つの演算ユニット、最大3.1GHz
NPU	AMD XDNA 2、最大50 TOPS コパイロット+ PC
メモリ	64GB DDR5-5600（32GB×2）、デュアルチャネル（テスト時）。テストのため、16GBをAMD Adrenalin経由でGPUに割り当て。 SO-DIMMスロットは2つ。ASUSによると、8GB、16GB、32GBのモジュールに対応し、最大64GBまで拡張可能。
Storage	1TB M.2 2280 PCIe Gen4 x4 NVMe SSD（Micron 2500、MTFDKBA1T0QGN、テスト済み） M.2 2280 PCIe 4.0 x4スロットが2つ搭載されており、それぞれ256GBから2TBまで対応（ASUS製）。当方のユニットでは2つ目のスロットは空いています。
オペレーティングシステム	Windows 11 Pro (Copilot+ PC)
接続性
フロントポート	USB-C 10Gbpsポート x 1 (USB 3.2 Gen 2) USB-Aポート×2（10Gbps、USB 3.2 Gen 2） コンボ・オーディオ・ジャック 電源ボタン、副操縦士ボタン 指紋認証リーダー（上部）、ケンジントンロック用スロット（側面）
リアポート	DisplayPort 2.1および100W電源入力に対応したUSB4 40Gbps（USB-C）ポート×1 DisplayPort 2 x 1.4 HDMI 2.1 (FRL) x 1 USB-Aポート×1（10Gbps、USB 3.2 Gen 2） 1X USB-A 2.0 2.5GbEポート×2（RJ-45） DC入力
ディスプレイのサポート	最大4台の4Kディスプレイ（ASUS製）
Networking	デュアルRealtek RTL8125BG 2.5GbEコントローラー
無線	MediaTek MT7925 Wi-Fi 7 (Gig+) Bluetooth 5.4
オーディオ	Realtekコーデック、内蔵1Wモノラルスピーカー、内蔵デジタルマイク
デザインとパワー
サイズ（W×D×H）	130 x 130 x 34mm（5.12 x 5.12 x 1.34 inches）
出来高	0.57リットル
重量	ASUSの仕様ページによると0.62kg（1.37ポンド）、発売当初は0.6kgだった。
電源	120W外部アダプター（19V、6.32A）
セキュリティ	fTPM 2.0（一部モデルに搭載される個別TPM） 指紋読取装置 ケンジントンロックスロット MIL-STD-810H規格準拠テスト済み（ASUS）
ボックスには	ACアダプターと電源コード、VESAブラケットとネジ
保証	1年間限定保証（ASUS eショップ掲載情報）
価格	1,349ドル（ASUS eShop、PN55-SYS731PETL0、32GB DDR5-5600、1TB Gen4 SSD、Windows 11 Pro搭載）；私たちがテストした64GB構成は、執筆時点では米国の小売店では販売されていません。

ビルドとデザイン

PN55は、5.12インチ四方、高さ34mmの黒いアルミニウム製で、細かい水平方向のテクスチャが施されています。前面の端にはASUSのロゴがあり、両側面と背面のポート上部には通気孔が設けられています。重量は0.62kgで、0.75kgのNUC 16 Proよりも軽く、サイズも0.57リットルとNUC 16 Proの0.71リットルよりも小さく、設置面積はNUC Proシリーズが今年廃止した4×4クラスです。ASUSはこのシャーシをMIL-STD-810H規格に準拠しており、モニター背面に取り付けるためのVESAブラケットが付属しています。

前面には電源ボタン、コンボオーディオジャック、10Gbps対応のUSB-Aポートが2つ、10Gbps対応のUSB-Cポートが1つ、そして右端に丸いCopilotキーが配置されています。指紋認証リーダーは背面のトップパネルにあり、Copilot+へのサインインに使用します。オーディオジャックと指紋認証リーダーはNUC 16 Proには搭載されていない機能で、デスクを共有する場合やヘッドセットを毎日接続する場合などには、想像以上に重要な機能です。

背面には、左から右へ、DisplayPort 2.1 に対応し 100W の電源入力を受け入れる 40Gbps の USB4 ポート、フルサイズの DisplayPort 1.4 出力が 2 つ、2.5GbE ジャックが 2 つ、USB 2.0 Type-A、10Gbps の USB-A、HDMI 2.1、および DC 入力があります。ASUS は、2 つの DisplayPort、HDMI、および USB4 ポートを介して 4 台の 4K ディスプレイを接続できるとシステムを評価しています。2 つの LAN ポートは Realtek RTL8125BG コントローラーで動作しますが、NUC 16 Pro は Intel I226-V シリコンを使用しており、どちらの ASUS ボックスも、2 番目のポートは管理ネットワークと運用ネットワークを分離するためのものとして宣伝しています。

ワイヤレスはMediaTek MT7925 Wi-Fi 7カード（Bluetooth 5.4対応）で、分解したM.2 2230スロットに搭載されています。電源は19Vの120W外部アダプターから供給され、ASUSによるとUSB4ポートは100Wの電力入力に対応しているため、十分な出力を持つUSB-Cディスプレイやドックを使用すれば、アダプターなしでシステムを動作させることができます。これはNUC 16 ProのThunderboltポートでは実現できない機能です。今回のレビューでは音響測定は行いませんでしたが、ファンは負荷がかかった状態では音が聞こえますが、このサイズの筐体としては特に目立った音ではありません。

保守性とアップグレード性

底面パネルは工具不要のリリースラッチで取り外せますが、その設計はNUC 16 Proほど優れておらず、SSDの上に接する内側の面にサーマルパッドが付いています。内部には、黒いカバーの下にボード上部に2つのDDR5 SO-DIMMスロットが積み重ねられており、その隣の2230スロットに2つのM.2 2280スロットとWi-Fiカードがあります。私たちのユニットには、2つの32GB DDR5-5600モジュールと、上部のM.2スロットに1TBのMicron 2500が搭載されており、その下の2番目の2280スロットは空いており、通常ドライブをネジで固定する端に工具不要のラッチが付いています。

2つのASUS製マシンの大きな違いはSSDスロットです。どちらも2つのスロットを備えていますが、PN55のスロットは両方ともPCIe 4.0 x4であるのに対し、NUC 16 ProはGen5とGen4がそれぞれ1つずつです。メモリも2つのシステムの違いの一つです。PN55はSO-DIMMを使用するため、今回テストしたユニットの64GBは後から増設できるものですが、テストしたNUC 16 Proは64GBのLPDDR5Xが基板に半田付けされています。

テストでは、AMDのAdrenalinソフトウェアを使用して、64GBのうち16GBをRadeon 860Mに専用フレームバッファとして割り当てました。これは、他のAMD統合システムでも使用している設定です。そのため、ベンチマークレポートではシステムメモリが48GBと表示されています。この設定は、DirectMLおよびROCmパスがスピルせずにロードできる最大のモデルを設定するため、GPU上でローカルモデルを実行したい購入者にとって重要な設定です。

ASUS ExpertCenter PN55 パフォーマンス

今回レビューしたASUS ExpertCenter PN55は、AMD Ryzen AI 7 450プロセッサ（Radeon 860M統合グラフィックス搭載）、64GBのDDR5-5600メモリ（うち16GBはGPUに割り当て）、1TBのMicron 2500 PCIe Gen4 SSD、そしてAMDグラフィックスドライバ32.0.22042.25001を搭載したWindows 11 Proで動作しています。ベンチマークテストはすべて「最高パフォーマンス」電源プランで実行しました。

比較対象として、同じ週にテストしたASUS NUC 16 Pro （Core Ultra X7 358H、Arc B390、64GB LPDDR5X-8533）、同じIntelチップを搭載し32GBのLenovo Yoga Mini、前世代のRyzen AI 7 PRO 350を搭載し32GBのDDR5-5600を搭載したHP EliteDesk 8 Mini G1a、そして18コアのSnapdragon X2 Eliteを搭載したASUS Ascent QN10を用意しました。HPとQN10は、同じバージョンと設定で実行したテストにのみ登場するため、表によっては3つのシステム、5つのシステムが掲載されているものもあります。

PCMark 10

PCMark 10は、UL Solutions社が提供する汎用的な生産性ベンチマークです。アプリの起動時間、Webブラウジング、ビデオ会議を「基本機能」グループで測定し、スプレッドシートとドキュメント編集を「生産性」グループで測定し、写真編集、レンダリングと視覚化、ビデオ編集を「デジタルコンテンツ作成」グループで測定し、これら3つの項目を総合スコアとして算出します。

PCMark 10（高いほど良い）	ASUSエキスパートセンターPN55	ASUS NUC16プロ	レノボ ヨガ ミニ
総合評点	8,385	9,513	10,369
Essentials	11,036	11,318	11,965
生産性	14,669	14,781	20,073
デジタルコンテンツの作成	9,882	13,963	12,597

 

PN55 の総合スコアは 8,385 で、NUC 16 Pro の 9,513 より 12%、Yoga Mini の 10,369 より 19% 低い。グループ別に見ると、Essentials の 11,036 は NUC と 3% 以内、Productivity の 14,669 は 1% 以内、そして最大の差は Digital Content Creation にあり、9,882 対 13,963 となっている。これは、写真編集やレンダリングのワークロードが GPU 上で実行され、Radeon 860M が Arc B390 に 29% 劣っているためだ。Yoga Mini の Productivity スコア 20,073 は 3 台の中で異例であり、2 つの ASUS システムは互いに一致している。

Geekbench 7

Geekbench 7は、ファイル圧縮、HTML5およびPDFレンダリング、写真フィルタリング、レイトレーシング、機械学習推論など、実際のアプリケーションをモデル化した短いワークロードを実行し、シングルコアおよびマルチコアCPUスコアを生成します。GPUコンピューティングテストでは、OpenCLおよびVulkanを介して画像処理、粒子物理学、機械学習カーネルを実行します。GeekbenchはArmおよびx86上でネイティブに動作するため、SnapdragonベースのQN10はここで直接比較できます。

Geekbench 7 (数値が高いほど良い)	ASUS ExpertCenter PN55 (Radeon 860M)	ASUS NUC 16 Pro (Arc B390)	レノボ ヨガミニ (Arc B390)	ASUS Ascent QN10 (Adreno)
CPUシングルコア	2,657	2,618	2,583	3,272
CPUマルチコア	15,311	18,388	16,811	24,049
GPUオープンCL	25,199	55,273	51,571	30,982
GPU Vulkan	13,022	46,894	44,450	40,042

 

PN55のGeekbenchの最高スコアはシングルコアで、2,657はNUC 16 Proを1%、Yoga Miniを3%上回っており、QN10の3,272だけがこのグループを上回っています。マルチコアは15,311で、NUCより17%、Yoga Miniより9%劣っています。これは、8コア（うち4コアはZen 5c）と16コアのIntel製プロセッサの差にほぼ相当し、QN10は57%も上回っています。

Radeon 860Mが劣勢に立たされるのは、GPU演算性能の行数だ。OpenCLは25,199で、NUCの55,273の46%、QN10のAdrenoの81%に過ぎない。Vulkanは13,022で、NUCの46,894の28%、QN10の3分の1に過ぎない。今回のレビューで最も差が大きいのはVulkanの差であり、以降のすべてのGPUテストの傾向を示している。

Cinebench 2026

Cinebench 2026はMaxonのRedshiftエンジンをベースに構築されており、CPU上で複雑なシーンをレンダリングします。シングルスレッドテストではコアごとのスループットを分離し、マルチスレッドテストでは実行時間中すべてのコアに負荷をかけ、MP比率は一方の値を他方の値で割ってシステムのスケーラビリティを示します。PN55はSMTが有効な状態でシングルコアスコア661も報告していますが、SMTのないIntelシステムと比較できるようにシングルスレッドの数値を使用しています。

Cinebench 2026（高いほど良い）	ASUSエキスパートセンターPN55	ASUS NUC16プロ	レノボ ヨガ ミニ	ASUS Ascent QN10
CPU シングルスレッド	489	508	509	639
CPUマルチスレッド	3,861	4,741	4,473	6,476
MP比	7.89x	9.34x	8.79x	10.13x

 

シングルスレッドは489で、508と509の2つの358Hシステムより4%低く、QN10より23%低い。マルチスレッドは3,861で、NUC 16 Proの4,741より19%低く、Yoga Miniより14%低い。スケーリング比は7.89倍で、NUCの9.34倍、QN10の10.13倍に比べてグループ内で最も低い。PN55の8つのコアのうち4つは、3.6GHzの上限を持つ小型のZen 5c設計であり、このテストでそれが明らかになる。

3DMarkCPUプロファイル

3DMark CPU Profileベンチマークは、プロセッサがサポートする最大スレッド数（1スレッドから最大スレッド数）まで、6段階のスレッド数で同じ物理演算およびシミュレーションワークロードを実行します。このベンチマーク結果から、コア数の増加に伴うプロセッサの性能向上と、スレッド数を増やしても性能向上が見込めなくなるポイントが分かり、純粋なシングルスレッドアプリケーションと完全並列アプリケーションの中間に位置するアプリケーションの動作を予測できます。

3DMark CPU プロファイル (高いほど良い)	ASUSエキスパートセンターPN55	ASUS NUC16プロ	レノボ ヨガ ミニ	ASUS Ascent QN10
最大スレッド数	8,093	10,380	9,004	9,544
16スレッド	8,094	10,388	8,929	9,118
8スレッド	6,842	6,642	6,185	5,327
4スレッド	4,496	4,357	4,184	3,209
2スレッド	2,315	2,304	2,244	1,702
1スレッド	1,178	1,176	1,159	857

 

1スレッドから8スレッドまで、PN55は表中のすべてのシステムをリードしています。1スレッドでの1,178と2スレッドでの2,315は、NUC 16 Proと1ポイント以内で一致し、4スレッドと8スレッドではNUCより3%、Yoga Miniより7%から11%、Oryonコアはスケーリング範囲が広いものの起動が遅いQN10より28%から40%上回っています。クロスオーバーは16スレッドで発生し、PN55の8,094はNUCより22%、Yoga Miniより9%劣っています。最大スレッド数の行では、450が最大16スレッドであるため、同じ結果が繰り返されます。

ブラウザ、ドキュメントスイート、およびいくつかのバックグラウンドサービスを実行するビジネスデスクトップにとって重要なのは、1～8スレッドのプロセッサ群であり、PN55はその4つの中で最も強力です。16スレッドのプロセッサ群は、65Wクラスのチップと比較して28Wクラスのチップの価格差に相当します。

7-Zip圧縮

7-Zipベンチマークは、オープンソースのアーカイバに組み込まれたテストを使用して、圧縮と解凍のスループットをGIPS単位で測定します。圧縮はメモリのレイテンシとキャッシュの動作に影響を受けやすい一方、解凍はコア数とクロック速度に直接比例します。このテストはバージョンに依存しないため、HP EliteDesk 8 Mini G1aもこの表に含まれています。

7-Zip（GIPS値、数値が高いほど良い）	ASUSエキスパートセンターPN55	ASUS NUC16プロ	レノボ ヨガ ミニ	HP EliteDesk 8 Mini G1a	ASUS Ascent QN10
圧縮	88.176	95.224	93.603	86.365	96.729
解凍中	94.485	91.939	81.927	94.100	120.205
総合評価	91.331	93.581	87.765	90.233	108.467

 

PN55 は圧縮で 88.176 GIPS、解凍で 94.485 GIPS を記録し、合計で 91.331 となり、NUC 16 Pro より 2% 低く、Yoga Mini より 4% 高く、HP より 1% 高い。このテストでは 2 つの AMD システムはほぼ同じで、HP は解凍で 94.100、圧縮で 86.365 なので、450 の 100MHz の差は圧縮で約 2% 向上するが、解凍では何も向上しない。PN55 の解凍速度は x86 グループで最高で、QN10 の 120.205 により合計 108.467 となる。

yクランチャー

y-cruncherは、円周率やその他の定数の桁数を計算するマルチスレッドプログラムです。桁数が多いほどメモリサブシステムに大量のワーキングセットが流れるため、CPUのスループットとメモリ帯域幅に対する負荷の高いテストとなります。標準的な円周率の計算を10億、2.5億、1億桁で実行し、BBP桁抽出式を10億、5億、1億桁で実行し、経過時間を秒単位で報告します。数値が小さいほど良い結果となります。HPのレビューでは円周率の計算のみを実行しましたが、100億桁の実行には、32GBのYoga MiniとQN5が搭載していたメモリよりも多くのメモリが必要でした。

y-cruncher（秒数、数値が小さいほど良い）	ASUSエキスパートセンターPN55	ASUS NUC16プロ	レノボ ヨガ ミニ	HP EliteDesk 8 Mini G1a	ASUS Ascent QN10
パイ1B	26.037	27.823	28.755	29.418	71.531
パイ2.5B	73.749	77.812	80.831	109.052	218.332
パイ5B	166.959	174.318	無し	204.316	無し
Pi BBP 1B	1.849	1.665	1.799	無し	5.844
Pi BBP 10B	16.350	18.173	19.580	無し	67.701
Pi BBP 100B	183.800	213.223	223.731	無し	778.722

 

これはPN55にとってスイートの中で最も優れたテストです。円周率の10億桁を26.037秒で計算し、NUC 16 Proより6%、Yoga Miniより9%、HPより11%高速です。また、50億桁では166.959秒で、NUCより4%、HPの204.316秒より18%高速です。BBPでは、桁数が増えるにつれて優位性が高まり、100億桁では10%、1000億桁では14%となり、NUCの213.223秒に対し、PN55は183.800秒です。

HPは、実行が長くなるにつれてさらに遅れをとります。10億桁では11%、2.5億桁では32%の差があり、これは350と450のクロック差よりも大きく、我々が分離できなかったものです。より高速なLPDDR5X-8533を搭載したIntelシステムと比較すると、AMDパーツの勝利は、生の帯域幅よりもメモリコントローラとキャッシュに起因するものです。BBP 1B行は、NUCが1%上回る唯一の行です。

ブレンダー5.2

Blenderのベンチマークでは、Cyclesエンジンを使用して、モンスター、ジャンクショップ、教室の3つの標準シーンをレンダリングします。CPUとGPUの両方で実行し、1分あたりのサンプル数を報告します。数値が高いほど性能が良いことを示します。PN55はAMDのHIPバックエンドを介してGPUでレンダリングし、IntelシステムはoneAPIを介してレンダリングします。QN10にはBlenderのGPUパスがありません。HPのレビューではBlender 4.3が実行されたため、この表には含まれていません。

Blender 5.2（サンプル/分、数値が高いほど良い）	ASUS ExpertCenter PN55 (Radeon 860M、HIP)	ASUS NUC 16 Pro (Arc B390、oneAPI)	Lenovo Yoga Mini (Arc B390、oneAPI)	ASUS Ascent QN10
GPU
モンスター	96.50	559.84	544.64	無し
ジャンクショップ	85.91	468.21	372.30	無し
教室	68.76	418.02	393.19	無し
CPU
モンスター	110.15	131.83	122.87	188.04
ジャンクショップ	84.30	97.69	89.19	133.21
教室	61.65	68.94	63.34	93.93

 

GPU では、Radeon 860M は Monster を毎分 96.50 サンプル、Junkshop を 85.91 サンプル、Classroom を 68.76 サンプルでレンダリングします。これにより、NUC 16 Pro の Arc B390 は PN5.5 のレートの 55 倍から 6.1 倍、Yoga Mini は 4.3 倍から 5.7 倍の速度になります。PN55 の GPU は自身の CPU よりも Monster のレンダリングが遅いため、このシステムでは Cycles は CPU に任せるべきです。

CPUに関しては、PN55は健闘しており、1分あたり110.15、84.30、61.65サンプルという結果は、NUCより11%～16%、Yoga Miniより3%～10%劣っており、Cinebenchのばらつきと一致しています。一方、QN10は18コアで52%～71%上回っています。

ラックスマーク

LuxMarkは、物理ベースのエンジンであるLuxCoreRenderをベースにしたOpenCLベンチマークです。GPU上でフードシーンとホールシーンをレンダリングし、1秒あたりのサンプル数に基づいてスコアを算出します。OpenCLを使用し、ベンダー固有のAPIを使用していないため、ゲームエンジン以外での計算負荷の高いレンダリング処理において、統合GPUの性能を公平に評価できます。

LuxMark v4（数値が高いほど良い）	ASUSエキスパートセンターPN55	ASUS NUC16プロ	レノボ ヨガ ミニ	HP EliteDesk 8 Mini G1a
ホール	1,917	3,518	3,430	1,461
食物	869	1,704	1,663	706

 

PN55 は、Hall で 1,917、Food で 869 のスコアを獲得し、NUC 16 Pro の 3,518 と 1,704 のそれぞれ 54% と 51% に相当し、Yoga Mini との比率も 3% 以内です。HP の Radeon 860M と比較すると、PN55 は Hall で 31%、Food で 23% 上回っており、これは 100MHz の GPU クロックの向上だけでは説明できないほどの差です。新しいドライバ、より大きなフレーム バッファ、そしてその背後にある 64GB のメモリが候補であり、以下の Procyon の結果も同じことを示しています。

V線

ChaosのV-Rayベンチマークは、V-Rayエンジンのレンダリングスループットを測定します。CPUテストではvsamplesが報告されます。これは短時間で負荷の高いレンダリングであり、持続的なクロック周波数が有利です。表中の3つのシステムでCPUテストを実行しましたが、2つのASUS製ユニットではGPUテストは実行していません。

V-Ray (高いほど良い)	ASUSエキスパートセンターPN55	ASUS NUC16プロ	レノボ ヨガ ミニ
CPU（vsamples）	18,550	21,073	19,450

 

PN55は18,550 vsamplesで、NUC 16 Proの21,073より12%、Yoga Miniの19,450より5%劣っており、Cinebenchで示された差よりも小さく、BlenderのCPU性能差に近い値となっている。

Blackmagic RAW スピードテスト

Blackmagic RAW Speed Testは、8K Blackmagic RAW映像を12:1の圧縮率でデコードし、CPUとGPUそれぞれのフレーム/秒を計測します。これは、映像編集者が扱うカメラ映像をシステムがどのように処理するかを直接的に確認できるテストであり、統合グラフィックスがCPUの負荷を大幅に軽減できる数少ないテストの一つです。

Blackmagic RAW スピードテスト（フレームレート、数値が高いほど良い）	ASUSエキスパートセンターPN55	ASUS NUC16プロ	レノボ ヨガ ミニ	HP EliteDesk 8 Mini G1a
8K 12:1 CPU	65	76	67	58
8K 12:1 GPU	43	83	81	34

 

PN55はCPUで毎秒65フレームをデコードし、Yoga Miniより3%、NUC 16 Proより14%劣ります。GPUでは毎秒43フレームをデコードし、Intelシステムの81～83フレームの約半分です。CPUではHPより12%、GPUでは26%優れています。HPと同様に、OpenCLパスがCPUパスより遅いシステムなので、このマシンでのResolveはBRAWデコードをプロセッサに任せるべきです。

トパーズ ビデオ AI

Topaz Video AIは、AIベースのビデオアップスケーリング、ノイズ除去、フレーム補間を行うための広く利用されているアプリケーションです。本テストでは、1080p入力で内蔵ベンチマークを実行し、Topazの各モデルを1倍、2倍、4倍のスケーリングで処理する時間と、ApolloおよびAionのスローモーションモデルの処理時間を計測し、1秒あたりのフレーム数を報告します。これらのモデルはGPUと、サポートされている場合はNPUに依存しており、このテストはユーザーが料金を支払って利用する商用アプリケーションを再現したものです。

Topaz Video AI（フレームレート、高いほど良い）	ASUSエキスパートセンターPN55	ASUS NUC16プロ	レノボ ヨガ ミニ
アルテミス 1X / 2X / 4X	2.64 / 1.72 / 0.58	6.15 / 5.13 / 1.87	5.89 / 5.19 / 1.87
アイリス 1倍 / 2倍 / 4倍	3.32 / 1.92 / 0.60	5.14 / 3.11 / 0.95	4.84 / 2.97 / 0.90
プロテウス 1倍 / 2倍 / 4倍	2.87 / 2.01 / 0.78	6.46 / 6.09 / 2.48	6.04 / 5.94 / 2.42
ガイア 1X / 2X / 4X	1.09 / 0.72 / 0.53	3.34 / 2.26 / 1.49	3.18 / 2.15 / 1.45
ニックス 1X / 2X	1.28 / 1.08	1.58 / 1.53	1.50 / 1.46
ハイペリオンHDR 1X	10.35	3.16	3.06
4倍スローモーション アポロ / APFast	3.77 / 13.46	8.82 / 25.48	8.08 / 22.91
16倍スローモーション Aion	8.80	無し	無し

 

アップスケーリングモデルでは、PN55はNUC 16 Proのレートの33%から65%で動作します。Artemis 1Xでは毎秒2.64フレーム（NUC 16 Proは6.15フレーム）、Proteus 1Xでは毎秒2.87フレーム（NUC 16 Proは6.46フレーム）、Iris 1Xでは毎秒3.32フレーム（NUC 16 Proは5.14フレーム）、Gaiaでは毎秒1.09フレーム（NUC 16 Proは3.34フレーム）です。4倍パスでは毎秒0.5～0.8フレームに低下するため、これはTopaz作業用の1倍ボックスであり、Apolloスローモーションの毎秒3.77フレームはNUCのレートの43%です。

表の2つの行はPN55に有利な結果を示しています。16倍速のAionスローモーションモデルで8.80フレーム/秒という結果が得られたのは、3つのシステムの中でPN55だけです。また、Hyperion HDRでは、NUCの3.16フレーム/秒、Yoga Miniの3.06フレーム/秒に対し、10.35フレーム/秒を記録しました。これは、AMDの実行パスが圧倒的に高速な唯一のTopazモデルです。

プロキオンAI画像生成

UL Solutions社のProcyon AI画像生成ベンチマークは、Stable Diffusion 1.5とStable Diffusion XLの推論を、ハードウェアに最適な推論エンジンで実行し、画像の生成速度に基づいてスコアを算出します。スコアは、同じエンジン、デバイス、精度を使用した場合にのみ比較可能となるため、各結果には使用したエンジンとデバイスが明記されています。

PN55とHPはRadeon 860M上でONNX RuntimeとDirectMLを実行し、IntelシステムはArc GPU上でOpenVINOを実行し、QN10はHexagon NPU上でQNNを介してINT8プロファイルを実行します。INT8プロファイルでは、AMDパスはプラットフォーム上にINT8 Stable DiffusionパスがないためFP16モデルに置き換えられます。したがって、PN55のその行の1,906はINT8テスト設定でのFP16の結果です。HPのレビューでは、SD 1.5 FP16テストのみを実行しました。

プロキオンAI画像生成（数値が高いほど良い）	ASUSエキスパートセンターPN55	HP EliteDesk 8 ミニ G1a (Radeon 860M)	ASUS NUC16プロ	レノボ ヨガ ミニ	ASUS Ascent QN10
SD 1.5 FP16	201 (ONNX DirectML、GPU)	169 (ONNX DirectML、GPU)	634 (OpenVINO、GPU)	613 (OpenVINO、GPU)	無し
SD 1.5 INT8 プロファイル	1,906 (ONNX DirectML、GPU、FP16モデル)	無し	7,725 (OpenVINO、GPU)	7,119 (OpenVINO、GPU)	5,457 (QNN、NPU)
SD 1.5 INT8 (NPU)	無し	無し	無し	2,936 (OpenVINO、NPU)	無し
SDXL FP16	117 (ONNX DirectML、GPU)	無し	750 (OpenVINO、GPU)	727 (OpenVINO、GPU)	無し

 

SD 1.5 FP16 では、PN55 は 31.0 秒で 201 を記録し、HP の 36.9 秒で 169 を 19% 上回り、NUC 16 Pro の 9.8 秒で 634 の 3 分の 1 です。INT8 プロファイルでは、NUC の 7,725 と 4.0 秒に対して 16.4 秒で 1,906 に達し、SDXL では 50 に対して 318 秒かかり、117 でした。HP の比較では、450 とその現在のドライバーはこのパスで 350 を大きく上回っているとされています。Intel の比較では、パス自体が上限であり、Arc B390 は 3 倍から 6 倍のスループットを実現しているとされています。

プロキオンAIコンピュータービジョン

Procyon AI コンピュータビジョンベンチマークは、MobileNet V3、ResNet 50、Inception V4、DeepLab V3、YOLO V3、および Real-ESRGAN を実行し、6 つすべての推論スループットを反映したスコアを報告します。複数のエンジンを介して CPU、GPU、または NPU をターゲットにすることができ、同じエンジン、デバイス、および精度が使用されている場合にのみ、システム間で結果を比較できます。私たちは、Intel システムと一致する CPU および GPU 上の Windows ML を介して PN55 を実行し、整数精度で NPU 上の AMD の Ryzen AI エンジンを介して実行しました。これは、Intel NPU の float16 OpenVINO の結果とは比較できず、独自の行に表示されます。

Procyon AI コンピュータビジョン（数値が高いほど性能が良い）	ASUSエキスパートセンターPN55	ASUS NUC16プロ	レノボ ヨガ ミニ
WinML (float32)
CPU	113	156	139
GPU	184	413	373
OpenWINE
CPU (float32)	無し	130	118
GPU (float32)	無し	591	550
NPU（float16）	無し	1,259	1,205
AMD Ryzen AI
NPU（整数）	2,031	無し	無し

 

Windows ML では、PN55 は CPU で 113、GPU で 184 のスコアを記録し、NUC 16 Pro の 72% と 45%、Yoga Mini の 81% と 49% に相当します。注目すべきは NPU です。Ryzen AI エンジンによる 2,031 は、PN55 自身の GPU の 11 倍、Intel NPU の 1,259 より 61% 高いスコアです。ただし、精度に関する注意点として、AMD の実行は整数に量子化され、Intel の実行は float16 です。どちらの NPU も、このクラスのモデルの中では最速のデバイスであり、ワークロードが量子化されている場合は XDNA 2 パスのスコアが高くなります。

プロキオンAIテキスト生成

Procyon AIテキスト生成ベンチマークは、ハードウェアに適した推論エンジンを通して、Phi、Mistral、Llama 3、Llama 2という4つのローカル言語モデルを実行し、それぞれについて最初のトークン生成までの時間と1秒あたりの出力トークン数とともに総合スコアを報告します。ULのスコアはこれら両方を反映しているため、応答開始が速く、安定した速度でストリーミングするデバイスは、生のトークンレートが控えめであっても高いスコアを獲得します。

PN55では、GPU上でONNX RuntimeとDirectMLを実行しました。これは、AMD統合グラフィックスを搭載した4つのモデルすべてに共通する手順です。HPのレビューで使用したGPUの結果を同じ手順で示し、NUC 16 ProのGPUとNPUの結果をOpenVINO経由で示しました。Yoga Miniはこのテストでは実行していません。

プロキオンAIテキスト生成	ASUS ExpertCenter PN55 GPU (ONNX DirectML)	HP EliteDesk 8 Mini G1a GPU (ONNX DirectML)	ASUS NUC 16 Pro GPU (OpenVINO)	ASUS NUC 16 Pro NPU (OpenVINO)
φ
スコア	332	301	1,970	852
最初のトークン取得までの時間（秒）	6.152	7.692	0.305	1.097
出力トークン/秒	26.54	27.22	46.24	31.04
ミストラル
スコア	289	242	1,884	590
最初のトークン取得までの時間（秒）	8.930	13.678	0.350	2.627
出力トークン/秒	16.32	17.53	27.27	20.05
ラマ3
スコア	259	206	1,819	622
最初のトークン取得までの時間（秒）	8.384	12.731	0.322	1.889
出力トークン/秒	13.87	13.31	26.18	17.99
ラマ2
スコア	296	234	1,821	541
最初のトークン取得までの時間（秒）	13.670	21.500	0.618	4.532
出力トークン/秒	8.88	8.73	15.14	9.82

 

PN55 の出力レートは同クラスで競争力があります。Phi では毎秒 26.54 トークンで、NUC 16 Pro の GPU レートの 57%、Mistral では毎秒 16.32 トークンで 60%、Llama 2 では毎秒 8.88 トークンで 59% であり、DDR5-5600 と LPDDR5X-8533 の帯域幅の差に相当し、どのレートも同じシリコン上の HP の 7% 以内です。最初のトークンまでの時間によってスコアは低下します。Phi では 6.2 秒、Llama 2 では 13.7 秒で、NUC の GPU の 0.3 秒と 0.6 秒と比較すると、最初の単語まで 20 倍から 22 倍の待ち時間が発生します。

HPは昨年12月にPhiで7.7秒、Llama 2で21.5秒を記録したが、PN55は待ち時間を20%から36%短縮している。この動作は、この経路上の2つのAMDシステムで一貫している。Radeon 860MによるDirectMLを介した迅速な処理がコストであり、トークンストリームが開始されれば問題ない。対話型アシスタントの場合、最初のトークンの待ち時間はユーザーが体感する数値であり、ローカルLLM作業にIntel製マシンを選択する最も明確な理由となる。

3DMarkゲーミングベンチマーク

3DMarkのゲームテストでは、Radeon 860Mをさまざまな解像度と機能レベルでレンダリングワークロードにかけます。Wild Lifeは統合型およびモバイルクラスのGPU向けに設計されています。Fire Strikeは1080pのDirectX 11テストです。Time Spyは1440pのDirectX 12に移行します。Solar Bayは負荷の軽いレイトレーシングを追加します。Steel Nomad、Port Royal、およびSpeed Wayは、ディスクリートカード向けに設計された負荷の高いDirectX 12およびレイトレーシングテストです。PN55はNight Raidでは実行されなかったため、その行は省略されています。

3DMark（高いほど良い）	ASUSエキスパートセンターPN55	ASUS NUC16プロ	レノボ ヨガ ミニ	ASUS Ascent QN10
野生動物	17,671	44,129	42,152	19,996
ファイアストライク	6,714	14,980	14,076	9,949
ファイアストライクのグラフィック／物理演算	7,398 / 29,522	17,715 / 30,934	16,841 / 26,944	10,615 / 25,253
時間スパイ	3,135	7,697	7,308	4,014
タイムスパイ グラフィックス / CPU	2,784 / 11,046	7,085 / 15,082	6,774 / 13,225	3,590 / 12,141
ソーラーベイ	12,456	26,979	27,236	21,561
スティール・ノマド	573	1,628	1,595	1,042
ポートロイヤル	1,409	4,213	4,091	1,520
スピードウェイ	419	925	975	324

 

Radeon 860M は Fire Strike グラフィックスで 7,398、Time Spy グラフィックスで 2,784、Wild Life で 17,671 を記録し、それぞれ NUC 16 Pro の Arc B390 の 39% ～ 42%、QN10 の Adreno の 70% ～ 88% に相当します。Port Royal は 1,409 で QN10 の 7% 以内、Speed Way は 419 で QN10 を 29% 上回っており、レイ トレーシング テストでは AMD のパーツは Snapdragon GPU に迫る一方、Intel のパーツには 2.2 倍 ～ 3 倍の差をつけています。

同じテストのCPUサブスコアは、また違った結果を示しています。Fire Strike Physicsは29,522で、NUCの5%以内の差で、Yoga Miniより10%上回っています。Time Spy CPUは11,046で、NUCの15,082より27%低い値で、Cinebenchで示されたマルチスレッドの差と同じです。Steel Nomadは573、Speed Wayは419で、このGPUが想定していないディスクリートカードテストです。Wild LifeとFire Strikeは、古い軽量タイトルは設定を下げれば1080pで動作することを示しています。

SPECviewperf 15

SPECviewperf 15 は、プロフェッショナル向けグラフィックス性能を測定するための業界標準です。3ds Max、Blender、CATIA、Creo、Maya、Siemens NX、SolidWorks、Unreal Engine、Enscape からキャプチャしたワークロードを再生し、エネルギーおよび医療の可視化ビューセットも使用して、それぞれのフレーム/秒を報告します。結果は、同じ解像度で実行した場合のみ比較されます。ASUS システムは両方とも 4K で実行しました。これは Yoga Mini で使用した 1080p よりも負荷が高いため、Yoga Mini はこの表には含まれていません。enscape-01 ビューセットの PN55 の結果はありません。

SPECviewperf 15 (4K、数値が高いほど性能が良い)	ASUSエキスパートセンターPN55	ASUS NUC16プロ
3dsmax-08	10.25	11.87
ブレンダー-01	6.91	12.33
カティア-07	9.07	8.25
クレオ-04	25.68	24.55
エネルギー04	9.06	6.30
エンスケープ-01	無し	4.03
マヤ-07	18.29	33.90
医療-04	16.40	9.72
SNX-05	36.84	42.68
ソリッドワークス-08	15.95	19.69
アンリアルエンジン01	15.95	30.62

 

PN55 は、4K で評価された 10 個のビューセットのうち 4 つを獲得しました。medical-04 は 16.40 フレーム/秒で、NUC 16 Pro の 9.72 より 69% 高く、energy-04 は 9.06 で 44% 高くなっています。AMD パーツがリードした 2 つのボリュームワークロードは y-cruncher でもあり、catia-07 を 10%、creo-04 を 5% 上回っています。Arc B390 は、DCC およびゲームエンジンのビューセットで最大の差をつけています。maya-07 は 33.90 対 18.29、unreal_engine-01 は 30.62 対 15.95、blender-01 は 12.33 対 6.91 です。4K では、これらのレートのいずれも快適な CAD ワークステーションを表すものではありません。

SPECワークステーション4

SPECworkstation 4は、当社のテストスイートの中で最も広範囲なテストです。プロフェッショナル向けアプリケーションから抽出した50以上のワークロードを実行し、CPU、グラフィックス、アクセラレータ、ストレージのハードウェアサブシステムスコアと、AIおよび機械学習、エネルギー、金融サービス、ライフサイエンス、メディアおよびエンターテイメント、製品設計、生産性および開発の業界別スコアに分類します。各スコアは、基準となるワークステーションに対する比率です。PN55とNUC 16 Proはすべての項目でスコアを取得していますが、Yoga MiniのCPUおよび生産性および開発のスコアはレビューで計算されておらず、HPのレビューでは表示されている6つの業界別スコアが報告されています。

SPECワークステーション4（SPEC比率、数値が高いほど優れている）	ASUSエキスパートセンターPN55	ASUS NUC16プロ	レノボ ヨガ ミニ	HP EliteDesk 8 Mini G1a
ハードウェアサブシステム
CPU	1.08	1.42	無し	無し
グラフィック	2.04	1.80	1.60	無し
加速器	1.96	2.37	2.25	無し
Storage	1.06	1.97	1.11	無し
業種別
これからも、AIおよび予知保全（predictive maintenance）の分野でイノベーション推進し続けていきます。	1.29	1.52	1.44	無し
エネルギー	1.17	1.52	1.34	1.01
金融	1.03	1.12	1.01	1.02
ライフサイエンス	1.29	1.71	1.42	1.02
メディア＆エンターテイメント	1.30	1.67	1.40	1.06
プロダクトデザイン	1.32	1.81	1.52	0.98
生産性と開発	1.00	1.25	無し	0.64

 

PN55がNUC 16 Proに勝っている唯一の点はグラフィックスで、Viewport Graphicsワークロードの強さにより2.04対1.80となっています。金融サービスではNUCと1ポイント以内の差で同等です。その他の分野では、Intel製マシンが9%から37%優位に立っています。CPUは1.42対1.08、アクセラレータは2.37対1.96、持続的なマルチコアの垂直分野であるライフサイエンス、メディアおよびエンターテイメント、製品設計では28%から37%優位です。ストレージは1.06対1.97ですが、これはNUCに搭載されているGen5ドライブによるもので、それ以外に違いはありません。

同じ GPU と以前のチップを搭載した HP と比較すると、PN55 はエネルギーで 16%、ライフサイエンスで 26%、メディアとエンターテイメントで 23%、製品設計で 35%、生産性と開発で 56% 上回っており、これはクロック周波数の向上だけでは説明できない大きな進歩であり、LuxMark と同様に、64GB のメモリと 1 年間のドライバ作業によるものと考えられます。OpenFOAM ワークロードでは、PN55 で 4.93、NUC で 7.93 という比率が返され、両システムの他のすべてのワークロードをはるかに上回っています。これは SPEC リファレンス システムに対するワークロードの特性と解釈し、重み付けはしません。

貯蔵性能

ストレージ性能は2つの方法で測定します。まず、3DMark Storageベンチマークでは、ゲームのロード、インストール、セーブ、録画のトレースを再現し、日常的な使用における混在したバースト的なアクセスに対して単一のスコアを算出します。Blackmagic Disk Speed Testは、シンプルなシーケンシャルテストで、ピーク時の読み取りおよび書き込みスループットをメガバイト/秒で報告します。PN55には、Phisonコントローラを搭載したGen4 x4ドライブである1TBのMicron 2500が付属しています。

Storage	ASUSエキスパートセンターPN55	ASUS NUC16プロ	レノボ ヨガ ミニ	HP EliteDesk 8 Mini G1a	ASUS Ascent QN10
3DMark ストレージ	2,471	3,391	2,540	無し	2,393
Blackmagic Write (MB/秒)	4,518.4	9,863.2	5,151.1	4,410.3	無し
Blackmagic Read (MB/秒)	4,903.6	9,505.2	5,276.6	4,889.6	無し

 

Micron 2500 は 3DMark Storage で 2,471 のスコアを記録し、Yoga Mini の KIOXIA Gen4 ドライブと QN10 の 3% 以内の差で、NUC 16 Pro の Gen5 Samsung PM9E1 より 27% 低いスコアとなっています。シーケンシャル スループットは書き込みが 4,518MB/s、読み込みが 4,904MB/s で、HP の 4,410 と 4,890 と同等、PM9E1 の 9,863 と 9,505 の約半分です。トレース平均は 425MB/s、73 マイクロ秒で、NUC の 570MB/s、52 マイクロ秒とほぼ同じ差です。2 番目の M.2 スロットは、より高速な Gen4 ドライブを搭載するのに適した場所です。

結論

ASUS ExpertCenter PN55は、今月テストした2つのASUS製商用ミニPCのうち、より小型で安価、かつメンテナンス性に優れたモデルです。一般的なビジネスデスクトップPCの作業においては、65WのIntel製PCと遜色ない性能を発揮します。シングルコアGeekbench、1スレッドから8スレッドまでのすべてのCPUプロファイル行、7-Zipの解凍、すべてのy-cruncher Pi計算、そしてボリュームSPECviewperfビューセットにおいて、 NUC 16 Proを凌駕する性能を示し、NPUは整数精度において、このグループ内で最高のProcyonコンピュータビジョンスコアを記録しました。

Ryzen AI 7 450 が劣っているのは、2 番目の 8 スレッドと GPU です。Cinebench のマルチスレッドは NUC に 19% 遅れ、16 スレッドの CPU プロファイルは 22% 遅れています。これは、チップの Zen 5c 半分が、より高い電力制限の 16 個の Intel コアに対抗しているためです。Radeon 860M は、OpenCL、LuxMark、Blackmagic RAW GPU デコード、および 3DMark グラフィックスで Arc B390 の 39% ～ 54% に収まり、Blender Cycles では 17% になります。ローカル LLM は最初のトークンを取得するのに 6 ～ 14 秒かかりますが、Intel GPU は 3分の 1 秒で済みます。

前世代の 350 を搭載した HP EliteDesk 8 Mini G1a と比較すると、450 とその現在のドライバスタックは大幅に向上しています。y-cruncher では 11% ～ 32% 高速、LuxMark では 23% ～ 31% 高速、SPECworkstation の各バーティカルでは 16% ～ 56% 高速、Stable Diffusion 1.5 では 19% 高速、そして最初のトークンの待ち時間が 20% ～ 36% 短縮されています。2 つの Ryzen AI 7 ボックスの間では、450 を選びます。PN55 と 358H システムの間では、ユーザーがどれだけの GPU 作業を行うかが問題となります。なぜなら、それがすべての違いであり、ローカル AI リーダーボードのデスクトップは、これらのミニでは処理できないほど重いワークロードを持つユーザーにとって次のステップアップとなるからです。

ASUS eShopで販売されている32GB/1TB構成のWindows 11 Proは1,349ドルで、SO-DIMMスロット2つ、Gen4 M.2スロット2つ、2.5GbEポート2つ、ドックからシステムに給電できるUSB4ポート、指紋認証リーダー、ヘッドホンジャックを備え、PN55は管理されたオフィスデスク向けのより充実した装備のマシンであり、NUC 16 Proの価格の約半分となっています。GPU上でモデルを実行するクリエイターや開発者にとっては、NUC 16 ProはこのクラスのPCの中で価格に見合う価値があります。

ランキング： ASUS ExpertCenter PN55は、当社の「ベストミニPC」ランキングで「ベストビジネスミニPC」の座を獲得しました。

ASUS ExpertCenter PN55 製品ページ