Seagate와 WD는 며칠 간격으로 각각 AI 스토리지 관련 연구 결과를 발표했습니다. 핵심 내용은 다음과 같습니다. Seagate는 기업의 99%가 향후 3년 동안 AI로 인해 스토리지 요구량이 증가할 것으로 예상한다고 밝혔고, WD의 IDC 연구에서는 그 수치가 74%로 나타났습니다. 자세히 살펴보면 두 보고서 모두 같은 방향을 가리키고 있습니다. AI는 더 많은 데이터를 생성하고 있으며, 기업들은 더 많은 데이터를 더 오랫동안 보관하려 하고 있습니다. 따라서 스토리지는 지난 2년간 GPU 중심의 논의에서 예상했던 것보다 AI 인프라 계획에서 더 큰 비중을 차지하고 있습니다.
두 연구는 추세를 측정하는 방식이 다릅니다. 시게이트의 데이터 인프라 준비도 보고서는 7개 시장에서 2,700명 이상의 기업 기술 의사 결정권자를 대상으로 설문 조사를 실시한 반면, WD는 IDC에 의뢰하여 7개국에서 AI 아키텍처 및 스토리지 담당 IT 및 비즈니스 의사 결정권자 763명을 대상으로 설문 조사를 진행했습니다. 질문, 기준, 표본 크기의 차이로 인해 주요 수치들이 실제보다 더 크게 보이는 경우가 있습니다.
숫자가 다른 이유는 질문이 다르기 때문입니다.
Seagate의 조사에 따르면 응답자의 99%가 향후 3년 동안 AI로 인해 스토리지 요구 사항이 증가할 것으로 예상했으며, 70%는 최소 26% 증가, 32%는 50% 이상 증가할 것으로 예상했습니다. 응답자의 83%가 AI의 장기적인 데이터 수요에 대해 충분히 또는 거의 준비되어 있다고 답했지만, 실제로 조직이 AI의 장기적인 데이터 수요에 완전히 대비했다고 생각하는 조직은 38%에 불과했습니다.
WD의 연구는 이미 발생한 상황을 바탕으로 시작합니다. IDC의 조사에 따르면 응답자의 94.7%가 지난 12개월 동안 AI 및 생성형 AI 도입으로 인해 더 많은 데이터를 저장하고 있으며, 61%는 전년 대비 데이터 증가율이 25%를 넘었고, 74%는 향후 3년 동안 데이터 양이 최소 25% 증가할 것으로 예상했습니다.
99%와 74%의 차이는 언뜻 보기에 커 보이지만, 질문 내용을 비교해 보면 그렇지 않다는 것을 알 수 있습니다. Seagate의 99%는 스토리지 요구 사항의 증가를 예상하는 응답자를 모두 포함하는 반면, WD의 74%는 최소 25%의 성장을 예상하는 기업만을 대상으로 하기 때문입니다.
두 보고서가 비교적 일치하는 부분은 기업 데이터의 가치와 수명 변화에 대한 내용입니다. WD 조사에 따르면 응답자의 74.3%는 AI 및 GenAI 덕분에 데이터를 더 오래 보존하고 있으며, 75.9%는 아카이브에 저장된 콜드티어 데이터를 점점 더 많이 온라인으로 다시 가져오고 있고, 96%는 AI 추론 및 검색 증강 생성 워크로드에 더 빠른 아카이브 검색이 필수적일 것으로 예상한다고 답했습니다. 또한 75.9%는 합성 데이터를 사용하여 데이터 세트를 증강함으로써 기존 데이터의 가치가 높아지고 새로운 데이터 세트가 생성되었다고 답했는데, 이는 데이터 양이 계속 증가하는 또 다른 이유 중 하나입니다.
WD는 또한 기업 데이터의 74.6%가 웜, 쿨, 콜드 티어에 저장되어 있으며, 데이터 레이크 용량의 60% 이상이 콜드 데이터이거나 접근 빈도가 낮은 데이터라는 사실을 발견했습니다. AI 워크로드가 과거 정보를 계속해서 다시 활용한다면 활성 데이터와 아카이브 데이터 간의 경계가 티어링 정책에서 예상했던 것보다 모호해질 것이며, 이는 1분기 LTO 출하량에서 나타난 아카이브 수요 와도 일맥상통합니다.
저장 공간 부족은 더 큰 AI 준비 문제의 일부입니다.
Seagate의 연구는 스토리지 문제를 더 광범위한 인프라 과제의 일부로 분류합니다. 응답자의 53%는 데이터 품질 및 준비 상태를 AI 배포의 주요 과제로 꼽았으며, 그 뒤를 스토리지 인프라(43%), 컴퓨팅 가용성(27%), 에너지 제약(24%)이 이었습니다.
이러한 순서가 중요한 이유는 컴퓨팅이 AI 인프라 논의의 중심이 되었기 때문입니다. Seagate의 응답자들은 여전히 GPU를 지출 우선순위에서 높게 평가했지만, 보안 및 규정 준수가 44%로 1위, 데이터 관리 및 거버넌스가 43%로 2위, AI 및 GPU 인프라와 스토리지 하드웨어 업그레이드가 39%로 공동 1위를 차지했습니다. 에너지 문제는 이미 이러한 계획에 영향을 미치고 있습니다. 응답자의 77%는 전력 및 지속 가능성 문제로 인해 확장 계획을 연기하거나 재조정했다고 밝혔습니다.
WD는 데이터 수명 주기 전반에 걸쳐 유사한 결론에 도달했습니다. 콜드 스토리지에 보관되었던 과거 정보는 추론, RAG 또는 기타 AI 워크로드에 신속하게 다시 활용해야 할 수 있으며, 이로 인해 조직은 용량, 접근성, 성능 및 비용 간의 균형을 여러 계층에 걸쳐 맞춰야 합니다. WD의 응답자들은 AI 워크로드에 대한 가장 큰 스토리지 관련 우려 사항을 묻는 질문에 비용보다 보안을 우선시했습니다. 보안 및 데이터 보호가 58.1%로 가장 높았고, 신뢰성 및 데이터 내구성이 49.7%, 성능이 48.4%로 그 뒤를 이었으며, 스토리지 미디어 비용이 44.2%로 네 번째였습니다.
구매자들이 두 연구에서 얻을 수 있는 교훈은 무엇일까요?
두 연구 모두 특정 스토리지 기술이 다른 기술보다 우수하다고 주장하지는 않습니다. 두 연구 모두 AI로 인해 스토리지 요구 사항이 증가하고 있음을 보여주며, WD 연구는 기업들이 데이터를 더 오래 보존하고 보관된 정보를 더 많이 다시 활용하고 있다고 덧붙였습니다.
Seagate는 성능, 용량, 효율성 및 장기적인 가치를 각 데이터 세트의 요구 사항에 맞춰 균형 있게 조정하는 워크로드 중심의 다계층 아키텍처를 통해 이러한 문제에 대응한다고 설명합니다. WD는 대부분의 기업 데이터가 이미 가장 자주 사용되는 계층 외부에 있는 반면, 아카이브된 데이터에 대한 빠른 액세스 수요는 증가하고 있다는 점을 보여줌으로써 동일한 주장을 펼칩니다.
이는 구매자들이 단순히 용량을 늘리는 것 이상의 계획 문제를 안게 된다는 것을 의미합니다. 그들은 얼마나 많은 데이터를 보존할지, 각 데이터 유형에 얼마나 빠르게 접근할 수 있어야 할지, 그리고 데이터 세트가 증가함에 따라 저장 및 관리하는 데 드는 비용은 얼마일지 결정해야 합니다. 두 공급업체 모두 그 해답에 하드 드라이브가 많이 포함되기를 바랍니다. 설문 조사 데이터에 따르면 질문을 던진 구매자들은 저장 매체의 가격보다 보안, 내구성 및 성능을 더 중요하게 생각하는 것으로 나타났습니다.
플래시 메모리 공급업체들도 비슷한 제약 조건 하에서 경쟁하고 있습니다. Seagate의 조사에 따르면 전력 소모와 지속 가능성 문제로 확장 계획을 연기하거나 재조정한 고객이 77%에 달하는데, 이는 고용량 QLC 드라이브의 등장 가능성을 시사합니다. 저희 Micron 6600 ION 245TB 관련 연구에서는 이러한 변화가 실제로 어떻게 나타나는지 분석했습니다. 동일한 Dell R5715 서버에서 245TB SSD 하나가 30TB 니어라인 드라이브 8개를 대체했고, 순차 쓰기 시 전력 소모는 170.2W로 HDD 어레이의 유휴 시 173.5W보다 낮았습니다. 또한 엑사바이트 규모에서도 가장 고밀도인 HDD 인클로저의 22개 랙에 비해 6개 랙에 설치가 가능했습니다. 하드 드라이브는 여전히 테라바이트당 구매 비용 측면에서 우위를 점하고 있으며, 두 조사 모두 이러한 비용 우위가 구매 결정에 중요한 영향을 미치는 콜드 스토리지 및 아카이브 부문이 성장하고 있음을 보여줍니다. 전력 소모와 설치 공간이 제약 조건인 경우, 플래시 메모리는 GPU와 가격 경쟁을 벌이고 있는데, 이는 HDD 관련 연구에서는 의도하지 않았던 비교 분석입니다.
아마존