AMD는 새로운 Ryzen Threadripper 9980X와 9970X로 하이엔드 데스크톱 라인업을 지속적으로 발전시키고 있습니다. 최신 Zen 5 아키텍처를 기반으로 하는 이 새로운 칩은 3D 렌더링, 비디오 제작, 소프트웨어 컴파일, 과학 작업 등 멀티스레드 환경에서 작업하는 전문 사용자를 대상으로 합니다. 또한, 워크스테이션급 성능과 데스크톱 접근성을 결합한 AMD의 매니아급 인프라인 TRX50 플랫폼의 최신 제품이기도 합니다. TRX50은 오버클러킹 지원, PCIe Gen5, 쿼드 채널 DDR5를 제공하여 WRX90 플랫폼의 모든 기능이 필요하지 않은 사용자에게 더욱 비용 효율적인 옵션을 제공합니다.
모델명은 익숙하지만, 새로운 Threadripper CPU는 내부적으로 눈에 띄는 변화를 가져왔습니다. 9980X는 64+128 CCD(코어 복합 다이) 구성을 사용하는 12코어 1스레드 레이아웃으로 출시됩니다. 이는 AMD의 최고급 부품용 칩렛 기반 스케일링 방식에 맞춰 9970개의 컴퓨트 CCD와 단일 I/O 다이가 결합된 것입니다. 32X는 64+6 CCD 레이아웃을 통해 이 구성을 1코어 XNUMX스레드 구성으로 줄였습니다.
두 CPU 모두 AMD의 최신 Zen 5 아키텍처를 기반으로 4nm 공정으로 제조되었으며, Threadripper 제품군 최초로 완전한 512비트 데이터 경로를 갖춘 AVX-512를 지원합니다. 부스트 클럭은 최대 5.4GHz에 달하며, 최대 256MB의 L3 캐시와 결합되어 있습니다. 또한, 80개의 PCIe Gen 5 레인과 쿼드 채널 DDR5-6400 메모리를 지원하여 까다로운 창작 및 시뮬레이션 워크로드를 처리할 수 있는 충분한 대역폭과 I/O를 제공합니다.
AMD Threadripper 9980X 및 9970X: Zen 5 아키텍처 및 플랫폼
Zen 5 아키텍처는 몇 가지 중요한 개선 사항을 통해 전문가 수준의 워크로드 전반에 걸쳐 측정 가능한 성능 향상을 제공합니다. 핵심은 향상된 분기 예측, 더 넓은 명령어 디스패치, 그리고 더욱 효율적인 스케줄링을 통해 재설계된 프런트엔드이며, 이 모든 것이 명령어 처리량 향상에 기여합니다. 아키텍처의 업데이트된 실행 엔진은 더 넓은 정수 및 부동 소수점 파이프라인을 제공하여 더 높은 처리량과 새로운 데이터 유형을 지원하며, 이는 특히 컴퓨팅 집약적인 워크로드에 유용합니다.
Zen 5는 네이티브 512비트 실행을 지원하는 완전히 최적화된 AVX-512 구현을 도입합니다(이전에는 Zen 512에서 AVX-256가 두 사이클에 걸쳐 4비트 모드로 분할 지원되었습니다). 이를 통해 메인스트림 Threadripper 제품군에 처음으로 고처리량 벡터 처리 기능을 제공합니다. 이는 부동 소수점 연산 강도가 높은 과학 및 엔지니어링 애플리케이션에서 특히 유용합니다. 이 아키텍처를 지원하는 것은 더욱 응답성이 뛰어난 캐시 계층 구조로, 각 CCD는 최대 32MB의 L3 메모리를 제공하고 향상된 L1/L2 구조와 더욱 확장된 로드/스토어 엔진을 통해 더욱 빠른 액세스를 제공합니다.
이 플랫폼은 소켓 sTR5를 유지하여 마운팅 및 인프라 측면에서 하위 호환성을 제공하지만, TRX50과 WRX90 마더보드는 더 광범위한 지원을 요구합니다. TRX50은 4채널 DDR5-6400 메모리와 80개의 PCIe Gen5 레인을 지원하는 반면, WRX90은 최대 8채널 메모리와 128개의 PCIe Gen5 레인까지 확장 가능하여 대역폭 제한적인 환경을 구현합니다. ECC RDIMM 메모리는 두 플랫폼 모두에서 지원됩니다.
Zen 5의 향상된 전력 게이팅과 더욱 세분화된 부스트 동작 덕분에 전력 관리 또한 개선되었습니다. 이러한 개선 사항은 부하 상황에서도 더 높은 지속 주파수를 유지하는 동시에 유휴 상태 또는 스레드가 적은 상황에서 더 나은 효율 확장을 제공합니다.
AMD Ryzen Threadripper 9000 시리즈 Zen5 SKU
Ryzen Threadripper 9000 시리즈는 두 가지 제품군을 통해 HEDT 및 워크스테이션 시장 모두에 Zen 5를 선보입니다. 표준 "X" SKU(예: 9980X, 9970X, 7960X)와 "WX" PRO 모델(96WX는 최대 7995코어)입니다. 코어 수는 이전 세대와 유사하지만, Zen 5는 더 높은 클럭 속도와 전반적으로 더 강력한 코어당 성능을 제공합니다. 모든 SKU는 350W TDP를 가지며 지원되는 마더보드에서 오버클럭을 지원합니다.
Threadripper 9000 CPU에는 통합 그래픽이 없으므로 디스플레이 출력을 위해 별도의 GPU가 필요하다는 점에 유의하는 것이 중요합니다.
| 모델 | CPU 코어 수 | 스레드 수 | 최대. 부스트 클럭 | 기본 시계 | 기본 TDP |
| AMD Ryzen Threadripper 9980X | 64 | 128 | 최대 5.4GHz | 3.2GHz | 350W |
| AMD Ryzen Threadripper 9970X | 32 | 64 | 최대 5.4GHz | 4.0GHz | 350W |
| AMD Ryzen Threadripper 7980X | 64 | 128 | 최대 5.1GHz | 3.2GHz | 350W |
| AMD Ryzen Threadripper 7970X | 32 | 64 | 최대 5.3GHz | 4.0GHz | 350W |
| AMD Ryzen Threadripper 7960X | 24 | 48 | 최대 5.3GHz | 4.2GHz | 350W |
| AMD 라이젠 스레드리퍼 PRO 7995WX | 96 | 192 | 최대 5.1GHz | 2.5GHz | 350W |
| AMD 라이젠 스레드리퍼 PRO 7985WX | 64 | 128 | 최대 5.1GHz | 3.2GHz | 350W |
| AMD 라이젠 스레드리퍼 PRO 7975WX | 32 | 64 | 최대 5.3GHz | 4.0GHz | 350W |
| AMD 라이젠 스레드리퍼 PRO 7965WX | 24 | 48 | 최대 5.3GHz | 4.2GHz | 350W |
| AMD 라이젠 스레드리퍼 PRO 7955WX | 16 | 32 | 최대 5.3GHz | 4.5GHz | 350W |
| AMD 라이젠 스레드리퍼 PRO 7945WX | 12 | 24 | 최대 5.3GHz | 4.7GHz | 350W |
AMD Threadripper 9980X 및 9970X: Zen5를 사용한 잠재적 실제 성능
AMD의 Zen 5 코어를 사용하면 Zen 4에 비해 코어당 효율성이 크게 향상됩니다. 고정 주파수(예: 위에서 언급한 9980X 12+1 CCD 구성)를 사용한 AMD 내부 테스트에 따르면, Zen 5는 16개의 워크스테이션 벤치마크 기하평균에서 평균 약 10%의 IPC 향상을 제공합니다. 이는 코어 프런트엔드 효율성, 분기 예측 및 스케줄링의 전반적인 개선을 반영합니다. AI 및 머신러닝과 직접적으로 관련된 워크로드에서 AMD는 부동 소수점 성능 및 추론 관련 작업을 강조하는 SPEC Workstation 테스트에서 약 25%의 성능 향상을 보고했습니다. 이러한 성능 향상은 사용자에게 중요합니다.
AMD의 64코어 Threadripper 9980X와 Intel의 60코어 Xeon W9-3595X를 직접 비교했을 때, AMD는 다양한 전문가용 워크로드에서 상당한 성능 향상을 달성했다고 주장합니다. Autodesk Maya와 Cinebench(nT)와 같은 애플리케이션은 각각 최대 92%와 83%의 성능 향상을 보이며, 이는 멀티스레드 렌더링과 컴퓨팅 집약적인 작업을 처리하는 이 칩의 역량을 여실히 보여줍니다.
콘텐츠 제작 측면에서는 Adobe Premiere Pro와 After Effects가 각각 최대 22%와 80%의 성능 향상을 보였습니다. 시각화 및 3D 렌더링 작업 또한 Autodesk Revit이 최대 41%, Corona Render가 108%의 성능 향상을 보이며 큰 효과를 보였습니다. 소프트웨어 개발 측면에서는 MATLAB, Chromium 컴파일, Unreal Engine 컴파일이 각각 41%에서 68%의 성능 향상을 보였습니다. 이는 9980X가 높은 코어 활용도와 효율성이 중요한 크리에이티브, 엔지니어링, 개발 작업에서 탁월한 성능을 발휘할 수 있음을 시사합니다.
AMD는 32코어 Threadripper 9970X의 경우, 코어 수가 적음에도 불구하고 Intel의 44코어 Xeon W9-3575X 대비 상당한 성능 향상을 달성했다고 주장합니다. 크리에이티브 워크로드에서 AMD는 Adobe Premiere Pro에서 최대 31%, After Effects에서 최대 79% 향상된 성능을 보고했습니다. Maya와 Cinebench(nT) 또한 각각 26%와 18%의 견고한 성능 향상을 보였습니다. CAD 및 시각화 작업의 경우 Autodesk Revit은 45%, Corona Render는 35% 향상된 성능을 보이며, 디자인 및 렌더링 분야에서 지속적인 이점을 제공합니다.
가장 큰 도약은 MATLAB에서 나타나는데, AMD는 MATLAB에서 137%의 성능 향상을 보고했는데, 이는 시뮬레이션 및 과학 컴퓨팅 분야에서 실질적인 이점을 제공한다는 것을 의미합니다. 개발 측면에서는 언리얼 엔진 컴파일 속도가 최대 69% 빨라졌으며, 크로미엄 컴파일에서도 미미하지만 측정 가능한 10%의 성능 향상을 보였습니다. 이러한 주장을 모두 검증할 수는 없지만, 언제나 그렇듯이 벤치마킹 및 실제 테스트를 통해 성능 수치에 대한 진실 여부를 확인할 것입니다.
AMD Threadripper 9980X 및 9970X: 사용 사례
AMD Threadripper 9980X 및 9970X CPU는 고사양 전문가용 워크로드에 적합하며, 다양한 고수요 분야에 활용될 예정입니다. 3D CAD 환경에서 이 칩은 AI 지원 설계 워크플로, 복잡한 3D 렌더링, 그리고 제품 시각화 파이프라인 가속화를 목표로 합니다. 높은 스레드 수와 강력한 부동 소수점 성능은 컴퓨팅 집약적인 시뮬레이션 작업에 매우 적합합니다. 마찬가지로, 건축 시각화 분야에서도 이 CPU는 크고 복잡한 모델의 사실적인 렌더링을 처리하고, 최신 설계 검증에 필수적인 몰입형 실시간 워크스루 및 가상 현실 미리보기를 지원하도록 설계되었습니다.
콘텐츠 제작 분야에서 AMD는 8K 120(고프레임률) 워크로드를 명시적으로 언급하며 고용량 VFX 파이프라인 지원을 강조합니다. 이는 가상 프로덕션 환경 및 가상 세트에서의 실시간 렌더링에 이상적입니다. AI 기반 비디오 처리, 컬러 그레이딩 및 트랜스코딩 또한 새로운 Threadripper 아키텍처의 이점을 활용합니다.
소프트웨어 개발 측면에서 AMD는 로컬 AI 모델 개발 및 LLM(임상시험 관리) 미세 조정에 적합할 것이라고 밝혔습니다. 또한 석유 및 가스 탐사, 이미지 및 데이터 처리, 코딩 지원 도구와 같은 워크로드도 언급했습니다. 이러한 영역에서 9980X와 9970X의 멀티 코어 성능과 대역폭은 확실한 이점을 제공할 것으로 예상되며, 이는 Threadripper CPU의 경우에도 마찬가지였습니다.
AMD Threadripper 9980X 및 9970X: Zen 5로 오버클러킹
Threadripper 9000 시리즈의 오버클럭 지원은 이전 세대와 유사하며, Precision Boost Overdrive(PBO)는 마더보드의 VRM과 BIOS에서 정의한 전력 공급 한계에 맞춰 조정됩니다. PPT, TDC, EDC와 같은 전력 임계값은 자동으로 조정되며, 사용자는 Auto-OC를 적용하여 부스트 주파수를 최대 200MHz까지 높일 수 있습니다. Zen 5의 개선 사항은 특히 향상된 분기 예측과 전력 상태 전환 시간 단축을 통해 부스트 지속 시간을 늘리고 더 빠르게 회복할 수 있도록 지원합니다. AMD의 Curve Optimizer도 사용 가능하며, 코어별 전압 조정을 통해 동일한 전력 범위 내에서 주파수 스케일링 개선 및 발열 감소에 도움을 줍니다.
수동 튜닝은 여전히 가능하지만, AMD는 안정성을 위해 강력한 냉각 및 전력 용량을 권장합니다. 최대 부하 시 총 전력 소모량이 1500W를 초과할 수 있으므로, 한계에 도전하는 사용자에게는 800W 파워 서플라이와 고급 수냉 쿨러를 권장합니다. 주파수는 모든 코어 또는 CCX별로 조정할 수 있으며, Zen 5는 CCX 및 CCD별 튜닝 동작을 통합합니다. 전압은 고정 값 또는 오프셋으로 설정할 수 있으며, 안정적인 오버클럭을 찾으면 SOC 전압을 미세 조정할 수 있습니다. Zen 5의 효율성 및 스케줄링 최적화 덕분에 Threadripper 9000 시리즈는 열 및 전압 불안정성을 줄이고 고부하 작업 시에도 더 높은 성능을 유지할 수 있도록 더욱 강화되었습니다.
아래의 성능 섹션에서는 이 제품이 Threadripper가 이미 잘 해내고 있는 기능을 더욱 개선한 것인지, 그리고 동일한 성능으로 더 많은 기능을 제공하는지 알아보겠습니다.
성능 시험
ASUS Pro WS TRX9980-SAGE WIFI 마더보드를 기반으로 구축된 기존 고성능 워크스테이션 플랫폼에서 새로운 AMD Ryzen Threadripper 9970X 및 50X CPU를 테스트할 예정입니다. 이 테스트 벤치는 이전에 이전 세대 Threadripper CPU 및 고성능 GPU 평가에 사용되었으므로 일관된 성능 비교를 위한 이상적인 기반을 제공합니다. 이 시스템은 완전 수냉식으로 설계되어 지속적인 고부하 작업 시 최적의 열 관리를 보장합니다.
StorageReview AMD ThreadRipper 테스트 플랫폼
- 마더 보드 : ASUS 프로 WS TRX50-SAGE WIFI
- 램: 128GB DDR5 6400MT/초
- 스토리지 : 2TB 삼성 980 프로
- OS : 워크스테이션 및 Ubuntu Server 11용 Windows 24.04 Pro
테스트된 Threadripper CPU
- 쓰레드리퍼 9980X 64C
- 쓰레드리퍼 9970X 34C
- 쓰레드리퍼 7970X 32C
- 쓰레드리퍼 7980X 64C
UL Procyon: AI 컴퓨터 비전 추론
UL Procyon AI Inference는 전문 애플리케이션에서 워크스테이션의 성능을 측정하도록 설계되었습니다. 이 테스트는 멀티 CPU 기능을 활용하지 않는다는 점에 유의해야 합니다. 특히, 이 도구는 워크스테이션이 AI 기반 작업 및 워크플로우를 처리하는 능력을 벤치마킹하여 복잡한 AI 알고리즘 및 애플리케이션 처리 효율성과 속도에 대한 자세한 평가를 제공합니다.
UL Procyon의 AI 컴퓨터 비전 테스트에서 두 신형 Threadripper 모두 이전 세대 대비 추론 속도가 크게 향상되었으며, 특히 복잡한 모델에서 더욱 두드러졌습니다. 9970X는 전체 점수 240점으로 가장 높았고, 9980X는 222점으로 그 뒤를 이었습니다. 이는 7980X의 154점과 7970X의 187점을 크게 앞지르는 수치입니다.
| UL Procyon: AI 컴퓨터 비전 추론 시간 CPU (낮을수록 좋음) | 쓰레드리퍼 9980X 64C | 쓰레드리퍼 9970X 32C | 쓰레드리퍼 7980X 64C | 쓰레드리퍼 7970X 32C |
|---|---|---|---|---|
| 모바일넷 V3 | 3.58ms | 1.68ms | 3.66ms | 2.08ms |
| 레스넷 50 | 5.09ms | 5.07ms | 6.33ms | 5.74ms |
| 인셉션 V4 | 14.63ms | 13.50ms | 23.84ms | 21.35ms |
| 딥랩 V3 | 19.76ms | 21.20ms | 31.22ms | 25.66ms |
| 욜로 V3 | 21.71ms | 24.95ms | 32.44ms | 31.91ms |
| 레알 ESRGAN | 1,122.61ms | 1,312ms | 2,059.92ms | 1,704.68ms |
| 전체 점수(높을수록 좋음) | 222 | 240 | 154 | 187 |
SPEC워크스테이션 4
SPECworkstation 4.0 벤치마크는 워크스테이션 성능의 모든 핵심 요소를 평가하는 종합적인 도구입니다. CPU, 그래픽, 가속기 및 디스크 성능을 실제 사용 환경에서 측정하여 전문가들이 하드웨어 투자에 대한 정보에 입각한 결정을 내릴 수 있도록 지원합니다. 이 벤치마크에는 데이터 과학 작업 및 ONNX 런타임 기반 추론 테스트를 포함한 AI 및 ML 워크로드에 특화된 테스트 세트가 포함되어 있어 워크스테이션 환경에서 AI/ML의 중요성이 점점 커지고 있음을 반영합니다. 7개 산업 분야와 4개 하드웨어 하위 시스템을 포괄하여 오늘날 워크스테이션 성능에 대한 상세하고 관련성 높은 측정값을 제공합니다.
SPECworkstation 4.0.0에서 AMD의 새로운 Threadripper 9980X(64코어)와 9970X(32코어)는 이전 세대 대비 눈에 띄는 성능 향상을 보여줍니다. 9980X는 에너지(6.88 vs 5.75) 및 금융 서비스(7.82 vs 6.98)와 같이 스레드 사용량이 높은 워크로드에서 7980X 대비 꾸준히 우위를 점하며 세대 간 성능 향상을 보였습니다. AI 및 머신러닝에서는 4.28 vs 3.56으로, 생명 과학과 미디어 및 엔터테인먼트에서도 소폭 우위를 보였습니다.
9970X는 9980X의 절반에 불과한 코어 수를 가지고 있지만, 전반적으로 7970X보다 우월합니다. 특히 생산성 및 개발 부문에서 3.00점을 기록하여 두 64코어 칩보다 우수한 성능을 보였으며, 스레드가 적은 작업이 더 높은 클럭과 낮은 코어 경합으로 이점을 얻는다는 것을 보여줍니다.
| SPECworkstation 4.0.0(높을수록 좋음) | 쓰레드리퍼 9980X 64C | 쓰레드리퍼 9970X 32C | 쓰레드리퍼 7980X 64C | 쓰레드리퍼 7970X 32C |
| AI 및 머신러닝 | 4.28 | 3.89 | 3.56 | 3.22 |
| 에너지 | 6.88 | 4.63 | 5.75 | 4.04 |
| 금융 서비스 | 7.82 | 4.94 | 6.98 | 4.44 |
| 생명과학 | 4.70 | 3.77 | 4.17 | 3.38 |
| 미디어 및 엔터테인먼트 | 4.43 | 3.84 | 4.14 | 3.54 |
| 생산성 및 개발 | 1.57 | 3.00 | 1.51 | 1.43 |
| 제품 디자인 | 3.56 | 1.54 | 3.23 | 2.74 |
3DMark CPU 프로필
3DMark CPU Profile은 1, 2, 4, 8, 16, 최대 스레드 등 12가지 스레드 레벨에 걸쳐 프로세서 성능을 평가합니다. 각 테스트는 동일한 BOID 기반 시뮬레이션 워크로드를 실행하여 GPU의 개입을 최소화하면서 다양한 스레드 수에서 CPU가 얼마나 효율적으로 확장되는지 평가합니다. 이 벤치마크는 게임, 콘텐츠 제작, 렌더링과 같은 작업에서 단일 스레드 효율성뿐만 아니라 멀티 스레드 잠재력도 파악하는 데 도움이 됩니다. 1스레드에서의 점수는 최신 DirectX 4 게임 성능과 일치하는 경우가 많으며, XNUMX~XNUMX스레드에서의 점수는 이전 게임이나 e스포츠 게임 시나리오를 반영합니다.
3DMark CPU Profile에서 AMD Threadripper 9980X와 9970X는 7980X와 7970X보다 세대 간 성능 향상이 뚜렷하게 나타났으며, 특히 스레드 수가 증가함에 따라 그 차이가 두드러졌습니다. 최대 스레드 수에서 9980X는 30,442를 기록하여 21X의 7980보다 25,224% 증가했고, 9970X는 23,771을 기록하여 15X보다 7970% 증가했습니다.
두 세대에서 1스레드와 2스레드에서의 성능은 거의 동일하게 유지되었으며, 이는 AMD가 이번 릴리스에서 단일 스레드 개선보다 멀티스레드 확장을 우선시했음을 나타냅니다.
16개 스레드부터 성능 차이가 더욱 뚜렷해지기 시작하며, 9970개 스레드에서는 9980X가 17,049점, 15,526X가 9970점으로 앞서고 있습니다. 이는 9980X가 더 적은 코어에서 더 높은 부스트 성능을 발휘하기 때문일 가능성이 높습니다. 모든 코어가 최대로 사용되면 XNUMXX가 압도적으로 앞서 나갑니다.
| 3DMark CPU 프로필(높을수록 좋음) | 쓰레드리퍼 9980X 64C | 쓰레드리퍼 9970X 32C | 쓰레드리퍼 7980X 64C | 쓰레드리퍼 7970X 32C |
| 1 스레드 | 1,245 | 1,243 | 1,103 | 1,123 |
| 2 스레드 | 2,477 | 2,471 | 2,136 | 2,193 |
| 4 스레드 | 4,691 | 4,866 | 4,132 | 4,223 |
| 8 스레드 | 9,041 | 9,071 | 7,285 | 7,482 |
| 16 스레드 | 15,526 | 17,049 | 13,843 | 13,775 |
| 최대 스레드 | 30,442 | 23,771 | 25,224 | 20,593 |
Geekbench 6
Geekbench 6 크로스 플랫폼 벤치마크는 시스템 성능을 측정하고 비교 점수를 제공합니다. 여러 플랫폼에서 작동하도록 설계되었으며 스마트폰, 태블릿, 데스크톱, 서버 등 다양한 기기에서 일관된 성능 측정을 제공합니다.
Geekbench 6에서 새로운 AMD CPU는 싱글 코어 성능에서 소폭 상승을 보였으며, 9980X와 9970X는 각각 3,267점과 3,260점을 기록했습니다. 이는 각각 7980점과 7970점을 기록한 2,956X와 2,940X에 비해 점진적으로 향상된 결과입니다. 이러한 미세한 차이는 AMD의 완전한 재설계보다는 아키텍처 개선을 보여줍니다.
흥미로운 부분은 멀티코어 성능입니다. 9970X는 28,039점으로 차트 64위를 차지하며, 9980코어 26,621X의 32점보다 높은 점수를 기록했습니다. 이 결과는 Geekbench 테스트 프로필에서 7980코어 프로세서가 더욱 적극적으로 성능을 향상시키고 있음을 시사합니다. 그럼에도 불구하고 두 칩 모두 이전 세대보다 상당한 성능 향상을 보였으며, 24,812X는 7970점, 21,836X는 XNUMX점을 기록했습니다.
| Geekbench 6 (높을수록 좋음) | 쓰레드리퍼 9980X 64C | 쓰레드리퍼 9970X 32C | 쓰레드리퍼 7980X 64C | 쓰레드리퍼 7970X 32C |
| 싱글 코어 | 3,267 | 3,260 | 2,956 | 2,940 |
| 멀티 코어 | 26,621 | 28,039 | 24,812 | 21,836 |
Blackmagic RAW 속도 테스트
GPU를 설치하지 않고 CPU만 사용하여 새로운 AMD CPU가 Blackmagic RAW 디코딩 작업을 얼마나 잘 처리하는지 평가하기 위해 Blackmagic RAW 속도 테스트를 실행했습니다. 이 테스트는 다양한 해상도와 압축률에 따른 성능을 측정합니다.
RAW 속도 테스트에서 9970X는 CPU 기반 8K 처리에서 가장 강력한 성능을 발휘하여 202FPS를 기록했으며, 9980FPS를 기록한 187X보다 약간 앞섰습니다. 구형 7980X는 151FPS로 뒤처진 반면, 7970X는 신형 32코어 칩인 197FPS와 거의 비슷한 성능을 보였는데, 이는 이 특정 워크로드에서 유사한 클럭 동작 때문일 가능성이 높습니다.
| RAW 속도 테스트 | 쓰레드리퍼 9980X 64C | 쓰레드리퍼 9970X 32C | 쓰레드리퍼 7980X 64C | 쓰레드리퍼 7970X 32C |
| 8K CPU FPS | 187 | 202 | 151 | 197 |
PCMark 10
PCMark 10은 현대적인 사무 환경에서 전체 시스템 성능을 측정하도록 설계된 업계 표준 벤치마크입니다. Windows 10에 대한 업데이트된 워크로드를 제공하고 생산성, 웹 브라우징, 화상 회의, 콘텐츠 제작과 같은 일상적인 작업을 평가합니다. 이 벤치마크는 실행이 간편하고, 전반적인 고수준 점수부터 세부적인 워크로드 점수까지 다양한 점수 체계를 제공하며, 전용 배터리 수명 및 저장 용량 테스트도 포함되어 있습니다. UL Solutions는 이제 새로운 애플리케이션 기반 테스트로 Procyon을 권장하고 있지만, PCMark 10은 여전히 일반적인 PC 성능 평가에 널리 사용되는 신뢰할 수 있는 도구입니다.
PCMark 10에서 9980X는 9,406점을 기록했고, 9970X는 9,398점으로 그 뒤를 이었습니다. 이 결과는 7980X의 8,467점과 7970X의 8,614점보다 소폭 개선된 수치이며, 차세대 제품은 약 10%의 성능 향상을 보였습니다.
64코어 모델과 32코어 모델 간의 거의 동일한 성능은 PCMark의 작업 부하가 코어 수보다 클럭 속도와 효율에 더 의존함을 시사합니다. 이러한 추세는 두 세대 모두에서 일관되게 나타납니다.
| PCMark 10(높을수록 좋음) | 쓰레드리퍼 9980X 64C | 쓰레드리퍼 9970X 32C | 쓰레드리퍼 7980X 64C | 쓰레드리퍼 7970X 32C |
| CPU 점수 | 9,406 | 9,398 | 8,467 | 8,614 |
맥슨 시네벤치
Cinebench는 Maxon Cinema 4D를 사용하여 렌더링하는 CPU와 GPU의 성능을 측정하는 널리 사용되는 벤치마킹 도구입니다. 다양한 시스템과 구성 요소의 성능을 비교할 수 있는 점수를 제공합니다. 인기 있는 네 가지 Cinebench 버전을 실행하여 온라인 인기 순위표에서 결과를 비교해 볼 수 있도록 했습니다.
Cinebench 2024에서 9980X는 멀티코어 성능에서 6,429점으로 선두를 달리고 있으며, 이는 15X의 7980점보다 5,575% 향상된 수치입니다. 9970X는 4,083X의 7970점보다 3,571점을 기록하여 32코어 모델에서도 비슷한 수준의 성능 향상을 보였습니다.
모든 칩에서 단일 코어 점수는 비슷한 수준을 유지하고 있습니다. 9970X가 128점으로 선두를 달리고 있으며, 9980X가 126점으로 그 뒤를 바짝 쫓고 있습니다. 이전 세대 칩 두 개 모두 115점을 기록했습니다. 이는 세대 간 코어당 성능에서 아키텍처 측면에서 소폭 향상되었음을 보여줍니다.
| Cinebench 2024 (높을수록 좋음) | 쓰레드리퍼 9980X 64C | 쓰레드리퍼 9970X 32C | 쓰레드리퍼 7980X 64C | 쓰레드리퍼 7970X 32C |
| CPU(멀티코어) | 6,429 pts | 4,083 pts | 5,575 pts | 3,571 pts |
| CPU(싱글 코어) | 126 pts | 128 pts | 115 pts | 115 pts |
Cinebench 2023에서 9980X는 멀티 코어에서 115,279점을 기록하여 15X의 7980점보다 100,009% 향상되었고, 9970X는 76,075점을 기록하여 7970X의 64,916점보다 약 17% 향상되었습니다. 이는 두 코어 모두에서 일관된 스케일링을 보여줍니다.
싱글 코어 성능은 새로운 세대에서도 안정적으로 유지됩니다. 9980X와 9970X는 모두 2,190점을 약간 넘는 점수를 기록했는데, 이는 이전 세대 모델의 1,969점과 2,007점에 비해 높은 수치입니다. 이러한 결과는 싱글 스레드 응답성이 세대를 거쳐 소폭 향상되었음을 보여주며, 멀티 코어 측면에서는 더욱 큰 성능 향상이 이루어졌음을 보여줍니다.
| Cinebench R23 (높을수록 좋음) | 쓰레드리퍼 9980X 64C | 쓰레드리퍼 9970X 32C | 쓰레드리퍼 7980X 64C | 쓰레드리퍼 7970X 32C |
| CPU(멀티코어) | 115,279 pts | 76,075 pts | 100,009 pts | 64,916 pts |
| CPU(싱글 코어) | 2,191 pts | 2,192 pts | 1,969 pts | 2,007 pts |
y-크런처
y-cruncher는 파이(π)와 기타 수학 상수를 수조 자릿수까지 계산할 수 있는 멀티스레드 확장 가능 프로그램입니다. 2009년 출시 이후 오버클러커와 하드웨어 마니아들에게 인기 있는 벤치마킹 및 스트레스 테스트 애플리케이션으로 자리매김했습니다.
y-cruncher에서 9980X는 모든 Pi 연산 규모에서 7980X보다 지속적으로 우수한 성능을 보였습니다. 10억 자릿수 연산에서 88.97X는 14초 만에 완료하여 7980X의 102.77초보다 거의 9970초 향상되었습니다. 7970X도 XNUMXX보다 성능이 향상되었지만, 코어 수가 적기 때문에 더 큰 데이터 세트에서는 성능 차이가 더 작습니다.
1억 자릿수에서 9970X는 7.25초로 가장 빠른 속도를 기록하며, 9980억 자릿수를 넘어서는 워크로드에서만 10X보다 앞서 있습니다. 이는 가벼운 부하에서 더 나은 부스트 성능을 보여줍니다.
메모리와 캐시에 더 민감한 BBP 테스트에서 9980X는 모든 레벨에서 선두를 차지했습니다. 예를 들어, 100억 자릿수 연산을 16.07초 만에 완료하여 7980X의 25.70초와 9970X의 24.15초보다 훨씬 빠릅니다. 7970X가 41.89초로 뒤처진 상황에서는 이 차이가 더욱 벌어집니다.
| y-cruncher 총 계산 시간 (낮을수록 좋음) | 쓰레드리퍼 9980X 64C | 쓰레드리퍼 9970X 32C | 쓰레드리퍼 7980X 64C | 쓰레드리퍼 7970X 32C |
| 1억 PI | 8.032 초 | 7.250 초 | 9.288 초 | 8.825 초 |
| 2.5억 PI | 20.456 초 | 19.577 초 | 23.395 초 | 23.810 초 |
| 5억 PI | 41.962 초 | 42.413 초 | 48.924 초 | 51.326 초 |
| 10억 PI | 88.972 초 | 92.795 초 | 102.774 초 | 111.965 초 |
| 25억 PI | 249.660 초 | 264.683 초 | 284.471 초 | 319.469 초 |
| 1억 PI BBP | 0.213 초 | 0.226 초 | 0.293 초 | 0.369 초 |
| 10억 PI BBP | 1.522 초 | 2.201 초 | 2.358 초 | 3.810 초 |
| 100억 PI BBP | 16.070 초 | 24.147 초 | 25.701 초 | 41.896 초 |
블렌더 옵틱스
Blender OptiX는 오픈소스 3D 모델링 애플리케이션입니다. 이 벤치마크는 Blender Benchmark CLI 유틸리티를 사용하여 실행되었습니다. 점수는 분당 샘플 수로 측정되며, 값이 높을수록 성능이 좋습니다.
Blender 4.3에서 9980X는 모든 장면에서 선두를 달리며 Monster 테스트에서 분당 867.30개의 샘플을 처리했습니다. 이는 16X의 7980보다 746.73% 향상된 수치입니다. 9970X는 또한 세대 간 성능 향상을 보이며 503.43X의 7970보다 약 440.73% 향상된 14점을 기록했습니다.
정크샵과 클래스룸 부문에서도 유사한 추세가 나타났습니다. 9980X는 각각 620.86점과 429.83점으로 확연한 우위를 점하고 있으며, 9970X는 각각 359.39점과 254.06점을 기록하여 이전 세대 제품보다 우수한 성적을 거두었습니다.
| 분당 Blender 4.3 CPU 샘플(높을수록 좋음) | 쓰레드리퍼 9980X 64C | 쓰레드리퍼 9970X 32C | 쓰레드리퍼 7980X 64C | 쓰레드리퍼 7970X 32C |
| 몬스터 | 867.30 | 503.43 | 746.73 | 440.73 |
| 정크샵 | 620.86 | 359.39 | 535.06 | 312.17 |
| 교실 | 429.83 | 254.06 | 378.69 | 224.50 |
7-Zip 압축 벤치마크
7-Zip 유틸리티의 내장 메모리 벤치마크는 압축 및 압축 해제 작업 중에 시스템의 CPU 및 메모리 성능을 측정하여 시스템이 데이터 집약적인 작업을 얼마나 잘 처리할 수 있는지를 나타냅니다. 가능한 경우 128MB 사전 크기에서 이 테스트를 실행합니다.
7-Zip 벤치마크에서 세대 간 전체 성능 차이는 미미했습니다. 9970X는 총 376.30 GIPS로 약간 앞서 있으며, 9980X는 372.74 GIPS로 약간 앞서 있습니다. 이전 세대 7980X는 380.49 GIPS로 전체적으로 가장 높은 결과를 기록했으며, 7970X는 375.48 GIPS로 그 뒤를 바짝 쫓고 있습니다.
| 7-Zip 압축 벤치마크 (높을수록 좋음) | 쓰레드리퍼 9980X 64C | 쓰레드리퍼 9970X 32C | 쓰레드리퍼 7980X 64C | 쓰레드리퍼 7970X 32C | |
| 압축 | |||||
| 현재 CPU 사용량 | 5,789% | 5,664% | 5,701% | 5,648% | |
| 현재 등급 / 사용량 | 5.283 깁스 | 5.361 깁스 | 5.251 깁스 | 5.257 깁스 | |
| 현재 평가 | 305.856 깁스 | 303.636 깁스 | 299.398 깁스 | 296.903 깁스 | |
| 결과 CPU 사용량 | 5,785% | 5,670% | 5,687% | 5,618% | |
| 결과 등급 / 사용량 | 5.286 깁스 | 5.352 깁스 | 5.210 깁스 | 5.269 깁스 | |
| 결과 등급 | 305.776 깁스 | 303.458 깁스 | 296.314 깁스 | 296.012 깁스 | |
| 압축 해제 | |||||
| 현재 CPU 사용량 | 6,150% | 6,258% | 6,254% | 6,335% | |
| 현재 등급 / 사용량 | 7.170 깁스 | 7.334 깁스 | 7.397 깁스 | 7.195 깁스 | |
| 현재 평가 | 440.961 깁스 | 458.971 깁스 | 462.602 깁스 | 455.836 깁스 | |
| 결과 CPU 사용량 | 6,177% | 6,123% | 6,144% | 6,309 | |
| 결과 등급 / 사용량 | 7.119 깁스 | 7.335 깁스 | 7.563 깁스 | 7.212 깁스 | |
| 결과 등급 | 439.708 깁스 | 449.133 깁스 | 464.659 깁스 | 454.943 깁스 | |
| 총 평점 | |||||
| 총 CPU 사용량 | 5,981% | 5,897% | 5,916% | 5,963% | |
| 총 평점 / 사용량 | 6.202 깁스 | 6.343 깁스 | 6.387 깁스 | 6.240 깁스 | |
| 총 평점 | 372.742 깁스 | 376.295 깁스 | 380.486 깁스 | 375.478 깁스 | |
vLLM 워크로드
vLLM 벤치마크는 대규모 언어 모델을 사용하여 추론 성능을 시뮬레이션합니다. CPU가 토큰 생성, 지연 시간 및 전체 처리량을 얼마나 잘 관리할 수 있는지에 중점을 두는 동시에 동시성, 메모리 대역폭 및 스케줄링에도 중점을 둡니다. 이러한 요소들은 CPU 측 성능이 여전히 중요한 로컬 AI 개발 및 추론 워크로드에 매우 중요합니다.
vLLM 추론 벤치마크에서 Threadripper 9980X는 가장 빠른 전체 성능을 기록하며 193.05초 만에 테스트를 완료하고 총 토큰 처리량은 175.20 tok/s에 달했습니다. 9970X는 231.56초, 146.06 tok/s로 그 뒤를 이었습니다. 이는 이전 모델인 7970X(263.07초, 128.56 tok/s)보다 눈에 띄는 성능 향상을 보여주는 견고한 결과입니다.
9980X는 지연 시간 지표에서도 우위를 점하고 있으며, 평균 토큰 생성 시간(TTFT)은 6,235ms, 중앙값은 2,789ms입니다. 이는 7,350X의 평균 7,697ms, 중앙값 9970ms보다 높습니다. 7980X는 9980X와 유사한 TTFT를 제공하지만, 처리량과 생성 효율은 XNUMXX보다 뒤처집니다.
지속형 생성의 경우, 9980X는 출력 토큰당 시간(TPOT)이 84.77ms로 가장 낮았고, 9970X는 102.06ms였습니다. 토큰 간 지연 시간(ITL)도 동일한 추세를 보였는데, 9980X가 85.18ms로 102.28의 9970ms보다 더 높았습니다.
| 메트릭(낮은 지속 시간 / 높은 토크/초가 더 좋음) | 쓰레드리퍼 9980X 64C | 쓰레드리퍼 9970X 32C | 쓰레드리퍼 7980X 64C | 쓰레드리퍼 7970X 32C |
| 성공적인 요청 | 16 | 16 | 16 | 16 |
| 벤치마크 기간(초) | 193.05 | 231.56 | 234.98 | 263.07 |
| 총 입력 토큰 | 20,308 | 20,308 | 20,308 | 20,308 |
| 총 생성된 토큰 | 13,513 | 13,513 | 13,513 | 13,513 |
| 요청 처리량(req/s) | 0.08 | 0.07 | 0.07 | 0.06 |
| 출력 토큰 처리량(tok/s) | 70.00 | 58.36 | 57.51 | 51.37 |
| 총 토큰 처리량(tok/s): | 175.20 | 146.06 | 143.93 | 128.56 |
| 첫 번째 토큰까지의 시간(TTFT)(지연 시간이 짧을수록 좋음) | ||||
| 평균 TTFT(ms) | 6,235.77 | 7,350.04 | 6,015.70 | 9,368.04 |
| 중앙값 TTFT(ms) | 2,789.67 | 7,697.26 | 3,015.48 | 4,464.59 |
| P99 TTFT(ms) | 12,172.51 | 14,720.60 | 11,379.67 | 19,731.04 |
| 출력 토큰당 시간(TPOT, 첫 번째 토큰 제외)(지연 시간이 짧을수록 좋음) | ||||
| 평균 TPOT(ms) | 84.77 | 102.06 | 104.14 | 114.59 |
| 중앙 TPOT(ms) | 84.27 | 103.94 | 97.14 | 113.36 |
| P99 TPOT(ms) | 101.02 | 110.97 | 98.98 | 138.15 |
| 토큰 간 지연 시간(ITL)(지연 시간이 짧을수록 좋음) | ||||
| 평균 ITL(ms) | 85.18 | 102.28 | 98.92 | 115.95 |
| 중간 ITL(ms) | 78.74 | 93.37 | 97.14 | 104.08 |
| P99 ITL(ms) | 80.60 | 95.01 | 98.92 | 105.74 |
맺음말
Threadripper 9980X와 9970X를 살펴보면 Zen 5가 실제 워크로드에 직접적인 영향을 미치는 다양한 개선 사항을 도입하여 상당한 성능 향상을 가져왔음을 알 수 있습니다. Threadripper 9980X를 이전 7980X와 비교해 보세요. UL Procyon AI 추론에서 9980X는 복잡한 모델 실행 시간을 개선하여 전체 점수를 7980X의 154점에서 222점으로 끌어올렸습니다. 덕분에 MobileNet 및 Inception 실행 속도가 훨씬 빨라졌습니다. SPECworkstation에서도 에너지 및 금융 서비스 분야에서 각각 약 15점 이상 차이로 앞서 나갔습니다. Cinebench 멀티 코어에서도 비슷한 결과가 나타났습니다. 기존 64코어에 비해 3%가 증가한 반면, 9980DMark의 CPU 프로필에 따르면 30,000X는 최대 스레드 테스트에서 25,000점을 넘었고, 7980X는 약 XNUMX점을 기록했습니다.
9970X는 32코어 전작인 7970X와 동일한 수준의 성능 향상을 제공합니다. 예를 들어, UL Procyon AI 추론 테스트에서 187점에서 240점으로, SPECworkstation 4에서는 생산성 및 개발 도구(Productivity & Development Suite)에서 눈에 띄게 향상된 성능을 보여줍니다. Geekbench 6에서도 유사한 결과가 나타났습니다. 싱글 코어 및 멀티 코어 점수 모두 이전 32코어 및 64코어 모델보다 높았으며, Blackmagic RAW 8K 디코딩 및 y-cruncher Pi 연산과 같은 실제 테스트에서도 동일한 수준의 일관된 성능 향상을 보였습니다. 궁극적으로 이러한 벤치마크 결과는 AI, 렌더링, 압축 및 시뮬레이션 작업 전반에 걸쳐 확실한 성과를 보여줍니다.
결국 Threadripper 9980X와 9970X는 하이엔드 데스크톱 CPU의 기준을 재정의하려는 것은 아니지만, 아키텍처를 의미 있는 방식으로 발전시켰습니다. AMD는 더 높은 코어 수나 주요 플랫폼 변경을 추구하는 대신 Zen 5를 더 효율적이고, 더 반응성이 뛰어나고, 실제 워크로드를 더 잘 처리하는 데 집중했습니다. 그 결과, 코어당 더 강력한 성능과 더 나은 전반적인 컴퓨팅 밀도를 제공할 것으로 기대되는 CPU 쌍이 탄생했습니다. 따라서 HEDT 하드웨어에서 무거운 창의적 또는 과학적 워크로드를 실행하는 경우(또는 하이엔드 장비에서 모든 성능을 끌어내고자 하는 애호가인 경우) 9980X와 9970X는 추가 코어 없이도 업그레이드를 정당화할 만큼 의미 있는 향상을 제공합니다.
아마존