델은 이번 리뷰에서 두 가지 크기, 두 가지 제품군, 그리고 AMD와 인텔 플랫폼을 모두 아우르는 네 가지 Pro 노트북을 제공했습니다. 두 가지 Pro 5 모델은 비즈니스 노트북의 공식을 각기 다른 방향으로 접근합니다. Pro 5 16 AMD는 더 큰 섀시, 교체 가능한 DDR5 메모리, 그리고 Ryzen AI 9 HX PRO 470을 탑재했고, 컴팩트한 Pro 5 14 Intel은 Core Ultra X7 368H와 빠른 LPCAMM2 메모리, 그리고 Arc B390 그래픽을 결합했습니다. 델은 더 얇은 Pro 7 14 섀시를 제공하며, 인텔 또는 AMD 프로세서 중에서 선택할 수 있습니다. 이번에 리뷰한 AMD 모델은 Pro 5 16과 동일한 12코어 24스레드 Ryzen 칩과 55 TOPS NPU를 탑재했지만, 64GB의 LPDDR5x-8533 메모리, Radeon 890M 그래픽, 1TB SSD, 그리고 14인치 WUXGA 디스플레이를 갖추고 있습니다.
완전히 다른 두 노트북에 동일한 프로세서를 탑재하여 섀시 크기와 메모리 선택이 성능에 미치는 영향을 살펴보는 것은 유용한 방법입니다. Pro 7 14는 더 빠른 메모리를 탑재하여 Radeon 890M과 로컬 AI 워크로드에서 Pro 5 16의 DDR5-5600보다 우위를 점했습니다. 그 결과, 더 작은 노트북인 Pro 5 16이 Blender 테스트, AI 컴퓨터 비전 GPU 테스트, 그리고 네 가지 AI 텍스트 생성 워크로드 모두에서 앞섰습니다. 하지만 모든 코어를 사용하는 장시간 워크로드에서는 더 큰 Pro 5 16이 유리했습니다. 동일한 프로세서를 사용했음에도 불구하고 Cinebench R23 멀티코어 테스트에서 Pro 7 14가 Pro 5 16보다 24% 앞섰습니다. 배터리 수명은 19시간 28분으로 Pro 5 16보다 몇 시간 더 길었지만, 두 인텔 14인치 시스템보다는 훨씬 짧았습니다. 또한, 테스트에 사용된 제품은 네 대의 노트북 중 가장 느린 SSD를 탑재했는데, Samsung BM9C1a 드라이브는 인텔 노트북에 탑재된 Gen5 드라이브보다 성능이 크게 떨어졌습니다.
성능 차이 외에도, Pro 7 14 AMD는 주로 노트북을 대량으로 배포하고 관리하는 기업을 위해 설계되었습니다. AMD PRO는 DASH 및 AIM-T 관리 기능을 제공하며, Dell은 SafeBIOS, SafeID, 양자 컴퓨팅 공격에도 견딜 수 있는 BIOS 검증, 그리고 36개월간의 ProSupport 익일 방문 서비스를 추가합니다. 저희 구성의 단품 가격은 Dell.com에서 5,377달러이지만, 대량 구매 시에는 일반적으로 더 저렴하게 구입할 수 있습니다. Pro 5 16보다 729달러 더 비싼 이 제품은 더 얇고 가벼운 디자인, 훨씬 빠른 메모리, 더 강력한 통합 그래픽, 그리고 더 큰 AMD 모델보다 뛰어난 AI 텍스트 생성 성능을 제공합니다.
설계 및 구축
델 프로 7 14는 콤팩트한 다크 그레이 색상의 섀시를 사용하여 비즈니스 노트북에 어울리는 세련된 디자인을 자랑합니다. 315.5 x 226mm의 크기로 가방에 넣었을 때 공간을 많이 차지하지 않습니다. 전면 두께는 10.3mm이고 최대 두께는 16.45mm입니다. 델에서 제시하는 기본 무게는 2.80파운드(약 127g)이지만, 실제 무게는 구성에 따라 달라질 수 있습니다. 덮개와 팜레스트는 매끄러운 마감 처리가 되어 있으며, 마그네슘 소재의 하단 도어는 시스템의 무게를 가볍게 유지하면서도 견고한 느낌을 더해줍니다.
하단 패널을 제거하면 냉각 팬 1개, 히트 파이프 어셈블리, 무선 카드, M.2 SSD 및 대용량 70Wh 배터리가 나타납니다. LPDDR5x 메모리는 마더보드에 납땜되어 있어 업그레이드가 불가능하지만, SSD, 무선 카드 및 배터리는 수리 또는 교체가 가능합니다. 델은 또한 여러 부분에서 모듈식 부품을 사용하여 일반적인 수리가 다른 씬 노트북보다 간편합니다. 특히 고객이 직접 교체할 수 있는 배터리는 이러한 노트북을 장기간 사용할 계획인 기업에 유용합니다.
디스플레이 및 입력
리뷰용 제품에 탑재된 14인치 WUXGA 디스플레이는 1920 x 1200 해상도를 제공하며, 16:10의 세로 비율로 문서, 스프레드시트, 웹 페이지 등을 더욱 넓게 볼 수 있는 공간을 제공합니다. 이 디스플레이는 터치 기능을 지원하지 않는 패널로, 가변 주사율, 500니트 밝기, sRGB 색재현율, 눈부심 방지 코팅, 그리고 델의 ComfortView Plus(저청색광) 인증을 갖추고 있습니다. 또한, 초저전력 패널 덕분에 배터리 수명도 향상되었습니다. 저희 리뷰용 제품은 PCMark 10 Modern Office 테스트에서 19시간 28분 동안 작동했습니다.
델은 윈도우 헬로 얼굴 인식, 존재 감지, 시간적 노이즈 감소 및 물리적 카메라 셔터를 지원하는 8MP 적외선 카메라를 디스플레이와 결합했습니다. 미니 LED 백라이트 키보드는 사용 가능한 너비를 효율적으로 활용하며, 풀 사이즈 기본 키와 익숙한 레이아웃으로 별도의 조정이 거의 필요하지 않습니다. 이 14인치 모델에는 숫자 키패드가 없지만, 중앙에 위치한 키보드와 대형 정밀 터치패드 덕분에 일상적인 작업에 충분한 공간을 확보할 수 있습니다. 디스플레이 베젤은 측면은 비교적 얇지만, 카메라 하드웨어로 인해 상단 부분은 약간 두꺼워졌습니다.
포트 및 연결
이처럼 얇은 노트북치고는 포트 구성이 훌륭합니다. 저희 리뷰용 모델에는 USB Type-C 포트가 세 개 포함되어 있습니다. 왼쪽에는 Thunderbolt 4 포트 두 개(USB 4, DisplayPort 2.1, Power Delivery 지원), HDMI 2.1, 그리고 USB 3.2 Gen 1 Type-A 포트가 있습니다. 오른쪽에는 USB Type-C 포트 한 개(USB 3.2 Gen2x2(20Gbps), DisplayPort 1.4, Power Delivery 지원), 헤드셋 잭, 그리고 쐐기형 보안 슬롯이 있습니다. Dell은 세 번째 Type-C 포트를 PowerShare 기능이 있는 두 번째 USB Type-A 포트 대신 사용할 수 있도록 제공하므로, 정확한 포트 배치는 구성에 따라 다릅니다.
이 제품에는 무선 연결을 위한 MediaTek Wi-Fi 7 MT7925와 Bluetooth가 포함되어 있습니다. 충전은 USB-C 포트를 통해 이루어지며, 포함된 65W 어댑터를 노트북 양쪽 중 어느 쪽에든 연결할 수 있습니다. 70Wh 배터리는 100W 어댑터(옵션으로 제공)와 함께 사용하면 ExpressCharge 및 ExpressCharge Boost 기능을 지원합니다. 포함된 65W 어댑터를 사용할 경우 일반 충전 방식이 적용됩니다.
보안 및 관리 용이성
Dell Pro 7 14는 관리형 비즈니스 환경에 최적화되어 있으며, 벤치마크 차트에는 나타나지 않는 다양한 기능에서 큰 가치를 제공합니다. AMD PRO 관리 기능에는 DASH와 AMD 통합 관리 기술(AIM-T)이 포함되어 있어 IT 부서에서 시스템을 원격으로 모니터링, 구성 및 지원할 수 있는 도구를 제공합니다. 또한 Dell Management Portal은 Microsoft Intune과 연동하여 관리자가 기존 클라우드 기반 장치 관리 시스템을 통해 Dell 관련 설정을 관리할 수 있도록 지원합니다.
Dell은 SafeBIOS, SafeID 및 Trusted Device를 통해 하드웨어 및 펌웨어 보호 기능을 여러 단계로 강화했습니다. SafeBIOS는 BIOS 설정을 모니터링하고 예기치 않은 변경 사항을 감지하며, SafeID는 자격 증명을 운영 체제와 분리된 전용 하드웨어에 저장합니다. 양자 내성 BIOS 검증은 현재 및 미래의 암호화 위협으로부터 펌웨어 업데이트를 보호합니다. 저희 리뷰용 제품에는 지문 인식기가 탑재되어 있으며, 적외선 카메라는 Windows Hello 로그인 옵션을 추가로 제공합니다.
저희 구성에는 Dell ProSupport와 원격 진단 후 36개월 동안 익일 현장 방문 서비스가 포함되어 있습니다. Dell에서 하드웨어 교체가 필요하다고 판단할 경우, 기술자가 고객 사업장으로 파견되어 직원이 주력 노트북 없이 지내는 시간을 최소화할 수 있습니다.
델 프로 7 14 (AMD) 사양
| 스펙 | 델 프로 7 14 (P714265) |
|---|---|
| 플랫폼 개요 | |
| 프로세서 | AMD 라이젠 AI 9 HX PRO 470 12코어/24스레드, 최대 5.2GHz 55 TOPS NPU (Copilot+ PC) |
| 그래픽 업로드 | AMD Radeon 890M(통합) |
| 운영체제 | 윈도우 11 프로 (코파일럿+ PC) |
| 기억과 저장 | |
| 메모리 | 64GB LPDDR5x-8533, 듀얼 채널, 온보드 |
| 스토리지 | 1TB SSD (삼성 BM9C1a) |
| 디스플레이 및 카메라 | |
| 디스플레이 | 14인치 WUXGA(1920 x 1200), 비터치, VRR 500니트, 100% sRGB, 눈부심 방지, 저청색광, 초저전력 |
| 카메라 | 8MP + IR(윈도우 헬로) |
| 연결성 및 입력 | |
| Wireless | 미디어텍 Wi-Fi 7 MT7925, 블루투스 |
| 건반 | 영어(미국) 미니 LED 백라이트 |
| 포트 | 썬더볼트 4 포트 2개(USB4, DisplayPort 2.1, Power Delivery), USB-C 3.2 Gen 2×2 포트 1개(DisplayPort 1.4, Power Delivery), USB 3.2 Gen 1 Type-A 포트 1개, HDMI 2.1, 헤드셋 잭, 쐐기형 잠금 슬롯을 갖추고 있습니다. 세 번째 USB-C 포트가 없는 구성은 대신 PowerShare 기능을 지원하는 두 번째 USB Type-A 포트가 제공됩니다. |
| 보안 및 관리 용이성 | |
| 보안 | 지문 판독기 델 SafeBIOS, SafeID, 신뢰할 수 있는 장치 양자 내성 BIOS 검증 |
| 관리 | AMD PRO 관리 기능, AMD DASH, AMD 통합 관리 기술 델 관리 포털, 마이크로소프트 인튠 |
| 힘과 신체 | |
| 배터리 | 3셀, 70Wh, 긴 수명 주기, ExpressCharge/ExpressCharge Boost 지원 |
| 전원 어댑터 | 65W USB-C |
| 차대 | 알루미늄(상단 커버, 팜레스트), 경량 마그네슘(하단 커버) |
| 무게 / 치수 | 무게 2.80파운드부터; 크기 315.5 x 226mm; 두께 10.3~16.45mm. |
| 보증 및 가격 | |
| 예배 | 델 프로서포트, 익일 현장 방문 서비스, 36개월 |
| 기본 가격 | $2,279 |
| 테스트 당시 가격 | 5,377달러 (Dell.com 단일 제품 가격, 할인 없음) |
성능 시험
델 프로 7 14 AMD가 델의 현재 상용 제품 라인업과 어떻게 비교되는지 알아보기 위해, 더 큰 프로 5 16 AMD와 14인치 인텔 모델 두 가지와 함께 테스트를 진행했습니다. 네 대의 노트북 모두 일반 생산성, CPU 렌더링, GPU 컴퓨팅, 전문 시각화, 스토리지, AI 및 배터리 부하를 아우르는 표준 전력 프로파일을 사용하여 테스트했습니다.
Pro 7 14와 Pro 5 16은 동일한 Ryzen AI 9 HX PRO 470과 Radeon 890M을 사용하지만, 작은 모델인 Pro 5 16은 더 빠른 LPDDR5x-8533 메모리를 탑재하여 내장 그래픽, 메모리 사용량이 많은 작업 및 AI 테스트에서 우위를 점합니다. 얇은 섀시는 지속적인 멀티코어 작업에 제약을 줄 수 있지만, Pro 5 16은 더 넓은 내부 공간을 제공합니다. 인텔 노트북과의 성능 비교는 애플리케이션에 따라 다릅니다. AMD는 SPECviewperf CAD 뷰셋의 여러 부분에서 더 나은 성능을 보였지만, 인텔의 Arc 그래픽은 Blender GPU 렌더링에서 우위를 차지했습니다.
테스트 시스템
| 스펙 | 델 프로 5 16 (AMD) | 델 프로 7 14 (AMD) | 델 프로 7 14 (인텔) | 델 프로 5 14 (인텔) |
|---|---|---|---|---|
| CPU | 라이젠 AI 9 HX PRO 470 (12코어/24스레드) | 라이젠 AI 9 HX PRO 470 (12코어/24스레드) | 코어 울트라 7 366H (16C) | 코어 울트라 X7 368H (16C) |
| GPU | 라데온 890M | 라데온 890M | 인텔 그래픽 | 인텔 아크 B390 |
| 메모리 | 64 GB DDR5-5600 | 64GB LPDDR5x-8533 | 64GB LPDDR5x-8533 | 64GB LPCAMM2-8533 |
| 스토리지 | 샌디스크 PC SN5100S 1TB | 삼성 BM9C1a 1TB | SK하이닉스 PCB01 1TB | SK하이닉스 PCB01 1TB |
| 디스플레이 | 16인치 WQXGA | 14인치 WUXGA | 14인치 WUXGA | 14인치 WUXGA |
| 테스트 당시 가격 | $4,648 | $5,377 | $5,600 | $5,492 |
UL Procyon: AI 컴퓨터 비전
Procyon AI 컴퓨터 비전 벤치마크는 최첨단 신경망을 사용하여 CPU, GPU 및 전용 가속기 전반에 걸쳐 AI 추론 성능을 측정합니다. 이 벤치마크는 MobileNet V3, Inception V4, YOLO V3, DeepLab V3, Real ESRGAN, ResNet 50 등의 모델을 사용하여 이미지 분류, 객체 탐지, 분할 및 초해상도와 같은 작업을 평가합니다. NVIDIA TensorRT, Intel OpenVINO, Qualcomm SNPE, Microsoft Windows ML, Apple Core ML을 포함한 여러 추론 엔진에서 테스트를 실행하여 하드웨어 및 소프트웨어 효율성을 폭넓게 파악할 수 있습니다. 결과는 부동 소수점 및 정수 최적화 모델에 대해 보고되므로 전문적인 워크로드에 대한 일관되고 실용적인 머신 비전 성능 측정 기준을 제공합니다.
델 프로 7 14 AMD는 UL Procyon AI 컴퓨터 비전 GPU 벤치마크에서 종합 243점을 기록하며 비교 대상 시스템 중 두 번째로 빠른 성능을 보였습니다. 델 프로 5 16 AMD의 214점보다 약 14% 높은 점수를, 델 프로 7 14 인텔의 205점보다 18.5% 높은 점수를 기록했습니다. 유일하게 델 프로 5 14 인텔(398점)이 더 높은 점수를 기록하며 64%라는 상당한 격차를 보였습니다. 비록 1위는 아니었지만, 프로 7 14 AMD는 특히 다양한 머신 비전 워크로드에서 균형 잡힌 성능을 보여주며 초경량 비즈니스 노트북으로서 뛰어난 성능을 입증했습니다.
CPU 성능 측면에서 Dell Pro 7 14 AMD는 77점의 종합 점수를 기록하며 Dell Pro 5 16 AMD의 91점과 인텔 버전 두 가지(각각 121점과 119점)에 뒤처졌습니다. 이는 더 큰 AMD 노트북보다 약 15%, 최고 성능을 자랑하는 인텔 버전 Pro 7 14보다 약 36% 낮은 점수입니다. 인텔의 소프트웨어 최적화가 CPU 기반 추론에서 여전히 우위를 점하고 있지만, Pro 7 14의 GPU 가속 성능은 훨씬 더 경쟁력 있는 결과를 보여주며, 전문적인 컴퓨터 비전 애플리케이션에 최신 AI 가속기를 활용하는 것이 얼마나 중요한지 강조합니다.
| CPU 결과(평균 시간(ms)) | 델 프로 5 16 (AMD 라이젠 AI 9 HX PRO 470 12C) | 델 프로 7 14 (AMD 라이젠 AI 9 HX PRO 470 12C) | 델 프로 7 14 (인텔 코어 울트라 7 366H 16코어) | 델 프로 5 14 (인텔 코어 울트라 X7 368H 16코어) |
|---|---|---|---|---|
| AI 컴퓨터 비전 종합 점수 | 91 | 77 | 121 | 119 |
| 모바일넷 V3 | 1.57 MS | 1.79 MS | 1.24 MS | 1.09 MS |
| 레스넷 50 | 13.64 MS | 16.46 MS | 11.57 MS | 10.11 MS |
| 인셉션 V4 | 40.43 MS | 51.10 MS | 34.01 MS | 29.77 MS |
| 딥랩 V3 | 69.73 MS | 74.74 MS | 37.98 MS | 50.18 MS |
| 욜로 V3 | 99.38 MS | 122.35 MS | 81.22 MS | 112.64 MS |
| 리얼에스간 | 4,504.35 MS | 5,383.21ms | 3,163.45 MS | 2,884.51 MS |
| GPU 결과(평균 시간(ms)) | 델 프로 5 16 (AMD 라이젠 AI 9 HX PRO 470 12C) | 델 프로 7 14 (AMD 라이젠 AI 9 HX PRO 470 12C) | 델 프로 7 14 (인텔 코어 울트라 7 366H 16코어) | 델 프로 5 14 (인텔 코어 울트라 X7 368H 16코어) |
|---|---|---|---|---|
| AI 컴퓨터 비전 종합 점수 | 214 | 243 | 205 | 398 |
| 모바일넷 V3 | 1.56 MS | 1.17 MS | 1.04 MS | 0.84 MS |
| 레스넷 50 | 8.76 MS | 7.93 MS | 6.52 MS | 2.94 MS |
| 인셉션 V4 | 22.46 MS | 20.06 MS | 20.72 MS | 8.38 MS |
| 딥랩 V3 | 38.40 MS | 34.04 MS | 26.53 MS | 17.54 MS |
| 욜로 V3 | 23.56 MS | 21.92 MS | 43.07 MS | 19.14 MS |
| 리얼에스간 | 570.35 MS | 536.81 MS | 1,309.49 MS | 562.87 MS |
UL Procyon: AI 텍스트 생성
Procyon AI 텍스트 생성 벤치마크는 간결하고 일관된 평가 방법을 제공하여 LLM 성능 테스트를 간소화합니다. 이 벤치마크를 통해 여러 LLM 모델에 대한 반복 테스트가 가능하며, 대규모 모델의 복잡성과 변수 개수를 최소화할 수 있습니다. AI 하드웨어 분야의 선도 기업들과 협력하여 개발된 이 벤치마크는 로컬 AI 가속기 활용을 최적화하여 더욱 안정적이고 효율적인 성능 평가를 제공합니다.
Dell Pro 7 14 AMD는 모든 UL Procyon AI 텍스트 생성 워크로드에서 더 큰 Dell Pro 5 16 AMD보다 일관되게 향상된 성능을 보여주었으며, 이는 Ryzen AI 9 HX PRO 470 플랫폼의 튜닝 및 구현의 이점을 강조합니다. Phi 테스트에서 Pro 7 14 AMD는 427점의 종합 점수를 달성하여 Pro 5 16의 371점보다 15% 향상되었습니다. Mistral(389점 대 346점, +12%), Llama3(345점 대 306점, +13%), Llama2(367점 대 329점, +12%)에서도 유사한 성능 향상이 관찰되었습니다. 또한 모든 워크로드에서 첫 토큰 생성 시간 단축과 토큰 생성 속도 향상을 보여주어 로컬 LLM 추론에서 두 AMD 기반 시스템 중 더 강력한 성능을 나타냈습니다.
하지만 인텔 기반 제품과 비교했을 때, Dell Pro 7 14 AMD는 모든 워크로드에서 성능이 뒤처졌습니다. 인텔 기반 Dell Pro 7 14는 Phi, Mistral, Llama3, Llama2에서 각각 689, 525, 509, 530점을 기록하며 AMD 모델보다 35%에서 61%까지 높은 성능을 보였습니다. Dell Pro 5 14는 Phi에서 904, Mistral에서 716, Llama3에서 708, Llama2에서 641점을 기록하며 격차를 더욱 벌렸습니다. 인텔 시스템은 첫 토큰 처리 시간도 크게 단축하여 Pro 5 14는 Phi에서 1.158초를 기록한 반면, Pro 7 14 AMD는 4.286초가 걸렸습니다. 동시에 인텔 시스템은 더 높은 지속적인 토큰 처리량을 제공했습니다.
| UL Procyon: AI 텍스트 생성 | 델 프로 5 16 (AMD 라이젠 AI 9 HX PRO 470 12C) | 델 프로 7 14 (AMD 라이젠 AI 9 HX PRO 470 12C) | 델 프로 7 14 (인텔 코어 울트라 7 366H 16코어) | 델 프로 5 14 (인텔 코어 울트라 X7 368H 16코어) |
|---|---|---|---|---|
| 피 | ||||
| 파이 전체 점수 | 371 | 427 | 689 | 904 |
| 첫 번째 토큰까지의 Phi 출력 시간 | 5.052들 | 4.286들 | 1.843들 | 1.158들 |
| 초당 Phi 출력 토큰 | 27.163 토큰/초 | 30.492 토큰/초 | 34.172 토큰/초 | 36.952 토큰/초 |
| 파이 전체 기간 | 135.343들 | 118들 | 92.273들 | 81.304들 |
| 한랭 한 북서풍 | ||||
| 미스트랄 종합 점수 | 346 | 389 | 525 | 716 |
| 미스트랄 출력 시간 첫 번째 토큰까지 | 6.929들 | 6.060들 | 3.778들 | 2.195들 |
| 초당 미스트랄 출력 토큰 | 18.174 토큰/초 | 20.125 토큰/초 | 22.843 토큰/초 | 24.724 토큰/초 |
| 미스트랄 전체 기간 | 196.185들 | 176들 | 143.831들 | 123.773들 |
| 라마3 | ||||
| Llama3 전체 점수 | 306 | 345 | 509 | 708 |
| Llama3 첫 번째 토큰까지의 출력 시간 | 6.518들 | 5.707s | 2.992들 | 1.657들 |
| Llama3 초당 출력 토큰 | 15.050 토큰/초 | 16.725 토큰/초 | 19.104 토큰/초 | 20.421 토큰/초 |
| 라마3 전체 지속 시간 | 224.176들 | 199들 | 161.290들 | 142.814들 |
| 라마2 | ||||
| Llama2 전체 점수 | 329 | 367 | 530 | 641 |
| Llama2 첫 번째 토큰까지의 출력 시간 | 11.089들 | 10.307들 | 5.412들 | 4.082들 |
| Llama2 초당 출력 토큰 | 8.878 토큰/초 | 10.260 토큰/초 | 11.230 토큰/초 | 12.397 토큰/초 |
| 라마2 전체 지속 시간 | 381.464들 | 334들 | 278.109들 | 245.572들 |
UL Procyon: AI 이미지 생성
Procyon AI 이미지 생성 벤치마크는 저전력 NPU부터 고성능 GPU에 이르기까지 다양한 하드웨어에서 AI 추론 성능을 일관되고 정확하게 측정하는 방법을 제공합니다. 이 벤치마크는 고성능 GPU용 Stable Diffusion XL(FP16), 중성능 GPU용 Stable Diffusion 1.5(FP16), 저전력 장치용 Stable Diffusion 1.5(INT8)의 세 가지 테스트로 구성됩니다. 각 시스템에 최적화된 추론 엔진을 사용하므로 공정하고 비교 가능한 결과를 보장합니다.
Dell Pro 7 14 AMD는 UL Procyon AI 이미지 생성 벤치마크에서 중간 수준의 결과를 보였지만, 다른 상위권 시스템과 비교했을 때 매우 경쟁력 있는 성능을 유지했습니다. Stable Diffusion 1.5(FP16) 테스트에서 종합 점수 247점을 기록했으며, 이미지 생성 속도는 이미지당 25.3초로, Dell Pro 7 14 Intel(258점)보다 약 4%, Dell Pro 5 16 AMD(255점)보다 약 3% 뒤처졌습니다. 하지만 Dell Pro 5 14는 635점이라는 압도적인 점수를 기록하며 이미지당 9.8초로 약 2.6배 빠른 속도를 보여주어 확실한 우위를 점했습니다.
Stable Diffusion 1.5(INT8) 테스트에서도 비슷한 결과가 나왔습니다. Dell Pro 7 14 AMD는 3,521점을 기록하며 Dell Pro 5 16 AMD(3,598점) 및 Dell Pro 7 14 Intel(3,575점)과 거의 동일한 점수를 보였고, 세 시스템 간의 점수 차이는 3% 미만이었습니다. 이미지 생성 속도 또한 이미지당 8.69초에서 8.87초 사이로 거의 동일했습니다. 하지만 Dell Pro 5 14는 7,693점을 기록하며 이미지당 생성 시간을 4.06초로 단축하여 다른 제품들보다 두 배 이상 빠른 속도를 보여주며 확실한 우위를 점했습니다.
| UL Procyon: AI 이미지 생성 | 델 프로 5 16 (AMD 라이젠 AI 9 HX PRO 470 12C) | 델 프로 7 14 (AMD 라이젠 AI 9 HX PRO 470 12C) | 델 프로 7 14 (인텔 코어 울트라 7 366H 16코어) | 델 프로 5 14 (인텔 코어 울트라 X7 368H 16코어) |
|---|---|---|---|---|
| 안정 확산 1.5(FP16) | ||||
| 안정적 확산 1.5(FP16) – 전체 점수 | 255 | 247 | 258 | 635 |
| 안정적 확산 1.5(FP16) – 전체 시간 | 391.577들 | 404.455들 | 386.614들 | 157.296들 |
| 안정적 확산 1.5(FP16) – 이미지 생성 속도 | 24.474초/이미지 | 25.278초/이미지 | 24.163초/이미지 | 9.831초/이미지 |
| 안정 확산 1.5(INT8) | ||||
| 안정적 확산 1.5(INT8) – 전체 점수 | 3,598 | 3,521 | 3,575 | 7,693 |
| 안정적 확산 1.5(INT8) – 전체 시간 | 69.478들 | 70.985들 | 69.911들 | 32.495들 |
| 안정적 확산 1.5(INT8) – 이미지 생성 속도 | 8.685초/이미지 | 8.873초/이미지 | 8.739초/이미지 | 4.062초/이미지 |
| 안정적 확산 XL(FP16) | ||||
| Stable Diffusion XL(FP16) – 전체 점수 | 173 | 177 | 268 | 646 |
| 안정적 확산 XL(FP16) – 전체 시간 | 3,448.478들 | 3,379.388들 | 2,230.563들 | 928.747들 |
| 안정된 확산 XL(FP16) – 이미지 생성 속도 | 215.530초/이미지 | 211.212초/이미지 | 139.410초/이미지 | 58.047초/이미지 |
PCMark 10
PCMark 10은 웹 브라우징, 화상 회의, 스프레드시트, 문서 작성, 사진 편집 및 렌더링과 같은 일상적인 작업 전반에 걸친 시스템 성능을 측정합니다. 점수가 높을수록 성능이 우수합니다.
델 프로 7 14 AMD는 PCMark 10에서 8,237점의 종합 점수를 기록하며, 선두인 프로 7 14 인텔(8,438점)에 불과 2.5% 차이로 근접했습니다. 네 대의 노트북은 필수 작업(Essentials) 부문에서 AMD 모델이 10,783점으로 비슷한 점수를 기록했지만, 생산성(Productivity) 부문에서는 14,366점으로 단독 1위를 차지했습니다. 디지털 콘텐츠 제작(Digital Content Creation) 부문에서는 9,792점을 기록하며, 더 큰 모델인 프로 5 16보다 60점, 프로 7 14 인텔보다 818점 낮은 점수를 보였습니다. 일반적인 사무 작업에서는 프로 7 14 AMD가 다른 델 모델들과 비슷한 성능을 보였으며, 생산성 부문에서 가장 우수한 결과를 나타냈습니다.
| PCMark 10(높을수록 좋음) | 델 프로 5 16 (AMD 라이젠 AI 9 HX PRO 470 12C) | 델 프로 7 14 (AMD 라이젠 AI 9 HX PRO 470 12C) | 델 프로 7 14 (인텔 코어 울트라 7 366H 16코어) | 델 프로 5 14 (인텔 코어 울트라 X7 368H 16코어) |
|---|---|---|---|---|
| 사무용 겉옷 | 8,268 | 8,237 | 8,438 | 7,945 |
| 베이직 라인 | 10,870 | 10,783 | 10,981 | 10,751 |
| 생산성 | 14,322 | 14,366 | 13,992 | 13,821 |
| 디지털 콘텐츠 제작 | 9,852 | 9,792 | 10,610 | 9,158 |
Geekbench 6
Geekbench 6는 다양한 일반적인 작업을 통해 프로세서 성능을 측정하며, 싱글 코어 및 멀티 코어 작업 부하에 대한 점수를 별도로 제공합니다. 점수가 높을수록 성능이 우수합니다.
델 프로 7 14 AMD는 긱벤치 6 싱글 코어 테스트에서 2,888점을 기록하며, 네 대의 노트북 모두에서 127점 이내의 비교적 좁은 점수 차이를 보였습니다. 멀티 코어 점수는 14,768점으로, 더 큰 프로 5 16보다 420점이나 높았습니다. 두 모델 모두 라이젠 AI 9 HX PRO 470 프로세서를 사용했음에도 불구하고 이러한 결과가 나왔습니다. 16코어 인텔 모델 두 대는 이 부분에서 17,000점에 육박하는 점수를 기록하며 더 빠른 성능을 보였지만, 프로 7 14 AMD 역시 얇은 14인치 노트북으로서는 훌륭한 성능을 보여주었습니다.
| Geekbench 6 (높을수록 좋음) | 델 프로 5 16 (AMD 라이젠 AI 9 HX PRO 470 12C) | 델 프로 7 14 (AMD 라이젠 AI 9 HX PRO 470 12C) | 델 프로 7 14 (인텔 코어 울트라 7 366H 16코어) | 델 프로 5 14 (인텔 코어 울트라 X7 368H 16코어) |
|---|---|---|---|---|
| 싱글 코어 | 2,989 | 2,888 | 2,862 | 2,968 |
| 멀티 코어 | 14,348 | 14,768 | 16,787 | 16,874 |
시네벤치 R23 및 2024
시네벤치는 프로세서가 복잡한 장면을 얼마나 빠르게 렌더링할 수 있는지 측정하는 프로그램으로, 싱글 코어 성능과 멀티 코어 성능을 각각 테스트합니다. 점수가 높을수록 성능이 우수합니다.
델 프로 7 14 AMD는 시네벤치 R23 싱글 코어 테스트에서 1,946점, 멀티 코어 테스트에서 15,173점을 기록했고, 더 큰 프로 5 16은 멀티 코어 테스트에서 약 24% 앞섰습니다. 두 노트북 모두 동일한 라이젠 AI 9 HX PRO 470 프로세서를 사용하지만, 16인치 모델의 더 넓은 발열 공간이 더 높은 점수에 기여했을 가능성이 큽니다. 시네벤치 2024 테스트에서도 비슷한 양상을 보였습니다. 프로 7 14 AMD는 싱글 코어에서 105점, 멀티 코어에서 847점을 기록했고, 프로 5 16은 각각 119점과 1,055점을 기록했습니다. 이러한 점수 차이에도 불구하고, 프로 5 16의 2024 멀티 코어 점수는 두 인텔 노트북을 모두 앞섰습니다.
| 시네벤치 (높을수록 좋음) | 델 프로 5 16 (AMD 라이젠 AI 9 HX PRO 470 12C) | 델 프로 7 14 (AMD 라이젠 AI 9 HX PRO 470 12C) | 델 프로 7 14 (인텔 코어 울트라 7 366H 16코어) | 델 프로 5 14 (인텔 코어 울트라 X7 368H 16코어) |
|---|---|---|---|---|
| R23 싱글 코어 | 2,029 | 1,946 | 2,043 | 2,010 |
| R23 멀티코어 | 18,764 | 15,173 | 14,640 | 16,915 |
| 2024 싱글 코어 | 119 | 105 | 116 | 122 |
| 2024 멀티코어 | 1,055 | 847 | 683 | 807 |
7-Zip 압축
7-Zip 벤치마크는 프로세서가 여러 스레드를 사용하여 데이터를 압축 및 압축 해제하는 속도를 측정합니다. GIPS 점수가 높을수록 성능이 우수합니다.
델 프로 7 14 AMD 모델은 7-Zip 테스트에서 90.2 GIPS를 기록하며 103.9 GIPS의 프로 5 16에 이어 2위를 차지했습니다. 89.4 GIPS의 프로 5 14 인텔 모델을 근소한 차이로 앞섰고, 9 GIPS의 프로 7 14 인텔 모델보다 우수한 성능을 보였습니다. 더 큰 AMD 노트북은 지속적인 압축 작업에서 유리한 점이 있었지만, 프로 7 14는 세 대의 14인치 시스템 중에서 가장 좋은 결과를 보여주었습니다.
| 7-Zip (높을수록 좋음) | 델 프로 5 16 (AMD 라이젠 AI 9 HX PRO 470 12C) | 델 프로 7 14 (AMD 라이젠 AI 9 HX PRO 470 12C) | 델 프로 7 14 (인텔 코어 울트라 7 366H 16코어) | 델 프로 5 14 (인텔 코어 울트라 X7 368H 16코어) |
|---|---|---|---|---|
| 총 평점(GIPS) | 103.9 | 90.2 | 81.2 | 89.4 |
y-크런처
y-cruncher는 CPU와 메모리에 상당한 부하를 주어 프로세서가 파이(π) 소수점 이하 자릿수를 얼마나 빠르게 계산할 수 있는지 측정하는 프로그램입니다. 결과는 초 단위로 측정되므로 시간이 짧을수록 좋습니다.
델 프로 7 14 AMD는 1억 자리 y-cruncher 테스트를 25.199초 만에 완료했는데, 이는 프로 5 16보다 불과 0.039초 느린 기록입니다. 더 큰 AMD 모델은 계산량이 증가함에 따라 성능 격차를 더욱 벌려 2.5억 자리 테스트를 73.320초 만에 완료했는데, 이는 프로 7 14의 79.393초보다 빠른 속도입니다. 5억 자리 테스트에서는 프로 7 14가 177.776초를 기록했는데, 이는 프로 5 16보다 약 14초 더 오래 걸렸지만 인텔 시스템 두 모델보다는 약 27초 더 빠른 속도입니다.
| y-크런처 — 초 (값이 낮을수록 좋음) | 델 프로 5 16 (AMD 라이젠 AI 9 HX PRO 470 12C) | 델 프로 7 14 (AMD 라이젠 AI 9 HX PRO 470 12C) | 델 프로 7 14 (인텔 코어 울트라 7 366H 16코어) | 델 프로 5 14 (인텔 코어 울트라 X7 368H 16코어) |
|---|---|---|---|---|
| 1 억 | 25.160 | 25.199 | 34.775 | 29.405 |
| 2.5 억 | 73.320 | 79.393 | 104.586 | 90.719 |
| 5 억 | 163.768 | 177.776 | 240.554 | 204.685 |
블렌더 5.1.1 (GPU)
Blender 벤치마크는 몬스터, 고물상, 교실이라는 세 가지 3D 장면을 사용하여 GPU 렌더링 성능을 측정합니다. 결과는 분당 샘플 수로 표시되므로 점수가 높을수록 성능이 좋습니다.
델 프로 7 14 AMD에 탑재된 Radeon 890M은 Monster에서 분당 140.9 샘플, Junkshop에서 122.0 샘플, Classroom에서 105.6 샘플을 기록했습니다. 이는 동일한 내장 GPU를 사용하는 Pro 5 16보다 9%에서 18% 더 빠른 결과입니다. Radeon 890M이 시스템 메모리를 공유하기 때문에 Pro 7 14에 탑재된 더 빠른 LPDDR5x-8533 메모리가 이러한 성능 향상에 기여했을 가능성이 높습니다. 하지만 Blender에서는 두 Intel 노트북 모두 훨씬 빠른 속도를 보였으며, Arc B390이 탑재된 Pro 5 14가 세 가지 장면 모두에서 가장 우수한 성능을 나타냈습니다.
| Blender 5.1.1 GPU - 샘플/분 (값이 높을수록 좋음) | 델 프로 5 16 (AMD 라이젠 AI 9 HX PRO 470 12C) | 델 프로 7 14 (AMD 라이젠 AI 9 HX PRO 470 12C) | 델 프로 7 14 (인텔 코어 울트라 7 366H 16코어) | 델 프로 5 14 (인텔 코어 울트라 X7 368H 16코어) |
|---|---|---|---|---|
| 몬스터 | 129.8 | 140.9 | 253.6 | 366.6 |
| 정크샵 | 103.1 | 122.0 | 189.3 | 312.6 |
| 교실 | 91.1 | 105.6 | 153.0 | 244.4 |
V-Ray와 LuxMark
LuxMark는 OpenCL을 통해 복잡한 장면을 렌더링하여 GPU 컴퓨팅 성능을 측정하고, V-Ray GPU는 V-Ray 엔진을 사용하여 그래픽 프로세서가 장면을 렌더링하는 속도를 측정합니다. 점수가 높을수록 성능이 우수합니다.
Dell Pro 7 14 AMD는 LuxMark Hall에서 2,042점, LuxMark Food에서 1,050점, V-Ray GPU에서 784 vpaths를 기록했습니다. LuxMark Hall에서는 Pro 5 16과 Pro 7 14 Intel보다 약간 뒤처졌지만, Food에서는 두 시스템을 모두 능가했고 Arc B390이 탑재된 Pro 5 14에 이어 두 번째로 높은 점수를 받았습니다. V-Ray는 모든 시스템에서 비슷한 성능을 보였지만, Pro 7 14 AMD는 Pro 7 14 Intel보다만 앞섰습니다. Radeon 890M은 이러한 테스트에서 비교적 좋은 성능을 보였지만, Arc B390은 LuxMark의 두 장면 모두에서 큰 우위를 점했습니다.
| GPU 컴퓨팅 성능 (높을수록 좋음) | 델 프로 5 16 (AMD 라이젠 AI 9 HX PRO 470 12C) | 델 프로 7 14 (AMD 라이젠 AI 9 HX PRO 470 12C) | 델 프로 7 14 (인텔 코어 울트라 7 366H 16코어) | 델 프로 5 14 (인텔 코어 울트라 X7 368H 16코어) |
|---|---|---|---|---|
| 럭스마크 — 홀 | 2,125 | 2,042 | 2,168 | 3,287 |
| 럭스마크 — 식품 | 982 | 1,050 | 880 | 1,585 |
| V-Ray GPU(vpaths) | 861 | 784 | 775 | 919 |
SPECviewperf 15
SPECviewperf 15는 CAD, 3D 모델링, 렌더링, 엔지니어링 및 의료 시각화 분야의 전문 응용 프로그램을 기반으로 하는 뷰셋을 사용하여 그래픽 성능을 측정합니다. 점수가 높을수록 성능이 우수하지만, 응용 프로그램과 그래픽 아키텍처에 따라 성능 차이가 상당히 발생할 수 있습니다.
Dell Pro 7 14 AMD는 SPECviewperf 15의 CAD 관련 테스트에서 특히 뛰어난 성능을 보여주며 3ds Max(24.69), CATIA(21.21), Creo(45.70), Siemens NX(51.84)에서 최고 점수를 기록했습니다. 또한 Enscape(8.29)와 Maya(53.64)에서도 AMD 시스템 중 가장 높은 점수를 받았지만, Arc B390이 탑재된 Pro 5 14는 두 테스트 모두에서 14.28과 82.42로 가장 높은 점수를 기록했습니다. Pro 5 14 Intel은 Blender(21.19)와 Unreal Engine(38.77)에서도 최고 점수를 기록했습니다. Pro 7 14 AMD는 에너지(25.08), 의료(60.50), SolidWorks(32.02)에서 Pro 5 16과 거의 비슷한 성능을 보였지만, Radeon 890M 시스템은 엔지니어링 뷰셋 전반에 걸쳐 Pro 7 14 Intel보다 훨씬 빠른 속도를 기록했습니다.
| SPECviewperf 15 (높을수록 좋음) | 델 프로 5 16 (AMD 라이젠 AI 9 HX PRO 470 12C) | 델 프로 7 14 (AMD 라이젠 AI 9 HX PRO 470 12C) | 델 프로 7 14 (인텔 코어 울트라 7 366H 16코어) | 델 프로 5 14 (인텔 코어 울트라 X7 368H 16코어) |
|---|---|---|---|---|
| 3dsmax-08 | 23.21 | 24.69 | 9.58 | 20.21 |
| 블렌더-01 | 19.89 | 20.85 | 9.11 | 21.19 |
| 카티아-07 | 20.16 | 21.21 | 5.27 | 10.27 |
| 크레오-04 | 44.27 | 45.70 | 18.27 | 32.53 |
| 에너지-04 | 25.39 | 25.08 | 3.68 | 10.78 |
| 인스케이프-01 | 8.02 | 8.29 | 6.22 | 14.28 |
| 마야-07 | 48.67 | 53.64 | 49.54 | 82.42 |
| 의료-04 | 65.45 | 60.50 | 9.91 | 22.96 |
| snx-05 | 51.67 | 51.84 | 37.74 | 46.22 |
| 솔리드웍스-08 | 33.12 | 32.02 | 11.86 | 23.60 |
| 언리얼 엔진-01 | 26.61 | 26.29 | 21.36 | 38.77 |
SPEC워크스테이션 4
SPECworkstation 4는 CPU, 그래픽, 스토리지, AI, 제품 설계, 엔지니어링, 금융 서비스 및 기타 전문 워크로드 전반에 걸쳐 워크스테이션 성능을 측정합니다. 점수가 높을수록 성능이 우수하며, DNF는 해당 범주에 필요한 모든 워크로드를 시스템이 완료하지 못했음을 의미합니다.
델 프로 7 14 AMD는 그래픽 하위 시스템(2.41)에서 1위를 차지하며 프로 5 16을 근소한 차이로 앞섰고, 인텔 노트북 두 모델보다 훨씬 높은 점수를 기록했습니다. CPU 점수(1.00)는 네 제품 중 가장 낮았으며, AI 및 머신 러닝(1.29), 에너지(1.13), 금융 서비스(0.88), 생명 과학(1.08) 부문에서는 중간 수준을 보였습니다. 제품 디자인(1.18)과 생산성 및 개발(0.72) 부문에서도 다른 시스템보다 낮은 점수를 기록했습니다. 스토리지(0.55) 부문은 가장 저조한 결과를 보였는데, 이는 이 시스템에 탑재된 삼성 SSD의 성능 저하를 반영한 것입니다. 미디어 및 엔터테인먼트 부문은 평가가 완료되지 않았습니다.
| SPECworkstation 4 (높을수록 좋음) | 델 프로 5 16 (AMD 라이젠 AI 9 HX PRO 470 12C) | 델 프로 7 14 (AMD 라이젠 AI 9 HX PRO 470 12C) | 델 프로 7 14 (인텔 코어 울트라 7 366H 16코어) | 델 프로 5 14 (인텔 코어 울트라 X7 368H 16코어) |
|---|---|---|---|---|
| CPU(하위 시스템) | 1.09 | 1.00 | 1.08 | 1.19 |
| 그래픽(하위 시스템) | 2.36 | 2.41 | 0.82 | 1.68 |
| 저장 장치(하위 시스템) | 0.89 | 0.55 | 1.68 | 1.76 |
| AI 및 머신 러닝 | 1.37 | 1.29 | 1.18 | 1.36 |
| 에너지 | 1.24 | 1.13 | 0.90 | 1.18 |
| 금융 서비스 | 0.98 | 0.88 | 0.78 | 0.78 |
| 생명과학 | 1.34 | 1.08 | 1.04 | 1.34 |
| 미디어 및 엔터테인먼트 | DNF | DNF | 1.16 | DNF |
| 제품 디자인 | 1.34 | 1.18 | 1.41 | 1.64 |
| 생산성 및 개발 | 0.78 | 0.72 | 1.04 | 1.10 |
스토리지 성능
3DMark Storage는 게임 로딩, 소프트웨어 설치, 게임 진행 상황 저장, 게임 파일 이동 등 게임 관련 작업 중 SSD의 성능을 측정합니다. Blackmagic Disk Speed Test는 대용량 미디어 파일을 사용하여 SSD의 순차 읽기 및 쓰기 속도를 측정합니다.
델 프로 7 14 AMD에 탑재된 1TB 삼성 BM9C1a는 3DMark Storage 벤치마크에서 894점을 기록하며 비교 대상인 다른 세 드라이브에 비해 크게 뒤처졌습니다. 블랙매직 디스크(Blackmagic Disk)는 읽기 속도 3,103.4MB/s, 쓰기 속도 4,034.3MB/s를 측정했는데, 이는 인텔 노트북 두 대에 장착된 SK하이닉스 Gen5 드라이브의 8,000MB/s 이상의 속도와 비교됩니다. 이러한 성능 차이는 리뷰에 사용된 특정 SSD의 차이에서 비롯된 측면도 있지만, 델의 사양표에 따르면 AMD 버전 프로 7에서는 Gen5 SSD가 Gen4 속도로 작동한다고 명시되어 있어, 업그레이드된 구성에서도 인텔 버전과 동일한 속도를 내지 못할 가능성이 있습니다. 어쨌든, 특히 5,377달러라는 가격을 고려할 때, 저장 장치는 이 구성의 약점 중 하나입니다.
| 저장 용량 (높을수록 좋음) | 델 프로 5 16 (AMD 라이젠 AI 9 HX PRO 470 12C) | 델 프로 7 14 (AMD 라이젠 AI 9 HX PRO 470 12C) | 델 프로 7 14 (인텔 코어 울트라 7 366H 16코어) | 델 프로 5 14 (인텔 코어 울트라 X7 368H 16코어) |
|---|---|---|---|---|
| 3DMark 저장 성능(점수) | 2,477 | 894 | 3,259 | 3,144 |
| 블랙매직 디스크 - 읽기 속도(MB/s) | 4,758.0 | 3,103.4 | 8,398.6 | 8,609.6 |
| 블랙매직 디스크 - 쓰기 속도(MB/s) | 5,166.5 | 4,034.3 | 8,934.5 | 8,747.3 |
배터리 수명
PCMark 10 Modern Office 배터리 테스트는 배터리가 테스트 종료 시점에 도달할 때까지 일반적인 사무 작업을 반복적으로 실행합니다. 사용 시간이 길수록 좋습니다.
델 Pro 7 14 AMD는 PCMark 10 Modern Office 배터리 테스트에서 19시간 28분을 지속했습니다. 이 테스트는 균형 모드, 디스플레이 밝기 50%로 진행되었습니다. 이는 16인치 Pro 5보다 4시간 이상 긴 시간이지만, 14인치 인텔 시스템 두 모델보다는 약 7시간 짧습니다. 네 모델 모두 70Wh 배터리를 사용하므로, 이 비교는 가벼운 사무 작업 시 인텔 구성의 효율성 우위를 보여줍니다. 이러한 차이에도 불구하고, Pro 7 14 AMD는 콘센트 없이도 하루 종일 사용할 수 있는 충분한 배터리 사용 시간을 제공합니다.
| 배터리 성능 - PCMark 10 Modern Office (높을수록 좋음) | 델 프로 5 16 (AMD 라이젠 AI 9 HX PRO 470 12C) | 델 프로 7 14 (AMD 라이젠 AI 9 HX PRO 470 12C) | 델 프로 7 14 (인텔 코어 울트라 7 366H 16코어) | 델 프로 5 14 (인텔 코어 울트라 X7 368H 16코어) |
|---|---|---|---|---|
| 런타임 | 15h 22m | 19h 28m | 26h 18m | 26h 48m |
맺음말
델 프로 7 14 AMD는 뛰어난 내장 그래픽과 로컬 AI 성능을 갖춘 휴대성이 좋은 14인치 노트북을 원하는 비즈니스 사용자에게 적합한 선택입니다. 특히 Ryzen AI 9 HX PRO 470 프로세서와 64GB의 LPDDR5x-8533 메모리의 조합은 Blender, SPECviewperf의 여러 뷰셋, Procyon AI 컴퓨터 비전 GPU 테스트, 그리고 4가지 AI 텍스트 생성 워크로드 모두에서 AMD 제품군 중 최고의 성능을 보여주었습니다. 또한 PCMark 10 생산성 테스트에서도 1위를 차지했으며, 경쟁력 있는 싱글 코어 성능을 제공하여 사무 작업, 고부하 멀티태스킹, CAD 애플리케이션, 그리고 지원되는 로컬 AI 도구들을 사용하기에 충분한 속도를 제공합니다.
작은 섀시는 지속적인 멀티코어 성능에 제약을 가합니다. 동일한 프로세서를 사용했음에도 불구하고 더 큰 Pro 5 16은 Cinebench R23 멀티코어 테스트에서 약 24% 더 빠른 속도를 기록했습니다. 리뷰 제품에 탑재된 Samsung BM9C1a SSD는 Dell 드라이브 4개 중 가장 느렸으며, Intel 시스템에 사용된 Gen5 SSD에 비해 상당한 차이를 보였습니다. 배터리 수명은 19시간 28분으로 하루 종일 작업하기에는 훌륭하지만, 14인치 Intel 모델 두 개는 약 27시간 동안 지속되었습니다. 장시간 렌더링 작업, 빠른 스토리지 또는 최대 배터리 수명을 우선시하는 구매자는 다른 세 가지 Dell 구성 중에서 더 나은 선택을 할 수 있습니다.
가격이 가장 큰 고려 사항일 수 있습니다. 저희가 리뷰한 Pro 7 14 AMD 모델은 기업 할인 전 가격이 5,377달러로, Pro 5 16보다 729달러 더 비쌉니다. 하지만 이 추가 비용은 더 얇고 휴대성이 뛰어난 디자인, 더 빠른 메모리, 더 강력한 통합 그래픽, 그리고 더 큰 AMD 모델보다 향상된 AI 텍스트 생성 성능에 대한 비용을 포함합니다. 또한 Dell은 AMD PRO 관리 기능, 기업용 보안 도구, 그리고 3년간의 익일 현장 지원을 제공합니다. 컴팩트한 AMD 노트북에서 이러한 기능을 필요로 하는 기업이라면 Pro 7 14가 강력한 선택지가 될 수 있지만, 지속적인 CPU 성능에 주로 초점을 맞추는 구매자라면 Pro 5 16이 가격 대비 더 나은 선택이 될 것입니다.
제품 페이지: Dell Pro 7 14
순위표: 델 프로 7 14 AMD는 노트북 배터리 수명 순위 에서 8위를 차지했으며, 최고의 비즈니스 노트북 순위표 테스트 대상 제품 중 하나입니다.
아마존