11년 2월 24일 업데이트 – OCZ Vertex 3 리뷰
일반 소매 채널을 통해 새 OCZ Vertex 2 60GB 두 개를 입수했습니다. 하나는 최신 세대 25nm NAND 60GB 모델이고, 다른 하나는 구형 32nm NAND 버전입니다. OCZ의 애매한 마케팅 덕분에 소비자는 두 제품의 차이를 구분하기 어렵지만 , 저희는 차이를 확인할 수 있었습니다. 이번 미니 리뷰에서는 두 SSD의 용량 차이와 성능 차이를 자세히 살펴보겠습니다. 현재 OCZ SSD를 구매하는 사람은 자신이 무엇을 구매하는지 정확히 알아야 합니다. 그리고 이번에 구매하는 제품은 과거 Vertex 2가 최고 등급을 받았던 제품과는 분명히 다릅니다.
광고된 OCZ Vertex 2 사양:
- 50GB ~ 480GB 용량으로 제공
- 검토한 용량: 60GB
- 포맷된 용량: 55.9GB 32nm, 51.2GB 25nm
- 최대 읽기: 최대 285MB/s
- 최대 쓰기: 최대 275MB/s
- 지속 쓰기: 최대 250MB/s
- 임의 쓰기 4KB(정렬됨): 50,000 IOPS
- 기본 TRIM 지원
- 탐색 시간: 1ms
- 2.5″ 디자인(3.5″ 마운팅 브래킷 제공)
- 경량: 77g
- 작동 온도: 0°C ~ 70°C
- 보관 온도: -45°C ~ +85°C
- 소비 전력: 작동 시 2W, 대기 시 0.5W
- 최대 1500G의 충격 방지
- RAID 지원
- MTBF: 2만 시간
- 3 - 년 보증
미학
저희는 이전에 120GB 용량의 OCZ Vertex 2 모델을 사용해 봤지만 , 이번에 새로 출시된 60GB 드라이브의 디자인과 마감에서 몇 가지 변화를 발견했습니다. 새로운 디자인은 플라스틱 커버와 금속판을 사용했는데, 이전 모델은 금속 본체에 나사로 고정되는 평평한 금속판을 사용했습니다. 두 디자인 모두 매력적이지만, 개인적으로는 최신 디자인이 더 마음에 듭니다.
케이스 자체가 바뀌는 것 외에는 이러한 드라이브가 과거 모델과 다른 점을 나타내는 것 같지 않습니다. 스티커와 브랜딩은 동일하며 뒷면의 정보 스티커도 동일합니다.
드라이브 전면에는 커넥터 옆에 디버그 핀이 없는 표준 SATA 전원 및 데이터 연결 기능이 있습니다.
분해
새로운 OCZ Vertex 2를 분해하려고 생각하는 사람들을 위한 경고로, 그 과정에서 보증이 무효화된다는 점을 알아두십시오. 내부가 무엇인지에 대한 물리적 확인을 시도하는 것 외에 정상적인 사용 중에 이들 중 하나를 열 이유가 실제로 없습니다.
기존 드라이브는 왼쪽, 새 25nm는 오른쪽
OCZ Vertex 2는 십자 드라이버로 매우 쉽게 분해할 수 있습니다. 주변에 있는 XNUMX개의 나사를 제거하고 보증 스티커를 뚫고 나면 상단 덮개가 느슨해져 내부 PCB가 노출됩니다. 회로 보드는 XNUMX개의 추가 나사로 제자리에 고정되지만 드라이브의 기본 내장은 상단에 있습니다.
OCZ Vertex 2 SSD의 핵심은 SandForce SF-1222TA3-SBH 컨트롤러입니다. SandForce SSD는 버퍼 없이 플래시 모듈과 직접 상호 작용하므로 RAM이 차지하는 공간이 없습니다. 두 모델 모두 동일한 회로 기판 개정판을 가지고 있으며 NAND 플래시의 시각적 변화 외에 유일한 명백한 차이점은 SandForce 컨트롤러의 개정판 또는 소프트웨어 코드입니다. 32nm Vertex 2는 PU147.00을 나열하고 최신 25nm 버전은 P4T047.00을 나열합니다.
구형 32nm 60GB OCZ Vertex 2는 4개의 27GB Hynix H8UBG2TXNUMXATR MLC NAND 모듈을 사용합니다. 아래에서 볼 수 있듯이 보드의 빈 장착 지점을 모두 채우고 사용 가능한 모든 채널을 SandForce 컨트롤러에 유지합니다.
최신 25nm 60GB OCZ Vertex 2에는 8GB Micron 29F64G08CBAAA MLC NAND 모듈 XNUMX개만 포함됩니다. 이전 모델과 달리 이 드라이브는 이제 회로 보드에서 사용 가능한 개구부의 절반만 사용합니다.
어떤 버전을 받았습니까?
구형 모델 재고가 줄어들면 이 질문에 대한 답이 더 쉬워지겠지만, 현재로서는 25nm 모델인지 32nm 모델인지 확인할 수 있는 정보가 있습니다. OCZ는 재고가 없는 사용자를 위해 원래 광고되었던 Vertex 2를 더 높은 가격에 구매할 수 있는 "업그레이드" 프로그램을 제공하는 보도자료 에서 각 제품 개정판에 해당하는 모델 번호를 표로 정리하여 제시했습니다.
표에 표시된 대로 모델 번호의 후반부에 "E"가 있는 모델은 25nm 플래시가 있는 모델입니다. 하지만 우리가 찾은 것은 아닙니다. 다른 온라인 소매점에서 두 모델을 구입한 후 모델 번호가 일치하는 두 개의 드라이브(OCZSSD2-2VTXE60G)를 받았습니다. 아래에서 볼 수 있듯이 이러한 드라이브에 대해 동일한 것은 없습니다.
오른쪽 모델은 최신 25nm Micron 플래시 버전이고 왼쪽 모델은 32nm Hynix NAND를 사용한 이전 세대 모델입니다. 따라서 이것을 알면 컴퓨터에 연결하거나 보증을 무효화하고 열 때까지 어떤 모델로 끝나는지 알기가 어렵습니다.
합성 벤치 마크
광고 주장과 관련하여 거의 모든 SSD는 두 가지로 판매됩니다. 순차 읽기 및 쓰기 속도와 임의 4K 쓰기 성능. 현재 시장에 나와 있는 거의 모든 SandForce 모델은 285/275MB/s의 최대 읽기/쓰기 속도를 나열하며 대부분 테스트에서 이 속도를 유지했습니다. 대부분의 제조업체는 대략 250MB/s의 지속 쓰기 속도를 나열할 것입니다. 이는 리뷰에서도 사실이었습니다. 소비자가 모르는 것은 최근 NAND 플래시가 32nm에서 25nm로 이동함에 따라 적어도 오늘날 판매되는 구성에서는 이러한 주장이 더 이상 사실이 아니라는 것입니다. 독자와 잠재 구매자에게 이 새로운 드라이브의 성능을 보여주기 위해 우리는 오래된 재고 하나와 새로운 재고 60GB OCZ Vertex 2 하나를 얻었습니다.
추격전을 바로 시작하기 위해 우리는 다른 모든 산만함을 제거하고 이 미니 리뷰에서 새로운 것과 오래된 것을 서로 비교했습니다. IOMeter를 사용하여 각 드라이브가 최적의 조건에서 어떻게 작동하는지 보여주었습니다. 가능한 한 정확한 결과를 유지하기 위해 동일한 수의 테스트를 수행하여 각 드라이브를 동일하게 테스트했습니다. 구형 32nm 60GB Vertex 2는 인상적인 248MB/s 읽기 및 246MB/s 쓰기를 관리했으며, 이는 우리가 현 세대 SandForce 모델에서 기대하게 된 것입니다. 이것은 드라이브가 SATA 3.0Gbps 버스를 포화시키기 시작하는 지점입니다. 반면에 최신 25nm 모델은 이러한 속도에 초를 잡지 않았습니다. 우리는 182MB/s의 읽기 속도와 215MB/s의 쓰기 속도를 기록했습니다. 편리한 계산기가 있는 사용자의 경우 읽기 속도가 25% 더 느리고 쓰기 속도가 36% 더 느린 14nm 모델로 해결됩니다. 4K 정렬을 사용하면 속도 차이가 줄어들지만 여전히 각 모델 간에 매우 큰 차이가 나타납니다.
IOMeter에서 무작위 2MB 전송으로 전환하면 32nm 모델이 241 및 233MB/s의 읽기 속도로 최고를 기록하는 반면 25nm 모델은 207 및 212MB/s만 제공합니다. 쓰기 속도도 25nm 모델이 이전 세대인 Vertex 9에 비해 17~2MB/s 느려지면서 타격을 입었습니다.
무작위 4K 성능은 새로운 25nm 모델이 일부 범주에서 선두를 차지할 수 있었던 영역 중 하나였지만, 32K 정렬 시 쓰기 성능에서는 4nm 모델이 선두를 차지했습니다.
약간 더 빠른 4K 정렬 4K 랜덤 쓰기 성능으로 32nm 60GB Vertex 2가 쓰기 대기 시간 차트에서 512위를 차지했습니다. 4바이트 정렬 및 32K 정렬 테스트 모두에서 XNUMXnm 모델은 최대 대기 시간도 더 낮았습니다.
합성 IOMeter 서버 프로필 테스트를 보면 이러한 드라이브 간의 가장 큰 차이점이 발견됩니다. 32nm 드라이브와 동일한 수의 내부 I/O 채널이 없으면 25nm Vertex 2는 더 높은 멀티태스킹 부하를 유지할 수 없습니다. 거의 모든 테스트에서 32nm 모델은 대기열 깊이가 증가함에 따라 차이가 커짐에 따라 전반적으로 25% 더 빠릅니다. 마치 동일한 모델 이름으로 판매되는 이전 세대 드라이브에 대한 최신 드라이브가 아니라 다른 클래스의 모델을 비교하는 것과 거의 같았습니다.
CrystalDiskMark가 임의의 데이터를 각 드라이브로 전송하도록 설정하면 이 두 모델 간의 쓰기 속도 차이가 밤낮으로 나타납니다. 속도 차이가 너무 커서 Intel X25-V와 더 빠른 Intel X25-M을 맞대결하는 것처럼 보입니다.
실제 벤치마크
맞춤형 StorageMark 2010 추적은 일반적인 일상 상황을 모방하는 것을 목표로 하는 시나리오별로 드라이브 성능을 분석합니다.
첫 번째 실제 테스트는 HTPC 시나리오입니다. 이 테스트에는 Media Player Classic에서 720P HD 영화 480개 재생, VLC에서 1080P SD 영화 15개 재생, iTunes를 통해 동시에 다운로드되는 영화 2,986개, Windows Media Center를 통해 1,924분 동안 녹화되는 XNUMXi HDTV 스트림 XNUMX개가 포함됩니다. 대기 시간이 짧은 더 높은 IOps 및 MB/s 속도가 선호됩니다. 이 추적에서 우리는 드라이브에 XNUMXMB를 쓰고 XNUMXMB를 읽는 것을 기록했습니다.
합성 테스트의 모든 암울함과 함께 실제 추적에서 실제로 큰 성능 차이를 보지 못했습니다. HTPC 트레이스는 속도의 차이가 가장 작았으며 두 드라이브는 서로 거의 비슷했습니다.
두 번째 실제 테스트는 생산성 시나리오에서 디스크 활동을 다룹니다. 모든 의도와 목적을 위해 이 테스트는 대부분의 사용자에 대한 일상적인 활동 하에서 드라이브 성능을 보여줍니다. 이 테스트에는 Exchange 서버에 연결된 Outlook 32을 실행하는 2007비트 Vista, Chrome 및 IE8을 사용한 웹 브라우징, Office 2007 내에서 파일 편집, Adobe Reader에서 PDF 보기 및 4,830시간의 사무 생산성 환경에서 작동하는 2,758시간 기간이 포함됩니다. Pandora를 통한 추가 온라인 음악 XNUMX시간으로 로컬 음악 재생. 이 추적에서 우리는 드라이브에 XNUMXMB를 쓰고 XNUMXMB를 읽는 것을 기록했습니다.
SSD와 HDD를 비슷하게 비교하는 방식에서 가장 스트레스가 많은 경향이 있는 우리의 생산성 추적은 가장 큰 차이를 보았습니다. 32nm 모델은 약 5% 더 빠르게 측정되었습니다. 오류로 인해 거의 플레이 범위에 들어간다고 주장할 수 있지만 이 점수는 일회성 점수가 아니라 세 번의 추적 실행의 평균입니다.
세 번째 실제 테스트는 게임 환경에서 디스크 활동을 다룹니다. HTPC 또는 생산성 추적과 달리 이것은 드라이브의 읽기 성능에 크게 의존합니다. 읽기/쓰기 백분율의 간단한 분석을 제공하기 위해 HTPC 테스트는 쓰기 64%, 읽기 36%, 생산성 테스트는 쓰기 59% 및 읽기 41%인 반면 게임 추적은 쓰기 6% 및 읽기 94%입니다. 테스트는 Grand Theft Auto 7, Left 64 Dead 4 및 Mass Effect 4가 이미 다운로드 및 설치되어 있고 Steam으로 사전 구성된 Windows 2 Ultimate 2비트 시스템으로 구성됩니다. 추적은 처음부터 로드되는 각 게임의 과도한 읽기 활동과 게임이 진행됨에 따라 텍스처를 캡처합니다. 이 추적에서 우리는 드라이브에 426MB를 쓰고 7,235MB를 읽는 것을 기록했습니다.
32nm OCZ Vertex 2의 읽기 속도에서 분명한 이점을 가지고 있기 때문에 게임 추적에서 선두를 차지하는 것도 놀라운 일이 아닙니다. 합성 벤치마크는 각 모델 간 읽기 속도의 엄청난 차이를 보여주었지만 읽기가 많은 트레이스는 두 모델 간에 2.3%의 차이만 보였습니다.
전력 소비
내부 하드웨어의 급격한 변화에도 불구하고 우리는 최신 25nm SSD에서 전력 소비의 큰 변화를 발견하지 못했습니다. 전반적으로 값이 떨어졌거나 이전 세대 60GB 모델과 동등했습니다. OCZ는 활성 상태에서 2W의 전력을 사용하는 것으로 평가하지만 시나리오에 따라 측정값이 0.75W에서 1W에 가깝다는 것을 알았습니다. 이는 매우 좋은 일입니다. 새 제품과 기존 제품을 비교할 때 전력 사용량은 지속적인 쓰기 활동을 하는 동안 최고 속도에서 10% 이상 떨어졌습니다.
맺음말
오늘날 시장에 출시된 다양한 SSD로 인해 일부 드라이브가 다른 드라이브보다 느릴 것이라는 데는 의심의 여지가 없습니다. 우리와 같은 리뷰어와 구매자는 일부 모델이 다르게 점수를 매길 수 있다는 것을 이해하고 있으며 지갑으로 선택할 수 있습니다. 이 특정 상황에서 우리가 가진 문제는 OCZ가 온라인 소매점을 통해 이러한 모델을 동일한 것으로 판매하고 광고했을 때 정보에 입각한 구매 결정을 내릴 수 있는 선택권이 박탈되었다는 것입니다. 둘 다 동일한 285MB/s 읽기 및 275MB/s 쓰기 속도, 동일한 49년 보증 및 동일한 소매 가격을 나열합니다. 평균적인 구매자가 알지 못하는 것은 구매하는 모델에 따라 한 모델이 다른 모델보다 최대 66% 느리고 정격 쓰기 주기의 5%에 불과하다는 것입니다. 용량이 60GB 줄었다는 불만도 있다. 두 모델 모두 55.8GB로 판매되는 것을 고려하면; 하나는 51.2GB의 공간으로 포맷되고 다른 하나는 25GB만 있는 것이 큰 차이입니다. 즉, 적어도 XNUMXnm 버전은 실제 벤치마크에서 잘 유지되었습니다.
결론적으로, OCZ가 소비자용 SSD 라인에 25nm 플래시를 도입하는 과정에서 실수를 저질렀다는 점에는 의심의 여지가 없습니다. 다른 모델명으로 출시하고, 정격 속도를 변경하고, 예상 수명이 짧다는 점을 명시하고, 심지어 가격까지 조정했더라면 구매자들은 어떤 제품인지 미리 알 수 있었을 것입니다. 하지만 OCZ는 아무도 눈치채지 못할 것이라는 접근 방식을 택했습니다… 물론 저희를 포함한 많은 구매자들도 이러한 사실을 알아챘습니다.
장점
- 실제 성능 테스트를 잘 처리
- 40GB 부팅 드라이브에 비해 빠르고 경쟁력 있는 가격
- 10nm Vertex 32에 비해 최대 2% 더 적은 전력 사용
단점
- 마케팅 관행은 고객과의 다리를 태울 수 있습니다.
- 특정 합성 벤치마크에서 최대 49% 느려짐
- 플러그를 꽂기 전까지 어떤 모델인지 알 수 있는 확실한 방법이 없습니다.
히프 라인
그늘진 마케팅 관행이 아니었다면 OCZ는 적어도 우리의 실제 벤치마크를 기반으로 꽤 괜찮은 25nm SSD를 시장에 출시했을 수 있습니다. 그러나 "새롭지만 그다지 개선되지 않은" Vertex 2는 "오래되고 더 빠른" Vertex 2와 동일한 방식으로 브랜드화되고 판매됩니다. 구매자는 가능하면 이전 Vertex 2를 찾는 것이 더 좋지만 이는 거의 불가능합니다. 두 제품은 심지어 동일한 모델 번호를 공유합니다. 이 시점에서 구매자는 OCZ가 나서서 어느 정도의 투명성을 드러낼 때까지 조심해야 합니다.
업데이트
OCZ는 현재 문제가 발생한 25nm SSD에 대해 무료 교체를 제공하고 있습니다. 개선된 25nm Vertex 2 SSD를 입수하는 대로 이 리뷰를 업데이트하겠습니다.
11년 2월 24일 업데이트 – OCZ Vertex 3 리뷰
아마존