애국자 Torqx 2 검토

by 스토리지 리뷰 on 2011 년 5 월 20 일

Torqx 2는 Patriot Memory에서 새롭게 출시한 SSD 라인업으로, 이달 초 발표 및 출하가 시작되었습니다 . 32GB부터 256GB까지 다양한 용량으로 제공되는 이 SATA 3Gb/s 드라이브는 흔히 볼 수 없는 Phison 컨트롤러를 사용하여 최대 270MB/s의 읽기 속도와 230MB/s의 쓰기 속도를 제공합니다. 저희는 이 2.5인치 드라이브를 철저히 테스트하고 경쟁 제품들과 비교해 보았습니다.

초기 Patriot Torqx 드라이브는 2009년 중반에 출시되었으며 최대 64GB~256GB 용량으로 제공되었습니다. 이 제품은 새로운 Torqx 2에 탑재된 Phison 컨트롤러 대신 Indilinx 컨트롤러를 사용했습니다. Indilinx는 올해 3월 OCZ Technology에 인수되었는데, 이는 Patriot의 주력 SSD 라인의 컨트롤러 변경을 촉발하는 데 영향을 미쳤을 가능성이 있습니다. SSD 라인업을 새롭게 단장하기 위해 Patriot는 고성능 SandForce SF-2281 컨트롤러와 SATA 6Gb/s 인터페이스를 탑재한 Wildfire SSD를 이달 말에 출시할 예정입니다.

Patriot Torqx 2 사양:

순차 읽기: 최대 270MB/s
순차 쓰기: 최대 230MB/s
인터페이스: SATA II
TRIM 지원(OS에 따라 다름)
RAID 지원: 예
128MB DRAM 캐시
소비 전력 – 대기 시 0.5W, 작동 시 5.3W
MTBF: > 1,500,000시간
데이터 보존: 5ºC에서 >25년
데이터 신뢰성: BCH 9 내장, 24비트 ECC
작동 온도 : 0ºC ~ 70ºC
저장 온도: 40ºC~85ºC
작동 충격: 1,500G(@ 0.5msec 반정현파)
진동 저항: 20G/80~2000Hz w 3축
습도: 0ºC ~ 55ºC / 95% RH, 10주기
O/S 지원: Win XP / Vista / 7

미학

Patriot Torqx 2는 내구성이 뛰어난 금속 섀시와 함께 전통적인 블랙 온 블랙 색상 체계를 따릅니다. XNUMX개의 케이스 절반은 나사를 사용하지 않고 retension 클립으로 함께 튀어나옵니다. 최종 사용자에게는 이것이 완벽하게 허용되지만 열기가 약간 더 어려워집니다. 하지만 이 디자인의 이점은 매우 간단한 조립과 매우 강력한 완제품입니다.

케이스는 9.5mm 2.5인치 디자인 사양을 따르며 노트북에서 볼 수 있는 가장 단단한 하드 드라이브 캐디에도 완벽하게 맞습니다. 손에 들고 있는 ThinkPad에 장착하는 데 문제가 없었습니다.

Torqx 2의 전면에는 서비스 핀이나 핀이 보이지 않는 표준 SATA 전원 및 데이터 연결이 있습니다.

분해

Patriot Torqx 2를 분해하려면 케이스 측면의 클립을 풀기 위해 약간의 기교가 필요합니다. 이 작업에 대해 생각하기 전에 케이스를 열려면 보증 무효화 스티커를 제거해야 합니다.

두 개의 케이스 세그먼트 사이에 작은 일자 드라이버를 사용하여 SSD를 조심스럽게 들어 올릴 수 있었습니다. 하단 덮개를 제거하면 회로 기판의 상단이 보입니다. 그런 다음 XNUMX개의 추가 XNUMX피스 플라스틱 클립으로 PCB를 고정하고 클립을 제거하면 회로 기판을 들어 올릴 수 있습니다.

Torqx 2의 핵심은 Hynix DDR3105 메모리 칩이 제공하는 5MB 캐시와 쌍을 이루는 Phison PS1-S128-2 컨트롤러입니다. 이것은 StorageReview에서 검토한 최초의 Phison 기반 SSD입니다.

128GB Torqx 2는 모두 회로 기판 상단에 위치한 16개의 32GB 58nm Toshiba TH7NVG2D89FLAXNUMX NAND 조각에서 저장 용량을 얻습니다. 더 큰 용량의 드라이브를 위한 XNUMX개의 추가 메모리 조각을 위한 공간이 있지만 하단은 대부분 비어 있습니다.

합성 벤치 마크

Torqx 2는 가치 기반 SSD이므로 소매점에서 경쟁할 다른 드라이브와 최소한 성능 기준으로 비교하려고 했습니다.

Torqx 2는 읽기 속도 239MB/s, 쓰기 속도 212MB/s를 기록했는데, 이는 제조사에서 제시한 270MB/s와 230MB/s에는 상당히 못 미치는 수치입니다. 하지만 Kingston SSDNow V+ 100 (Toshiba T6UG1XBG 컨트롤러 탑재)보다는 성능이 우수하며, Intel X-25M 160GB보다도 쓰기 속도가 빠릅니다. 그러나 Corsair SandForce SF-1200이 탑재된 F90 및 F120 모델보다는 약 10% 정도 뒤처집니다.

2MB 랜덤 전송 테스트는 Torqx와 Phison 컨트롤러에 대한 문제를 나타냅니다. 194MB/s의 읽기 및 203MB/s의 쓰기 속도를 가져오거나 여기에서 가장 빠른 드라이브보다 약 18-26% 더 느립니다.

Torqx 2의 성능은 4K 임의 전송 벤치마크에서 완전히 무너집니다. 일상적인 사용에서 대부분의 읽기 및 쓰기가 작은 파일을 다루기 때문에 이 벤치마크에서 생성된 수치는 일반적으로 더 중요합니다. Torqx 2는 Corsair 드라이브보다 39%에서 52% 느리고 읽기 속도에서 Pokey Kingston 드라이브보다 약 36% 뒤떨어집니다.

평균 쓰기 대기 시간 수치도 문제가 됩니다. Torqx 2는 평균적으로 60% 이상 느립니다. 낮은 쓰기 대기 시간은 시스템 응답성에 기여하므로 분명히 바람직한 결과는 아닙니다.

이 수치는 눈에 띄는 것이 아니며 Corsair Force 시리즈와 같은 이전 세대의 성능 지향 SSD에 비해 확실히 느린 편입니다.

이 다음 벤치마크 세트는 웹 서버, 파일 서버, 데이터베이스 서버 및 워크스테이션을 포함한 다양한 환경을 시뮬레이션하는 일련의 IOMeter 테스트 프로필을 통해 Torqx 2를 사용합니다.

숫자는 스스로를 말해줍니다. 그들은 좋지 않은 것으로 가장 잘 설명됩니다. 요청 수가 왼쪽에서 오른쪽으로 증가함에 따라 Torqx 2의 숫자가 어떻게 확장되지 않는지 확인하십시오. 이는 주어진 I/O 요청 수에 따라 성능을 개선해야 하는 드라이브의 NCQ(Native Command Queuing) 기능이 제대로 최적화되지 않았음을 나타냅니다. 그래프는 왼쪽에서 오른쪽으로 램프 업이 더 많아야 합니다.

실제 벤치마크

당사의 실제 벤치마크는 실제 활동을 T까지 정확하게 시뮬레이션하도록 설계되었습니다. 이러한 사용자 지정 추적 벤치마크는 Microsoft Office와 같은 실제 프로그램을 실행하고 성능 데이터를 수집합니다.

첫 번째 실제 테스트는 HTPC 시나리오입니다. 이 테스트에는 Media Player Classic에서 720P HD 영화 480개 재생, VLC에서 1080P SD 영화 15개 재생, iTunes를 통해 동시에 다운로드되는 영화 2,986개, Windows Media Center를 통해 1,924분 동안 녹화되는 XNUMXi HDTV 스트림 XNUMX개가 포함됩니다. 대기 시간이 짧은 더 높은 IOps 및 MB/s 속도가 선호됩니다. 이 추적에서 우리는 드라이브에 XNUMXMB를 쓰고 XNUMXMB를 읽는 것을 기록했습니다.

Torqx 2는 주요 Corsair F44 성능의 90%만 소집할 수 있으며 구형 Intel X-25M 160GB도 따라잡지 못합니다. IOPS, MB/s 전송 속도 및 쓰기 대기 시간에 대한 이 벤치마크의 의존성을 고려할 때 이러한 수치를 보는 것은 놀라운 일이 아닙니다.

두 번째 실제 테스트는 생산성 시나리오에서 디스크 활동을 다룹니다. 모든 의도와 목적을 위해 이 테스트는 대부분의 사용자에 대한 일상적인 활동 하에서 드라이브 성능을 보여줍니다. 이 테스트에는 Exchange 서버에 연결된 Outlook 32을 실행하는 2007비트 Vista, Chrome 및 IE8을 사용한 웹 브라우징, Office 2007 내에서 파일 편집, Adobe Reader에서 PDF 보기 및 4,830시간의 사무 생산성 환경에서 작동하는 2,758시간 기간이 포함됩니다. Pandora를 통한 추가 온라인 음악 XNUMX시간으로 로컬 음악 재생. 이 추적에서 우리는 드라이브에 XNUMXMB를 쓰고 XNUMXMB를 읽는 것을 기록했습니다.

Torqx 2는 여기에서 Corsair F32의 IOPS 성능의 120%로 떨어지며 더 나쁩니다. Torqx 2의 평균 대기 시간은 무려 3.15배 더 높아 의심할 여지 없이 실제 성능을 저하시킬 것입니다. 쓰기 성능과 대기 시간은 Torqx 2의 가장 큰 약점입니다.

세 번째 실제 테스트는 게임 환경에서 디스크 활동을 다룹니다. HTPC 또는 생산성 추적과 달리 이것은 드라이브의 읽기 성능에 크게 의존합니다. 읽기/쓰기 백분율의 간단한 분석을 제공하기 위해 HTPC 테스트는 쓰기 64%, 읽기 36%, 생산성 테스트는 쓰기 59% 및 읽기 41%인 반면 게임 추적은 쓰기 6% 및 읽기 94%입니다. 테스트는 Grand Theft Auto 7, Left 64 Dead 4 및 Mass Effect 4가 이미 다운로드 및 설치되어 있고 Steam으로 사전 구성된 Windows 2 Ultimate 2비트 시스템으로 구성됩니다. 추적은 처음부터 로드되는 각 게임의 과도한 읽기 활동과 게임이 진행됨에 따라 텍스처를 캡처합니다. 이 추적에서 우리는 드라이브에 426MB를 쓰고 7,235MB를 읽는 것을 기록했습니다.

우리의 게임 벤치마크는 Torqx 2가 선도적인 Corsair F120 성능의 절반에도 미치지 못하는 비슷한 이야기를 들려줍니다. 그동안 오래된 Kingston 및 Intel SSD는 편안한 리드를 유지하는 데 아무런 문제가 없었습니다. 성능 격차는 여전히 충격적이지만 생산성 또는 HTPC 벤치마크만큼 나쁘지는 않습니다. Torqx 2의 읽기 성능은 쓰기 성능보다 비교적 좋습니다.

전력 소비

읽기 및 쓰기 전력 소비 수치는 필요한 것보다 훨씬 더 높습니다. 이에 비해 Kingston SSDNow V+ 100은 쓰기 전력의 절반을 소비하고 Torqx 65가 읽기에 사용하는 전력의 2%만 소비합니다. 임의 읽기 및 시작 번호는 거의 동일합니다.

품질 보증

Patriot는 Torqx 2에 XNUMX년 제한 보증을 적용합니다. 대부분의 다른 SSD 제조업체가 제공하는 것과 동등합니다.

맺음말

Patriot Torqx 2는 최근 몇 세대에 걸쳐 출시된 일반적인 SSD와 비교했을 때 실망스러운 제품입니다. 출시 시기를 고려했을 때 Intel SSD 320과 같은 제품을 비교 대상으로 삼는 것이 더 적절했을 수도 있지만 , 안타깝게도 Torqx 2는 그보다 더 심각한 문제를 안고 있습니다. Phison 컨트롤러는 Intel, Toshiba, SandForce SF-1200을 탑재한 드라이브에 비해 성능이 현저히 떨어집니다. 실제 벤치마크 테스트에서 Torqx 2는 동급 드라이브의 절반 수준에도 미치지 못했으며, IOMeter 합성 벤치마크에서는 10% 미만의 성능을 보이는 경우도 있었습니다. 게다가 전력 소비량도 비정상적으로 높아 읽기/쓰기 시 Kingston SSDNow V+ 100의 거의 두 배에 달합니다.

상처에 소금을 붓기 위해 Torqx 2 가격은 공격적이지 않습니다. 예를 들어 128GB 모델의 시가는 225달러입니다. 220GB Intel SSD 120의 경우 320달러, Corsair F215의 경우 120달러, SATA 225Gb/s 지원 OCZ Solid 6의 경우 3달러와 비교해 보십시오. Torqx 2가 완전히 손실된 것은 아닙니다. 현재 드라이브를 추천할 수 있습니다. 그러나 $1/GB에 가까워지면 가치 제안은 가치 지향적인 쇼핑객을 위한 것입니다.

장점 :