이 리뷰의 1부 에서는 6.0Gbps 속도를 구현하기 위해 이 RAID 카드를 구매하는 것이 타당한지 살펴보았고, SSD 사용 시 성능 향상이 뚜렷하게 나타나는 것을 확인했습니다. 2부에서는 6.0Gbps SATA가 하드 드라이브 성능을 향상시키는지 조사해 보겠습니다.
9260-8i는 둘 중 더 빠르며 더 빠른 프로세서와 캐시 속도를 제공합니다. 둘 다 동일한 RAID 수준을 지원합니다. 또한 두 카드 모두 PCI-express 2.0 슬롯을 사용하고 8888개의 내부 SAS/SATA 포트를 제공합니다. 이 검토에 관한 한 이러한 카드의 주요 차이점은 SATA 연결 속도입니다. 3.0ELP는 최대 9260Gbps의 처리량을 제공하는 반면 8-6.0i는 새로운 SATA III 표준을 사용하여 120Gbps를 제공합니다. 리뷰의 260부에서는 성능 면에서 두 카드 사이에 실제로 차이가 있음을 보여주었습니다. 예를 들어 Corsair Force F8888의 최대 전송 속도는 295ELP에서 9260MB/s였지만 더 빠른 8-300i에서는 30MB/s로 증가했습니다. Crucial RealSSD CXNUMX의 경우도 마찬가지였으며 최대 XNUMX%의 성능 차이가 있었습니다. 그러나 이 차이가 하드 드라이브에서도 분명히 나타나는지는 현재로서는 알 수 없습니다.
LSI MegaRAID 8888ELP 주요 사양 :
- 포트당 3Gb/s 처리량
- LSI SAS1078 RAID 온 칩(ROC)
- 500MHz 파워PC
- 512MB DDRII 캐시(667MHz)
- RAID 레벨 0, 1, 5 및 6
- RAID는 10, 50 및 60에 걸쳐 있습니다.
LSI MegaRAID 9260-8i 주요 사양 :
- 포트당 6Gb/s 처리량
- LSI SAS2108 ROC(RAID-on-Chip)
- 800MHz 파워PC
- 512MB DDRII 캐시(800MHz)
- RAID 레벨 0, 1, 5 및 6
- RAID는 10, 50 및 60에 걸쳐 있습니다.
오늘은 10세대 Seagate Savvio 4K.9600204 하드 드라이브(ST2.5SS)를 사용하여 차이점을 조사해 보겠습니다. 일반 15인치 소비자 하드 드라이브와 혼동하지 않도록 Savvio 시리즈는 엔터프라이즈급이며 높이가 2.5mm입니다(노트북 컴퓨터에 사용되는 일반 9.5인치 드라이브는 12.5mm 또는 10mm임). Savvio 4K.10,000는 16RPM 스핀들 속도, 6.0MB 캐시 및 450Gbps SATA 연결을 제공합니다. 드라이브는 600GB 및 XNUMXGB 용량으로 제공됩니다. 이러한 드라이브는 서버 스타일 로드, 특히 여러 요청과 관련된 로드에 최적화되어 있습니다.
Seagate는 드라이브의 최대 지속 데이터 전송 속도가 135MB/s라고 말하므로 LSI MegaRAID 6.0-9260i와 같은 8Gbps SATA 카드로 업그레이드하는 것이 시스템에서 사용되는 3.0Gbps SATA 인터페이스와 차이를 만들 수 있을지 의문입니다. 8888ELP.
합성 벤치 마크
우리는 LSI MegaRAID 카드를 사용하여 Seagate Savvio 10K.4 드라이브를 벤치마킹했습니다. 어떤 것이 3.0Gbps와 6.0Gbps로 실행되었는지 확인하십시오. 또한 벤치마크를 실행하기 위해 서로 다른 RAID 수준인 RAID 0(드라이브 1개에 데이터 스트라이프), RAID 5(드라이브 XNUMX개, 미러링됨) 및 RAID XNUMX(드라이브 XNUMX개)를 사용했습니다.
아이오미터
순차 읽기/쓰기 벤치마크는 일반적으로 주어진 저장 장치에 대해 가능한 최고 전송 속도를 나타냅니다. 3.0Gbps 대 6.0Gbps 결과를 서로 비교하면 눈에 띄는 차이가 없습니다. 모든 결과는 아주 가까운 거리에 있습니다. 그러나 RAID 수준 간의 성능 차이가 크다는 점에 유의하십시오. RAID5와 RAID0 모두 최고 수준의 성능을 보여줍니다. RAID1은 데이터가 하나 이상의 드라이브에 걸쳐 스트라이프되지 않기 때문에 읽기 및 쓰기 모두에서 훨씬 느립니다. 이 벤치마크에서 한 가지 흥미로운 점은 3.0Gbps와 6.0Gbps 카드 간의 읽기 속도 차이입니다. 6.0Gbps 카드는 32%의 성능 향상을 보여줍니다. 다음 벤치마크에서 이 패턴이 반복되는지 살펴보겠습니다.
모든 벤치마크에 동일한 하드 드라이브를 사용하고 있다는 점을 감안할 때, 보이는 차이점은 RAID 구성과 RAID 카드의 직접적인 결과입니다. 쓰기 속도가 읽기 속도보다 빠른 RAID0 3.0Gbps 및 RAID5 3.0Gbps 결과에 약간의 불일치가 있습니다. 두 경우 모두 쓰기 속도는 동일한 RAID 레벨을 사용한 6.0Gbps 결과보다 훨씬 앞서 있습니다.
반대로 RAID1 3.0Gbps 대 6.0Gbps 결과를 확인하십시오. 쓰기 속도는 거의 동일합니다. 그러나 읽기 속도는 20Gbps 카드의 경우 6.0% 더 높습니다. 이러한 결과는 순차 읽기/쓰기 벤치마크와 일치합니다. 다시 말하지만 이것은 단순히 다른 RAID 카드를 사용한 결과일 수 있습니다(9260-8i는 8888ELP보다 프로세서와 캐시가 더 빠릅니다).
이 다음 벤치마크 세트는 임의 읽기 및 쓰기에 대한 것입니다. 이것은 대부분의 하드 드라이브 쿼리가 하드 디스크 플래터의 여러 위치에서 읽기 때문에 3.0Gbps와 6.0Gbps RAID 카드 사이의 성능 측면에서 기대할 수 있는 것을 보다 현실적으로 보여줍니다.
모든 결과는 3.0Gbps와 6.0Gbps에 관계없이 각 RAID 레벨에서 본질적으로 차이가 없음을 보여줍니다.
이 마지막 IOMETER 벤치마크 세트는 드라이브에 서버 스타일 부하를 가하여 한 번에 여러 명령에 응답하도록 합니다. 그들은 NCQ(Native Command Queuing)를 많이 사용하고 대기열 깊이 범위는 1에서 128까지입니다.
RAID1 결과는 예상대로 RAID5 및 RAID0 수준 미만으로 유지됩니다. RAID1은 처음부터 성능을 위해 설계되지 않았습니다. 그러나 이 벤치마크 세트에서 매우 흥미로운 일이 일어나고 있습니다. 큐 깊이가 6.0에서 3.0에 도달할 때 32Gbps 벤치마크가 64Gbps 결과에서 어떻게 급격히 떨어지는지 확인하십시오.
실제 벤치마크
당사의 실제 벤치마크는 실제 사용 시나리오에서 이러한 드라이브의 기대치를 가장 잘 보여줍니다.
이 테스트에는 Media Player Classic에서 720P HD 영화 480개 재생, VLC에서 1080P SD 영화 15개 재생, iTunes를 통해 동시에 다운로드되는 영화 2,986개, Windows Media Center를 통해 1,924분 동안 녹화되는 XNUMXi HDTV 스트림 XNUMX개가 포함됩니다. 대기 시간이 짧은 더 높은 IOps 및 MB/s 속도가 선호됩니다. 이 추적에서 우리는 드라이브에 XNUMXMB를 쓰고 XNUMXMB를 읽는 것을 기록했습니다.
이 읽기 성능에 중점을 둔 테스트에서 RAID5 설정이 맨 위에 나타납니다. 3.0Gbps와 6.0Gbps 버전 간에는 성능 차이가 없습니다. RAID0 설정도 마찬가지입니다.
그러나 RAID1 설정은 성능이 약간 다릅니다. 6.0Gbps는 약 3.0%의 이점을 보여줍니다. 이것은 매우 작은 차이이지만 그럼에도 불구하고 다른 설정에 대한 차이가 없기 때문에 존재하고 중요합니다. 낮은 데이터 전송 속도를 감안할 때 이것이 6.0Gbps 대 XNUMXGbps 인터페이스 차이의 결과일 가능성은 낮습니다.
다음 실생활 테스트는 게임 환경에서 디스크 활동을 다룹니다. HTPC 추적과 달리 이것은 드라이브의 읽기 성능에 크게 의존합니다. 읽기/쓰기 백분율의 간단한 분석을 제공하기 위해 HTPC 테스트는 쓰기 64%, 읽기 36%, 생산성 테스트는 쓰기 59% 및 읽기 41%인 반면 게임 추적은 쓰기 6% 및 읽기 94%입니다. 테스트는 Grand Theft Auto 7, Left 64 Dead 4 및 Mass Effect 4가 이미 다운로드 및 설치되어 있고 Steam으로 사전 구성된 Windows 2 Ultimate 2비트 시스템으로 구성됩니다. 추적은 시작부터 로드되는 각 게임의 많은 읽기 활동과 게임이 진행됨에 따라 텍스처를 캡처합니다. 이 추적에서 우리는 드라이브에 426MB를 쓰고 7,235MB를 읽는 것을 기록했습니다.
게임 벤치마크는 드라이브의 읽기 성능에 중점을 둡니다. 3.0Gbps와 6.0Gbps 사이의 모든 RAID 구성에서 일반적으로 동일한 성능을 볼 수 있습니다. 우리가 설정한 차이점은 아마도 9260-8i의 더 빠른 프로세서와 캐시 때문일 것입니다.
마지막 실제 테스트는 생산성 시나리오에서 디스크 활동을 다룹니다. 모든 의도와 목적을 위해 이 테스트는 대부분의 사용자를 위한 일상적인 활동 하에서 드라이브 성능을 보여줍니다. 이 테스트에는 Exchange 서버에 연결된 Outlook 32을 실행하는 2007비트 Vista, Chrome 및 IE8을 사용한 웹 검색, Office 2007 내에서 파일 편집, Adobe Reader에서 PDF 보기 및 4,830시간의 사무 생산성 환경에서 작동하는 2,758시간의 기간이 포함됩니다. Pandora를 통한 추가 온라인 음악 XNUMX시간으로 로컬 음악 재생. 이 추적에서 우리는 드라이브에 XNUMXMB를 쓰고 XNUMXMB를 읽는 것을 기록했습니다.
마지막으로 생산성은 동일한 이야기입니다. 3.0Gbps와 6.0Gbps 설정 사이에 신뢰할 수 있는 성능 차이는 없습니다.
맺음말
SSD와 달리 하드 드라이브는 SATA II MegaRAID 9260ELP에 비해 LSI의 MegaRAID 8-6.0i 카드 및 8888Gbps SATA III 인터페이스의 빠른 전송 속도 이점이 없습니다. 테스트에 사용한 초고성능 Seagate Savvio 기업용 드라이브도 3.0Gbps는 고사하고 6.0Gbps SATA 속도를 충분히 활용할 수 없는 하드 드라이브를 감안할 때 이는 예상치 못한 결과가 아닙니다. 현재까지 우리는 SATA 3.0Gbps를 지속적으로 포화시킬 수 있는 플래터 기반 드라이브를 테스트하지 않았습니다.
장기적으로 하드 드라이브를 사용할 계획이라면 6.0Gbps RAID 카드로 업그레이드하는 것은 현명한 재정적 결정이 아닐 수 있습니다. 체감할 수 있는 성능 향상이 없습니다. 이제 SSD가 있거나 CacheCade와 같은 기능을 사용하려는 아이디어가 있다면 업그레이드를 고려하는 것이 좋습니다. 몇 가지 새로운 SATA 6.0Gbps SSD를 혼합합니다.
아마존