Proefbed4

Een korte geschiedenis van de testbeds van StorageReview Toen we in 1998 StorageReview lanceerden, was een van onze belangrijkste doelen het onderhouden van een consistent, onveranderlijk testplatform dat lezers in staat zou stellen een grote verscheidenheid aan schijven direct met elkaar te vergelijken. In die tijd, toen men ze überhaupt kon vinden, werden beoordelingen van harde schijven altijd uitgevoerd op "de nieuwste en beste" machine die de individuele recensent kon samenstellen. Hoewel in dergelijke artikelen af ​​en toe een of twee andere schijven ter vergelijking in dezelfde machine werden getest, was het over het algemeen moeilijk om hedendaagse schijven rechtstreeks met elkaar te vergelijken. Dit veranderde echter met StorageReview's debuut van Testbed1. Testopstelling 1 : Onze eerste testopstelling was een Pentium II-machine met een 440LX-processor van 266 MHz en een ATA-33-controller die gebruikmaakte van de PIIX4-southbridge. Een Adaptec 2940U2W zorgde voor Ultra2 (80 MB/sec) SCSI-functionaliteit. Windows 95 en NT 4.0 vormden de basis voor onze tests, ZD's WinBench 98 en Adaptec's ThreadMark 2.0.

Ondanks zijn tekortkomingen was WinBench 98 destijds echt het beste hulpmiddel om de schijfprestaties van één gebruiker te meten. ThreadMark was onze eerste poging om prestaties voor meerdere gebruikers te presenteren. Terugkijkend is het echter duidelijk dat de benchmark tekort schoot.

Testbed1 heeft ons desalniettemin door tientallen drive-reviews geleid, verspreid over twee jaar, van maart 1998 tot maart 2000. Tegen die tijd was het duidelijk dat zowel de hardware als de benchmarks moesten worden bijgewerkt.

Seagate, Maxtor en Western Digital zijn allemaal de strijd aangegaan met SATA-eenheden die speciaal zijn afgestemd op de zakelijke sector. Hoewel ze zijn gebaseerd op SATA-ontwerpen van consumentenklasse, ondergaan deze gedifferentieerde modellen tests onder verschillende workloads, genieten ze vaak van langere inbrandcycli in de fabriek, zijn ze geschikt voor langere gemiddelde tijden tussen storingen en worden ze ondersteund door een meer zakelijke garantie van 5 jaar.

Laten we eens nader kijken naar drie eenheden van 500 gigabyte die er duidelijk op gericht zijn de snelgroeiende nearline-ondernemingssector te veroveren, waar kosten en capaciteit in plaats van louter IOps de markt aandrijven.

Proefbed2:
Testbed2 hing aanvankelijk af van drie sleutelfactoren. De eerste was de op handen zijnde introductie van Windows 2000, dat destijds werd aangekondigd als de release die de consumenten- (Win9x) en professionele (NT) kernels van Microsoft zou verenigen. De volgende was Intel's i820-chipset, de eerste chipset die Rambus-geheugen zou introduceren, het RAM van de toekomst. Ten slotte zou Testbed2 profiteren van ZD's WinBench 2000 om onze prestatietests voor één gebruiker bij te werken.

Alle drie deze updates zijn niet uitgekomen. Microsoft besloot dat het meer tijd nodig had om hun besturingssysteem voor consumenten naar de NT-kern te verplaatsen en in plaats daarvan Windows 95 opnieuw bij te werken in de vorm van Me. De i820-chipset had last van vertragingen en bugs... en het Rambus-geheugen kwam natuurlijk nooit van de grond. Uiteindelijk bleek dat WinBench 99 de laatste iteratie was van ZD's eerbiedwaardige benchmark op componentniveau.

We bleven dus bij een 700 MHz Pentium III in combinatie met Intels beproefde 440BX-chipset. Promise's Ultra66 bood ATA-66-functionaliteit, terwijl Adaptec's 29160 Ultra160 SCSI-compatibiliteit bood. We kozen ervoor om voor Windows 2000 Professional te gaan en lieten de Win9x-kern volledig varen, aangezien de eerste in combinatie met het NTFS-bestandssysteem de toekomst van desktopmachines vertegenwoordigde.

Hoewel we WinBench 99-resultaten presenteerden op Testbed2, lag onze focus vooral op testen met IOMeter. Op het eerste gezicht leek de zeer aanpasbare aard van IOMeter veelbelovend: door met de instellingen te spelen, ontstond een patroon dat we 'werkstation' noemden, een patroon waarvan we dachten dat het de prestaties voor één gebruiker het beste zou weergeven. Helaas hadden we het helemaal mis. IOMeter mist de mogelijkheid om lokale schijftoegang te simuleren, oftewel de neiging van een bepaald stuk benodigde data om zich zeer dicht bij het laatst benaderde stuk data te bevinden. Dit leverde 'werkstation'-resultaten op die nauwelijks verschilden van de serverresultaten die IOMeter leverde. Hoewel Testbed2 oorspronkelijk was ontworpen voor een looptijd van twee jaar, werd het pijnlijk duidelijk dat onze methoden gebrekkig waren en dat een update zo snel mogelijk nodig was. Vandaar dat Testbed2 slechts 19 maanden heeft bestaan.

Proefbed3:
Testbed3 was echt een gigantische onderneming, de vrucht van bijna duizend uur onderzoek naar de ontwikkeling van de ideale manier om de prestaties van één gebruiker te beoordelen. De hardware bestond uit een i850-gebaseerde Pentium 4 met Promise ATA- en SATA-controllers en Adaptec's 29160 SCSI-controller. De belangrijkste verandering was echter aan de softwarekant. Microsoft heeft eindelijk Windows XP uitgebracht, de versie die uiteindelijk beide OS-lijnen verenigde tot één geheel. Wat nog belangrijker is, Intel IPEAK SPT 3.0 bood ons de mogelijkheid om de toegangen die door elke op Windows gebaseerde applicatie worden gegenereerd, vast te leggen en exact te reproduceren. IOMeter, dat altijd een geweldig hulpmiddel was voor het beoordelen van de prestaties van meerdere gebruikers, bleef over voor onze server-side tests.

We zijn dus gescheiden van een soort 'donkere eeuw' waarin Testbed2 ontoereikende en ronduit misleidende resultaten presenteerde naar een renaissance met Testbed3 - IPEAK stelt ons in feite in staat om onze eigen aangepaste benchmarks te ontwerpen, de StorageReview Desktop DriveMarks. Testbed3 debuteerde in november 2001 en bood bijna vier jaar lang een stabiel, onveranderlijk platform. Het is deze zomer met pensioen gegaan.

Dit brengt ons bij Testbed4. In tegenstelling tot onze drie eerdere wijzigingen is Testbed4 verre van revolutionair. Toen we van Testbed1 naar Testbed2 en van Testbed2 naar Testbed3 overstapten, werden we voornamelijk gedreven door de zorg dat onze methodologieën onnauwkeurige resultaten opleverden. Testbed3 heeft echter de tand des tijds doorstaan; het zijn alleen de verouderde hardware en de opnames van verouderde applicaties die ons er uiteindelijk toe hebben bewogen om verder te gaan. Testbed4 is een evolutionaire update; IPEAK SPT en IOMeter blijven onze belangrijkste benchmarks. We raden lezers aan de inleiding van Testbed3 opnieuw te lezen voor uitgebreide informatie en een bespreking van IPEAK SPT en de superieure mogelijkheden ervan om de prestaties van schijven voor één gebruiker te beoordelen.

 

Hardware In tegenstelling tot de drie eerdere testbeds van StorageReview, wil Testbed4 aanzienlijk meer bedrijfsgericht zijn, aangezien we de machine voorbereiden op regelmatige tests van arrays met meerdere schijven. Dus terwijl Testbeds 1, 2 en 3 allemaal grotendeels vanuit het oogpunt van een liefhebber zijn gebouwd, is Testbed4 overwegend een machine in ondernemingsstijl met een aantal liefhebbersachtige concessies. De belangrijkste hiervan is een geluidsarme vloer, terwijl Testbed4 om een ​​stevige machine te zijn, blijven lage geluidsniveaus een sleutelfactor bij het subjectief beoordelen van de aandrijfakoestiek. Moederbord: SuperMicro X6DAE-G2 Wederom hebben we voor de vierde keer op rij gekozen voor een Intel-gebaseerd platform gebaseerd op de 7525 (Tumwater) chipset en een paar 800 MHz FSB Nocona Xeons. AMD's Opteron heeft aanzienlijke vooruitgang geboekt in de zakenwereld, maar op het moment van montage en installatie combineerden geen ondersteunende chipset en moederbord de functies die we zochten.

De SuperMicro X6DAE-G2 biedt de grote verscheidenheid aan uitbreidingsslots die nodig zijn om tests uit te voeren met controllers/HBA's van verschillende typen. Een 16x PCIe-sleuf verankert de configuratie, terwijl een secundaire 4x-sleuf een pad biedt waarlangs nieuwere controllers kunnen worden geïntegreerd. Drie PCI-X-slots, alle 100 MHz of hoger, bieden de backbone die nodig is om de grote verscheidenheid aan beproefde oplossingen die tegenwoordig beschikbaar zijn te integreren.

Processors: 2x Intel Xeons, 3.0 GHz, 800 MHz FSB

In veel opzichten blijft de processorsnelheid een van de minst belangrijke factoren als het gaat om het beoordelen van de prestaties van het opslagsubsysteem. Deze keer valt de taak op een paar 3.0 GHz Noconas - stevig genoeg om de meeste taken aan te kunnen.

De ventilatoren die standaard bij de processoren en koelers in de winkels worden geleverd, maken behoorlijk veel lawaai. Bart Lane van 1COOLPC was zo vriendelijk om een ​​handje te helpen door de ventilatoren te verwijderen en er twee veel stillere Vantec-exemplaren op te zetten.

Geheugen: 4x Crucial 512 MB PC3200 DDR2 geregistreerde SDRAM met ECC

Aanvankelijk probeerden we het RAM-geheugen van Testbed4 te beperken tot niet meer dan één gigabyte in een poging om zoveel mogelijk schijftoegang te behouden bij het vastleggen van belangrijke toepassingssporen. Een dergelijke configuratie contrasteerde de machine echter sterk met de servers in de onderneming die routinematig veel meer geheugen bevatten. Als compromis hebben we Testbed4 uitgerust met 2 GB RAM.

Beeldschermadapter: MSI NX6600GT-TD128E

Een van de goedkoopste PCIe-videokaarten die we konden vinden, deze Nvidia 6600GT-eenheid bezet de 16x PCIe-sleuf van het moederbord en biedt voldoende pk's om de titels uit onze gaming-prestatietests uit te voeren.

SATA-hostadapter: Silicon Image SI3124-2 referentiekaart

Een belangrijk nadeel van vrijwel alle server-/werkstation-moederborden is het ontbreken van een NCQ-compatibele SATA-controller die in de southbridge is ingebouwd. De 7525 is geen uitzondering - hij vertrouwt op de beproefde ICH5 in plaats van de nieuwere en NCQ-compatibele ICH6. Als gevolg hiervan moesten we ons wenden tot een add-on-controller. Hoewel SR in het verleden Promise-adapters heeft gebruikt, heeft Silicon Image grote vooruitgang geboekt en heeft het zichzelf gevestigd als een de facto standaard in de SATA-wereld. De SI3124-2 beschikt over volledige 133 MHz PCI-X-ondersteuning, SATA-2-stijl 300 MB/sec-overdrachten en zowel NCQ als legacy TCQ-ondersteuning.

SCSI-hostadapter: LSI 21320 Dual-Channel Ultra320 SCSI

Hoewel SR eerdere testbeds heeft uitgerust met een Adaptec SCSI HBA, is het duidelijk dat in de wereld van vandaag LSI de SCSI-roof is. De 21320 biedt een robuuste PCI-X dual-channel Ultra320-oplossing voor Testbed4 en levert mirroring- en striping-mogelijkheden op basisniveau.

SAS-hostadapter: LSI SAS1068-IR

Dit PCI-X-bord is een 8-poorts SAS HBA en bevat ook wat rudimentaire software-RAID-functionaliteit.

Opstartschijf: 2x Western Digital Raptor WD740GD

Het configureren en uitvoeren van StorageReview-testbeds door de jaren heen heeft veel beeldvorming en herstel met zich meegebracht met PowerQuest's Drive Image-hulpprogramma. Met Testbed3 vertrouwden we op een enkele Barracuda ATA IV verdeeld in twee partities. Hoewel het een ultrastille aandrijving was, worstelde de enkele actuator van de Barracuda door de kopieer- en herstelbewerkingen die zo alomtegenwoordig zijn voor de machine.

Testbed4 heeft dubbele Raptors. De eenheden van de tweede generatie van WD zijn snel en, net zo belangrijk, erg stil. Onafhankelijk gebruik van deze twee schijven (hier geen RAID!) stelt één schijf in staat om te dienen als een constant vernieuwde opstarteenheid, terwijl de tweede schijf alle benodigde afbeeldingen opslaat en testresultaten archiveert.

Chassis en voeding: SuperMicro 743i-645

Alle componenten van Testbed4 zijn ondergebracht in SuperMicro's 743i, een modulair 4U rackmount chassis dat ook goed werkt als een stand-alone toren. De behuizing integreert perfect met het SuperMicro-moederbord en biedt gemakkelijke toegang en geweldige koeling voor maximaal acht hot-swappable schijven.

De basisvoeding van 645 watt die bij de 743i hoort, werkt verrassend genoeg net zo stil als de fabrikant beweert. Zijn gezonde output en prachtige akoestiek maken het de ideale voeding voor Testbed4.

Ventilatoren: 6x Panaflo 80 mm

Testbed4's gebruik van een rack-mount chassis in plaats van een op liefhebbers gerichte behuizing maakt een overstap mogelijk van individuele schijfkoelers naar een meer holistische benadering van robuuste systeembrede koeling.

Hoewel ze zeker veel lucht verplaatsen, zijn de ventilatoren die bij de SuperMicro-behuizing worden geleverd verre van stil. Door ze uit te wisselen voor enkele van de immer populaire Panaflos van 80 mm, ontstaat een systeem dat behoorlijke ventilatie handhaaft, zelfs met arrays met meerdere schijven.

Diversen:

• Beeldscherm: Dell UltraSharp 2001FP
• Geluidskaart: Realtek AC'97 Audio (ingebouwd)
• Sprekers: Cambridge Soundworks Soundworks
• Optisch station: NEC ND3500A
• Toetsenbord: NMB RT8255TW+
• Netwerkinterfacekaart: Intel 82546GB Dual Port Gigabit
• Muis: Logitech MX1000

 

Software

• Besturingssysteem: Windows XP Professional SP2
• Chipset-stuurprogramma: Intel 7525 6.3.0.1005
• Beeldschermstuurprogramma: Nvidia ForceWare 7.1.8.9
• SAS-stuurprogramma: LSI SAS 3000-serie 1.20.5.0
• SCSI-stuurprogramma: LSI Ultra320 SCSI 200-serie 1.20.5.0
• SATA-stuurprogramma: Sil 3124 SATALink 1.3.0.16
• Geluidsstuurprogramma: Realtek AC'97 5.10.0.5790
• WinBench 99 v2.0

 

benchmarks

• Zakelijk Winstone 2004 v1.1
• Creatie van multimedia-inhoud Winstone 2004 v1.1
• Intel IPEAK SPT v3.0
• IOMeter v2004.7.30
• FarCry v1.3
• De Sims2 Universiteit v1.0
• World of Warcraft v1.4

 

De Desktop DriveMarks uit 2006 Met Testbed3 introduceerden we tests gebaseerd op het vastleggen en afspelen van daadwerkelijk schijfgebruik via Intel's IPEAK Storage Performance Toolkit v3.0. WinTrace32 en RankDisk van IPEAK SPT bieden de beste manier om een ​​"realistische" reeks schijftoegangen nauwkeurig vast te leggen, die vervolgens precies kan worden afgespeeld op verschillende doelopslagsystemen. Lees dit artikel voor meer informatie. De Desktop DriveMarks uit 2002 die in première gingen met de introductie van Testbed3, bestonden uit opnames van 8 afzonderlijke schijfactiviteiten. De Office DriveMark 2002 vertegenwoordigde dertig minuten normaal gebruik door ondergetekende. De High-End DriveMark 2002 was een opname van Veritest's 2001 Content Creation Winstone. Op veler verzoek (hoewel we niet geloven dat dergelijke prestaties echt relevant zijn), hebben we ook een vastlegging van het opstartproces van Windows XP toegevoegd. Ten slotte vertegenwoordigden opnames van 5 verschillende populaire pc-entertainmenttitels de Gaming DriveMark 2002.

Ons doel met de Desktop DriveMarks uit 2006 was om de weergegeven applicaties bij te werken en tegelijkertijd het testproces te stroomlijnen. De DriveMarks uit 2002, vol met opnames van vijf verschillende games, kostte een aanzienlijk bedrag om te draaien bij elke testrit. Door de vermindering van het aantal vertegenwoordigde titels (van 5 naar 3) en de tijd die nodig is om elk vast te leggen (30 minuten gameplay voor elke titel in de DriveMarks van 2002 in tegenstelling tot 5-10 minuten aan belangrijke disk-intensieve gameplay in de componenten van 2006), hebben we de tijd die nodig is om een ​​schijf door de Desktop DriveMarks te laten lopen met 75% ingekort. Dit zal op zijn beurt een snellere berichtgeving over nieuw uitgebrachte producten mogelijk maken en meer diepgaande blikken op de prestaties van meerdere schijven mogelijk maken. Deze sporen werden vastgelegd op Testbed4's Raptor WD740GD-opstartschijf met een enkele 40 GB NTFS-partitie die draait op de Intel-moederbord ICH5-controller.

StorageReview.com Office DriveMark 2006 – De SR Office DriveMark is een trace-opname van de Business Winstone 2004-test van Veritest. Deze test bestaat uit Office XP, Winzip 9.0 en Symantec Antivirus 2003, die in een licht gemultitaskde modus worden uitgevoerd. Hoewel de Winstone-suite zelf primair gericht is op het meten van de algehele systeemprestaties, levert het gebruik van IPEAK SPT om de schijftoegang van de test vast te leggen en af ​​te spelen relevante en zeer reproduceerbare resultaten op die zich richten op de prestaties van het opslagsysteem. Laten we eens bekijken hoe deze applicaties gegevens van een schijf opvragen:

 

Net als bij de Office DriveMark 2002 blijven overdrachten van 4 KB dominant in de test van 2006. Het meest interessant is echter de dramatische toename van blokken van 64 KB. In de ouder spoor uit 2002, vertegenwoordigden 64 KB-eenheden ongeveer 7% van alle totale verzoeken. Het cijfer stijgt tot meer dan 20% in de vangst van 2006. Een overwicht van 64 kB overdrachten duidt op een hoger percentage sequentiële overdrachten, aangezien Windows XP grote hoeveelheden gegevens opvraagt ​​in segmenten van 64 kB. Alles bij elkaar genomen, terwijl de gemiddelde verzoekgrootte van de oudere test 23 KB weegt, haalt de Office DriveMark uit 2006 een gemiddelde overdrachtsgrootte van 48 KB.

 

De gemiddelde wachtrijdiepte van de Office DriveMark 2006 stijgt iets in vergelijking met zijn voorganger. De gemiddelde diepte van de DriveMark uit 2002 schommelde rond 1.34 uitstaande I/O-bewerkingen. De test van 2006 haalt daarentegen een gemiddelde waarde van 1.87.

 

Van bijzonder belang is de zoekafstandsgrafiek. Bijna een kwart van alle verzoeken is serieel van aard, zoals aangegeven door de "zoekafstanden" van nul. Even belangrijk is echter dat deze grafieken aantonen dat 50% van alle verzoeken binnen 8 megabytes (dat wil zeggen binnen 16 LBA-sectoren) van het vorige verzoek valt. Gezien de huidige dichtheid bevinden dergelijke verzoeken zich vaak op hetzelfde spoor, of hooguit één tot twee sporen verwijderd, wat aangeeft dat wanneer de buffer niet aan het verzoek voldoet, het de rotatielatentie en/of track-to-track zoekprestaties zijn die verzoeken belemmeren. Het is duidelijk dat naarmate de besturingssystemen en toepassingen vorderen, de effecten van de plaats zich meer dan ooit voordoen.

Hoe verhouden moderne schijven zich tot de SR Office DriveMark 2006? Houd er rekening mee dat in deze tests de "Server" en "Desktop" naast de SCSI-schijven van Seagate respectievelijk de servermodus (Seatools Performance Mode Off) en Desktop Mode (Seatools Performance Mode On) aangeven. SATA-schijven die geschikt zijn voor TCQ of NCQ zijn getest met wachtrijen ingeschakeld en uitgeschakeld. "no CQ" geeft aan dat de wachtrij van de drive is uitgeschakeld, terwijl het label "standaard" staat voor prestaties met ingeschakelde wachtrij voor opdrachten.

Hier is een blik op hoe dingen veranderen voor de kanshebbers als ze overstappen naar deze modernere test van de oudere DriveMark uit 2002:

Aan de bovenkant van de schaal blijven de SCSI-monsters van Fujitsu en Maxtor regeren. De Raptor, met zijn tagged command queuing uitgeschakeld, blijft een sterke show leveren. WD's nieuwkomer, de native SATA Caviar WD2500KS, toont zijn bekwaamheid met een enorme winst bij de overstap naar de meer eigentijdse toepassingen die vertegenwoordigd zijn in de nieuwe DriveMark. Hoewel hij in absolute termen in het midden van het peloton staat, levert de SpinPoint P80 van Samsung betere prestaties en blijft hij onderaan de hitlijsten staan ​​die hij bezette onder de test van 2002. Aan de andere kant krijgt het vlaggenschip van Seagate, de Cheetah 15K.4, een pak slaag. Zelfs met een desktop-georiënteerde buffersegmentatiestrategie slaagt de Cheetah er niet in om prestaties te leveren die zijn concurrenten evenaren.

 

De Desktop DriveMarks van 2006 (vervolg) De SR High-End DriveMark 2006 is een trace-opname van Veritest's Multimedia Content Creation Winstone 2004-suite. Het bestaat uit Adobe Photoshop 7.01 en Premiere 6.50, Macromedia Director MX 9.0 en Dreamweaver MX 6.1, Microsoft Windows Media Encoder 9, Newtek Lightwave 3D 7.5b en Steinberg WaveLab 4.0f die licht multitasked werken. Hoewel de Winstone-suite zelf in de eerste plaats bedoeld is om de totale systeemprestaties te meten, levert het gebruik van IPEAK SPT om de schijftoegang van de test vast te leggen en opnieuw af te spelen, relevante en zeer herhaalbare resultaten op die van invloed zijn op de prestaties van het opslagsubsysteem. Laten we eens kijken hoe deze applicaties gegevens opvragen:

 

De toepassingen voor het maken van inhoud die worden weergegeven in de High-End DriveMark 2006 werken routinematig met zeer grote bestanden, zoals duidelijk wordt aangetoond door deze overdrachtsgroottes. Windows XP leest en schrijft natuurlijk grote bestanden van 64 KB per keer - meer dan de helft van de verzoeken van deze DriveMark zijn van de 64 KB-variant. De gemiddelde verzoekgrootte van de test van 2006 bereikt 122 KB, een stijging ten opzichte van de 70 KB van de origineel spoor uit 2002.

 

Interessant is dat terwijl de gemiddelde wachtrijdiepte van de nieuwere Office DriveMark toeneemt in vergelijking met zijn voorganger, de diepte van de High-End DriveMark 2006 zelfs afneemt tot 1.24 ten opzichte van de 2002-testis 1.40.

 

Meer dan de helft van de gegevens die door de High-End DriveMark worden opgevraagd, volgt onmiddellijk op de eerdere verzoeken, zoals aangegeven door de zoekafstandsgrafiek - niet verwonderlijk gezien de bestandsgroottes die kenmerkend zijn voor foto-, audio- en videobewerking. Hoewel af en toe een verzoek de actuator over aanzienlijke afstanden stuurt, speelt plaats uiteindelijk ook een zeer belangrijke rol in de hedendaagse bewerkingstoepassingen. Net als de Office DriveMark vinden meer dan de helft van de High-End DriveMark-verzoeken plaats binnen 8 megabytes van hun voorgangers.

Wat betekent dit alles voor prestaties op hoog niveau? Laten we eens kijken. Houd er rekening mee dat in deze tests de "Server" en "Desktop" naast de SCSI-schijven van Seagate respectievelijk de servermodus (Seatools Performance Mode Off) en Desktop Mode (Seatools Performance Mode On) aangeven. SATA-schijven die geschikt zijn voor TCQ of NCQ zijn getest met wachtrijen ingeschakeld en uitgeschakeld. "no CQ" geeft aan dat de wachtrij van de drive is uitgeschakeld, terwijl het label "standaard" staat voor prestaties met ingeschakelde wachtrij voor opdrachten.

Hier is een blik op hoe dingen veranderen voor de kanshebbers als ze overstappen naar deze modernere test van de oudere DriveMark uit 2002:

De SR High-End DriveMark 2006 ziet de Atlas 15K II een beetje struikelen en laat Fujitsu's machtige MAU3147 dus een klasse apart zijn. De Cheetah 15K.4 doet het veel beter in deze DriveMark dan in de Office-test en claimt de tweede plaats. Hoewel hij in absolute zin nog steeds niet traag is, glijdt de immer populaire Raptor een beetje in vergelijking met de concurrentie. De grote winnaars zijn relatief gezien de SpinPoint P80 van Samsung en de Barracuda 7200.8 van Seagate. Deze drijfveren, nogal kalm in de oude DriveMark uit 2002, boekten aanzienlijke relatieve winsten om middenposities te verdienen in de nieuwe test.

 

Gaming Tests Met de introductie van Testbed3 presenteerden we toegangspatronen van vijf verschillende pc-games die vervolgens werden genormaliseerd en gemiddeld in de StorageReview Gaming DriveMark 2002. Gaming vertegenwoordigt tenslotte slechts één facet van een groot aantal applicaties. Door een enkele spelscore te presenteren in plaats van de resultaten van vijf verschillende tests, hebben we onze beoordelingspresentatie gebalanceerd en vermeden we onze artikelen te overstelpen met cijfers van entertainmenttitels. Normalisatie heeft echter de neiging om de resultaten tussen individuele testritten en vertroebelende verschillen die kunnen optreden te verwateren. Als gevolg hiervan verlaten we het middelingsproces en presenteren we in plaats daarvan individuele resultaten van drie afzonderlijke games.

Als het gaat om first-person shooters, zijn Half-Life 2 en Doom3 misschien wel de nieuwste en beste. De FarCry van vorig jaar blijft echter koning als het gaat om enorme ladingen... het proces is tergend traag en duurt meestal meer dan een halve minuut, zelfs op de snelste schijven. FarCry is dus onze favoriete titel om het FPS-genre te vertegenwoordigen. Onze FarCry-tracering bestaat uit het vastleggen van de eerste keer opstarten van de game en het laden van drie afzonderlijke kaarten met één minuut gameplay tussen elke door de console geïnitieerde kaartwijziging.

 

Het is niet verwonderlijk dat de nieuwste schijven die zijn ontworpen voor de veeleisende omgeving met meerdere gebruikers ook de beste prestaties leveren in deze schijfintensieve titel. Fujitsu's MAU3147 gaat ervandoor met de bovenste sleuf; de Seagate Cheetah 15K.4 (in Desktop-modus) komt op een ietwat verre tweede plaats. Om wat praktischer te worden, leidt WD's Raptor, lang een enthousiaste lieveling, de SATA-oogst.

De Sims-franchise is ongelooflijk succesvol en dient nu al meer dan een half decennium als de melkkoe van uitgever EA. Net als zijn voorganger onderneemt De Sims 2 aanzienlijke schijftoegang wanneer men schakelt tussen buurten en individuele huishoudens. Uitgerust met het University-uitbreidingspakket, is De Sims 2 het 'strategiespel' van Testbed4. Onze trace legt het opstarten van de game vast, de 'import'-fase van een universiteit naar de standaardbuurt, een overstap naar de personagemaker van de game en een paar ladingen individuele kavels.

 

Als de prijs geen rol speelt, zal een 15,000 RPM-schijf de lezers goed van pas komen bij het uitvoeren van deze mensensimulator. Deze keer verovert de Atlas 15K II van Maxtor de toppositie met de 15K-eenheid van Futjisu op een goede tweede plaats. Aan de SATA-kant laten de WD Raptor en Hitachi's Deskstar beide sterke vertoningen zien (uiteraard met TCQ uitgeschakeld).

Als het gaat om online rollenspellen, is er World of Warcraft en alle anderen. Met de titan van Blizzard met meer dan 4 miljoen spelers wereldwijd, vertegenwoordigt WoW de online/RPG-inzending van Testbed4. De meest opmerkelijke schijftoegang van World of Warcraft ontstaat bij het in zones onderverdelen bij het opstarten van het spel en bij het schakelen tussen de continenten of individuele kerkers van het spel. Intermitterende verzoeken gaan echter door tijdens het spel, terwijl texturen van landen en personages naar het geheugen worden geruild. Ons spoor bestaat uit de initiële belasting van het spel, een wisseling van continenten, een toegang tot een instantie en een lange vlucht die over verschillende landen gaat.

 

Fujitsu's altijd aanwezige MAU3147 klimt hier opnieuw naar de top van de hitlijsten. De Cheetah 15K.4, een schijf die vastzit in middelmatigheid bij het uitvoeren van De Sims 2, keert terug naar de tweede plaats in deze test. Als het op SATA-schijven aankomt, leveren de Raptor en Deskstar (met TCQ uitgeschakeld) opnieuw topprestaties.

 

IOMeter-tests (server/meerdere gebruikers). StorageReview introduceerde Intel's IOMeter in de mediawereld in maart 2000 met de lancering van Testbed2. De benchmark leverde op dat moment een verbijsterende reeks multidimensionale resultaten op die moeilijk op een gemakkelijk te begrijpen manier aan lezers konden worden gepresenteerd. Tegen het einde van de levensduur van Testbed en tijdens de heerschappij van Testbed3 hebben we geprobeerd de resultaten te vereenvoudigen door een gewogen gemiddelde van resultaten onder verschillende belastingen aan te bieden. Terwijl de "SR Server DriveMarks" cijfers destilleerde tot een enkel getal, heeft een gewogen gemiddelde per definitie de neiging om de resultaten te verwateren en differentiatie te maskeren. In het jaar 2000 was SR de enige belangrijke bron die IOMeter-resultaten presenteerde. Sindsdien is het gebruik van de tool echter verspreid over het internet. Tegenwoordig zijn de meeste lezers bekend met het standaard "File Server" -patroon dat bij de benchmark hoort en begrijpen ze de verschillende wachtrijdieptes waaronder het patroon kan worden uitgevoerd. Dus met Testbed4 gaan we het gewogen gemiddelde weggooien en terugkeren naar het presenteren van resultaten over progressief toenemende belastingen.

Kort na de lancering van Testbed3 bracht Intel, dat IOMeter al een tijdje niet meer had bijgewerkt, de benchmark in het publieke domein uit. Een team van ontwikkelaars op sourceforge.net onderhoudt het project nu.

In wezen is IOMeter gewoon een willekeurige toegangstijdtest. De sterke punten komen voort uit het vermogen om de gevraagde blokgroottes te variëren, evenals de mogelijkheid om nieuwe verzoeken uit te voeren voordat een vorig verzoek volledig is afgehandeld, waardoor de gesimuleerde belasting wordt opgedreven. De belangrijkste zwakte van IOMeter blijft het gebrek aan faciliteiten om plaats te simuleren. Zoals aangetoond in de IPEAK SPT-tests voor één gebruiker in de SR Desktop DriveMarks, komt de overgrote meerderheid van de verzoeken zeer dicht in de buurt van hun directe voorgangers. Gelukkig simuleert zeer willekeurige niet-gelokaliseerde activiteit de belasting waaronder drukkere Unix- en Windows-gebaseerde servers draaien. IOMeter blijft een uitstekend hulpmiddel om een ​​schijf en arrays van schijven te beoordelen onder prestatieomstandigheden voor meerdere gebruikers.

Met Testbed4 laten we formeel het meegeleverde "Web Server" -patroon vallen. Het verschilt voornamelijk van de "File Server" -configuratie doordat het puur uit reads bestaat. Hoewel een statische http-server inderdaad een overwicht aan leesbewerkingen kan vertonen, maken factoren zoals virtueel geheugen en databases die op dezelfde schijf draaien een 100% leespatroon onrealistisch. De webservers van vandaag zijn vergelijkbaar met bestandsservers: ze bevatten verzoeken van verschillende grootte en bevatten zowel lees- als schrijfbewerkingen.

Een high-level, "real world" benchmark zoals IPEAK SPT's WinTrace32 en RankDisk duo wordt per definitie sterk beïnvloed door de "recording side" hardware zoals processorsnelheid, hoeveelheid RAM, etc. IOMeter, aan de andere kant, wordt beïnvloed alleen door de controller, controller driver en drive(s). Als gevolg hiervan zijn de veranderingen in de IOMeter-resultaten bij de overstap van Testbed3 naar Testbed4 relatief klein en kunnen ze voornamelijk worden toegeschreven aan onze overstap van Promise en Adaptec naar LSI- en Silicon Image-controllers. Laten we eens kijken hoe de schijven van vandaag zich opstapelen:

 

SATA-schijven bevinden zich nog steeds in een overgangsperiode. De SATA-2-specificatie bevat natuurlijk voorzieningen voor Native Command Queuing, een herordening van verzoeken die aanzienlijke winsten mogelijk maakt onder de zwaardere, meer gelijktijdige belastingen die optreden in scenario's met meerdere gebruikers. De meerderheid van de huidige SATA-schijven bevat NCQ zelf of Tagged Command Queuing in ATA-4-stijl (in het geval van de WD Raptor en Hitachi Deskstar). De SI3124 kan niet bijzonder goed overweg met schijven die niet over een soort commandowachtrij beschikken, zoals blijkt uit de resultaten van de WD Caviar WD3200JD, WD Caviar WD2500KS en Samsung SpinPoint P80. De meeste schijven zouden, zelfs zonder commandowachtrij, enige winst moeten opleveren naarmate de belasting steeds zwaarder wordt (vanwege factoren zoals herordening op besturingssysteemniveau). Deze drie schijven blijven echter beperkt tot hun initiële single-I/O-score, dwars door een belasting van 32 outsanding-bewerkingen. Alleen de aanzienlijk zwaardere wachtrijdieptes van 64 en 128 zorgen ervoor dat deze schijven meer I/O's per seconde kunnen leveren.

Vergelijk deze resultaten met die van de Maxtor MaXLine III (met NCQ), Seagate Barracuda 7200.8 (ook NCQ) en Hitachi Deskstar 7K400 (met TCQ). Deze schijven leveren een gestage winst in bereikte I/O's per seconde naarmate de belasting toeneemt. Met name Hitachi's gedrevenheid slaagt erin om een ​​heel klein beetje omhoog te schalen, zelfs bij de overgang van 64 naar 128 uitstaande operaties. Hoewel de MaXLine iets achter de Barracuda begint onder een lineaire belasting, schaalt hij veel eleganter dan de aandrijving van Seagate en trekt hij aanzienlijk vooruit naarmate de belasting stijgt. Zelfs de bescheiden Barracuda demonstreert echter het voordeel van commandowachtrijen ten opzichte van schijven die er geen hebben.

De toekomst van SATA omvat NCQ. Hoewel het waar is dat schijven zonder opdrachtwachtrijen, zoals de SpinPoint P80 en WD's Caviars, hier niet eerlijk worden geschud, blijft het een feit dat de meeste, zo niet alle, aankomende SATA-schijven de functie zullen bevatten en als gevolg daarvan goed zullen schalen naarmate de belasting toeneemt. Bij het publiceren van IOMeter-resultaten in onze stand-alone schijfbeoordelingen, zullen we ze altijd presenteren met de beschikbare opdrachtwachtrij-opties ingeschakeld.

 

Zoals we de laatste tijd gewend zijn, strijden de Atlas 10K V van Maxtor en de MAT3300 van Fujitsu om de eerste plaats in het 10K RPM-landschap. De drive van Maxtor racet iets sterker de poort uit, maar vervaagt een beetje onder wachtrijdieptes van meer dan 32, terwijl de MAT3300 naar boven blijft schalen en de beste prestaties biedt onder zeer zware belastingen.

Alleen al de Seagate Savvio 10K.1 met zijn unieke 2.5-inch vormfactor (in tegenstelling tot de 3.5-inch vormfactor die wordt gedragen door alle andere schijven van ondernemingsklasse) en inherent korte slag ontwerp, levert prestaties die vergelijkbaar zijn met die van de Atlas all de weg door een wachtrijdiepte van 32. De drive gaat echter een beetje achteruit op een diepte van 64 en blijft achter op de leiders op 128.

Hitachi's Ultrastar 10K300 en Seagate's Cheetah 10K.7 volgen de anderen een beetje op alle diepten. De Ultrastar slaagt erin om de kloof tussen zichzelf en de Atlas te dichten tot een flinterdunne kloof tegen de tijd dat de belasting 128 I/O's bereikt. Aan de andere kant struikelt de Cheetah, net als de Savvio, een beetje en laat de bal vallen op een wachtrijdiepte van 64, waarbij hij alleen de prestaties herovert in plaats van verbetert bij 32 I / O's tegen de tijd dat de ladingen 128 raken.

WD's Raptor staat nog steeds op zichzelf als de enige SATA-schijf met een spilsnelheid van 10,000 RPM. Het schaalt relatief langzaam door een diepte van 8 I/O's en levert uiteindelijk een grote sprong op bij de 16-markering. Vanaf daar vlakt de Raptor snel af. Hoewel de prestaties van de WD ver boven die van een 7200 RPM-drive blijven, is de implementatie van ATA TCQ uiteindelijk niet robuust genoeg om de progressief toenemende belasting en die van een SCSI-drive aan te kunnen.

 

Als de snelste van de snelsten de prestaties van meerdere gebruikers ontmoet, heerst de Atlas 15K II van Maxtor. Beginnend vanaf de poort tot en met 32 ​​uitstekende I/O's, behoudt de Atlas een aanzienlijke voorsprong op de concurrentie. Hoewel Fujitsu's MAU3147 in de buurt komt op de zwaardere diepten van 64 en 128, blijft de Atlas bovenaan. Interessant is dat Seagate's Cheetah 10K.15, net als het geval was met zijn 4 RPM-schijven, een tekort vertoont op een diepte van 64. De Hitachi 15K147 biedt daarentegen stabiele, maar niet noodzakelijkerwijs inspirerende prestaties.

 

Omgevingsmetingen Toen Testbed3 werd gelanceerd, bespraken we uitvoerig de moeilijkheden die gepaard gaan met het beoordelen van de verschillende aspecten van de akoestiek van harde schijven. Raadpleeg deze pagina van de Testbed3-beschrijving voor een overzicht van mogelijke problemen en aandachtspunten. Met Testbed4 gaan we door met het objectief meten van de geluidsdruk van een proefrit bij stationair draaien en het geven van subjectief commentaar op zoekgeluid. Een belangrijke verandering is echter de afstand waarop we inactieve metingen verrichten. Voorheen gingen we uit van een afstand van 18 millimeter, één die dichtbij genoeg was om het meeste omgevingsgeluid teniet te doen. Vier jaar geleden was de Barracuda ATA IV van Seagate het sluitstuk van stille ritten. De proliferatie van vloeistofdynamische lagermotoren en verhoogde aandacht voor akoestisch ontwerp in het algemeen hebben er echter samen voor gezorgd dat het gemiddelde geluidsniveau van de huidige harde schijf aanzienlijk is verlaagd. Bovendien, nu Testbed4 klaar is om notebookschijven te evalueren, zal het gemiddelde geluidsniveau van testritten nog verder dalen. Om zinvolle differentiatie te bieden in gemeten inactieve ruis, hebben we de afstand tussen de microfoon en de schijf teruggebracht tot 3 millimeter. Zoals je zou verwachten, verhoogt dit de scores van de meeste ritten met een decibel of twee. Hier is een blik op hoe de huidige schijven zich verhouden met deze aanpassing:

Er ontstaat een meer drastische verandering met betrekking tot temperatuurmetingen op de bovenplaat: ze verdwijnen volledig. Bedenk dat in Testbed3 onze schijftemperatuurresultaten werden verkregen door de meting van 16 verschillende locaties aan de bovenkant van de schijf met behulp van een standaard thermokoppelthermometer. Hoewel de procedure herhaalbare resultaten opleverde, waren we er weliswaar niet al te zeker van dat dergelijke cijfers de beste methode voor lezers waren om te beoordelen of een aandrijving in een bepaalde machine kan worden geïntegreerd.

Vermogensdissipatiemetingen zullen de beoordeling van de oppervlaktetemperatuur vervangen. Lezers zijn (of zouden in ieder geval moeten zijn) bezorgd over hoeveel warmte een schijf zal toevoegen aan hun systeem als geheel in plaats van over de temperatuur die de schijf zelf bereikt. Gezien de (relatief) gesloten aard van een systeembehuizing, zal een schijf die meer vermogen dissipeert de algehele temperatuur van het chassis met een hoger bedrag verhogen. De werkelijke temperatuur die door verschillende aandrijvingen wordt getroffen, gegeven een statische hoeveelheid vermogensdissipatie, kan natuurlijk variëren. Drive-behuizingen kunnen van verschillende materialen zijn gemaakt, sommige drives hebben een gekarteld ontwerp dat het oppervlak vergroot, enz. Men moet echter onthouden dat een drive die heter "aanvoelt" in feite beter in staat is om die warmte-energie te verplaatsen weg van de binnenkant. Omgekeerd kan een aandrijving die zeer koel aanvoelt, in feite isolerend zijn en zo de warmte vasthouden op een plaats waar deze niet hoort te zijn. Na verloop van tijd zullen alle schijven deze warmte echter afgeven aan de chassisomgeving. Het is deze holistische temperatuur die ertoe doet. Als gevolg hiervan zijn we ervan overtuigd dat het presenteren van gemeten vermogensdissipatie van de aandrijving verreweg de meest bruikbare thermische meting is die StorageReview aan lezers kan bieden.

Om deze resultaten te leveren, gebruiken we een op maat gemaakt instrument dat is bedacht en samengesteld door een oude SR-lezer en forumdeelnemer jtr1962. Met een standaard 4-pins molex-ingang en -uitgang, vier LCD-schermen en een verscheidenheid aan modi, stelt dit apparaat ons in staat om het momentane en piekstroomverbruik van de te evalueren schijven te kwantificeren. Dit is hoe de aandrijvingen van vandaag presteren in deze nieuwe thermische meting:

Lezers hebben ook gevraagd om piekstroommetingen voor schijven, een cijfer dat belangrijk is bij het gelijktijdig opstarten van meerdere schijven in hetzelfde systeem (bijvoorbeeld in een RAID-array). Hoewel fabrikanten routinematig dergelijke informatie op specificatiebladen verstrekken, is de redenering dat dergelijke documentatie niet altijd te vertrouwen is. Het komt bijvoorbeeld zelden voor dat een schijf een daadwerkelijke zoektijd heeft die identiek is aan de beweerde tijd. Onze tests laten inderdaad enige discrepantie zien tussen het werkelijke stroomverbruik bij inactiviteit/zoeken en de cijfers die door een fabrikant worden gegeven.

De volgende grafiek geeft een samenvatting van het piekverbruik van de huidige schijven op zowel de 5V- als de 12V-rail bij het opstarten. Over het algemeen bereikt de 12V-rail zijn maximale waarde wanneer de spil van de aandrijving begint te draaien en oploopt tot de maximale snelheid. De 5V-rail piekt echter meestal bij het initialiseren van de kop/actuator, ruim na de toppen van de 12V-rail.

 

Afsluitende Gedachten Nieuwere hardware en bijgewerkte applicatiesporen schudden de status-quo een beetje door elkaar. Aan de hoge kant blijft de Atlas 15K II van Maxtor de beste multi-user prestaties leveren die men kan krijgen. Als het gaat om toepassingen voor één gebruiker, overtreft Fujitsu's MAU3147 echter over het algemeen de Atlas. De raison d'être van 15,000 RPM-drives zijn natuurlijk servers. Zo behoudt de Atlas 15K II de kroon op het leaderboard. De MAU3147 is echter de drive om naar te kijken voor werkstations en hot-rod desktops. Dingen zijn iets anders als je het een tandje hoger zet en kijkt naar 10K RPM-schijven. Hier schaalt de Fujitsu MAT3300 iets robuuster dan de Atlas 10K V en beheert hij de beste serverprestaties onder zware belasting. Verder biedt de schijf van Fujitsu gemakkelijk de beste prestaties voor één gebruiker die men uit een schijf van 10,000 RPM kan halen. Als gevolg hiervan neemt de MAT het leaderboard-slot van de Atlas 10K over.

Op het SATA-front maken Samsung's SpinPoint P80 en Western Digital's Caviar WD2500KS grote vorderingen. Vooral de SpinPoint boekt stevige winsten en bewijst dat het met de toepassingen van vandaag niet langer concurreert om achteraan te komen. Net als in Testbed3 zijn het Maxtor's MaXLine III en Hitachi's Deskstar 7K400 die op de eerste plaats mikken. Hoewel de MaXLine over het algemeen indrukwekkend blijft, doet de Deskstar het een beetje beter met nieuwere hardware en software dan in het laatste testbed ... en daar was het zeker ook geen flauw idee. Verder levert de mededinger van Hitachi een aangenaam robuuste verouderde TCQ-implementatie die zeer goed schaalbaar is bij het omgaan met belasting door meerdere gebruikers. Dus uiteindelijk grijpt de Deskstar 7K400 de gelegenheid aan en verovert het leaderboard-slot.

De WD Raptor WD740GD blijft een iconoclast als slechts 10,000 RPM SATA-marktaanbod op de markt. Ondanks zijn relatieve leeftijd blijft de Raptor uitstekende prestaties leveren en behoudt hij zijn positie als de snelste SATA-schijf die er is.

Waar gaan we heen?

De formele lancering van Testbed4 maakt de weg vrij voor heel wat opwindende ontwikkelingen. Een achterstand van schijven zoals de WD Caviar RE2, de SAS Cheetah 15K.4, de Seagate NL35, Deskstar 7K500 en meer wachten op formele tests. Het vermogen van het nieuwe testbed om gemakkelijk meerdere schijven te verwerken, stelt ons in staat om vaker resultaten te presenteren voor een RAID-array met meerdere schijven. Eindelijk maakt onze nieuwe suite voor vermogensmeting de weg vrij voor een lang gevraagde review-notebook drives! Bedankt dat je door de jaren heen bij StorageReview bent gebleven. We kijken uit naar nog vele jaren waarin we de meest betrouwbare, consistente en ronduit beste drive reviews kunnen leveren.

Aanbevolen lectuur en discussie:

Artikel discussie

Lezerscommentaar op de Office DriveMark

Lezerscommentaar op de high-end DriveMark

Lezerscommentaar op Power Dissipation-methodologie