Noot van de redactie – Dit is een gebruikersrecensie uit de praktijk van Phil Bloem, die uitgebreide ervaring heeft met notebooks. U bent van harte welkom om deze recensie hier te bespreken.
Terwijl SSD's in de schijnwerpers staan als het gaat om ultieme prestaties, geven veel mensen nog steeds de voorkeur aan de veel lagere kosten per gigabyte van traditionele harde schijven. Voor wie 320 GB (of meer) opslagruimte wil kopen voor $ 100, zijn SSD's gewoon geen optie.
Dus als je een traditionele harde schijf voor een notebook wilt kopen, welke harde schijf levert dan de beste prestaties? Dat is de vraag waarop deze review zich richt.
De Western Digital Scorpio Black is al geruime tijd de snelste traditionele harde schijf. Toen Seagate zijn 7200.4 500GB uitbracht, gingen veel mensen ervan uit dat het sneller zou zijn dan de Scorpio Black. Synthetische benchmarks leken dat aan te geven. In het echte leven vielen de prestaties echter enigszins tegen.
Nu heeft Hitachi zijn schijf van 500 GB met 7200 rpm uitgebracht: de Travelstar 7K500. Zal deze rit eindelijk de kroon op de Western Digital Scorpio Black wegnemen? Lees verder om erachter te komen.
Synthetische prestaties
Laten we even kijken hoe deze schijven presteren in HDTune Pro. Eerst de overdrachtssnelheden en toegangstijden.
Ter vergelijking werden beide tests uitgevoerd in de veilige modus. Dit minimaliseert de kans dat achtergrondprocessen de benchmark verstoren. Het beperkt ook de prestaties enigszins.
Zoals te zien is, levert de Hitachi snellere overdrachtssnelheden. Geen verrassing vanwege de hogere oppervlaktedichtheid. Leessnelheden bereiken een indrukwekkende 104 MB/seconde aan het begin van de rit. WD heeft de snelste toegangstijden, met een gemiddelde van maar liefst 15 ms.
In de HDTune-benchmark voor toegangstijd worden I/O's per seconde gemeten voor verschillende bestandsgroottes en voor willekeurige leesbewerkingen.
Hier zien we de Schorpioen de WD enigszins verslaan als het gaat om kleinere bestanden. In grotere bestanden en willekeurige uitlezingen verslaat de Hitachi de WD.
Prestaties in de echte wereld
Synthetische benchmarks kunnen interessant zijn, maar waar het echt om gaat, is hoe deze schijven in het echte leven presteren. Om dit te onderzoeken werden beide schijven ingebouwd in een HP DM3-laptop en werd er een reeks tests uitgevoerd. De meeste tests werden drie keer uitgevoerd en er werden gemiddelden genomen. Andere tests, zoals opstarten, werden vaker uitgevoerd.
Hier zien we dat de Hitachi bij elke taak iets sneller is. De Hitachi startte gemiddeld in 23.4 seconden op. Dit is gemeten vanaf het moment dat 'starting Windows' werd weergegeven tot het eerste verschijnen van het bureaublad. De WD was gemiddeld 1.25 seconde langzamer. Ook in de slaapstand en hervatting is de Hitachi iets sneller dan de WD.
De laatste test in deze tabel was het openen van een groot Word-document met veel afbeeldingen en woorden. Word was niet actief voordat het document werd geopend. Hitachi was in deze test 3 seconden sneller dan de WD.
De kopieersnelheid van bestanden werd gemeten door een map met bestanden te kopiëren en in dezelfde partitie te plakken. Opnieuw zien we dat de Hitachi iets sneller is dan de WD. Toen een map van 16.5 GB met gemengde bestandsgroottes werd gedupliceerd, deed de WD er 9:27 minuten over, terwijl de Hitachi het 20 seconden sneller deed in 9:07. Ook bij het kopiëren van kleine en zeer grote bestanden was de Hitachi iets sneller.
De volgende in de tabel is de 7 zip extract-test. De WD deed er 6:51 minuten over om de kast eruit te halen, terwijl Hitachi er 6:17 over deed.
Op beide schijven waren Windows 7 en Microsoft Office 2007 geïnstalleerd. De WD verslaat de Hitachi op deze gebieden. Het installeren van Windows 7 op de WD duurde 10:23, op de Hitachi 10:28. Het installeren van MS Office ging bijna een minuut sneller op de WD, 4:14 vs. 5:05.
Prestaties bij meerdere taken
Eerst werd een groot Word-bestand geopend zonder dat Word actief was. Op de achtergrond scande Avast een grote map. Hitachi laadde het Word-bestand 4 seconden sneller dan de WD.
De volgende test weerspiegelt een scenario waarin 10 veelgebruikte applicaties in de opstartmap van Windows werden geplaatst. De WD lanceerde alle applicaties gemiddeld in 70 seconden, terwijl de Hitachi er 80 over deed.
In het volgende scenario werd een bestand van 591 MB gedupliceerd terwijl er op de achtergrond een virusscan werd uitgevoerd. De WD deed er 1:27 over om de map te dupliceren, de Hitachi deed er bijna twee keer zo lang over: 2:55. Op de WD leek het echter alsof het kopiëren van bestanden een hogere prioriteit kreeg, waardoor de virusscan op de achtergrond vertraagde. Op de Hitachi bleef de virusscan steeds sneller draaien.
Om deze resultaten te verifiëren, werd een ander scenario met meerdere taken uitgevoerd door de volgende taken kort na elkaar te starten:
- een 811zip-bestand van 7 MB is uitgepakt met 7zip
- er is een virusscan uitgevoerd op een andere map van 811 MB
- een map van 591 MB is gedupliceerd
De WD klaarde deze klus in 296 seconden, Hitachi volgde in 372 seconden. Deze resultaten laten zien dat wanneer er geschreven wordt, vooral in multi-task situaties, de WD de Hitachi kan verslaan.
Ten slotte werd een derde scenario met meerdere taken getest. Dit keer werden drie banen kort na elkaar gestart. Wederom voltooit WD het kopieerwerk sneller, maar wordt het overtroffen door de Hitachi in het comprimeren van de map en in de virusscan.
Hitte, geluid en trillingen
Omdat ik niet de apparatuur heb om warmtegeluid en trillingen te meten, moest ik zelf verschillen waarnemen. Geen van deze schijven veroorzaakte problemen op deze gebieden. Trillingen waren minimaal en de temperatuur van de harde schijf kwam nooit boven de 39 graden Celsius.
Beide aandrijvingen werkten relatief stil. De DM3 is een zeer stille notebook en deze harde schijven hebben daar niet echt verandering in gebracht. Alleen als ik echt oplette, in een volledig stille kamer, kon ik enig geluid van de harde schijf oppikken. De WD leek een laag briesje te hebben, vergelijkbaar met dat van een laag draaiende ventilator. De Hitachi had ook een briesje en maakte hele zachte ratelende geluiden. Geen van deze geluiden zou me ervan weerhouden om deze schijven te kopen, maar voor mensen die geen tolerantie hebben voor geluiden, zijn er misschien betere alternatieven beschikbaar, zoals 5400-rpm schijven of, nog beter, SSD's.
Als ik de stilste aandrijving van deze twee zou moeten kiezen, zou ik de Hitachi kiezen, maar het verschil is zo klein dat het bijna te verwaarlozen is.
Levensduur van de batterij
De levensduur van de batterij is getest door de batterij tot 80% op te laden en vervolgens een reeks bewerkingen uit te voeren.
De notebook werd aangezet, 42 minuten van een 720p HD tv-programma werd afgespeeld in de VLC-speler, een map van 16 GB werd gedupliceerd, een virusscan uitgevoerd, in slaapstand gezet en hervat, drie keer werd de draadloze verbinding ingeschakeld en Firefox opgestart en er werden enkele websites bezocht . Op beide schijven duurden deze operaties ongeveer 80 minuten. Verrassend genoeg was aan het einde met beide schijven de resterende batterijcapaciteit precies 54%.
Er is een tweede batterijduurtest uitgevoerd om minder intensief gebruik weer te geven. Deze keer werd draadloos uitgeschakeld en werd de notebook gebruikt om deze recensie in MS Word te schrijven. Met de WD-schijf die 60 minuten werkte, was de notebook met 13% leeg. Terwijl ik hetzelfde deed met de aanwezige Hitachi-aandrijving, duurde het 62 minuten om de batterij voor 13% leeg te maken.
Nu zal ik de eerste zijn om toe te geven dat deze batterijduurtest niet bepaald wetenschappelijk is, maar het lijkt er wel op te wijzen dat het verschil erg klein is.
Conclusie
Beide harde schijven presteren uitstekend. Voor de meeste gemiddelde gebruikers zal de Hitachi de snelste zijn omdat hij de meeste afzonderlijke taken het snelst uitvoert. Voor gebruikers die ultieme multitasking-prestaties nodig hebben, kan de Western Digital in sommige scenario's sneller blijken te zijn, vooral bij zware multitasking. Ook kunnen gebruikers die maximale willekeurige schrijfprestaties nodig hebben, beter af zijn met de WD.
De prestatieverschillen tussen deze harde schijven zijn echter klein. Zelfs in batterijduur waren de verschillen klein. Het is logischer om aankoopbeslissingen te baseren op de andere resterende factoren: prijs, capaciteit en beschikbaarheid.
De 320 GB Western Digital Scorpio Black, hoewel al twee jaar op de markt, bleek nog steeds een van de snelste harde schijven voor notebooks te zijn en bezorgde de veel nieuwere Hitachi 7K500 het erg moeilijk. Als de prijs goed is, kan dit nog steeds een uitstekende koop zijn. De single platter 160GB-versie is te vinden tegen zeer lage prijzen.
De Hitachi 500K7 van 500 GB is geschikt voor veel mensen met grote opslagbehoeften. Voor mensen die graag video's en muziek opslaan of bewerken of games spelen, is 500 GB verrassend eenvoudig te vullen. De Travelstar 7K500 lijkt op dit moment de best presterende 500GB harde schijf te zijn. Tenminste totdat Western Digital zijn Scorpio Black 500GB uitbrengt (hierover zijn geen officiële aankondigingen gedaan).
Hoewel de Hitachi 250K7 van 500 GB niet is getest in deze test, is het waarschijnlijk een zeer goede koop als 250 GB voldoende is. Het ontwerp met enkele schotel leidt meestal tot iets kortere toegangstijden en hogere prestaties dan zijn broer met dubbele schotel. De 250 GB 7K500 was niet beschikbaar op het moment van schrijven van deze review. Al wordt het binnenkort verwacht.
Omdat ik zowel de Scorpio Black als de 7K500 in mijn bezit heb, kies ik voor de 500GB Hitachi voor mijn notebook. Simpelweg omdat ik hou van de capaciteit en het feit dat het iets sneller is bij de meeste afzonderlijke taken.
Gerelateerde recensie
Amazon