Een van de meest gebruikelijke manieren om een opslagplatform te belasten, is door middel van synthetische workloads of four-corners-testen. Bij dit testscenario kijken we naar de piek-I/O die een platform kan genereren, evenals de piekbandbreedte. Hoewel deze cijfers niet bedoeld zijn als vervanging voor applicatietesten, zijn ze nuttig om platforms met elkaar te vergelijken en bieden ze waardevolle inzichten voor klanten die aan een proof-of-concept werken. Daarom hebben we synthetische hyperconverged-testen gemigreerd naar HCIbench , dat VMware eerder dit jaar heeft uitgebracht. HCIbench maakt in de kern gebruik van de algemeen aanvaarde VDbench-workloadgenerator, verdeelt virtuele machines over een doelcluster en aggregeert de resultaten. We gebruiken onze eigen I/O-profielen voor deze tool, die hieronder zijn gelinkt zodat gebruikers onze tests kunnen repliceren.
Dell PowerEdge R730xd VMware VSAN-specificaties
- Dell PowerEdge R730xd-servers (x4)
- CPU's: acht Intel Xeon E5-2697 v3 2.6 GHz (14C/28T)
- Geheugen: 64 x 16 GB DDR4 RDIMM
- SSD: 16 x 800 GB Solid State Drive SAS Mix Gebruik MLC 12 Gbps
- HDD: 80 x 1.2 TB 10 RPM SAS 6 Gbps
- Netwerken: 4 x Intel X520 DP 10Gb DA/SFP+, + I350 DP 1Gb Ethernet
- Opslagcapaciteit: 86.46TB
HCIbench-testconfiguratie
- 16 VM's
- 10 VMDK per virtuele machine
- 10 GB VMDK (voetafdruk van 1.6 TB)
- 50 GB VMDK (voetafdruk van 8 TB)
- 100 GB VMDK (voetafdruk van 16 TB)
- Initialisatie van volledige schrijfopslag
- Testintervallen van 1.5 uur (voorconditionering van 30 minuten, testmonsterperiode van 60 minuten)
Voor het testen van de hybride configuratie van onze VMware VSAN hebben we drie verschillende configuraties voor onze workloadprofielen geïmplementeerd. Deze omvatten een voetafdruk van 1.6 TB (volledig in de cache), 8 TB (gedeeltelijk buiten de cache) en 16 TB (buiten de cache gemorst), dus laat zien hoe het platform reageert naarmate de hot-data groeit. Deze formaten kunnen voor elk platform worden aangepast, afhankelijk van hoeveel flash beschikbaar is voor cache of tiering.
HCIbench Workloadprofielen van StorageReview
- 4K Willekeurig 100% gelezen
- 4K Willekeurig 100% schrijven
- 8K Willekeurig 70% lezen / 30% schrijven
- 32K sequentieel 100% gelezen
- 32K sequentieel 100% schrijven
De eerste HCIbench-test kijkt naar piek willekeurige doorvoer van het VMware VSAN-platform met een volledig willekeurig 4K-werklastprofiel. Volledig opgewarmd met gegevens die naar de cache zijn verplaatst, hebben we 888 MB/s lezen en 249 MB/s schrijven gemeten met een voetafdruk van 1.6 TB (3.2 TB met pariteitsgegevens). Met die werkset uitgebreid tot 8 TB (16 TB met pariteitsgegevens) waarbij sommige gegevens buiten de cache vielen, maten we nog steeds sterke prestaties van 589 MB/s lezen en 250 MB/s schrijven. Met de grootste dataset van 16 TB (32 TB over het cluster) en de werklast verspreid over de 10 HDD's, daalden de prestaties tot 26 MB/s lezen en 56 MB/s schrijven.
Bij het bekijken van piek-I/O in hetzelfde 4K-profiel, vertelden de resultaten een vergelijkbaar verhaal van het VMware VSAN-platform. Het is niet verwonderlijk dat de volledig in de cache geplaatste voetafdruk van 1.6 TB een indrukwekkende 227,241.6 IOPS gelezen en 63,867.8 IOPS schrijven meet. Toen verhoogd tot 8 TB, registreerden we 150,829 IOPS lezen en 64,204.3 IOPS schrijven. De voetafdruk van 16 TB, onze grootste dataset, meet 6,747.3 IOPS gelezen en 14,403.6 IOPS schrijven.
De volgende statistiek kijkt naar de gemiddelde latentie van het volledig willekeurige 4K-workloadprofiel. Hier vertoonden de voetafdrukken van 1.6 TB en 8 TB een zeer lage latentie, met respectievelijk 1 ms lezen/4 ms schrijven en 2 ms lezen/4 ms schrijven. Omdat de werklast bleef uitlopen op de 10 HDD's, daalden de prestaties aanzienlijk met de VMware VSAN-footprintconfiguratie van 16 TB, met een leessnelheid van 47 ms en een schrijftijd van 23 ms.
Door over te schakelen naar een groter 8K-gegevensprofiel met een combinatie van 70% lees- en 30% schrijfactiviteit, bereikte de VMware VSAN 947.9 MB/s met een voetafdruk van 1.6 TB. Toen we de werkset verhoogden naar 8 TB, maten we 694.2 MB/s, wat nog steeds erg indrukwekkend is. Nogmaals, vanwege de werklast die op de harde schijven terechtkwam, vertoonde de voetafdruk van 16 TB een sterke prestatiedaling tot 67.0 MB/s.
Bij I/O-prestaties van dezelfde 8K 70% lees- en 30% schrijfwerklast registreerde de VMware VSAN's voetafdruk van 1.6 TB 121,329.2 IOPS. Wanneer geconfigureerd met een voetafdruk van 8 TB, daalden de prestaties tot 88,853.7 IOPS, terwijl de voetafdruk van 16 TB slechts 8,584.2 IOPS bereikte.
Op weg naar gemiddelde latentie, meet de volledig in-cache configuratie van 1.6 TB slechts 2 ms, terwijl de voetafdruk van 8 TB iets hogere resultaten liet zien met 3 ms. Onze grootste dataset van 16 TB (32 TB over het cluster) vertoonde de hoogste gemiddelde latentie met 37 ms.
De laatste workload schakelt over naar een piekbandbreedtefocus, bestaande uit een 32K sequentieel lees- en schrijfprofiel. Toen het eenmaal volledig was opgewarmd, vertoonde de configuratie van 1.6 TB een indrukwekkende leessnelheid van 2,699.3 MB/s en schrijfsnelheid van 1,193.3 MB/s. Bij verhoging tot 8 TB (16 TB met pariteitsgegevens waarbij sommige gegevens buiten de cache vallen), maten we 2,278.3 MB/s lezen en 957.7 MB/s schrijven. De voetafdruk van 16 TB toonde 2,490.7 MB/s lezen en 1,081.6 MB/s schrijven. Hoewel HDD's over het algemeen niet ongelooflijk goed presteren met willekeurige workloads, was het fijn om een stabiel sequentieel profiel te zien terwijl de voetafdruk op VSAN groeide.
I/O-metingen lieten zeer vergelijkbare resultaten zien met de 1.6 TB voetafdruk die lezen en schrijven meet van respectievelijk 86,379.1 IOPS en 38,184.4 IOPS. Bij het vergroten van de voetafdruk tot 8 TB bereikte de VMware VSAN 72,904.1 IOPS lezen en 30,645.7 IOPS schrijven. Onze grootste voetafdruk registreerde 79,702.8 IOPS lezen en 34,610.9 IOPS schrijven.
Kijkend naar de gemiddelde latentie, waren de resultaten zeer vergelijkbaar tussen alle voetafdrukgroottes. Onze volledig in-cache configuratie van 1.6 TB meet 3 ms lezen en 8 ms schrijven, terwijl het behalen van 4 ms lezen en 10 ms schrijven toen de werkset werd uitgebreid tot 8 TB. Onze grootste voetafdruk had ook een goed resultaat met 4 ms lezen en 9 ms schrijven.
Over het algemeen presteerde het VMware VSAN-platform ongeveer zoals we tot nu toe in de beoordeling hadden verwacht. In uitstekende bedrijfsomstandigheden waren de VSAN-prestaties uitstekend en dat bleef zo naarmate de datavoetafdruk toenam. We zagen maximale willekeurige 4K I/O-metingen tot wel 227k IOPS lezen en 64k IOPS schrijven, met 8K 70/30-prestaties die 121k IOPS meten. Door de werkset van 1.6 TB naar 8 TB te duwen, zakten die prestaties naar 150k / 64K R / W in het 4K-profiel, terwijl de gemengde 8K 70/30-prestaties daalden naar 88k IOPS. Maar op een gegeven moment, en dit geldt voor alle hybride SSD/HDD-platforms, zullen de prestaties afnemen als er hot-data op HDD's terechtkomt. Met een grote pool van 10 HDD's die de capaciteitslaag vormden, bood VSAN nog steeds een bruikbaar deel van de prestaties, met meer dan 14 IOPS willekeurig 4K schrijven en 8.5 IOPS willekeurig 8K 70/30 met een grote 16TB (32TB verbruikt) datavoetafdruk.
Voor kopers die een platform evalueren of zelfs de configuratiestappen doorlopen voordat ze een opslagarray kopen, is het belangrijk om kennis te nemen van wat uw huidige en verwachte toekomstige opslagbehoeften zijn. Op het verkeerde been beginnen kan ervoor zorgen dat prestatie- of capaciteitsproblemen sneller de kop opsteken. VMware heeft goed werk geleverd door kopers te helpen hier doorheen te komen met VSAN, aangezien het platform zeer configureerbaar is. Kies de schijven die u nu nodig hebt en als er dingen veranderen, kunt u meer flash toevoegen op hostniveau. In de HCI-ruimte is dit niet over de hele linie waar, sommige platforms moeten een volledig knooppunt toevoegen als de opslag/rekenbalans verandert.
VMware Virtual SAN Review: overzicht en configuratie
VMware Virtual SAN Review: VMmark-prestaties
VMware Virtual SAN Review: Sysbench OLTP-prestaties
VMware Virtual SAN Review: SQL Server-prestaties
VMware Virtual SAN Review: geschaalde Sysbench OLTP-prestaties
VMware Virtual SAN Review: HCIbench synthetische prestaties
Amazon