Beoordeling Western Digital Caviar Blue 1TB (WD10EALX)

Schijven van 2 TB en groter zijn tegenwoordig misschien een rage, maar dat betekent niet dat schijven van 1 TB moeten worden genegeerd. Bekijk de nieuwste Caviar Blue-schijf van 1 TB van Western Digital: hij kost minder dan een schijf van 2 TB en heeft meer dan genoeg opslagruimte voor de meeste mensen. Wat is er niet leuk aan? Lees onze recensie.

Schijven van 2 TB en groter zijn tegenwoordig misschien een rage, maar dat betekent niet dat schijven van 1 TB moeten worden genegeerd. Bekijk de nieuwste Caviar Blue-schijf van 1 TB van Western Digital: hij kost minder dan een schijf van 2 TB en heeft meer dan genoeg opslagruimte voor de meeste mensen. Wat is er niet leuk aan? Lees onze recensie.

De Caviar Blue-lijn van Western Digital bevindt zich tussen de high-end Caviar Black van het bedrijf en de langzamere, op waarde gerichte Caviar Green. De Blue-schijven hebben gemiddeld zeer vergelijkbare prestaties als de Black-schijven, behalve dat ze worden geleverd met een beperkte garantie van drie jaar in plaats van de Black's van vijf jaar (beste in zijn klasse). De Black-schijven hebben doorgaans ook een grotere buffer; de WD1002FAEX Black heeft bijvoorbeeld een cache van 64 MB versus de 32 MB cache van onze WD10EALX Blue. Vergeleken met de Greens hebben de Blues een hogere rotatiesnelheid (7200 RPM vs. ~5200 RPM), wat neerkomt op betere prestaties. In wezen is de Blue de brood-en-boteraandrijving van Western Digital. Het technische hoogtepunt van de WD10EALX is de 6Gb/s-interface, de nieuwste SATA III-standaard.

De WD10EALX heeft een opvallend blauw label. Afgezien daarvan lijkt de schijf fysiek vrij veel op de meeste 3.5-inch harde schijven voor desktops op de markt.

De achterkant van de schijf heeft SATA- en stroomaansluitingen naast vier jumperpennen. Jumpers worden bijna nooit gebruikt in moderne harde schijven; Western Digital zegt niets over hun functionaliteit. Het is mogelijk dat ze in de fabriek worden gebruikt voor geavanceerde diagnostiek.

De onderkant van de drive heeft een naar binnen gerichte groene printplaat. Dit is een algemeen ontwerpkenmerk van moderne harde schijven; de printplaat zit tegen de metalen behuizing van de harde schijf en gebruikt deze als koellichaam. Een ander voordeel is dat de gladde onderkant van de printplaat een superieure luchtstroom bevordert; dit kan belangrijk zijn in de beslotenheid van een krappe desktopbehuizing, vooral als deze naast andere harde schijven staat.

De Western Digital Caviar Blue is heel gemakkelijk uit elkaar te halen als je een T-8 Torx-schroevendraaier bij de hand hebt. Na het verwijderen van vier schroeven kan de printplaat eenvoudig worden verwijderd, waardoor de naar binnen gerichte componenten en een trillingisolerend schuimkussen zichtbaar worden.

Western Digital gebruikt een Marvell 88i9045-TFJ2-controller op de Caviar Blue, die ook te zien is op de Velociraptor van 600 GB. In combinatie met deze SATA 6.0Gbps-controller is een 64 MB Samsung K4H511638G-chip, wat in tegenspraak is met het cijfer van 32 MB dat op het WDC-specificatieblad wordt vermeld. Kijkend naar de gerapporteerde specificaties van de schijf in CrystalDiskInfo, blijkt 32 MB cache, wat betekent dat Western Digital gewoon een grotere chip zou kunnen gebruiken (goedkoper in volume-aankopen) en niet het volledige bedrag zou kunnen gebruiken.

Een schijf met een lagere capaciteit zal doorgaans altijd verliezen van een harde schijf met een hogere capaciteit met dezelfde rotatiesnelheid; deze benchmark laat geen afwijking van deze regel zien. Het gemiddelde van 10 MB/s van de WD130EALX is echter respectabel en vergelijkbaar met de cijfers van Western Digital.

Willekeurige overdrachtsnummers zijn belangrijker dan opeenvolgende, aangezien willekeurige lees- en schrijfbewerkingen het grootste deel uitmaken van de dagelijkse activiteit op de harde schijf. De WD10EALX blijft nog steeds achter, maar niet met een significante marge.

De WD10EALX levert hier een goed gevecht en verslaat de Hitachi 7K3000 3TB en Seagate Barracuda XT 3TB met ongeveer 15% tot 25% in reads; het wordt echter teruggeduwd naar de laatste plaats als het gaat om schrijven.

Schrijflatentie is een maatstaf voor het reactievermogen van een schijf. De WD10EALX heeft een merkbaar hogere gemiddelde latentie dan alle andere schijven. De andere schijven in deze vergelijking hebben een hogere datadichtheid per schijf, dus ze hebben een inherent voordeel op dit gebied.

Deze cijfers zijn in lijn met de andere benchmarks tot nu toe wat betreft het meten met andere schijven. De WD10EALX is zeker niet traag.

Deze laatste synthetische benchmarktests zijn metingen aan de serverzijde, waardoor de schijf gedwongen wordt om op meerdere eisen tegelijk te reageren. Deze benchmarks leggen ook de nadruk op NCQ-mogelijkheden (Native Command Queuing) en gebruiken geschaalde belastingen variërend van een wachtrijdiepte van 1 tot 128.

De beste manier om de prestaties van de WD10EALX te beschrijven is verrassend. Het presteert handig beter dan de schijnbaar vastgelopen Seagate Barracuda XT 3TB en weert de Hitachi 7K3000 3TB af totdat de wachtrijdiepte 16-32 bereikt, waarna de 7K3000 vooruit trekt. De Western Digital RE4 2TB en Caviar Black 2TB zijn onaantastbaar. Voor een schijf van 1 TB deed de WD10EALX het redelijk goed.

StorageMark 2010 is onze aangepaste traceerbenchmark, ontworpen om nauwkeuriger de belasting te simuleren die een typische computergebruiker op de schijf zou plaatsen.

In deze test omvatten we: het afspelen van één 720P HD-film in Media Player Classic, één 480P SD-film die wordt afgespeeld in VLC, drie films die tegelijkertijd worden gedownload via iTunes en één 1080i HDTV-stream die wordt opgenomen via Windows Media Center gedurende een periode van 15 minuten. Hogere IOps- en MB/s-snelheden met kortere latentietijden hebben de voorkeur. In deze trace hebben we geregistreerd dat 2,986 MB naar de schijf werd geschreven en 1,924 MB werd gelezen.

De WD10EALX doet het hier niet goed in vergelijking met de andere schijven. Deze resultaten komen overeen met de IOMeter 4K schrijflatentietests eerder in deze review; latentie is de naam van het spel voor deze benchmark en de WD10EALX kan het gewoon niet bijhouden.

Onze volgende real-life test heeft betrekking op schijfactiviteit in een spelomgeving. In tegenstelling tot de HTPC-tracering is deze sterk afhankelijk van de leesprestaties van een schijf. Om een ​​eenvoudige uitsplitsing te geven van lees-/schrijfpercentages: de HTPC-test is 64% schrijven, 36% lezen, de productiviteitstest is 59% schrijven en 41% lezen, terwijl de gaming-trace 6% schrijven en 94% lezen is. De test bestaat uit een Windows 7 Ultimate 64-bits systeem dat vooraf is geconfigureerd met Steam, met Grand Theft Auto 4, Left 4 Dead 2 en Mass Effect 2 al gedownload en geïnstalleerd. De trace registreert de zware leesactiviteit van elke game die vanaf het begin wordt geladen, evenals texturen naarmate de game vordert. In deze trace hebben we vastgelegd dat 426 MB naar de schijf werd geschreven en 7,235 MB werd gelezen.

Het patroon gaat door - hoewel de WD10EALX op zichzelf niet slecht is, is hij niet concurrerend met de 2TB- en 3TB-schijven. Merk op dat de 3TB-schijven hierin de kroon trekken, wat aangeeft dat een hoge schijfdichtheid overeenkomt met betere leesprestaties.

Onze laatste real-life test heeft betrekking op schijfactiviteit in een productiviteitsscenario. In alle opzichten toont deze test voor de meeste gebruikers de schijfprestaties bij normale dagelijkse activiteit. Deze test omvat: een periode van drie uur werken in een productiviteitsomgeving op kantoor met 32-bits Vista met Outlook 2007 verbonden met een Exchange-server, surfen op het web met Chrome en IE8, bestanden bewerken in Office 2007, PDF's bekijken in Adobe Reader, en een uur van lokale muziek afspelen met twee uur extra online muziek via Pandora. In deze trace hebben we geregistreerd dat 4,830 MB naar de schijf werd geschreven en 2,758 MB werd gelezen.

De WD10EALX spant de Seagate Barracuda XT 3TB mooi uit in deze test; de andere drijfveren blijven echter voorop. Ondanks zijn op een na laatste plaats, zou de WD10EALX nog steeds een goede keuze zijn voor een alledaagse harde schijf – zoals de rest van de benchmarks hebben aangetoond, zijn de prestaties in bijna alle scenario's behoorlijk respectabel voor een schijf van 1 TB.

Als schijf met twee schotels geniet de WD10EALX van een relatief laag stroomverbruik voor een 3.5-inch desktop harde schijf die draait op 7200 RPM. Vooral het inactieve aantal van 5.47 W is indrukwekkend; vergelijk dit met de 7.56W inactief van de Seagate BarracudaXT 3TB. Het willekeurige leesnummer van 8.11 W is merkbaar hoger dan de door Western Digital geciteerde 6.8 W, maar niets om je al te veel zorgen over te maken.

Western Digital Caviar Blue-schijven worden geleverd met een standaardgarantie van drie jaar, wat een typische 3.5-inch desktop-harde schijf wordt geleverd. Wie op zoek is naar een langere garantieperiode, moet overstappen op de Caviar Black-serie, die vijf jaar biedt (best in class).

Western Digital biedt een geavanceerd vervangingsprogramma bij zijn harde schijven; ze zullen een nieuwe schijf verzenden met een creditcardreservering.

De WD10EALX is een respectabele schijf van 1 TB vanuit het oogpunt van prestaties. Hoewel zijn prestaties niet vergelijkbaar zijn met moderne 2TB- en 3TB-schijven van Western Digital en concurrenten, is hij niet zo ver weg.

De achilleshiel van de WD10EALX in vergelijking met de grotere schijven is de hogere gemiddelde latentie, die nadelig is voor de lees- en schrijfprestaties. Het heeft ook een lagere schoteldichtheid, wat de prestaties van de gegevensoverdracht schaadt. De verschillen die in deze review worden getoond, zouden alleen naar voren komen in extreme gebruiksscenario's; voor dagelijks gebruik zullen de meeste mensen geen verschil merken.

Over het algemeen is de Western Digital Caviar Blue 1TB (WD10EALX) gemakkelijk aan te bevelen.

Wie op zoek is naar een desktop harde schijf met goede prestaties, zal blij zijn met de WD10EALX.