Vorige week bracht Western Digital de nieuwe 600GB VelociRaptor uit , die net als zijn voorganger de titel van snelste harde schijf voor consumenten veroverde . Omdat een enkele harde schijf niet kon meekomen met gemiddelde SSD's, besloten we de prestaties van meerdere schijven eens nader te bekijken. In deze review onderzoeken we hoe goed de Western Digital VelociRaptor 600GB presteert in RAID 0- en RAID 1-configuraties met de 6Gb/s LSI MegaRAID 9260-8i controllerkaart. De resultaten zijn indrukwekkend.
Achtergrond
Om op de hoogte te blijven van wat de nieuwste VelociRaptor te bieden heeft, bekijk dan onze Western Digital VelociRaptor review (600GB WD6000HLHX) . Voor deze RAID-test met twee schijven gaan we direct door naar de benchmarks, behalve dat twee VelociRaptors van 600 GB er esthetisch gezien meer dan twee keer zo goed uitzien als één. Maar zullen de RAID-prestaties ook zo goed zijn als de visuele prestaties?
Zowel RAID 0- als RAID 1-opstellingen hebben een stripegrootte van 64 KB, altijd terugschrijven, altijd vooruit lezen, directe I/O en ingeschakelde schijfcache.
benchmarks
In onze eerste test presteerde de enkele Western Digital VelociRaptor 600GB vrij goed met 2MB sequentiële overdrachten in vergelijking met andere 7,200 RPM harde schijven. De fabrikant claimde een aanhoudende overdrachtssnelheid van maximaal 145 MB/s, wat werd bevestigd in onze tests. Onze IOMeter-test toonde 147 MB/s lezen en 146 MB/s schrijven. De RAID 0-prestaties verdubbelden dat aantal bijna met 284 MB/s lezen en 290 MB/s schrijven. De prestaties van RAID 1 waren iets lager met 193 MB/s lezen en 145 MB/s schrijven.
Onze 500 MB CrystalDiskMark-test leverde onnauwkeurige resultaten op bij het testen van de RAID 0- en RAID 1-configuraties en werd buiten deze beoordeling gelaten. De test werkte met bestanden die kleiner waren dan de cache van de LSI RAID-controller (512 MB) en gaf ons daardoor te hoge resultaten. Bij sommige runs waren we dicht bij de 1000 MB/s in zowel de sequentiële als de 512K-tests. Omdat IOMeter en onze aangepaste StorageMark 2010-benchmarks werken met veel grotere steekproeven, werden ze niet beïnvloed.
Bij de test met willekeurige gegevensoverdracht van 2 MB lieten zowel de RAID 0- als de RAID 1-configuratie een aanzienlijke voorsprong zien ten opzichte van de enkele VelociRaptor. De schrijfsnelheid van de RAID 0-configuratie benaderde zelfs de willekeurige schrijfsnelheid die we zagen bij de 256 GB WD SiliconEdge Blue SSD.
We zagen een gezonde boost in 4K willekeurige schrijfprestaties, maar weinig toename in 4K willekeurige leesprestaties.
Kijkend naar de 4K random transfer IOps kunnen we zien dat de RAID 0-schrijfprestaties meer dan het dubbele zijn van de prestaties van een enkele schijf.
De schrijflatentie daalde ook aanzienlijk toen de VelociRaptors in een RAID-configuratie stonden in vergelijking met een enkele schijf. De 10,000 RPM-schijf had op zichzelf een gemiddelde toegangstijd van 3.3 ms, maar in RAID 0 daalde dit naar 1.27 ms. Dit is nog steeds aanzienlijk hoger dan de 0.25 ms die werd gemeten met de WD SiliconEdge Blue of de 0.09 ms met de Intel X25-M.
De prestaties van de IOMeter-server hadden een bescheiden boost in IO-snelheid, vooral omdat het aantal gelijktijdige overdrachtsverzoeken toenam. Een deel van deze snelheidsboost kan ook het gevolg zijn van het doorstromen van onze 6Gb/s RAID-kaart in plaats van de 3Gb/s ICH10R SATA-controller in onze testbank.
Real-world prestaties zijn waar de VelociRaptor in RAID zijn sterke punten echt liet zien. Dit gedeelte laat ook zien hoe sommige van onze snellere harde schijven dezelfde prestaties beginnen te leveren als sommige vergelijkbaar geprijsde SSD's.
De eerste real-life test is ons HTPC-scenario. In deze test omvatten we: het afspelen van één 720P HD-film in Media Player Classic, één 480P SD-film die wordt afgespeeld in VLC, drie films die tegelijkertijd worden gedownload via iTunes en één 1080i HDTV-stream die wordt opgenomen via Windows Media Center gedurende een periode van 15 minuten. Hogere IOps- en MB/s-snelheden met kortere latentietijden hebben de voorkeur.
De WD VelociRaptor presteerde prachtig in zowel RAID 0- als RAID 1-configuraties. Draaiend in een configuratie met één schijf beheerde de VelociRaptor slechts 904 I/Ops en 41 MB/s, maar in RAID 1 nam het toe tot 1625 I/Ops en 87 MB/s, en RAID 0 piekte op 2432 I/Ops en 111 MB/ S. De RAID 0-configuratie versloeg eigenlijk de resultaten van de WD SiliconEdge Blue, die 2174 I/Ops en 100 MB/s scoorde.
Onze tweede praktijktest is een productiviteitsscenario. In alle opzichten toont deze test voor de meeste gebruikers de schijfprestaties bij normale dagelijkse activiteit. Deze test omvat: een periode van drie uur werken in een productiviteitsomgeving op kantoor met 32-bits Vista met Outlook 2007 verbonden met een Exchange-server, surfen op het web met Chrome en IE8, bestanden bewerken in Office 2007, PDF's bekijken in Adobe Reader, en een uur van lokale muziek afspelen met twee uur extra online muziek via Pandora.
Terwijl de HTPC-tracering een hoog percentage grote overdrachten had, heeft de Productivity-tracering een hoog percentage kleine overdrachten met verhoogde willekeurige activiteit.
In deze test waren de prestaties van de VelociRaptors in RAID twee keer zo hoog als wanneer de schijf alleen werd gebruikt. In tegenstelling tot het HTPC-scenario was er een verwaarloosbaar verschil tussen RAID 0 en RAID 1. Vergeleken met de SiliconEdge Blue SSD waren de RAID VelociRaptors ongeveer 30% langzamer, maar veel sneller dan de enkele VelociRaptor die ongeveer 70% langzamer was. De SSD heeft nog steeds het voordeel met zijn snelle toegangstijden.
Conclusie
Als er één ding is dat we uit dit artikel kunnen opmaken, dan is het dat harde schijven nog steeds een zeer nuttig doel hebben in desktopsystemen voor consumenten, zelfs wanneer prestaties van primair belang zijn. Met onze RAID 0- en RAID 1 VelociRaptor-configuraties komen gebruikers heel dicht in de buurt van de prestaties van SSD's uit het middensegment, voor lagere kosten wanneer u probeert capaciteiten op elkaar af te stemmen.
Uitgaande van de huidige marktprijzen van $799 voor een WD 256GB SSD en $279 voor een 600GB VelociRaptor; gebruikers geven $ 3.12 per GB uit voor de SSD of $ 0.67 per GB in RAID 0 en $ 1.08 per GB in RAID 1 met de VelociRaptor. Door het prijsverschil kun je ook een RAID-kaart kopen als je er nog geen hebt en je loopt nog steeds weg met twee of vier keer de opslagcapaciteit.
Afgezien van de capaciteitswinst, zullen de prestaties van de harde schijf ook geen zorgen over slijtage in de loop van de tijd of kleine prestatie-hits hebben als de schijf gewend raakt.
Dat gezegd hebbende, heb je nog steeds iets langzamere synthetische toegangstijden en een hoger stroomverbruik in de VelociRaptor RAID-configuraties in vergelijking met SSD's. In de echte wereld speelt een paar watt meer vermogen echter geen grote rol in uw energierekening en zoals onze StorageMark-tests hebben aangetoond, is de gemiddelde latentie in sommige gevallen vergelijkbaar.
Ja, er bestaan snellere SSD's dan de Western Digital SiliconEdge Blue, maar om dat prestatieniveau te krijgen met een capaciteit van 600 GB of 1200 GB, zou je een klein fortuin moeten betalen. Als u in de buurt komt van slechts 600 GB van de Western Digital SSD, krijgt u $ 1,600 en ongeveer $ 2,000 met de Intel X25-M – het dubbele als u 1,200 GB wilt krijgen.
VOORDELEN
- Zeer dicht bij SSD-prestatieniveaus in het middensegment
- Sneller dan de Seagate Savvio 10K.4-schijven in real-world scenario's
- Beste waar voor je geld in termen van capaciteit en snelheid
NADELEN
- Verbruikt meer stroom dan een SSD
- Wint nog steeds geen synthetische 4K-schrijfwedstrijden
Tot slot
Als u betaalbare opslag met hoge capaciteit wilt met de prestaties van een mid-range SSD en geen snelheidsverlies op de lange termijn, dan zijn dubbele 600 GB Western Digital VelociRaptors in RAID 0 of RAID 1 een geweldige keuze.
Amazon