W zeszłym miesiącu AMD wprowadziło na rynek drugą generację procesorów EPYC – AMD EPYC 7002, znanych również jako EPYC Rome . Nowe procesory cieszą się dużym zainteresowaniem w branży, ponieważ obiecują znacznie wyższą wydajność w porównaniu z procesorami Intel, nawet w przypadku procesorów jednogniazdowych Rome w porównaniu z dwugniazdowymi Intel. Przeprowadziliśmy test przed premierą , który potwierdził deklarowaną wydajność AMD. Teraz wykorzystamy tę samą platformę GIGABYTE do przetestowania różnych procesorów AMD EPYC 7002 (7702P, 7402P i 7302P), aby lepiej pomóc użytkownikom zrozumieć, który z nich jest im potrzebny do ich zadań.
Na początku VMware nie obsługiwało jeszcze w pełni nowych procesorów ( vSphere 6.7 U3 już obsługuje ), więc nie mogliśmy przeprowadzić standardowej serii testów, które zazwyczaj przeprowadzamy. Ponadto AMD wydało 19 różnych numerów modeli, każdy z różnymi korzyściami, w tym rdzeniami i wątkami. Zamiast testować każdą możliwą odmianę, zdecydowaliśmy się na trzy różne procesory w środowisku VMware do przetestowania w ramach tej recenzji. W tym przypadku użyliśmy AMD EPYC 7702P, AMD EPYC 7402P i AMD EPYC 7302P. Nie jest to recenzja typu „który jest lepszy”, ponieważ ten z większą liczbą rdzeni będzie działał lepiej w większości przypadków. Ma ona pokazać skalę tego, co AMD może zaoferować dzięki najnowszym procesorom EPYC.
Platforma testowa składa się z dysku Gigabyte R272-Z32, którego więcej informacji można znaleźć, klikając link do naszej poprzedniej recenzji . Jedyną różnicą jest to, że teraz używamy 512 GB pamięci RAM do Sysbencha, co jest niezbędne dla 8 maszyn wirtualnych. Platforma nadal ma zainstalowane 12 dysków SSD Micron NVMe, z czego 4 dyski NVMe wykorzystujemy w teście SQL, a 8 w teście Sysbencha. Jako hiperwizor używamy nowo wydanego oprogramowania VMware ESXi 6.7 Update 3.
Przyjrzyjmy się bliżej procesorom: AMD EPYC 7702P ma 64 rdzenie i 128 wątków, a jego bazowa częstotliwość taktowania wynosi 2.0 GHz. 7402P ma 24 rdzenie i 48 wątków, a jego bazowa częstotliwość taktowania wynosi 2.8 GHz. 7302P ma 16 rdzeni i 32 wątki, a jego bazowa częstotliwość taktowania wynosi 3 GHz. Głównymi czynnikami różnicującymi są liczba rdzeni i częstotliwość taktowania. Sysbench to raczej miara łącznej wydajności procesora (porównaj częstotliwość taktowania x liczbę rdzeni), podczas gdy SQL Server koncentruje się na spełnieniu minimalnych wymagań i jeśli to możliwe, działa dobrze. Na wszystkich naszych wykresach uwzględniamy łączną prędkość obliczeniową każdego procesora.
Wydajność
Wydajność serwera SQL
Protokół testowania OLTP dla Microsoft SQL Server firmy StorageReview wykorzystuje aktualną wersję roboczą testu Benchmark C (TPC-C) opracowanego przez Transaction Processing Performance Council – internetowego testu porównawczego przetwarzania transakcji, który symuluje działania występujące w złożonych środowiskach aplikacji. Test TPC-C jest bliższy niż syntetyczne testy wydajnościowe, mierząc mocne strony i wąskie gardła infrastruktury pamięci masowej w środowiskach baz danych.
Każda maszyna wirtualna SQL Server jest skonfigurowana z dwoma dyskami wirtualnymi: woluminem 100 GB na rozruch i woluminem 500 GB na bazę danych i pliki dziennika. Z perspektywy zasobów systemowych, skonfigurowaliśmy każdą maszynę wirtualną z 16 procesorami wirtualnymi, 64 GB pamięci DRAM i wykorzystaliśmy kontroler LSI Logic SAS SCSI. Podczas gdy nasze obciążenie Sysbench obciąża platformę zarówno pod względem operacji wejścia/wyjścia, jak i pojemności pamięci masowej, test SQL sprawdza wydajność opóźnień.
W tym teście wykorzystano SQL Server 2014 działający na gościnnych maszynach wirtualnych z systemem Windows Server 2012 R2 i został on obciążony programem Benchmark Factory for Databases firmy Quest Software. Podczas gdy tradycyjnie testowaliśmy ten test w dużych bazach danych o skali 3,000 w pamięci lokalnej lub współdzielonej, w tej iteracji skupiamy się na równomiernym rozłożeniu czterech baz danych o skali 1,500 na naszych serwerach.
Konfiguracja testowania serwera SQL Server (na maszynę wirtualną)
- Windows Server 2012 R2
- Zajętość pamięci masowej: 600 GB przydzielonych, 500 GB wykorzystanych
- SQL Server 2014
- Rozmiar bazy danych: skala 1,500
- Obciążenie wirtualnego klienta: 15 000
- Bufor RAM: 48 GB
- Długość testu: 3 godziny
- 2.5 godziny przygotowania wstępnego
- 30-minutowy okres próbny
W naszym transakcyjnym serwerze SQL Server z 4 maszynami wirtualnymi, serwer 7702P uzyskał łączny wynik 12 634,5 TPS, a poszczególne maszyny wirtualne osiągały od 3,157.9 TPS do 3,159.7 TPS. Serwer 7402P uzyskał niemal identyczny łączny wynik 12 634,6 TPS, a poszczególne maszyny wirtualne osiągały od 3,157.9 TPS do 3,159.8 TPS. Serwer 7302P uzyskał łączny wynik 9,397.6 TPS, a poszczególne maszyny wirtualne osiągały od 2,006 TPS do 2,671 TPS.
W przypadku średniego opóźnienia serwera SQL Server model 7702P uzyskał łączny wynik 5 ms, a poszczególne maszyny wirtualne od 4 ms do 6 ms. Model 7402P uzyskał łączny wynik 5.25 ms, a poszczególne maszyny wirtualne od 3 ms do 6 ms. Model 7302P uzyskał łączny wynik 1,712 ms, a poszczególne maszyny wirtualne od 872 ms do 2,736 ms.
Wydajność Sysbench MySQL
Nasza baza danych Percona MySQL OLTP została zmierzona za pomocą SysBench. Test mierzy również średnią liczbę transakcji na sekundę (TSP), średnie opóźnienie oraz średnie opóźnienie na poziomie 99. percentyla.
Każda maszyna wirtualna Sysbench jest skonfigurowana z trzema dyskami wirtualnymi: jednym do rozruchu (~92 GB), jednym z predefiniowaną bazą danych (~447 GB) i trzecim dla testowanej bazy danych (270 GB). Z perspektywy zasobów systemowych, skonfigurowaliśmy każdą maszynę wirtualną z 16 procesorami wirtualnymi, 60 GB pamięci DRAM i wykorzystaliśmy kontroler LSI Logic SAS SCSI.
Konfiguracja testów Sysbench (na maszynę wirtualną)
- CentOS 6.3 64-bit
- Percona XtraDB 5.5.30-rel30.1
- Tabele bazy danych: 100
- Rozmiar bazy danych: 10 000 000
- Wątki bazy danych: 32
- Bufor RAM: 24 GB
- Długość testu: 3 godziny
- 2 godziny wstępnego kondycjonowania 32 wątków
- 1 godzina 32 wątki
W ramach Sysbench przetestowaliśmy 8 maszyn wirtualnych i otrzymaliśmy łączne wyniki wynoszące 15 914 TPS dla modelu 7702P, 3,369.3 TPS dla modelu 7402P i 2,261.3 TPS dla modelu 7302P.
W przypadku średnich opóźnień w Sysbench łączne wyniki wyniosły 16 ms dla modelu 7702P, 76 ms dla modelu 7402P i 113.3 ms dla modelu 7302P.
W najgorszym scenariuszu (99. percentyl) opóźnienie wyniosło 31.1 ms dla modelu 7702P, 159.6 ms dla modelu 7402P i 231.2 ms dla modelu 7302P.
Wniosek
Procesor AMD EPYC 7002 pojawił się na rynku z obietnicą wyższej wydajności przy mniejszej liczbie gniazd. Teraz, gdy VMware w pełni obsługuje nowe procesory, kontynuujemy testy, aby udowodnić ich potencjał. W ramach tej recenzji przetestowaliśmy trzy różne procesory AMD EPYC w tradycyjnym środowisku VMware. Celem tych testów nie było wykazanie, który jest lepszy – zazwyczaj chodzi o ten z największą liczbą rdzeni. Zamiast tego przetestowaliśmy różne procesory, aby czytelnicy mieli pojęcie, czego się spodziewać i mogli lepiej wybrać procesor odpowiedni do ich potrzeb.
Pod kątem wydajności przetestowaliśmy procesory AMD EPYC 7702P, AMD EPYC 7402P i AMD 7302P zarówno w SQL Server, jak i Sysbench. W przypadku SQL Server użyliśmy 4 maszyn wirtualnych i 4 dysków NVMe, a w przypadku Sysbench 8 maszyn wirtualnych i 8 dysków NVMe. 64-rdzeniowy procesor 7702P, co nie dziwi, okazał się najwydajniejszy, uzyskując łączną wartość 12 634 TPS i średnie opóźnienie 5 ms. W Sysbench procesor uzyskał łączną wartość 15 914 TPS, średnie opóźnienie 16 ms i opóźnienie 99. percentyla wynoszące 31.1 ms. Procesor 7402P uzyskał wyniki SQL na poziomie 12 634 TPS i średnie opóźnienie 5.25 ms, a Sysbench przyznał procesorowi wyniki na poziomie 3,369.3 TPS, średnie opóźnienie 76 ms i opóźnienie 99. percentyla wynoszące 159.6 ms. 16-rdzeniowy procesor 7302P uzyskał wyniki SQL na poziomie 9,397.6 TPS i średnie opóźnienie 1,712 ms; w Sysbench procesor uzyskał 2,261.3 TPS, średnie opóźnienie 113.3 ms i opóźnienie 99. percentyla wynoszące 231.2 ms.
Jak widać z powyższych wyników, rodzina procesorów AMD EPYC wciąż robi wrażenie. W miarę jak kontynuujemy testy nowych platform EPYC, które pojawiają się na rynku i rozszerzają zakres zastosowań, ciekawie będzie zobaczyć, jak wypadną one w porównaniu z tradycyjnymi konfiguracjami dwuprocesorowymi Intela. Być może bardziej istotna okaże się jednak możliwość efektywnego wykorzystania systemów jednoprocesorowych w programowo zdefiniowanych zastosowaniach, takich jak VMware vSAN, gdzie licencjonowanie jest powiązane z gniazdami procesora. W takich przypadkach AMD ma szansę zapewnić dostawcom rozwiązań jeszcze większą wartość, będąc jednocześnie tańszym elementem.
Amazon