Przez dwie dekady dyskusja o dyskach SSD kontra HDD kończyła się w ten sam sposób: pamięć flash wygrywa pod względem wydajności, dysk twardy wygrywa pod względem ceny za terabajt, a wielkość tej różnicy cenowej przesądziła o sukcesie masowej pamięci masowej. Wraz z rozwojem technologii pamięci masowej i przejęciem kontroli przez sztuczną inteligencję, to podejście stało się ewidentnie nieaktualne. Najwięksi operatorzy centrów danych nie są już ograniczeni pojemnością przez to, na co ich stać; są ograniczeni przez to, co mogą zasilić, schłodzić i fizycznie pomieścić. Kiedy recenzowaliśmy dysk SSD Micron 6600 ION o pojemności 245 TB na początku tego roku, wyniki testów porównawczych dysku mówiły jedno, ale ważniejszym czynnikiem były obliczenia dotyczące watów i jednostek rack. W naszych pomiarach pojedynczy dysk SSD Micron 6600 ION wykonał pracę ośmiu dysków twardych nearline, a konfiguracja flash z zapisem na pełnych obrotach pobierała mniej energii niż konfiguracja HDD w stanie spoczynku. Rozszerzenie tej wymiany na eksabajt powoduje, że przestrzeń zajmowana przez dysk twardy spada z 22 szaf o optymalnej gęstości do 6 szaf pamięci flash, oddalając 16 pozycji w szafie obliczeniowej. Dysk, który mieści prawie ćwierć petabajta w jednym slocie, zmienia sposób planowania eksabajtów, a w dzisiejszych obiektach zarówno moc, jak i szafy są rezerwowane na lata naprzód.
Micron intensywnie promował dysk 6600 ION o pojemności 245 TB od momentu jego wprowadzenia do sprzedaży w maju, a my dysponujemy danymi testowymi, które pozwalają zweryfikować te zapewnienia. Parametry FIO i zasilania, a także wyniki punktów kontrolnych GPU Direct Storage i DLIO w naszej pełnej recenzji dysku , potwierdzają konkretną wersję argumentu: w przypadku pamięci masowej o dużej liczbie odczytów i dużej skali, dysk ten zapewnia gęstość i wydajność, jakiej nie są w stanie osiągnąć dyski typu nearline, a kompromisy są przewidywalne, gdy obciążenie jest zgodne z projektem.
Na wynos
- Jeden napęd zastąpił osiem: Pojedynczy dysk Micron 6600 ION o pojemności 245 TB zastąpił osiem dysków Seagate Exos M 30 TB w macierzy RAID5 w tej samej obudowie Dell R5715, przy czym płyta montażowa dysku twardego i kontroler RAID zostały wysunięte z obudowy.
- Zapis na dysk flash zużywa mniej energii niż bezczynny dysk: 170.2 W podczas zapisu sekwencyjnego w porównaniu do 173.5 W dla konfiguracji dysku twardego w stanie spoczynku. Każdy zmierzony stan uwalniał od 49.7 W do 63.8 W, co daje łącznie 55 W na jednostkę.
- Waty można przeliczyć bezpośrednio na moc obliczeniową: Uwolnione 44.0 kW na szafę serwerów flash. Przy 2,182 dyskach, czyli mniej niż trzech szafach, wymiana uwalnia 120 kW mocy, która zasila cały serwer GB200 NVL72.
- Efektywność, nie tylko rysowanie: 72.7 MB/s na wat w porównaniu do 10.4 dla macierzy dysków twardych lub 3.8 watogodzin potrzebne do odczytania terabajta w porównaniu do 26.7, czyli około 7x przy odczycie sekwencyjnym.
- Eksabajt w 6 szafach zamiast 22: 4.2-krotna pojemność na stojak przy obu stronach przy najlepszym zagęszczeniu, dając 16 pozycji na stojaku i około 320 stóp kwadratowych białej przestrzeni na eksabajt.
Ekonomia centrów danych jest przepisywana na nowo
Międzynarodowa Agencja Energetyczna prognozuje, że zużycie energii elektrycznej w centrach danych wzrośnie ponad dwukrotnie, osiągając około 945 TWh do 2030 roku. Największym motorem napędowym będzie sztuczna inteligencja. W obiektach absorbujących ten wzrost, ograniczenia budżetowe zastąpiły zapotrzebowanie na energię, przestrzeń i chłodzenie. W budynku z limitami mocy każdy wat i każde miejsce w szafie przeznaczone na magazynowanie to pojemność, której nie można wykorzystać na generowanie przychodów przez GPU.
Dysk SSD Micron 6600 ION o pojemności 245 TB został stworzony właśnie dla tej arytmetyki. Dyski twarde Nearline nadal wygrywają pod względem kosztu nabycia na terabajt, a w przypadku zimnych archiwów i rzadko używanych danych ta przewaga pozostaje decydująca. Jednak operatorzy planujący w skali eksabajtów wyceniają coś innego: koszt posiadania i eksploatacji tej pojemności przez cały okres jej eksploatacji w ramach ustalonej obudowy mocy i przestrzeni. Mierzona w ten sposób gęstość dysku przekłada się bezpośrednio na odzyskane waty, pozycje w szafie i przestrzeń chłodzenia, czyli na moc obliczeniową, jaką obiekt może teraz obsłużyć. Travis Vigil, starszy wiceprezes ds. zarządzania produktami ISG w Dell Technologies, przedstawił wersję sprzedawcy argumentu TCO podczas premiery , nazywając dysk 6600 ION „znaczną redukcją całkowitego kosztu posiadania dla klientów budujących środowiska AI i centrów danych na dużą skalę”. Jeff Janukowicz, wiceprezes ds. badań nad dyskami SSD i technologiami wspomagającymi w IDC, opisał tę samą zmianę w momencie premiery: „Szybki wzrost zbiorów danych AI przesuwa ekonomikę pamięci masowej z pojedynczych dysków na wydajność na poziomie szafy. Operatorzy potrzebują większej pojemności użytkowej na szafę, jednocześnie zachowując ścisłe ograniczenia dotyczące zasilania i chłodzenia”. W poniższych sekcjach przedstawiamy nasze własne pomiary potwierdzające tę argumentację.
Micron 6600 ION 245TB – przegląd
Dysk 6600 ION o pojemności 245 TB to obecnie dysk SSD o największej pojemności dostępny na rynku, dostępny od 5 maja 2026 r. w formatach E3.L 9.5 mm i U.2 15 mm. Został zbudowany na bazie pamięci NAND G9 QLC dziewiątej generacji firmy Micron z sześciopłaszczyznową architekturą, która zwiększa przepustowość NAND I/O do 3.6 GB/s – to najszybszy dysk QLC dostępny obecnie w dyskach SSD do centrów danych. Kontroler korzysta z interfejsu PCIe Gen5 x4, a dysk spełnia wymagania zgodne z listą zgodności oczekiwaną przez dział zaopatrzenia: OCP 2.6, NVMe 2.0d, TAA oraz certyfikat FIPS 140-3 Level 2 ze wsparciem CNSA 2.0 i SPDM 1.2.
Specyfikacja techniczna jasno określa zamysł projektowy. Odczyty sekwencyjne mają prędkość 13 700 MB/s przy zapisie 3,000 MB/s, a odczyty losowe 1.78 mln IOPS przy 42 000 IOPS przy zapisie losowym. Model o największej pojemności wykorzystuje jednostkę pośrednią 16 KB zamiast 4 KB, dlatego wytrzymałość wynosi 1.0 SDWPD dla zapisu sekwencyjnego 128 KB, ale 0.3 RDWPD dla zapisu losowego 16 KB. Jest to dysk SSD o dużej pojemności zoptymalizowany pod kątem odczytu.
| Specyfikacja | Micron 6600 ION 245TB |
|---|---|
| Omówienie platformy | |
| Pojemność | 245TB |
| Formy czynników | E3.L (9.5 mm) U.2 (15 mm) |
| Interfejs | PCIe Gen5 x4, NVMe 2.0d |
| NAND | Micron G9 QLC, sześciopłaszczyznowy, 3.6 GB/s NAND I/O |
| Wydajność | |
| Sekwencyjny odczyt | 13,700 MB / s |
| Zapis sekwencyjny | 3,000 MB / s |
| Losowe czytanie | 1,780,000 IOPS |
| Losowy zapis (4K/16K) | 42,000 IOPS |
| Opóźnienie (QD1, odczyt/zapis) | 100µs / 20µs |
| Moc i wytrzymałość | |
| Maksymalna moc | ≤30W |
| Moc bezczynności | ≤5W |
| Wytrzymałość | 1.0 SDWPD (128 KB sekwencyjnie) 0.3 RDWPD (losowo 16 tys.) |
| MTTF / UBER | 2.5 miliona godzin w temperaturze 50°C <1 sektor na 1017 odczytane bity |
| Udogodnienia | |
| Zgodność | OCP 2.6 NVMe 2.0d NVMe-MI 1.2d TAA |
| Ochrona | Certyfikowany zgodnie z FIPS 140-3 L2 CNSA 2.0 SPDM 1.2 Opcje Micron SEE, SED |
Co wykazały nasze testy
Przetestowaliśmy wydajność i moc dysku Micron 6600 ION 245TB w komputerze Dell R5715 , wraz z konfiguracją ośmiu dysków twardych o pojemności 30 TB w macierzy RAID5. Platforma została wybrana specjalnie ze względu na obsługę dysków twardych 3.5″ oraz RAID PERC12, co pozwoliło na uzyskanie najwyższej wydajności dysków.
Ponieważ obciążenie platformy R5715 jest takie samo w obu konfiguracjach, różnica w poborze mocy między Micron 6600 ION a ośmioma dyskami twardymi w RAID5, w przeliczeniu na obciążenie, odzwierciedla różnicę w poborze mocy przypisywaną pamięci masowej. Do pomiaru poboru mocy serwera wykorzystaliśmy nasz moduł Quarch Mains Power Analysis Module . Pomiary poboru mocy w stanie spoczynku obejmują wszystkie komponenty serwera w stanie spoczynku; różnica odzwierciedla różnicę w poborze mocy przez dyski, elektronikę w trybie gotowości i reakcję wentylatora między obiema konfiguracjami. Różnice w poborze mocy w stanie aktywnego obciążenia są zgodne z tą samą logiką: pobór mocy serwera spoza pamięci masowej zmienia się tylko nieznacznie między obciążeniami, więc oszczędności w aktywnym poborze mocy dotyczą podsystemu pamięci masowej, a także pewnego wzrostu wydajności procesora w obszarach, w których dysk SSD generuje wyższe obciążenie wejścia/wyjścia w systemie.
Testowane konfiguracje
- RAID5 HDD: Osiem dysków Seagate Exos M 30 TB zainstalowanych za pomocą standardowej płyty montażowej HDD w R5715, podłączonych do wbudowanego kontrolera RAID i skonfigurowanych jako grupa RAID5 o pojemności użytkowej 210 TB. Płyta montażowa, kontroler i wszystkie osiem dysków były w pełni sprawne i działały podczas pomiaru.
- Dysk SSD NVMe: Płyta montażowa dysku twardego została całkowicie usunięta z obudowy. W jej miejsce zainstalowano dedykowany riser E3.L, a dysk Micron 6600 ION 245TB został umieszczony na nim i podłączony przez PCIe Gen5 x4 NVMe, prezentując pełne 245TB jako pojedynczą przestrzeń nazw. Podczas pomiaru dysków SSD nie wykryto żadnych dysków obrotowych, aktywności kontrolera RAID ani elektroniki płyty montażowej.
Na papierze dysk SSD Micron 6600 ION o pojemności 245 TB charakteryzuje się poborem mocy w stanie spoczynku poniżej 5 W i maksymalnym poborem mocy poniżej 30 W. Dla porównania, dyski twarde Seagate Exos M o pojemności 30 TB charakteryzują się poborem mocy w stanie spoczynku na poziomie 6.9 W i maksymalnym poborem mocy w czasie pracy na poziomie 9.5 W.
Obciążenia FIO
- Sekwencyjne 128K: Odczyt i zapis przetestowano niezależnie. Skoncentrowaliśmy się na jednowątkowych transferach sekwencyjnych zarówno dla dysków SSD, jak i HDD, odzwierciedlając wzorce skanowania i pobierania danych, które dominują w warstwach jezior danych o dużej pojemności.
Każde zadanie trwało 3 minuty, a dane dotyczące zużycia energii i wydajności były uśredniane w tym czasie.
Porównanie zużycia energii przy obciążeniu
W stanie spoczynku przerwa jest natychmiastowa i strukturalna:
- Bezczynne losowanie: 115.9 W dla konfiguracji 6600 ION w porównaniu do 173.5 W dla ośmiu dysków twardych Exos M na płycie głównej z kontrolerem RAID.
- Luka: 57.6 W. Konfiguracja z dyskiem twardym pobiera o 50% więcej energii w stanie spoczynku, czyli, innymi słowy, konfiguracja z pamięcią flash zmniejsza pobór energii w stanie spoczynku o jedną trzecią.
- Znormalizowane do pojemności: 0.47 W/TB w stanie bezczynności w porównaniu do 0.72 W/TB macierzy dysków twardych przy nominalnej pojemności, co oznacza redukcję zużycia energii na terabajt o 35%.
Ta liczba bezczynności ma większe znaczenie, niż się wydaje na pierwszy rzut oka. Pamięć masowa nie zawsze jest przepełniona, szczególnie w środowiskach przechowywania obiektów na dużą skalę, archiwów i jezior danych AI, gdzie dane są pobierane partiami i odczytywane okresowo.
Pod obciążeniem separacja utrzymuje się w obu kierunkach ruchu:
- Odczyt sekwencyjny: 175.0 W dla konfiguracji 6600 ION i 224.7 W dla macierzy dysków HDD.
- Zapis sekwencyjny: 170.2 W w porównaniu do 234.0 W.
- Brak nakładania się: konfiguracja pamięci flash przy największym obciążeniu zmierzonym pobrała o 49.7 W mniej niż macierz dysków twardych przy najmniejszym obciążeniu.
- Numer nagłówka: sekwencyjny pobór mocy na poziomie 170.2 W plasuje się poniżej poboru mocy przez macierz dysków twardych w stanie całkowitego bezczynności, wynoszącego 173.5 W.
Zapisywanie ćwierć petabajta danych na pamięci flash z pełną prędkością zużywa mniej energii w systemie niż osiem bezczynnych dysków twardych.
Pobór mocy jest natychmiastowy; pobór energii jest mnożony przez czas. To rozróżnienie ma tutaj znaczenie, ponieważ konfiguracja pamięci flash nie tylko pobiera mniej, ale także szybciej się kończy. Nasza recenzja dysku Micron 6600 ION o pojemności 245 TB zmierzyła 12 729,8 MB/s w sekwencyjnych odczytach 128 KB, podczas gdy nasza recenzja dysku Seagate Exos M 30 TB zmierzyła 292 MB/s z pojedynczego dysku. Zakładając idealnie liniowe skalowanie macierzy dysków twardych na wszystkich ośmiu wrzecionach, co w najlepszym przypadku nie jest osiągane w praktyce przez żadną grupę RAID5, po stronie dysku mamy do czynienia z prędkością zbliżoną do 2,336 MB/s. Porównując te dane z poborem mocy zmierzonym podczas sekwencyjnych odczytów, różnica w wydajności znacznie przewyższa różnicę w mocy:
- Przepustowość na wat: 72.7 MB/s na wat dla konfiguracji 6600 ION w porównaniu do 10.4 MB/s na wat dla macierzy dysków twardych.
- Energia potrzebna do odczytania jednego terabajta: około 3.8 watogodzin na pamięci flash w porównaniu do około 26.7 watogodzin na dysku.
- Tak czy inaczej, około 7x, i to jest pułapka, ponieważ przypisuje dyskom twardym skalowalność, której nie zapewniają.
Dane dotyczące przepustowości pochodzą z naszych recenzji produktów, a nie z powyższych pomiarów mocy, dlatego współczynnik jest pochodną, a nie mierzonym od końca do końca, i opisuje sekwencyjne odczyty, czyli wzorzec, dla którego ten dysk został zaprojektowany.
Micron informuje o znacznie większej przewadze, powołując się na własne testy, wskazując na nawet 84-krotnie lepszą efektywność energetyczną w przypadku wstępnego przetwarzania AI. Micron izoluje zasilanie na poziomie dysku, co eliminuje około 116 W poboru mocy przez platformę współdzieloną w obu naszych konfiguracjach, porównuje wydajność z szesnastoma dyskami twardymi zamiast ośmioma i wykorzystuje wzorce dostępu do potoku AI, które obciążają wirujące nośniki bardziej niż odczyt sekwencyjny. Nasz 7x to dolna granica na poziomie systemu; górna granica Microna może być znacznie wyższa w zależności od zastosowanego przepływu pracy.
Matematyka Wattsa i Racksa
Istotnym czynnikiem wpływającym na zużycie energii przez magazyny danych nie jest rachunek za prąd; budżety na energię w centrach danych są ograniczone, dostęp do sieci jest coraz bardziej ograniczony, a wydajność chłodzenia stanowi sztywny limit tego, co można wdrożyć. Każdy wat pobierany przez system magazynowania danych to wat, który nie może zostać wykorzystany przez procesor graficzny (GPU). W środowiskach, w których wdrożenia Blackwell są ograniczane przez dostępną moc, a nie przez limity zakupowe czy gotowość oprogramowania, wydajność pamięci masowej jest decyzją opartą na mocy obliczeniowej.
Nasze pomiary na poziomie systemu stanowią podstawę. Każda jednostka porównawcza, jeden dysk 6600 ION (245 TB), zastępujący osiem dysków Seagate Exos M w grupie RAID5 (210 TB pojemności użytkowej), wykazuje mierzalną deltę mocy we wszystkich testowanych stanach, od 49.7 W (odczyt sekwencyjny, 1 TB) do 63.8 W (zapis sekwencyjny, 1 TB). Aby uzyskać pojedynczą reprezentatywną wartość, zważyliśmy trzy zmierzone stany według cyklu pracy typowego dla warstwy jeziora danych AI: 40% bezczynności, 45% odczytów sekwencyjnych i 15% zapisów sekwencyjnych, zdominowanych przez pobieranie danych i ruch punktów kontrolnych, co jest zgodne z opublikowanymi charakterystykami pamięci masowej warstwy szkoleniowej od Meta i innych. Ta mieszanka daje 55 W uwolnionej mocy na jednostkę. Waga ma niewielkie znaczenie, a o to właśnie chodzi: ponieważ każdy zmierzony stan uwalnia od około 50 W do 64 W, każda realistyczna kombinacja czasu bezczynności, odczytu i zapisu daje wynik różniący się o kilka watów od tego samego wyniku.
Przekładając tę średnią moc na 55 W w rzeczywistych wdrożeniach: serwer pamięci flash 2U mieści 40 dysków E3.L, a standardowa szafa 42U mieści 20 takich serwerów, pozostawiając 2U na sieć. Porównanie uwolnionej mocy z obecną ofertą procesorów graficznych: H200 SXM ma TDP 700 W, B200 SXM (Blackwell) 1,000 W, B300 SXM (Blackwell Ultra) 1,400 W, a GB200 NVL72, który mieści 72 procesory graficzne Blackwell i 36 procesorów Grace w jednej szafie chłodzonej cieczą, pobiera około 120 kW przy pełnym obciążeniu, zgodnie z dokumentacją systemową firmy NVIDIA.
Punkt krytyczny pokazuje, jak duże oszczędności energii mogą być możliwe w dużej skali. Wymiana 17 456 dysków wirujących na 2,182 dyski SSD Micron 6600 ION, czyli mniej niż trzy szafy serwerów flash o dużej gęstości mocy, uwalnia 120 kW przy średniej mocy 55 W: wystarczająco dużo, aby obsłużyć jeden kompletny GB200 NVL72 w ramach tej samej alokacji mocy w obiekcie. System ten zapewnia 1.44 eksaflopsa obliczeń FP4 na 72 procesorach graficznych Blackwell z 13.5 TB zunifikowanej pamięci HBM3e. Pamięć masowa uwolniła tę rezerwę, zużywając mniej energii przy wykonywaniu tej samej pracy.
Średnia moc 55 W obejmuje cały zakres mierzonych stanów. W najlepszym przypadku (sekwencyjny zapis 1 T, 63.8 W) próg NVL72 wynosi 1,881 dysków SSD, czyli około 2.4 szafy. W najgorszym przypadku (sekwencyjny odczyt 1 T, 49.7 W) wzrasta do 2,414 dysków SSD, czyli około 3.0 szaf. Połączenie 55 W osiąga próg na poziomie 2,182 dysków SSD (2.73 szafy), a żadna realistyczna kombinacja obciążeń nie pozwala na jego przekroczenie.
Każda powyższa wartość to delta na poziomie IT, co pozwala na uczciwe porównanie: procesory graficzne (GPU) mają własne obciążenie chłodzenia, więc przeliczanie uwolnionych watów na GPU na poziomie IT jest porównywaniem typu „jeden do jednego”. Na poziomie obiektu oszczędności tylko rosną. Przy PUE od 1.2 do 1.5, 44.0 kW obciążenia IT usunięte na szafę odpowiada 53 do 66 kW całkowitego obciążenia obiektu, ponieważ obciążenie chłodzenia śledzi moc IT, której nie musi już odrzucać. Liczba dysków twardych również korzysta z parzystości pojemności surowej; obsługa tej samej pojemności użytkowej przez RAID5 wymagałaby około 17% więcej dysków twardych, co zwiększyłoby moc po stronie dysków twardych w każdym rzędzie.
Jeremy Werner, starszy wiceprezes i dyrektor generalny działu centrów danych w Micron, tak przedstawił tę trajektorię podczas startu: „Obciążenia związane ze sztuczną inteligencją napędzają ogromny wzrost współdzielonych danych, kontynuując przesuwanie się udziału pamięci masowej w centrach danych z dysków twardych na dyski SSD”.
Jeden eksabajt w 6 szafach: dywidenda z powierzchni użytkowej
Moc to tylko połowa zestawu ograniczeń. Druga połowa jest fizyczna: ile pojemności mieści się w szafie rack i ile szaf zajmuje eksabajt. Sprawiedliwym sposobem na ujęcie tego jest porównanie najlepszego przypadku z najlepszym przypadkiem. W przypadku dysku jest to Seagate Exos 4U106, najgęstsza obudowa dysku twardego dostarczana, wypełniona dyskami 44 TB, największymi ogłoszonymi. 10 obudów wypełnia szafę 42U 1,060 dyskami i 46.6 PB pojemności surowej. W przypadku pamięci flash najlepszym przypadkiem jest format E3.L, na którym zbudowano 6600 ION: serwery 2U mieszczące 40 dysków każdy, 20 na szafę, 800 dysków i 196.6 PB. Szafa po szafie, po każdej stronie przy największej gęstości, dyski twarde dostarczają 46.6 PB, podczas gdy dyski SSD 245 TB dostarczają 196.6 PB, 4.2 razy więcej pojemności w tej samej powierzchni.
Porównanie wypada jak najbardziej korzystnie z dyskiem. W pełni wyposażona obudowa 4U106 to głęboka, ładowana od góry obudowa, która waży ponad 90 kilogramów (200 funtów) z pełnym wyposażeniem; wiele obiektów ogranicza szafy na dyski twarde do 10 obudów, biorąc pod uwagę same podstawy. Przypisaliśmy dyskom twardym również punkt, którego pojemność wciąż rośnie, podczas gdy dysk SSD o pojemności 245 TB jest już dostępny.
Przekładając to na rozlokowany eksabajt, różnica staje się decyzją dotyczącą rozplanowania przestrzeni. Na dysku 44 TB przy optymalnej gęstości, jeden eksabajt wymaga około 22 730 dysków w 22 szafach. W przypadku pamięci flash 245 TB, zajmuje on około 4,070 dysków w 6 szafach, czyli o około 73% mniej miejsca. To oznacza 16 pozycji w szafie, zanim doliczymy przełączniki, okablowanie i system chłodzenia, które te szafy ciągną.
Planiści centrów danych zazwyczaj modelują czystą przestrzeń na około 20 stóp kwadratowych (ok. 18 m²) na szafę, po przydzieleniu przejść, rozdzielnicy zasilania i przestrzeni chłodzącej – jest to wartość przybliżona do planowania zaczerpnięta z wytycznych Departamentu Energii dotyczących najlepszych praktyk projektowania centrów danych . Zgodnie z tą miarą, 16 pozycji w szafach (ok. 16 eksabajtów) odpowiada około 320 stóp kwadratowych (ok. 31 m²) białej przestrzeni, która nigdy nie musi być budowana, wynajmowana ani alokowana, a przy 10EB arytmetyka pozwala na zwolnienie 3,200 stóp kwadratowych (ok. 319 m²). Dla planistów obiektów jest to najcenniejszy rodzaj pojemności: odroczenie. Rozbudowa, która opóźnia się o rok lub zostaje całkowicie anulowana, zwraca swój budżet i harmonogram budowy do planu obliczeniowego.
Oszczędności wykraczają poza beton. Każda szafa, która nigdy nie jest wdrożona, usuwa przełącznik top-of-rack, jego jednostki dystrybucji zasilania oraz okablowanie strukturalne, które łączy go ze strukturą, a także narzut administracyjny, który ponosi przez cały okres użytkowania. Architekci sieci widzą mniej portów do oświetlenia i mniej urządzeń do patchowania, zespoły operacyjne widzą mniej jednostek terenowych do monitorowania i wymiany, a dział finansowy widzi elementy linii produkcyjnej powiązane z szafami, od przestrzeni kolokacyjnej po dystrybucję chłodzenia, które po prostu nigdy się nie pojawiają. Własna analiza ekonomiki przestrzeni i zużycia energii Micron dla 6600 ION prowadzi do tego samego wniosku na podstawie modelowania matematyki szaf: pojemność, która rośnie w istniejących szafach, oszczędza zarówno miejsce, jak i zapas mocy, podczas gdy rozwój oparty na dyskach twardych dodaje szafy, serwery i infrastrukturę pomocniczą w tym samym tempie.
Te 16 regałów ma znaczenie, ponieważ stały się one najrzadszym towarem w branży. Raport CBRE „Global Data Center Trends” na rok 2026 podaje, że wskaźnik pustostanów w Północnej Wirginii wynosi 0.3%, w Atlancie 1.0%, a 80% całej mocy w budowie na czterech największych rynkach w USA zostało już wynajęte przed otwarciem. Absorpcja osiągnęła rekordowy poziom 2,236 MW na całym świecie w ciągu ostatniego roku, a czynsze wzrosły o kilkanaście procent na kilku głównych rynkach. Operator nie może po prostu kupić większej powierzchni użytkowej; nie ma jej po to, by ją kupować, a nowe moce są rezerwowane latami, zanim zostanie wylany beton. Powierzchnia odzyskana w ramach istniejącej powierzchni to jedyny zasób dostępny natychmiast i bez kosztów krańcowych.
Przestrzeń i moc prowadzą do tego samego wniosku, ale z różnych kierunków. Szafa, w której nie ma już dysków nearline, nie tylko staje się pusta, ale jest dostępna. W konstrukcji, w której każda pozycja w szafie jest zabezpieczona pod zasilanie i chłodzenie przed pojawieniem się pierwszego serwera, oddanie 16 pozycji do planu obliczeniowego jest warte więcej niż sama przestrzeń. Moc pobierana jest z szaf, a w obecnych systemach AI obie są rezerwowane z wieloletnim wyprzedzeniem.
Uwagi końcowe
Micron 6600 ION o pojemności 245 TB to dysk SSD o największej pojemności dostępny obecnie na rynku, zaprojektowany z myślą o jednym zadaniu: umieszczeniu ćwierć petabajta w jednym slocie i utrzymaniu go przy mocy poniżej 30 watów. Jest to konstrukcja zoptymalizowana pod kątem odczytu, więc sekwencyjny zapis ogranicza się do 3,000 MB/s, a jednostka pośrednia 16 KB odpowiednio ustawia wytrzymałość na losowy zapis. Jest to konkretna ścieżka, którą dyski SSD z biegiem lat coraz lepiej identyfikują. Jeśli chodzi o wydajność, Micron ma w tym swój udział: Gen6 9650 oferuje 14 000 MB/s przy sekwencyjnym zapisie i do 900 000 losowych operacji wejścia/wyjścia na sekundę (IOPS), czyli ponad dwudziestokrotnie więcej niż ION przy losowym zapisie. W przypadku dużych, obciążających odczyt, jezior danych AI, na których zbudowane są jeziora danych, ta kombinacja zmienia arytmetykę obiektów, do których trafiają.
Nasze pomiary potwierdzają to w skali, której się nie spodziewaliśmy. Jeden z tych dysków zastąpił osiem dysków twardych nearline w tym samym serwerze, a konfiguracja flash z zapisem z pełną prędkością pobierała mniej energii niż konfiguracja dysków bezczynnych. Po rozszerzeniu na całą szafę, swap zwalnia 44.0 kW. Po rozszerzeniu do 2,182 dysków, zwalnia 120 kW, które zasilają GB200 NVL72. Obliczenia powierzchni użytkowej przebiegają dokładnie w ten sam sposób: eksabajt trafia do 6 szaf zamiast do 22, co daje 16 pozycji w szafie i około 320 stóp kwadratowych wolnej przestrzeni na eksabajt w planie obliczeniowym.
Nic z tego nie czyni dysków twardych przestarzałymi. Koszt zakupu w przeliczeniu na terabajt nadal sprzyja dyskom, a w przypadku archiwów bezobsługowych i rzadko używanych danych ta przewaga pozostaje decydująca. Zmienił się natomiast zestaw obciążeń, dla których to porównanie jest trafne. W obiekcie, w którym budżet na energię i plan pomieszczeń są ustalane z wieloletnim wyprzedzeniem, pamięć masowa przestaje być pozycją w budżecie mierzoną w dolarach za terabajt, a staje się infrastrukturą konkurującą bezpośrednio z procesorami graficznymi o te same ograniczone zasoby. Z tego punktu widzenia, dysk, który oddaje waty i jednostki rackowe, nie jest zakupem pamięci masowej, lecz zakupem mocy obliczeniowej dokonywanym w warstwie pamięci masowej.
Strona produktu Micron 6600 ION
Niniejszy raport jest sponsorowany przez firmę Micron. Wszystkie poglądy i opinie wyrażone w niniejszym raporcie opierają się na naszej obiektywnej opinii na temat rozpatrywanego produktu/produktów.
Amazon