Strojenie systemów hiperkonwergentnych pod kątem VMmark stwarza nowe wyzwania dla sposobu, w jaki StorageReview przeprowadza testy porównawcze. Nasza implementacja VMmark została zaprojektowana z myślą o tradycyjnych architekturach IT, stałych serwerach obliczeniowych i sprzęcie pamięci masowej, który jest wymieniany między testami. W przypadku VMware VSAN, pamięć masowa i zasoby obliczeniowe są zintegrowane w jedną platformę z jednym magazynem danych, co wymagało modyfikacji konfiguracji VMmark. W tym przypadku klaster VMware VSAN obsługiwał zarówno zasoby pamięci masowej, jak i zasoby obliczeniowe, oferując podwójną korzyść w porównaniu z tradycyjnymi platformami, które wymagałyby oddzielnych serwerów obliczeniowych.
VMmark, ze względu na swoją konstrukcję, jest testem porównawczym o dużej intensywności zasobów, z szerokim spektrum obciążeń aplikacji opartych na maszynach wirtualnych, obciążających pamięć masową, sieć i zasoby obliczeniowe. Jeśli chodzi o testowanie sieci VSAN, nie ma praktycznie lepszego testu porównawczego, ponieważ VMmark analizuje tak wiele aspektów, obejmujących operacje wejścia/wyjścia pamięci masowej, procesor, a nawet wydajność sieci w środowiskach VMware. Wdrożenia VSAN korzystają również z zalet hiperkonwergencji, czyli integracji zasobów obliczeniowych i pamięci masowej w jednym klastrze.
Aby VMmark działał w naszym klastrze VSAN, wprowadziliśmy zapasowy host pamięci masowej iSCSI ( DotHill Ultra48 ), ponieważ VSAN jest ograniczony do jednego magazynu danych, a VMmark wykonuje działania Storage vMotion w ramach testu. Zaopatrzyliśmy 2 dyski SSD w RAID1 i udostępniliśmy tę pamięć masową klastrowi na potrzeby tej pojedynczej aktywności migracji danych, która pozostanie spójna podczas testowania innych platform w tej kategorii. Trzymając się wymagań publikacji akademickich, znormalizowaliśmy platformę względem podstawowej platformy pamięci masowej iSCSI, którą wykorzystujemy również ze standardowym testowaniem macierzy pamięci masowej VMmark, aby zachować możliwie największą spójność wyników nawet przy zmianach infrastruktury obliczeniowej. W tym przypadku użyliśmy pojedynczego wyniku kafelka na Synology RackStation RS10613xs+ skonfigurowanym z dziesięcioma dyskami twardymi SAS 15K w RAID10, aby znormalizować wszystkie wyniki dla tego klastra.
Specyfikacje Dell PowerEdge R730xd VMware VSAN
- Serwery Dell PowerEdge R730xd (x4)
- Procesory: osiem Intel Xeon E5-2697 v3 2.6 GHz (14 rdzeni/28 wątków)
- Pamięć: 64 x 16 GB DDR4 RDIMM
- SSD: 16 dysków SSD 800 GB SAS Mix Use MLC 12 Gb/s
- Dysk twardy: 80 x 1.2 TB 10 tys. obr./min SAS 6 Gb/s
- Sieć: 4 x Intel X520 DP 10 Gb DA/SFP+, + I350 DP 1 Gb Ethernet
- Pojemność magazynowa: 86.46TB
Porównując ceny tradycyjnych macierzy pamięci masowej z konfiguracją Dell PowerEdge R730xd VMware VSAN, należy wziąć pod uwagę całkowity koszt platformy. W przypadku konfiguracji VSAN, moc obliczeniowa i pamięć masowa stanowią część tego samego pakietu, a skalowanie poziome następuje wraz z dodawaniem kolejnych węzłów. W przypadku tradycyjnych platform pamięci masowej, otrzymujesz tylko połowę równania dotyczącą pamięci masowej, co oznacza, że koszty mocy obliczeniowej nadal muszą być uwzględnione przy podejmowaniu decyzji o zakupie. Podczas gdy nasze serwery Dell PowerEdge R730xd zostały zaprojektowane w konfiguracji z dużą ilością pamięci masowej (26 500 USD za sztukę), aby wykorzystać pamięć masową dla VSAN, użytkownicy decydujący się na zewnętrzną, współdzieloną pamięć masową musieliby kupić serwery tylko dla swoich zasobów obliczeniowych. W takim przypadku koszt serwera, po odliczeniu dysków, spada do około 10 000 USD za sztukę, czyli 40 000 USD łącznie, aby dopasować zasoby obliczeniowe do naszej konfiguracji VSAN. Należy również uwzględnić licencjonowanie vSphere, co zwiększyłoby koszty konfiguracji o 28 000 USD, aby dopasować ją do kosztów zastosowanych w przypadku VSAN.
- Dot Hill AssuredSAN Ultra48 (hybrydowy): 113 158 USD + koszt serwerów + licencjonowanie vSphere
- Tegile HA2300 Hybrid: 185 000 USD + koszt serwerów + licencjonowanie vSphere
- Dell PowerEdge R730xd z VMware VSAN: 153,920 $
- Serwery Dell PowerEdge R730xd z 3-letnią gwarancją: 4 x 26 500 USD
- Licencje VMware vSphere 6.0 Enterprise Plus: 8x 3,495 USD
- Licencje VMware VSAN 6.0: 8x 2,495 USD
Podczas testów VMmark wdrożyliśmy 20 kafelków w klastrze, zajmując ponad 6 TB z naszej całkowitej pojemności 86.46 TB. Zaczęliśmy od obciążenia 20 kafelków (co było wynikiem bliskim, ale nie spełniającym oczekiwań) i zeszliśmy do 18 kafelków, aby uzyskać pierwszy pozytywny wynik. Następnie zmniejszyliśmy obciążenie o 2 kafelki, kończąc z wynikiem 1 kafelka. W przeciwieństwie do innych platform pamięci masowej, VSAN nie wymaga konfiguracji RAID ani magazynu danych. Po połączeniu dysków w klaster, VSAN samodzielnie obsługuje resztę.
Wydajność VMmark
Czterowęzłowy klaster Dell PowerEdge RD730xd VSAN osiągnął maksymalną liczbę 18 kafelków w teście VMmark. 18 kafelków to z pewnością imponujący pułap, biorąc pod uwagę, że tradycyjne macierze pamięci masowej osiągały wcześniej taki poziom z dedykowanym klastrem obliczeniowym. Na przykład Dot Hill Ultra48 z obsługą warstw SSD osiągnął liczbę 18 kafelków, z 800 GB pamięci flash i 9.6 TB pojemności dysku twardego w konfiguracji RAID 10. Tegile HA2300, którego koszt przekracza całkowity koszt naszego klastra VSAN, osiągnął maksymalną liczbę 6 kafelków z jednostką z dwoma kontrolerami i dodatkową półką. Należy jednak przyznać, że Tegile oferuje wydajność w zamian za redukcję danych i łatwość obsługi.
Na potrzeby tego testu, głównym punktem skupienia powinna być liczba kafelków, które VSAN był w stanie osiągnąć, a mniej bezpośrednie porównanie między nim a tradycyjną pamięcią masową. Ponieważ platformy obliczeniowe różnią się, dokładne bezpośrednie, znormalizowane liczby nie są możliwe. Mimo to, to porównanie jest pomocne w zrozumieniu maksymalnej wydajności VSAN przy danej konfiguracji sprzętowej. Interesujące jest to, że nawet w benchmarku o dużym obciążeniu obliczeniowym, takim jak VMmark, narzut komponentu współdzielonej pamięci masowej VSAN nie wpłynął negatywnie na ogólną wydajność klastra. Przy 18 kafelkach nadal mieliśmy wolne zasoby procesora na wszystkich węzłach, a pamięć masowa była czynnikiem bramkującym. Warto zauważyć, że nieco więcej pamięci flash nadal zwiększałoby obsługiwaną liczbę kafelków, co podkreśla potrzebę prawidłowego rozmiaru pamięci flash w każdym wdrożeniu VSAN.
Dalej: Raport o wydajności VSAN MySQL
Recenzja VMware Virtual SAN: przegląd i konfiguracja
Recenzja VMware Virtual SAN: wydajność VMmark
Recenzja VMware Virtual SAN: wydajność Sysbench OLTP
Recenzja VMware Virtual SAN: wydajność serwera SQL
Recenzja VMware Virtual SAN: skalowana wydajność Sysbench OLTP
Recenzja VMware Virtual SAN: syntetyczna wydajność HCIbench
Amazon