Obs: Sedan publiceringen av denna recension har denna hårddisk testats under Testbed4, en nyare hårdvaru-/mjukvara-/benchmarkplattform. Se den här artikeln för uppdaterade resultat. Denna recension är endast avsedd för referensändamål.
Se även Hitachi Deskstar 7K250 recension
Se även Seagate Barracuda 7200.7 SATA recension
Se även Western Digital Caviar WD2500JD recension
| Tillväxten av hårddiskarea densiteter har avtagit dramatiskt de senaste dagarna. När StorageReview först lanserades för över sex år sedan, till exempel, fördubblades enhetstätheterna var tredje till var fjärde månad utan något slut i sikte! Däremot har det gått mer än ett år sedan enheter som 83 GB/plattan WD Caviar och MaXLine II dök upp. Medan tekniker för att öka tallrikstätheterna själva har fortsatt, uppstår begränsningar i läs- och skrivhuvuden - de klarar helt enkelt inte av att läsa och skriva data på ett tillförlitligt sätt från bitar som är så tätt packade.
Även om tallrikdensitet har varit den främsta "drivkraften" bakom drivande "generationer", har frånvaron av ständigt ökande täthet inte hindrat tillverkare från att revidera sina befintliga modeller. I den här artikeln kommer vi att undersöka förändringarna som levereras av tre produktfamiljer: |
Hitachi Deskstar 7K400: 400-gigabyte Deskstar 7K400 utnyttjar tekniken som introducerades av 250 GB 7K250 och utökar familjens arkitektur till fem 80-gigabyte plattor. Som ett resultat är 7K400 den första femplattor Deskstar sedan den ökända 75GXP. Den angivna söktiden ligger kvar på 8.5 millisekunder. Enheten har en 8-megabyte buffert och FDB-motorer. Den kommer i både PATA- och SATA-gränssnitt och backas upp av en treårig garanti.
Western Digital Caviar WD2500JD: WD:s flaggskepp Caviar håller fast vid företagets tradition att behålla samma modellnummer, vilket leder till fortsatt förvirring i entusiastgemenskapen. Vårt senaste prov tillverkades den 8 juni 2004. En slående skillnad mellan detta prov och tidigare enheter är frekvensomriktarens färg-jet-svarta jämfört med standardsilvret från tidigare kaviarer. Tidigare har det förekommit en del spekulationer om hur WD skulle beteckna FDB-motorkaviarer. I klassisk WD-stil har företaget dock tyst smugit in FDB-drift i sina befintliga JB (PATA) och JD (SATA) linjer. Vårt första WD2500-exemplar var utrustad med kullagermotorer. Detta andra prov har FDB-motordrift. En söktid på 8.9 millisekunder och en standardbuffert på 8 megabyte avrundar paketet. Frekvensomriktaren är skyddad av en garanti på ett (återförsäljningspaket) till tre (OEM/bar-drive) års garanti.
Seagate Barracuda 7200.7: Till skillnad från 7K400 och WD2500JD, kanter Seagates senaste Barracuda framåt med 100 GB/täthet. Företagets nuvarande flaggskepp når bara två tallrikar, vilket ger en kapacitet på 200 GB. Seagate specificerar enheten med en söktid på 8.5 ms. 7200.7 har en 8-megabyte buffert och som har varit fallet sedan Barracuda ATA IV, är den exklusivt tillgänglig med FDB-motorer. Seagate stöder Barracuda-serien med en övergripande femårsgaranti. Observera att kommande 7200.7-modeller kommer att ha SATA Native Command Queuing (NCQ). Det här recensionsexemplet innehåller dock inte funktionen.
Med stor kapacitet och tyst drift på 7200 RPM riktar sig dessa tre enheter till en mängd olika marknader, såsom kapacitetshungriga kraftanvändare som vill lagra ljud- och videofiler, personliga videoinspelare som vill införliva enorma inspelningstider och nätverk som vill lägga till lagringsutrymme. till ett överkomligt pris.
I följande tester jämförs Deskstar 7K400, Caviar WD2500JD och Barracuda 7200.7 med följande enheter av följande skäl:
| Maxtor MaxLine III | Ny generation, stor kapacitet 7200 RPM SATA-enhet |
| Hitachi Deskstar 7K250 | Det tidigare flaggskeppet Deskstar |
| Western Digital Caviar WD2500JD | StorageReviews första prov av WD:s flaggskepp |
| Seagate Barracuda 7200.7 | 80 GB/platta versionen av Seagates SATA-enhet |
Resultat på låg nivåEndast för diagnostiska ändamål mäter StorageReview följande lågnivåparametrar: Genomsnittlig läsåtkomsttid – I genomsnitt 25 000 slumpmässiga åtkomster av en enda sektor, var och en utförd via IPEAK SPT:s AnalyzeDisk-svit. Den höga stickprovsstorleken möjliggör en mycket mer exakt avläsning än vad de flesta typiska riktmärken ger och ger en utmärkt siffra med vilken man kan jämföra den angivna åtkomsttiden (angiven söktid + drivspindelhastighetens genomsnittliga rotationslatens) som tillhandahålls av tillverkare. WB99 Disk-/läsöverföringshastighet – Börja – Den sekventiella överföringshastigheten som uppnås av de yttersta zonerna på hårddisken. Siffran representerar vanligtvis den högsta ihållande överföringshastigheten som en enhet levererar. WB99 Disk-/läsöverföringshastighet – Slut – Den sekventiella överföringshastigheten som uppnås av de innersta zonerna på hårddisken. Siffran representerar vanligtvis den lägsta ihållande överföringshastigheten som en enhet levererar. |
För mer information, vänligen klicka här.
|
Obs: Poängen på toppen är bättre. |
|
||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||
Deskstar 7K400 och Barracuda 7200.7 levererar uppmätta direktåtkomsttider på 12.7 respektive 12.9 millisekunder. När man tar hänsyn till 4.2 millisekunders rotationsfördröjning för en spindelhastighet på 7200 rpm, mäter frekvensomriktarna 8.5 respektive 8.7 millisekunder – rätt på pengarna för Hitachi och en försumbar miss på 0.2 ms för Seagate. Kaviarens uppmätta söktid, å andra sidan, går ut till 9.9 ms (4.2 subtraherad från 14.1) och missar därmed WD:s anspråk med en hel millisekund.
|
Obs: Poängen på toppen är bättre. |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Med sin något högre densitet uppnår 200 GB Barracuda 7200.7 en överföringshastighet på 64.7 MB/sekund i den yttre zonen, vilket konkurrerar med (även 100 GB/platta) Maxtor MaXLine III. Hitachis överföringshastigheter förblir identiska mellan företagets enheter på 250 GB och 400 GB. Intressant nog levererar WD Caviar en liten förbättring av hastigheten både på de yttre och inre spåren, vilket tyder på att de senaste WD2500JD-enheterna har en annan zonkonfiguration än tidigare enheter trots liknande densiteter.
EnanvändarprestandaStorageReview använder följande test för att bedöma icke-serveranvändning: StorageReview.com Office DriveMark 2002 – En bild av 30 minuters faktisk datoranvändning som exakt återskapar en typisk multitasking-miljö i kontorsstil. Programmen inkluderar: Outlook XP, Word XP, Excel XP, PowerPoint XP, Calypso (en gratis e-postklient), SecureCRT v3.3 (en telnet/SSH-klient), CuteFTP Pro v1.0 (en FTP/SSH-klient), ICQ 2000b), Palm Hotsync 4.0, Gravity 2.3 (en Usenet/nyhetsgruppsklient), PaintShop Pro v7.0, Media Player v8 för enstaka MP3-filer och Internet Explorer 6.0. StorageReview.com High-End DriveMark 2002 – En bild av VeriTests programsvit för innehållsskapande Winstone 2001. Programvaran inkluderar Adobe Photoshop v5.5, Adobe Premiere v5.1, Macromedia Director v8.0, Macromedia Dreamweaver v3.0, Netscape Navigator v4.73 och Sonic Foundry Sound Forge v4.5. Till skillnad från typiska produktivitetsprogram körs avancerade ljud- och videoredigeringsprogram mer seriellt och med mindre multitasking. High-End DriveMark inkluderar betydligt fler sekventiella överföringar och skriv- (i motsats till läs-) operationer. |
StorageReview.com Bootup DriveMark 2002 – En bild av den ganska ovanliga startprocessen för Windows XP. Windows XPs startprocedur involverar betydligt andra åtkomstmönster och ködjup än de som finns i andra diskåtkomster. Detta test återskapar Windows XPs start från den initiala bootstrap-inläsningen hela vägen till initialisering och inläsning av följande minnesresidenta verktyg: Dimension4 (en tidssynkroniserare), Norton Antivirus 2002 AutoProtect, Palm Hotsync v4.0 och ICQ 2000b.
StorageReview.com Gaming DriveMark 2002 – Ett viktat medelvärde av diskåtkomsterna i fem populära PC-spel: Lionheads Black & White v1.1, Valves Half-Life: Counter Strike v1.3, Blizzards Diablo 2: Lord of Destruction v1.09b, Maxis The Sims: House Party v1.0 och Epics Unreal Tournament v4.36. Spelen är naturligtvis inte multitaskade – alla fem titlarna kördes seriellt med ungefär en halvtimmes speltid per spel.
För mer information, vänligen klicka här.
|
Obs: Poängen på toppen är bättre. |
De nyare hårddiskarna levererar små förbättringar över hela linjen i SR Office DriveMark 2002, en bild av faktisk produktivitetsanvändning av applikationer. Deskstar 7K400 leder med 472 I/O per sekund, vilket slår det tidigare rekordet från sin föregångare. WD2500JD förbättrar också sin hastighet till 433 I/O per sekund och eliminerar det lilla gap som skilde -JD från sin (visas inte, se StorageReview Performance Database för mer information och anpassade jämförelser) -JB (PATA) bror. Seagates 200 GB Barracuda 7200.7 ligger markant före 160 GB-versionen med en ökning på 1 % till 422 I/O per sekund.
Maxtors kommande MaXLine III lyckas glida förbi Deskstar för förstaplatsen i High-End DriveMark 2002, ett test som har mer sekventiell och fler skrivåtkomster. Hitachi uppvisar en mycket liten ökning när man flyttar från 7K250 till 7K400. Kaviarens förbättring, relativt sett, är den mest betydande, vilket gör att den ligger inom räckhåll från Maxtors position. 7200.7 går konstigt nog faktiskt tillbaka något när man går från 160 GB till 200 GB iterationen.
MaXLine leder återigen i Bootup DriveMark, ett speciellt spår som fångar Windows XP:s unika startdiskåtkomst. 7K400 ger den bästa förbättringen av de tre reviderade utmanarna genom att nå 435 I/Os per sekund. WD:s vinst är inkrementell medan Barracudan återigen glider något.
SR:s Gaming DriveMark representerar ett viktat genomsnitt av fem populära PC-underhållningstitlar. Kanske på grund av denna svits relativt mångsidiga karaktär, förblir skillnaderna ganska utspädda. 7K400 slår 609 I/O per sekund för att få tag i kronan, men uppvisar ändå precis den förbättring man kan förvänta sig en större kapacitet att utöva. Kaviarens visning förblir praktiskt taget identisk medan Seagate återigen visar en liten glidning mellan versionerna.
MultianvändarprestandaStorageReview använder följande test för att bedöma serverns prestanda: StorageReview.com File Server DriveMark 2002 – En blandning av syntetiskt skapade läsningar och skrivningar via IOMeter som försöker modellera den kraftigt slumpmässiga åtkomst som en dedikerad filserver upplever. Enskilda tester körs under belastning med 1 I/O, 4 I/O, 16 I/O och 64 utestående I/O. Server DriveMark är ett bekvämt och snabbt överblickbart värde som härrör från det viktade medelvärdet av resultaten från de fyra olika belastningarna. StorageReview.com Web Server DriveMark 2002 – En blandning av syntetiskt skapade läsningar genom IOMeter som försöker modellera den kraftigt slumpmässiga åtkomst som en dedikerad webbserver upplever. Individuella tester körs under belastning med 1 I/O, 4 I/O, 16 I/O och 64 utestående I/O. Server DriveMark är en bekväm och överblickbar siffra som härrör från det viktade medelvärdet av resultaten från de fyra olika belastningarna. För mer information klicka här. |
|
Obs: Poängen på toppen är bättre. |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Söktid fortsätter att vara kärnan när det kommer till den mycket slumpmässiga, icke-lokaliserade karaktären av åtkomst till server för flera användare. Se till exempel Maxtor MaXLine III:s relativt dåliga Server DriveMarks, ett direkt resultat av enhetens 16.3 ms uppmätta åtkomsttid. Deskstar 7K400:s åtkomsttid är högre än den för sin mindre bror (12.7 ms mot 12.3 ms) och resulterar i en minskning av serverpoängen. Detsamma gäller för den reviderade WD2500JD (14.6 vs 14.1). Seagate vinner trender här med Barracuda 7200.7. Att raka den genomsnittliga åtkomsttiden till 12.9 ms från 13.5 ms ger 'Cuda en liten ökning i filserverns DriveMark.
Äldre prestandaeTesting Labs WinBench 99 Disk WinMark-test är riktmärken som försöker mäta skrivbordsprestanda genom en ganska daterad inspelning av applikationer på hög nivå. Trots sin ålder är Disk WinMarks något av en branschstandard. Följande resultat tjänar endast som referens; SR tar inte hänsyn till dem i slutgiltiga bedömningar och rekommenderar att läsarna gör detsamma. |
|
Obs: Poängen på toppen är bättre. |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Den branschomfattande migreringen till FDB-motorer har bidragit till drastiskt reducerat tomgångsljud på hårddisken. Även Western Digital, en relativt senkomling till spelet, är på god väg mot exklusiv FDB-motoranvändning. Objektivt mätt är skillnaden mellan en standard BB-motor och en korrekt implementerad FDB-inställning enorm - WD2500JD sjunker från relativt hörbara 46.1 dB/A @ 18 mm ner till viskande tysta 41.0 dB/A. Subjektivt sett är fallet verkligen en skillnad mellan natt och dag. Förutom den kullagerbaserade WD2500JB genererar alla enheterna som presenteras ovan ett tomgångsljudgolv på cirka 41 dB/A @ 18 mm. Även om det finns undantag ibland, faller generellt sett sådana lågtrycksmätningar långt under hörbarhetströskeln när de är korrekt monterade i ett fodral utrustat med alla utom den tystaste strömförsörjningen och CPU-fläktar. Sökljud är också tysta över hela linjen. 7K400, kanske på grund av sitt större ställdon, söker lite högre än de andra. Åtkomster som genereras av WD2500JD och 7200.7 är jämförbara med varandra, båda något mindre påträngande än Deskstar. Som man kan förvänta sig av ett högt antal tallrikar, går Deskstar 7K400 något hetare än konkurrenterna. Barracudan, å andra sidan, visar att färre tallrikar inte nödvändigtvis leder till meningsfulla besparingar i värmeavledning eftersom dess mätningar går ut på samma sätt som för design med tre tallrikar. Alla ska fungera bra i system med anständig ventilation. Även om 3K7 går något varmare, bör man också tänka på att den skulle generera mindre värme än det nödvändiga paret av andra enheter som krävs för att överskrida Hitachis kapacitet.
Enligt filtrerad och analyserad data som samlats in från deltagande StorageReview.com-läsare, en föregångare till Enligt filtrerad och analyserad data som samlats in från deltagande StorageReview.com-läsare, Enligt filtrerad och analyserad data som samlats in från deltagande StorageReview.com-läsare, en föregångare till Enligt filtrerad och analyserad data som samlats in från deltagande StorageReview.com-läsare, Enligt filtrerad och analyserad data som samlats in från deltagande StorageReview.com-läsare, en föregångare till Observera att procentsatserna i fetstil ovan kan ändras allt eftersom mer information samlas in och analyseras. För mer information, för att dela med dig av dina erfarenheter av dessa och/eller andra enheter, och för att se omfattande resultat, besök SR Drive Reliability Survey.
Fast blir mycket tystare – WD2500JD fortsätter att utvecklas, samtidigt som den behåller sin position som WD:s flaggskeppsmodell med 7200 RPM. Den senaste versionen har en annan zonlayout, reviderad firmware och, viktigast av allt, FDB-motorer. WD2500JD uppnår gradvis förbättrad prestanda samt ett kraftigt förbättrat akustiskt brusgolv och förblir ett solidt val. Den snabbaste blir större ... och snabbare - Deskstar 7K400 bygger vidare på den vinnande formeln som redan levererats av Hitachis 7K250 genom tillägg av ytterligare två plattor och 150 GB extra kapacitet. Denna större kapacitet påverkar naturligtvis SR:s verkliga prestandatester och gör det möjligt för 7K400 att uppnå något högre poäng för enskilda användare överlag. Även om prestandavinsten knappast är enorm, bevisar Hitachi återigen att den största och sämsta 7200 RPM-disken kan vara en och samma.
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Amazon