Se även Hur vi testar körningar
Se även Western Digital Raptor WD740GD recension
Se även Seagate Cheetah 10K.6 recension
BeskrivningUnder de senaste åren har Western Digital upprätthållit ett virtuellt vice-lock på marknaderna för högpresterande, högkapacitetsdatorer och entusiaster. Den ärevördiga WD Caviar-serien har kombinerat avundsvärd hastighet och kapacitet med rimliga priser. Men bortsett från en relativt obskyr, kortlivad SCSI-linje, när det kom till den lukrativa företagsarenan såg företaget helt enkelt på avstånd när titaner som Seagate, Maxtor och Hitachi kämpade om marknadsandelar. För lite mer än ett år sedan testade WD företagsvattnet med introduktionen av världens första 10,000 360 RPM ATA-enhet, Raptor WD360GD. Raptor parade SCSI-klassmekanik med det nya och relativt billiga Serial ATA-gränssnittet i ett försök att underskrida de ganska rejäla premierna som SCSI-delsystem krävde. StorageReviews prestandaresultat avslöjade dock att medan WD10GD levererade enanvändarresultat i världsklass, förblev dess multianvändarprestanda föga imponerande i kontrast till befintliga XNUMXk RPM SCSI-enheter. |
WD360GD saknade ett nyckelelement som SCSI-världen har njutit av under flera år taggade kommandoköer (TCQ), en funktion som intelligent omordnar förfrågningar för att minimera ställdonets rörelse. I september 2003 tillkännagav Western Digital uppföljaren Raptor WD740GD, en andra generationens enhet som medförde en mängd förbättringar till linjen. Även om dubbleringen av Raptors kapacitet till 74 gigabyte är den mest synliga förbättringen, är den mest spännande utan tvekan implementeringen av TCQ.
TCQ i korthet
För att inte förväxla med omordning och optimering av operativsystem, är taggad kommandokö en process på hårdvarunivå utformad för att effektivisera leveransen av data i mycket slumpmässiga åtkomster under tung belastning. Utan TCQ kan en frekvensomriktare bara acceptera ett enda kommando åt gången. Det fungerar alltså enligt först till kvarn-principen, och fyller i förfrågningar i den ordning de tas emot. Detta är inte alltid det mest effektiva sättet att betjäna dataförfrågningar, särskilt i en intensiv, icke-lokaliserad miljö.
Genom processen med taggad kommandokö lägger en värdadapter till speciella taggar till individuella kommandon. Själva frekvensomriktaren, med insyn i sin egen fysiska layout av sektorer över tre dimensioner, kan ta hänsyn till rotation och söka avstånd och omordna kommandon för att betjäna dem mer effektivt. Begärda uppgifter returneras således till den registeransvarige på ett mer strömlinjeformat sätt; den kan sedan använda den ytterligare information den lade till tidigare för att på ett transparent sätt återföra data till operativsystemet.
Betrakta diagrammet till vänster. I ett traditionellt, icke-köat paradigm skulle enheten acceptera begäran om databit A, flytta ställdonet och hämta den, acceptera begäran om B, hämta den och sedan flytta till bit C. En enhet som kan buffra och köa förfrågningar skulle dock kunna hämta A och sedan välja att hämta C först, följt av B, vilket resulterar i en nettovinst av tid för att slutföra dessa tre förfrågningar.
TCQ måste stödjas av både styrenheten och själva hårddisken. Den introducerades till SCSI-världen så tidigt som 1990 och kodifierades formellt till SCSI-2-standarden 1994. Funktionen visade sig snabbt vara ovärderlig i världen av fleranvändarservrar och är idag konsekvent distribuerad över praktiskt taget alla värdadaptrar och diskar . Likaså implementerades TCQ formellt i 1998 års ATA-4-standard. Till skillnad från SCSI-enheter användes ATA-enheter helt enkelt inte i företagsapplikationer där funktioner som hot-swappability och låga åtkomsttider var avgörande. Vidare, det traditionella ATA-fästet, enanvändarmaskiner, gynnades helt enkelt inte av TCQ; faktiskt, i många fall minskade den extra pålagda omkostnaden faktiskt snarare än förbättrad prestanda inom dessa områden. Som ett resultat ignorerades funktionen till stor del av branschen.
Idag har dock tillkomsten av Serial ATA, dess tillhörande hot swap-funktioner och dess utlovade interoperabilitet med den kommande Serial Attached SCSI (SAS)-standarden resulterat i en ljusare framtid för ATA i företaget. Den kommande SATA II-standarden inkluderar bestämmelser för att införliva taggade kommandoköer a la ATA-4s standard. Native SATA-enhetsarkitekturer som Seagate Barracuda 7200.8 och Maxtor MaXLine III förespråkar införandet av "Native SATA"-taggade kommandoköer, eller "Native Command Queuing" (NCQ) för kort. NCQ:s grundläggande paradigm är identisk med det för taggade kommandoköer; NCQ-monikern skiljer helt enkelt SATA II-standarden från den befintliga ATA-4-modellen.
Med sina djupa forsknings- och utvecklingsfickor var Seagate den enda tillverkaren som undvek en billigare och snabbare till marknaden PATA-till-SATA-brygga för sina första SATA-produkter. Av ekonomiska och tidsmässiga skäl introducerade andra tillverkare som Western Digital sina första produkter med överbryggad drift. Raptor WD740GD är en av dessa konstruktioner. Även om de praktiska konsekvenserna är försumbara (det är trots allt prestanda som räknas!), förhindrar Raptors brygga den från att använda SATA II NCQ-standarden. Därför, för att implementera taggade kommandoköer i sin spirande företagsorienterade linje i tid, valde Western Digital att inkludera ATA-4-stil TCQ i Raptor. Lyckligtvis för WD har företaget fått entusiastisk respons från många controllertillverkare. De flesta företag som designar NCQ-aktiverade SATA-värdadaptrar har också Raptor-köer. En sådan tillverkare är Promise Technology.
Testerna
I denna första av vad som kommer att bli flera artiklar som undersöker effekterna av SATA:s taggade kommandokö, kommer vi att ta en titt på hur den kommande Promise FastTrak TX4200 kan jämföras med den för närvarande levererade, icke-TCQ-aktiverade FastTrak S150 TX4. Relationen mellan dessa två kontroller är särskilt intressant eftersom TX4200 helt enkelt är en FastTrak S150 TX4 med tillagd TCQ-kod. S150 TX4 är i sin tur helt enkelt en RAID-aktiverad SATA150TX4, SR Testbeds mångåriga referens SATA-kontroller. En direkt kontrast mellan de två Promise RAID-kontrollerna kan således isolera effekterna av TCQ från andra variabler.
Promise FastTrak TX4200 har:
- 4 seriella ATA-portar för upp till 4 enheter
- RAID 0/1/10 och JBOD
- 32-bitars / 33-66 MHz PCI-drift
- NCQ & SATA TCQ Support
TCQ har naturligtvis funnits ett tag i SCSI-världen - alla nuvarande värdadaptrar, RAID-kontroller och hårddiskar stöder en mycket mogen implementering. För att upptäcka vilka nackdelar, om några, SATA TCQ lider i kontrast till mer etablerade SCSI-lösningar, resultat från en Mylex AcceleRaid 170 RAID-kontroller parad med upp till fyra 73 GB Seagate Cheetah 10K.6-enheter har inkluderats i dessa tester.
Mylex AcceleRaid 170 har:
- 1 68-stifts LVD-port för upp till 15 enheter
- RAID-nivåer 0, 1, 0+1, 3, 5, 10, 30, 50, JBOD
- 32 MB ECC SDRAM-cache
- 32-bitars / 33 MHz PCI-drift
Även om TCQ ger fördelar även när en enda drivenhet arbetar under tunga slumpmässiga belastningar, lyser dess sanna potential när det också finns flera ställdon att arbeta med. Därför tar testerna som följer också en noggrann titt på skalningen som tillhandahålls av arrayer i både fleranvändar- och enanvändarscenarier - vår första formella version av RAID på över två år.
I följande tester sorterar Testbed3s hårdvara och riktmärken ut de flera dimensionerna av potentiella prestandadrivrutiner:
- Hur gynnar TCQ prestanda för flera användare och en användare?
- Hur påverkar TCQ en RAID-arrays förmåga att skala upp prestanda när fler enheter läggs till?
- Hur står sig SATA TCQ mot SCSI:s implementering?
- Hur skalas en RAID-array under allt tyngre slumpmässiga I/O?
- Vilka fördelar ger en RAID-array till den mycket lokaliserade I/O som dominerar icke-serveranvändning (enanvändare)?
Eftersom dessa tester drar fördel av standard SR-testbädden, låt oss ta en stund för att överväga en potentiell begränsning av maskinens hårdvara, 33 MHz, 32-bitars PCI-slot.
Begränsningar för PCI-bussen
Gränsen på 133 MB/sek för standard 32-bitars, 33 MHz PCI-bussen kan vara av intresse för vissa, särskilt de som av olika anledningar vill maximera sekventiella överföringshastigheter. Den praktiska verkliga gränsen förblir något under den tröskeln - STR-tester förknippade med resultaten under toppar ut vid 126 MB/sek. En enda Raptor i dess yttre zon kan pressa nästan 72 MB/sek medan en Cheetah 10K.6 kan göra 69 MB/sek - det tar bara två av båda för att mätta PCI-bussen.
Låt oss dock titta närmare på hur viktig STR är i de flesta applikationer. StorageReview-filservern DriveMark genererar en genomsnittlig överföringsstorlek på 22 kilobyte. Med andra ord består den genomsnittliga genererade I/O-operationen i sviten av att flytta ställdonet till önskad plats följt av att läsa eller skriva 22 KB data. I samma anda är SR Office DriveMarks genomsnittliga överföringsstorlek 23 KB. SR High-End DriveMark, baserat på en applikationssvit som inkluderar video- och ljudredigering, är det enda testet som når betydligt bortom dessa storlekar och genererar en relativt hög överföring på 69.5 KB per IO.
En enda Raptor WD740GD, med sin maximala överföringshastighet på 72 MB/sek, kan överföra 22 KB i:
En PCI-styrd RAID0-array kan överföra 22 KB data i:
Diagrammet till höger illustrerar förhållandet mellan positionering och överföringar i typiska en- och fleranvändarscenarier. Observera hur tiden som går åt för att placera ställdonet och plattan (röd) dominerar den relativt lilla tid som går åt till att läsa/skriva själva data (gul). Även ett asymptotiskt fall av en oändlig överföringshastighet som släpps lös genom en oändligt snabb buss skulle bara eliminera den gula delen av den totala tiden det tar att betjäna en begäran.
Därför, även om PCI-bussen kan begränsa sekventiella överföringshastigheter, är dess praktiska effekt när det gäller att begränsa den verkliga hastigheten vid typisk användning inte alls så betydande som man kan tro vid första rodnad. Som ett resultat representerar skalningen som visas i den här artikeln också de ökningar man kommer att få från arrayer som körs på bussar med högre hastighet.
Vårt tredje Raptor WD740GD-prov
Utvärderingsexemplet som Western Digital tillhandahöll till SR för vår recension som publicerades i januari förra året tillverkades den 4 december 2003. För denna recension skickade WD oss ytterligare fyra exemplar, alla daterade den 4 mars 2004. Även om mycket av fokus i den här artikeln ligger på matriser med flera hårddiskar, var det för kontrolländamål nödvändigt att testa om en enda hårddisk från denna nya batch på vår referensstyrenhet Promise SATA150TX4. Några skillnader uppstår:
 |
 |
Notera skillnaderna i den sista siffran i den utökade MDL-beteckningen när du jämför vårt andra och tredje prov. Decemberenheten slutar med en nolla medan marsenheten avslutas med en 1. Varför ändringen? Först bör vi påpeka att alla tillverkare tyst och regelbundet uppdaterar firmware på alla sina enheter efter den första releasen, antingen för att korrigera buggar eller för att justera prestanda när högar med konfigurationserfarenhet strömmar in.
För det andra, vilket har varit plågsamt uppenbart under de senaste månaderna, har SATA-kommandoköer visat sig vara ett ständigt rörligt mål medan både enhets- och kontrollertillverkare fortsätter att justera sina produkter. Eftersom kontrollertillverkare som Pacific Digital, Silicon Image och Promise Technology fortsätter att utveckla pre-release adapterprover, tvingas enhetstillverkare som Western Digital att omoptimera firmware för att få bästa resultat. Likaså har samma sak gällt i motsatt riktning. Även om Western Digital tillkännagav WD740GD i september 2003 och även om enheterna som är allmänt tillgängliga via kanalen sedan december förra året har TCQ-funktionalitet, drivs Raptor-teamet ändå till att regelbundet omvärdera diskens potentiella medföljande värdadaptrar och omjustera firmware därefter. Ett resultat är "00FLA1"-revisionen, en enhet bättre lämpad för dagens TCQ-aktiverade värdadaptrar om än med en mycket liten nedgång i vissa prestandamått.
Att titta på siffrorna ovan avslöjar att även om det finns skillnader, är de för alla ändamål triviala. Man kommer helt enkelt inte att märka skillnaden i hastighet i subjektiv användning. Försök att specifikt införskaffa den tidigare 00FLA0-revideringen skulle sannolikt visa sig vara frustrerande och fruktlösa. Vi skulle inte svettas över skillnaden.
Ett ord om organisation
Att presentera följande resultat kan vara ganska skrämmande. Många olika dimensioner av prestanda dyker upp när man försöker bilda den "stora bilden". Hur ökar prestandan när alla andra variabler sparar ködjupet förblir konstanta? Vilken typ av fördelar får man av att lägga till fler enheter i en array? Hur påverkar det prestandan att välja spegling framför striping? Listan med frågor fortsätter. Som ett resultat av detta har vi undvikit att använda våra vanliga "HTML-genererade" grafer till förmån för statiska grafer. Förhoppningsvis förmedlar de den mängd information som ska samlas in på ett korrekt sätt.
Låt oss utan vidare ta en titt på några resultat!
Multianvändarprestanda när ködjupet ökarFörst en titt på hur prestanda skalas under den mycket slumpmässiga StorageReview-filservern DriveMark när ködjupet (belastningen) ökar. För information om FS DriveMark, vänligen läs denna förklaring . I jämförelsesyfte har resultaten för Testbed3:s standard Promise SATA150TX4 SATA-kontroller och Adaptec AHA-29160 SCSI-kontroller inkluderats i scenariot med en enda enhet. RAID0-resultaten som presenteras nedan har en stripe-storlek på 64 KB. |
När lasten når 4 utestående I/O:n drar 29160 till huvudet på paketet, kantar förbi AcceleRaid. FastTrak S150 TX4 och SATA150TX4 fortsätter att prestera identiskt medan TX4200, som fortfarande tar upp baksidan, lyckas stänga en del av gapet.
Ett djup på 16 ger betydande förändringar. Adaptec-valven ligger framför paketet med imponerande 237 I/O per sekund. Mylex fortsätter att skala bra, men TX4200/Raptor-parets TCQ-implementering börjar göra sin närvaro märkbar och hamnar bara något efter.
När vi äntligen når en tung belastning på 64 utestående förfrågningar uppstår en tydlig hierarki. Adaptec SCSI-värdadaptrar har alltid varit populära, pålitliga val. 29160 visar sig också vara en stor prest genom att lämna de andra kontrollerna i dammet under tung belastning. Även om TX4200 och AcceleRaid inte lyckas nå så höga höjder, levererar de ändå den skalning under belastning som man kan förvänta sig av delsystem som har TCQ. Däremot tar de två icke-TCQ ATA-kontrollerna upp baksidan av paketet, en markant kontrast från deras snabba prestanda när bara en begäran återstår.
När djupen når 16 planar S150 TX4:s lutning ut, vilket tyder på en lägre skalningshastighet än AcceleRaid och TX4200. Slutligen, vid 64 I/O har AcceleRaid och TX4200 en betydande fördel gentemot S150 TX4 med TX4200 som uppnår en topp på 385 I/O per sekund.
Den icke-TCQ S150 TX4 hamnar bakom de två andra adaptrarna när köerna når 16. När djupen når 64 enastående I/O:er sätter TX4200 sig återigen före de andra.
Multianvändarprestanda när antalet enheter ökarKontrasterande prestanda mellan styrenheter när antalet enheter en RAID0-array ökar ger också talande resultat. Graferna som följer visar effekterna av att lägga till fler diskar samtidigt som alla andra variabler hålls konstanta. Resultaten som presenteras nedan har en randstorlek på 64 KB. |
När en andra enhet läggs till i arrayen, skalar AcceleRaid dock lite mindre än ATA-kontrollerna; alla tre ligger mycket nära varandra.
När vi når ett antal körningar på tre och fyra, håller AcceleRaid mjuka lutning den bakom båda Promise-kontrollerna. Det ökade antalet ställdon gör att S150 TX4 kan övervinna sin brist på TCQ-funktionalitet och dra före AcceleRaid såväl som TX4200, dock med relativt små marginaler.
SCSI AcceleRaid erbjuder bättre prestanda än SATA TX4200 med bara en enhet. När fler diskar läggs till i arrayen, skalas dock TX4200 bättre; dess större lutning kulminerar med en ledning på 13 % över AcceleRaid i en array med 4 enheter.
FleranvändarspeglingResultat som samlas in från RAID0-matriser när antalet enheter ökar är intressanta ur akademisk synvinkel, främst på grund av den linjära karaktären där man kan lägga till oberoende ställdon. Visserligen är dock den praktiska användningen av RAID0 i produktionsservrar ganska begränsad - prestandavinster mer än uppvägs av den betydande riskökningen. Skulle man misslyckas i en randig array med fyra enheter, skulle all data gå förlorad. Spegling (RAID1) är ett mycket mer troligt scenario. I en sådan array skrivs varje bit data till minst två diskar. Medan skrivningar måste ske unisont, gör läsningar inte det; som ett resultat av detta erbjuder intelligent designade RAID-kontroller prestandaökning genom implementering av oberoende läsningar vid användning av flera ställdon. RAID1 ger fördelarna med redundans om en enhet skulle misslyckas samtidigt som den erbjuder förbättrad prestanda genom två separata läsmekanismer. RAID01 erbjuder redundans över två uppsättningar av RAID0-arrayer - om en array skulle misslyckas förblir data bevarad på den andra. RAID10 speglar data på två enheter och strilar sedan den resulterande arrayen med en annan array. Både RAID01 och RAID10 förbättrar prestandan med två skriv- och upp till fyra läsmekanismer. Mylex-kontrollern erbjuder både RAID01 och RAID10 medan Promise-enheterna har RAID10. |
Som man kan förvänta sig ger striping av ett par speglade arrayer (RAID10) ännu större prestandafördelar. Här hoppar den blygsamma S150 TX4 faktiskt ut till en betydande tidig ledning vid en relativt lätt belastning på 4 utestående förfrågningar. Saker och ting jämnas ut i stort sett när belastningen når 16; med 64, S150 TX4:s skonsammare förbättringar leder till att den hamnar på efterkälken något. I en RAID10-konfiguration uppvisar TX4200 inte samma udda fall mellan 16 och 64. Snarare skalar den som förväntat.
EnanvändarprestandaÄven om bevis har presenterats för motsatsen , har en kombination av övernitisk marknadsföring samt allmän brist på kunskap resulterat i spridningen av RAID bland avancerade användare som kör arbetsstationer för en enda användare. Även om avsevärda argument kan framföras för redundansen som RAID1 erbjuder, gynnar ökningen av överföringshastigheter och hög I/O-prestanda för slumpmässig åtkomst som RAID0 levererar helt enkelt inte de flesta icke-serveranvändare. På samma sätt, även om den senaste Raptor levererar enastående prestanda för enanvändare, har Western Digital arbetat för att införliva TCQ-funktionalitet i enheten för att inte bredda sin enanvändarförsprång över konkurrenterna utan snarare för att säkerställa att Raptor satsar sitt anspråk som ett hållbart alternativ i den traditionellt SCSI-baserade servervärlden. |
Ändå inser vi att många läsare världen över ivrigt har väntat på resultaten för Raptor i kombination med en lämplig TCQ-kontroller. StorageReviews Desktop DriveMarks erbjuder en oöverträffad möjlighet att bedöma hur stor skillnad RAID-arrayer gör när det gäller icke-servrar, enanvändarapplikationer. Här ska vi titta på hur RAID, TCQ, SCSI och SATA alla påverkar prestandan. RAID0-resultaten som presenteras nedan har en stripe-storlek på 64 KB.
På SCSI-sidan byter Adaptec AHA-29160 och Mylex AcceleRaid 170 plats. Medan 29160 visar sig vara den överlägsna prestanda i scenarier med en enhet och flera användare, levererar AcceleRaid bättre poäng för enanvändare över hela linjen. Observera dock att även när den är handikappad av TCQ-drift, lyckas Raptor hålla fast vid sin ledning över Cheetah i tre av de fyra enanvändartesterna. Western Digitals erfarenhet av att designa fantastiska strategier för läs- och återskrivningsbuffert för en användare fortsätter att lysa igenom.
Låt oss gå vidare och undersöka hur RAID-kontrollerna skalas i varje åtkomstmönster när antalet enheter ökar.
Uppgradering till tre hårddiskar visar en betydande minskning av avkastningen. En övergång till fyra hårddiskar orsakar faktiskt en regression i poängen. Även om vissa kanske hävdar att den testade 32-bitars, 33 MHz PCI-bussen begränsar vinsterna som uppnås med striping, bör läsarna komma ihåg att sådana begränsningar inte är signifikanta , särskilt på dessa I/O-nivåer . Oavsett antal hårddiskar ger S150 TX4:s enklare, strömlinjeformade drift den en avsevärd prestandafördel jämfört med de andra två styrenheterna.
Enanvändarspegling
I alla andra åtkomstmönster uppvisar de tre kontrollerna mycket små förändringar här och där, utan någon signifikant trend kan urskiljas. Observera att återigen den låga icke-TCQ S150 TX4 levererar den bästa prestandan i alla spegelkombinationer.
SlutsatserFrån den mängd data som presenteras ovan kan vi dra flera slutsatser: 1. SATA TCQ och SATA RAID har potential att ge servermarknaden lika stora fördelar som SCSI TCQ och SCSI RAID. Promise FastTrak TX4200 och Mylex AcceleRaid 170 är RAID-kontroller på instegsnivå för SATA- respektive SCSI-gränssnitten. Den förra är i själva verket inte mycket mer än Promises nuvarande FastTrak S150 TX4-kontroller med tillagd SATA TCQ- (och NCQ-) funktionalitet. |
Till skillnad från andra stora hårddiskspelare har Western Digital ingen etablerad SCSI-baserad produktlinje att skydda. Som ett resultat söker företaget en konkurrensfördel genom att erbjuda SCSI-liknande mekanik och funktionalitet till priser som är förknippade med det mer kostnadsmedvetna ATA-gränssnittet. En snabb kontroll i skrivande stund med StorageReview-sponsorn HyperMicro visar att 73 GB Cheetah 10K.6s kostar 339 dollar styck, Raptor WD740GDs 219 dollar styck och AcceleRaid 170 379 dollar. När Promise TX4200 släpps i augusti kommer priset att vara i nivå med S150 TX4 som den är tänkt att ersätta. Den kostar 159 dollar hos HyperMicro.
Följande prissättning (exklusive kablar och tillbehör) uppstår därför:
Medan WD har levererat en lösning som kan matcha en SCSI-baserad lösnings hastighet och skalbarhet, måste man också tänka på nyckelfaktorerna för infrastruktur och tillförlitlighet. Precis som med TCQ självt förblir SATAs stödhårdvara som bakplan, allt-i-ett-lösningar och liknande i sin linda jämfört med SCSI-hårdvarans mognad och livslängd. Tänk också på att medan Western Digital hävdar en företagsklass på 1.2 miljoner timmars MTTF-specifikation och backar Raptors med en 5-års garanti, är linjen fortfarande ny och förblir relativt oprövad jämfört med etablerade lösningar som Seagates Cheetah-serie. Slutligen, kom ihåg att priserna som anges ovan representerar kostnaden för lagringsundersystemet enbart, inklusive den totala kostnaden för serverhårdvara när moderkort, CPU och RAM beaktas kan späda ut skillnaden avsevärt.
I slutändan finns potentialen för SATA att invadera ingångs- och mellannivåservermarknaden. Prestandan finns definitivt där. Om Raptors tillförlitlighet visar sig vara jämförbar med konkurrenterna och om infrastrukturen/stödhårdvaran har ytan, kommer WD att ha en livskraftig utmanare.
2. Kommandoköer är avsedda att underlätta fleranvändarsituationer, inte konfigurationer med en enda användare. Med den senaste lanseringen av Intels 9xx-chipset har experter och entusiaster överallt proklamerat att kommandoköer är nästa stora grej för stationära datorer. Fel. Som framgår av skillnaderna mellan FastTrak S150 TX4 och TX4200 (i övrigt identiska förutom den senares extra TCQ-funktionalitet), introducerar kommandoköer betydande omkostnader som inte betalar sig själva prestandamässigt i de mycket lokaliserade, djupgående instanser som även den tyngsta multitaskingen med en enda användare genererar. Det blir faktiskt tydligt att mognaden och den övergripande implementeringen av TCQ i SCSI-världen är en av de främsta anledningarna till att annars mekaniskt överlägsna SCSI-enheter snubblar jämfört med ATA-enheter. Tänk på att av de 24 kombinationerna som erhölls från de fyra åtkomstmönstren för en användare, RAID0-matriser med en till fyra enheter och speglade RAID1/10-matriser som presenteras ovan, kommer den icke-TCQ S150 TX4 ut i topp i samtliga fall med stor marginal . TCQ är endast avsedd för servrar, ungefär som tekniken som nämns strax nedan.
3. RAID hjälper fleranvändarapplikationer mycket mer än det gör för scenarier med en enda användare. Entusiasmen hos avancerade användare i kombination med marknadsföringsapparaten hos företag som tillgodoser sådana publiker har lett till en oerhört felaktig uppfattning att stripning av data över två eller flera hårddiskar ger betydande prestandafördelar för majoriteten av icke-serveranvändning. Detta kunde inte vara längre ifrån sanningen! Användning utanför serveranvändning, även i situationer med tung multitasking, genererar åtkomstmönster med lägre djup och hög lokalisering där läs-för- och skriv-tillbaka-strategier dominerar. Teorin har sagt de som är villiga att lyssna att stripning inte ger betydande prestandafördelar. För en tid sedan stödde ett kontrollerat, empiriskt test vad teorin föreslog. Tvivel fanns fortfarande kvar – irrationellt nog trodde många att resultaten på något sätt skulle bli annorlunda om arrayen var baserad på ett SATA- eller SCSI-gränssnitt. Som visas ovan är resultaten desamma. Spara tid, pengar och data – lämna RAID för servrarna!
Vi är långt ifrån färdiga här! Konkurrerande SATA TCQ-produkter från Pacific Digital Corp. och Highpoint Technologies är för närvarande tillgängliga medan Silicon Image har ett chipset som ännu inte har införlivats i en fraktprodukt. Vi kommer att fortsätta att arbeta med andra styrenhetstillverkare för att ge läsarna Raptor TCQ-resultat i kombination med en mängd olika produkter. SATA NCQ går också precis in på bästa sändningstid. Som alltid kommer StorageReview att finnas där.
Amazon