Testbädd4

En kort historik över StorageReviews testbäddar När vi lanserade StorageReview redan 1998 var ett av våra huvudsakliga mål att upprätthålla en konsekvent, oföränderlig testplattform som skulle göra det möjligt för läsare att direkt jämföra en mängd olika enheter med varandra. På den tiden, när man överhuvudtaget kunde hitta dem, genomfördes hårddiskgranskningar alltid på "den senaste och bästa" maskinen som den enskilde granskaren kunde sätta ihop. Även om sådana artiklar ibland innehöll en eller två andra enheter som testats i samma maskin för jämförelse, i stort sett, var det svårt att direkt jämföra samtida enheter med varandra. Detta ändrades dock med StorageReviews debut av Testbed1. Testbädd 1 : Vår första testbädd var en 440LX-baserad 266 MHz Pentium II-maskin med en ATA-33-kontroller som drivs via PIIX4-sydbryggan. En Adaptec 2940U2W tillhandahöll Ultra2 (80 MB/sek) SCSI-funktionalitet. Windows 95 och NT 4.0 lade grunden för våra tester, ZD:s WinBench 98 och Adaptecs ThreadMark 2.0.

Trots sina brister var WinBench 98 verkligen det bästa verktyget för att mäta enanvändardiskprestanda vid den tiden. ThreadMark var vårt första försök att presentera prestanda för flera användare. När man ser tillbaka är det dock tydligt att riktmärket kom till kort.

Testbed1 tog oss ändå igenom dussintals diskrecensioner som sträckte sig över två år från mars 1998 till mars 2000. Då stod det klart att både hårdvaran och riktmärkena krävde uppdatering.

Seagate, Maxtor och Western Digital har alla gett sig in i striden med SATA-enheter speciellt anpassade för företagssektorn. Även om de utnyttjas av konsumentklassiga SATA-designer, genomgår dessa differentierade modeller tester under olika arbetsbelastningar, har ofta längre fabriksinbränningscykler, är klassade för längre genomsnittliga tider mellan fel och backas upp av en mer affärsorienterad 5-års garanti.

Låt oss ta en närmare titt på tre enheter på 500 gigabyte som helt och hållet syftar till att ta vara på den spirande närliggande företagssektorn där kostnad och kapacitet snarare än rena IOps driver marknaden.

Testbädd2:
Testbed2 hängde initialt på tre nyckelfaktorer. Först var det förestående introduktionen av Windows 2000, som vid den tiden förebådades som den utgåva som skulle förena Microsofts konsument- (Win9x) och professionella (NT) kärnor. Nästa var Intels i820-kretsuppsättning, den första styrkretsen som skulle introducera Rambus-minne, framtidens RAM-minne. Slutligen skulle Testbed2 dra fördel av ZD:s WinBench 2000 för att uppdatera våra prestandatester för en användare.

Alla tre av dessa uppdateringar misslyckades. Microsoft beslutade att det behövde mer tid för att flytta deras konsumentoperativsystem till NT-kärnan och uppdaterade istället Windows 95 igen i form av Me. I820-kretsuppsättningen led av förseningar och buggar... och Rambus-minnet tog naturligtvis aldrig fart. Slutligen visade det sig att WinBench 99 var den sista iterationen av ZD:s ärevördiga benchmark på komponentnivå.

Därmed fastnade vi för en 700 MHz Pentium III parad med Intels beprövade 440BX-chipset. Promises Ultra66 gav ATA-66-drift medan Adaptecs 29160 levererade Ultra160 SCSI-kompatibilitet. Vi valde att gå med Windows 2000 Professional och övergav Win9x-kärnan helt eftersom den förra ihopkopplad med NTFS-filsystemet representerade framtiden för stationära datorer.

Även om vi presenterade WinBench 99-resultat på Testbed2, låg vårt stora fokus på testning med IOMeter. Vid första anblicken verkade IOMeters mycket anpassningsbara natur lovande – att mixtra med dess inställningar gav ett mönster som vi kallade "arbetsstation", ett mönster som vi trodde bäst kunde representera prestanda för en enda användare. Tyvärr hade vi helt fel. IOMeter saknar möjligheter att simulera lokaliserad åtkomst till hårddiskar – dvs. tendensen att en given mängd nödvändig data är mycket nära den senast åtkomna datadelen. Detta gav "arbetsstations"-siffror som skilde sig väldigt lite från serverresultaten som returnerades av IOMeter. Även om Testbed2 ursprungligen var planerad för en tvåårig period, blev det smärtsamt tydligt att våra metoder var bristfälliga och att en uppdatering behövdes så snart som möjligt. Därför varade Testbed2 bara i 19 månader.

Testbädd3:
Testbed3 var verkligen ett enormt åtagande, resultatet av nästan tusen timmars forskning för att utveckla det perfekta sättet att bedöma enanvändarprestanda. Hårdvaran bestod av en i850-baserad Pentium 4 med Promise ATA- och SATA-kontroller och Adaptecs 29160 SCSI-kontroller. Den mest betydande förändringen var dock på mjukvarusidan. Microsoft släppte äntligen Windows XP, versionen som slutligen förenade båda sina OS-linjer till en enda helhet. Ännu viktigare, Intel IPEAK SPT 3.0 gav oss en möjlighet att fånga och exakt återskapa åtkomsterna som genereras av alla Windows-baserade applikationer. IOMeter, som alltid var ett utmärkt verktyg för att bedöma prestanda för flera användare, fanns kvar för våra tester på serversidan.

Vi skiljde oss alltså från en sorts "mörk ålder" där Testbed2 presenterade otillräckliga och rent missvisande resultat till en renässans med Testbed3 - IPEAK i praktiken tillåter oss att designa våra egna anpassade riktmärken, StorageReview Desktop DriveMarks. Testbed3 debuterade i november 2001 och gav en stabil, oföränderlig plattform i nästan fyra år. Den gick i pension i somras.

Detta leder oss till Testbed4. Till skillnad från våra tre tidigare förändringar är Testbed4 långt ifrån revolutionerande. När vi gick från Testbed1 till Testbed2 och från Testbed2 till Testbed3 motiverades vi främst av oro för att våra metoder gav felaktiga resultat. Testbed3 har dock stått sig genom tiderna – det är bara den föråldrade hårdvaran och inspelningar från åldrande applikationer som slutligen har fått oss att gå vidare. Testbed4 är en evolutionär uppdatering – IPEAK SPT och IOMeter är fortfarande våra hörnstenar. Vi rekommenderar att läsarna läser om Testbed3s introduktion för omfattande information och diskussion om IPEAK SPT och dess överlägsna förmåga att bedöma prestanda för enanvändardiskar.

 

hårdvara Till skillnad från StorageReviews tre tidigare testbäddar, siktar Testbed4 på att vara betydligt mer företagsorienterad då vi förbereder maskinen för regelbundna tester av multipla-drive-arrayer. Medan Testbeds 1, 2 och 3 alla byggdes till stor del ur en entusiasts synvinkel, är Testbed4 till övervägande del en maskin i företagsstil med några entusiastliknande eftergifter. Nyckeln bland dessa är ett lågljudsgolv, medan Testbed4 behöver för att vara en biffig maskin förblir låga ljudnivåer en nyckelfaktor för att subjektivt bedöma körakustik. Moderkort: SuperMicro X6DAE-G2 Återigen, för fjärde gången i rad, har vi valt att gå med en Intel-baserad plattform baserad på 7525 (Tumwater) chipset och ett par 800 MHz FSB Nocona Xeons. AMD:s Opteron har tagit avsevärda kliv in i affärsvärlden, men vid tidpunkten för montering och installation kombinerade ingen stödjande chipset och moderkort de funktioner vi sökte.

SuperMicro X6DAE-G2 levererar det stora utbudet av expansionsplatser som krävs för att utföra tester med styrenheter/HBA av olika typer. En 16x PCIe-plats förankrar konfigurationen medan en sekundär 4x-plats ger en väg genom vilken nyare styrenheter kan integreras. Tre PCI-X-slots, alla 100 MHz eller mer, ger den ryggrad som krävs för att införliva det stora utbudet av beprövade lösningar som finns tillgängliga idag.

Processorer: 2x Intel Xeons, 3.0 GHz, 800 MHz FSB

På många sätt är processorhastigheten fortfarande en av de minst viktiga faktorerna när det gäller att bedöma lagringsundersystemets prestanda. Den här gången faller plikten till ett par 3.0 GHz Noconas-biffiga nog att klara de flesta uppgifter som kastas på dem.

Fläktarna som medföljer processorerna och kylflänsarna i butik är ganska högljudda. Bart Lane från 1COOLPC var vänlig nog att hjälpa till genom att ta bort fläktarna och sätta fast ett par betydligt tystare Vantec-enheter.

Minne: 4x Crucial 512 MB PC3200 DDR2 Registrerad SDRAM med ECC

Inledningsvis försökte vi hålla Testbed4:s RAM-minne på högst en gigabyte i ett försök att bibehålla så mycket diskåtkomst som möjligt när vi fångar nyckelprogramspår. En sådan konfiguration stod dock i skarp kontrast mellan maskinen och servrar i företaget som rutinmässigt har mycket mer minne. Som en kompromiss utrustade vi Testbed4 med 2 GB RAM.

Skärmadapter: MSI NX6600GT-TD128E

Bland de billigaste PCIe-videokorten vi kunde hitta, upptar denna Nvidia 6600GT-enhet moderkortets 16x PCIe-kortplats och ger tillräckligt med hästkrafter för att köra titlarna i våra spelprestandatester.

SATA-värdadapter: Silicon Image SI3124-2 referenskort

En viktig nackdel med praktiskt taget alla moderkort för server/arbetsstationer är avsaknaden av en NCQ-kapabel SATA-kontroller inbyggd i sydbryggan. 7525 är inget undantag - den förlitar sig på den beprövade ICH5 snarare än den nyare och NCQ-kapabla ICH6. Som ett resultat var vi tvungna att vända oss till en tilläggskontroller. Även om SR har använt Promise-adaptrar tidigare, har Silicon Image gjort stora framsteg och har etablerat sig som en de facto-standard i SATA-världen. SI3124-2 har fullt 133 MHz PCI-X-stöd, SATA-2-typ 300 MB/sek överföringar och NCQ samt äldre TCQ-stöd.

SCSI-värdadapter: LSI 21320 Dual-Channel Ultra320 SCSI

Även om SR har utrustat tidigare testbäddar med en Adaptec SCSI HBA, är det tydligt att i dagens värld är det LSI som styr SCSI-högtiden. 21320 tillhandahåller en robust PCI-X dubbelkanals Ultra320-lösning till Testbed4 samt levererar speglings- och stripingkapacitet på basnivå.

SAS värdadapter: LSI SAS1068-IR

Detta PCI-X-kort är ett 8-portars SAS HBA-kort och innehåller också en del rudimentära RAID-funktioner.

Startenhet: 2x Western Digital Raptor WD740GD

Konfigurering och körning av StorageReview-testbäddar under åren har inneburit mycket avbildning och återställning med hjälp av PowerQuests Drive Image-verktyg. Med Testbed3 förlitade vi oss på en enda Barracuda ATA IV uppdelad i två partitioner. Även om den var extremt tyst kör, kämpade Barracudas enda manöverdon sig igenom kopierings- och återställningsoperationerna som var så allmänt förekommande för maskinen.

Testbed4 har dubbla Raptors. WD:s andra generationens enheter är snabba och, lika viktigt, mycket tysta. Oberoende användning av dessa två enheter (ingen RAID här!) tillåter en enhet att fungera som en ständigt uppdaterad startenhet medan den andra disken lagrar alla nödvändiga bilder och arkiverar testresultat.

Chassi och strömförsörjning: SuperMicro 743i-645

Inrymmer alla Testbed4s komponenter är SuperMicros 743i, ett modulärt 4U rackmonterat chassi som också fungerar bra som ett fristående torn. Skalet integreras perfekt med SuperMicro-moderkortet och ger enkel åtkomst och bra kylning för upp till åtta hot-swap-enheter.

Den grundläggande 645 watts strömförsörjningen som följer med 743i fungerar överraskande nog lika tyst som tillverkaren skryter. Dess sunda utgång och underbara akustik gör den till den idealiska strömförsörjningen för Testbed4.

Fläktar: 6x Panaflo 80mm

Testbed4:s användning av ett rackmonterat chassi snarare än ett entusiastorienterat fodral möjliggör en övergång från individuella drivkylare till ett mer holistiskt tillvägagångssätt med robust systemomfattande kylning.

Även om de verkligen flyttar mycket luft, är fläktarna som följer med SuperMicro-fodralet långt ifrån tysta. Att byta ut dem mot några av de ständigt populära 80 mm Panaflos ger ett system som upprätthåller anständig ventilation även med multi-drive arrays.

Diverse:

• Skärm: Dell UltraSharp 2001FP
• Ljudkort: Realtek AC'97 Audio (inbyggt)
• Högtalare: Cambridge Soundworks Soundworks
• Optisk enhet: NEC ND3500A
• Tangentbord: NMB RT8255TW+
• Nätverkskort: Intel 82546GB Dual Port Gigabit
• Mus: Logitech MX1000

 

Mjukvara

• Operativsystem: Windows XP Professional SP2
• Chipset-drivrutin: Intel 7525 6.3.0.1005
• Bildskärmsdrivrutin: Nvidia ForceWare 7.1.8.9
• SAS-drivrutin: LSI SAS 3000-serien 1.20.5.0
• SCSI-drivrutin: LSI Ultra320 SCSI 200 series 1.20.5.0
• SATA-drivrutin: Sil 3124 SATALink 1.3.0.16
• Ljuddrivrutin: Realtek AC'97 5.10.0.5790
• WinBench 99 v2.0

 

riktmärken

• Business Winstone 2004 v1.1
• Skapa multimediainnehåll Winstone 2004 v1.1
• Intel IPEAK SPT v3.0
• IOMeter v2004.7.30
• FarCry v1.3
• The Sims2 University v1.0
• World of Warcraft v1.4

 

2006 Desktop DriveMarks Med Testbed3 lanserade vi tester baserade på inspelning och uppspelning av faktisk hårddiskanvändning via Intels IPEAK Storage Performance Toolkit v3.0. IPEAK SPT:s WinTrace32 och RankDisk erbjuder det bästa sättet att exakt fånga en "verklig" sekvens av diskåtkomster som sedan kan spelas upp exakt på en mängd olika mållagringssystem. För mer information, se den här artikeln. 2002 Desktop DriveMarks som hade premiär med Testbed3s introduktion bestod av infångningar av 8 separata diskaktiviteter. Office DriveMark 2002 representerade trettio minuters typisk användning av din sanning. High-End DriveMark 2002 var en fångst av Veritests 2001 Content Creation Winstone. På grund av en populär begäran (även om vi inte tror att sådan prestanda verkligen är relevant), inkluderade vi också en bild av Windows XP:s uppstartsprocess. Slutligen representerade inspelningar av 5 olika populära PC-underhållningstitlar Gaming DriveMark 2002.

Vårt mål med 2006 Desktop DriveMarks var att uppdatera de representerade applikationerna samtidigt som testprocessen effektiviseras. 2002 DriveMarks, fyllda med inspelningar från fem olika spel, tog en ansenlig mängd att köra på varje provkörning. Genom att minska antalet representerade titlar (från 5 till 3) samt den tid det tar att fånga var och en (30 minuters spel för varje titel i 2002 DriveMarks i motsats till 5-10 minuter av diskintensivt spelande i 2006 års komponenter) har vi rakat tiden det tar att köra en enhet genom Desktop DriveMarks med 75 %. Detta i sin tur kommer att underlätta mer aktuell täckning av nyligen släppta produkter och möjliggöra en mer djupgående titt på prestanda för flera enheter. Dessa spår fångades på Testbed4:s Raptor WD740GD-startenhet med en enda 40 GB NTFS-partition som körs på Intels moderkort ICH5-kontroller.

StorageReview.com Office DriveMark 2006 – SR Office DriveMark är en spårningsinspelning av Veritests Business Winstone 2004-test. Det består av Office XP, Winzip 9.0 och Symantec Antivirus 2003 som körs på ett lätt multitasking-sätt. Medan Winstone-sviten i sig främst syftar till att mäta aggregerad systemprestanda, ger användningen av IPEAK SPT för att fånga och spela upp testets diskåtkomst relevanta och mycket repeterbara resultat som fokuserar på prestandan hos lagringsundersystemet. Låt oss undersöka hur dessa applikationer begär data från en enhet:

 

Liksom fallet var med Office DriveMark 2002 förblir 4 KB-överföringar dominerande i 2006 års test. Mest intressant är dock den dramatiska ökningen av 64 KB-block. I den äldre 2002 spår, 64 KB-enheter representerade cirka 7 % av alla totala förfrågningar. Siffran klättrar till över 20 % i fångsten 2006. En övervikt av 64 kB-överföringar indikerar en högre andel sekventiella överföringar eftersom Windows XP begär stora databitar i 64 kB-segment. Sammantaget, medan det äldre testets genomsnittliga förfrågningsstorlek väger in på 23 KB, når 2006 Office DriveMark en genomsnittlig överföringsstorlek på 48 KB.

 

Office DriveMark 2006:s genomsnittliga ködjup stiger lite i kontrast till dess föregångare. 2002 års DriveMarks genomsnittliga djup svävade runt 1.34 enastående I/O-operationer. 2006 års test å andra sidan når ett medelvärde på 1.87.

 

Av särskilt intresse är sökavståndsgrafen. Nästan en fjärdedel av alla förfrågningar är seriella, vilket indikeras av "sökavstånden" på noll. Lika viktigt är dock att dessa grafer visar att 50 % av alla förfrågningar faller inom 8 megabyte (det vill säga inom 16 tusen LBA-sektorer) från den tidigare begäran. Med tanke på dagens tätheter ligger sådana förfrågningar ofta på samma spår, eller högst ett till två spår bort, vilket indikerar att när bufferten inte uppfyller begäran är det rotationslatens och/eller spår-till-spår-sökningsprestanda som flaskhalsar begär. Det är tydligt att när operativsystem och applikationer utvecklas, utövar lokalitetseffekterna sig mer än någonsin.

Hur fungerar moderna enheter i SR Office DriveMark 2006? Observera att i dessa tester indikerar "Server" och "Desktop" bredvid Seagates SCSI-enheter serverläge (Seatools prestandaläge av) respektive skrivbordsläge (Seatools prestandaläge på). SATA-enheter som kan antingen TCQ eller NCQ testades med köbildning både aktiverad och inaktiverad. "ingen CQ" indikerar att enhetens köning var inaktiverad medan "standard"-etiketten representerar prestanda med kommandokö aktiverad.

Här är en titt på hur saker och ting förändras för utmanarna när de går till detta mer moderna test från den äldre 2002 DriveMark:

I den övre delen av skalan fortsätter SCSI-monstren från Fujitsu och Maxtor att härska. Raptor, med sin taggade kommandokö inaktiverad, fortsätter att ge en stark visning. WD:s nykomling, den inbyggda SATA Caviar WD2500KS, visar sin skicklighet med en enorm vinst när man går över till de mer samtida applikationerna som finns representerade i nya DriveMark. Även om den placerar sig i mitten av packningen i absoluta termer, levererar Samsungs SpinPoint P80 bättre prestanda och lämnar botten av listorna som den ockuperade under 2002 års test. I andra änden får Seagates flaggskepp, Cheetah 15K.4, stryk. Även med en skrivbordsorienterad buffertsegmenteringsstrategi misslyckas Cheetah med att leverera prestanda som konkurrerar med sina konkurrenter.

 

2006 Desktop DriveMarks (fortsättning) SR High-End DriveMark 2006 är en spårinspelning av Veritests Multimedia Content Creation Winstone 2004-svit. Den består av Adobe Photoshop 7.01 och Premiere 6.50, Macromedia Director MX 9.0 och Dreamweaver MX 6.1, Microsoft Windows Media Encoder 9, Newtek Lightwave 3D 7.5b och Steinberg WaveLab 4.0f körs på ett lätt multitasking sätt. Medan Winstone Suite självt i första hand syftar till att mäta sammanlagd systemprestanda, ger användningen av IPEAK SPT för att fånga och spela upp testets diskåtkomst relevanta och mycket repeterbara resultat som nollställer prestandan för lagringsundersystemet. Låt oss ta en titt på hur dessa applikationer begär data:

 

Applikationerna för att skapa innehåll som representeras i High-End DriveMark 2006 hanterar rutinmässigt mycket stora filer, vilket tydligt framgår av dessa överföringsstorlekar. Windows XP, naturligtvis, läser och skriver stora filer 64 KB åt gången - mer än hälften av denna DriveMarks förfrågningar är av 64 KB-varianten. Den genomsnittliga förfrågningsstorleken för 2006 års test når 122 kB, upp från 70 kB för original 2002 spår.

 

Intressant nog, medan det nyare Office DriveMarks genomsnittliga ködjup ökar i motsats till dess föregångare, minskar High-End DriveMark 2006:s djup till 1.24 från 2002-testär 1.40.

 

Över hälften av de data som begärs av High-End DriveMark följer omedelbart de tidigare förfrågningarna, vilket indikeras av sökavståndsgrafen - föga förvånande med tanke på filstorlekarna som är typiska för foto-, ljud- och videoredigering. Även om en enstaka begäran skickar ställdonet över betydande avstånd, spelar i slutändan också lokalitet en mycket viktig roll i dagens redigeringsapplikationer. Liksom Office DriveMark sker mer än hälften av High-End DriveMarks förfrågningar inom 8 megabyte från sina föregångare.

Vad betyder allt detta för prestanda på hög nivå? Låt oss ta en titt. Observera att i dessa tester indikerar "Server" och "Desktop" bredvid Seagates SCSI-enheter serverläge (Seatools prestandaläge av) respektive skrivbordsläge (Seatools prestandaläge på). SATA-enheter som kan antingen TCQ eller NCQ testades med köbildning både aktiverad och inaktiverad. "ingen CQ" indikerar att enhetens köning var inaktiverad medan "standard"-etiketten representerar prestanda med kommandokö aktiverad.

Här är en titt på hur saker och ting förändras för utmanarna när de går till detta mer moderna test från den äldre 2002 DriveMark:

SR High-End DriveMark 2006 ser Atlas 15K II snubbla lite och lämnar därmed Fujitsus mäktiga MAU3147 i en klass för sig. Cheetah 15K.4 klarar sig mycket bättre i denna DriveMark än i Office-testet och tar andraplatsen. Även om det fortfarande inte sjunker i absolut mening, glider den ständigt populära Raptor lite i kontrast till konkurrenterna. De stora vinnarna, relativt sett, är Samsungs SpinPoint P80 och Seagates Barracuda 7200.8. Dessa enheter, som är ganska lugna i det gamla DriveMark från 2002, ger betydande relativa vinster för att få medelpositioner i det nya testet.

 

Speltest Med Testbed3s introduktion presenterade vi åtkomstmönster från fem olika PC-spel som sedan normaliserades och snittades in i StorageReview Gaming DriveMark 2002. Spel representerar trots allt bara en aspekt av en myriad av applikationer. Genom att presentera ett enda spelresultat snarare än resultat från fem olika tester balanserade vi vår recensionspresentation och undvek att överväldiga våra artiklar med siffror från underhållningstitlar. Normalisering tenderar dock att späda ut resultaten mellan individuella provkörningar och leriga distinktioner som kan uppstå. Som ett resultat av detta överger vi medelvärdesprocessen och kommer istället att presentera individuella resultat från tre separata spel.

När det kommer till förstapersonsskjutare är Half-Life 2 och Doom3 utan tvekan de senaste och bästa. Förra årets FarCry är dock fortfarande kung när det kommer till rena nivåbelastningar... processen är plågsamt långsam och tar vanligtvis över en halv minut även på de snabbaste körningarna. FarCry är alltså vår favorittitel för att representera FPS-genren. Vårt FarCry-spår består av en fångst av spelets första start och laddning av tre separata kartor med en minuts spelande mellan varje konsolinitierad kartbyte.

 

Föga överraskande råkar de senaste enheterna designade för den krävande fleranvändarmiljön också leverera den bästa prestandan i denna diskintensiva titel. Fujitsus MAU3147 springer iväg med den övre öppningen; Seagate Cheetah 15K.4 (i skrivbordsläge) kommer upp en något avlägsen sekund. WD:s Raptor, länge en entusiast älskling, blir lite mer praktisk och leder SATA-skörden.

The Sims-serien har varit otroligt framgångsrik och fungerat som utgivaren EA:s kassako i över ett halvt decennium nu. Liksom sin föregångare åtar sig The Sims 2 betydande diskåtkomst när man växlar mellan stadsdelar och enskilda hushåll. Utrustad med universitetets expansionspaket är The Sims 2 Testbed4:s "strategispel"-post. Vårt spår fångar spelets start, "import"-stadiet för ett universitet till standardkvarteret, en byte till spelets karaktärsskapare och några mängder individuella lots.

 

Om priset inte är något objekt, kommer en 15,000 15 RPM-enhet att tjäna läsarna väl när du kör denna folksimulator. Den här gången tar Maxtors Atlas 15K II toppositionen med Futjisus XNUMXK-enhet en nära tvåa. På SATA-sidan av saken, WD Raptor och Hitachis Deskstar visar båda starka visningar (med TCQ inaktiverad, naturligtvis).

När det kommer till onlinerollspel finns World of Warcraft och alla andra. Med Blizzards titan med mer än 4 miljoner spelare över hela världen, representerar WoW Testbed4:s online/RPG-inträde. World of Warcrafts mest anmärkningsvärda diskåtkomst uppstår vid zonindelning vid den första spelstarten såväl som när man byter mellan spelets kontinenter eller enskilda fängelsehålor. Intermittenta förfrågningar fortsätter dock under hela spelet, eftersom texturer från länder och karaktärer byts ut till minnet. Vårt spår består av spelets initiala belastning, ett byte av kontinenter, ett inträde i en instans och en lång flygning som passerar över flera olika länder.

 

Fujitsus ständigt närvarande MAU3147 klättrar återigen tillbaka till toppen av listorna här. Cheetah 15K.4, en enhet fast i medelmåttighet när man kör The Sims 2, återgår till andra plats i detta test. När det kommer till SATA-enheter levererar Raptor och Deskstar (med TCQ inaktiverad) återigen högsta prestanda.

 

IOMeter (Server/Multi-användare) tester StorageReview introducerade Intels IOMeter för mediavärlden i mars 2000 med lanseringen av Testbed2. Riktmärket levererade vad som vid den tiden var en förvirrande mängd flerdimensionella resultat som var svåra att presentera för läsarna på ett lättfattligt sätt. Mot slutet av Testbeds liv, såväl som under hela Testbed3s regeringstid, har vi försökt förenkla resultaten genom att erbjuda ett vägt medelvärde av resultat under en mängd olika belastningar. Medan "SR Server DriveMarks" destillerade siffror ner till ett enda nummer, tenderar ett viktat medelvärde per definition att späda ut resultaten och maskera differentiering. År 2000 var SR den enda större källan som presenterade IOMeter-resultat. Sedan dess har dock användningen av verktyget ökat på internet. Nuförtiden är de flesta läsare bekanta med standardmönstret "File Server" som följer med riktmärket och förstår de olika ködjupen under vilka mönstret kan köras. Således, med Testbed4 kommer vi att förkasta det viktade medelvärdet och återgå till att presentera resultat över progressivt ökande belastningar.

Strax efter lanseringen av Testbed3 släppte Intel, som inte hade uppdaterat IOMeter på ett tag, benchmarktestet till allmänheten. Ett team av utvecklare på sourceforge.net driver nu projektet.

I grunden är IOMeter helt enkelt ett tidstest för slumpmässig åtkomst. Dess styrkor härrör från dess förmåga att variera de begärda blockstorlekarna samt förmågan att utfärda nya förfrågningar innan en tidigare förfrågan är fullständigt betjänad och därmed driva upp den simulerade lasten. IOMeters främsta svaghet är fortfarande bristen på faciliteter för att simulera lokalitet. Som visats i IPEAK SPT-enanvändarbaserade tester i SR Desktop DriveMarks, kommer en stor majoritet av förfrågningarna mycket nära deras omedelbara föregångare. Lyckligtvis simulerar mycket slumpmässig icke-lokaliserad aktivitet de belastningar under vilka mer trafikerade Unix- och Windows-baserade servrar körs. IOMeter är fortfarande ett utmärkt verktyg för att bedöma en enhet och arrayer av enheter under multianvändarprestandaförhållanden.

Med Testbed4 släpper vi formellt det inkluderade "Web Server"-mönstret. Den skiljer sig huvudsakligen från "File Server"-konfigurationen genom att den enbart består av läsningar. Även om en statisk http-server verkligen kan uppvisa en övervikt av läsningar, gör faktorer som virtuellt minne och databaser som körs på samma enhet ett 100 % läsmönster orealistiskt. Dagens webbservrar liknar filservrar - de har förfrågningar som varierar i storlek och innehåller både läsning och skrivning.

Ett riktmärke på hög nivå "verkliga världen" som IPEAK SPT:s WinTrace32 och RankDisk-duo är per definition starkt påverkad av hårdvaran på "inspelningssidan" såsom processorhastighet, mängd RAM, etc. IOMeter, å andra sidan, påverkas endast av styrenheten, styrenhetens drivrutin och enheterna. Som ett resultat av detta är förändringarna i IOMeters resultat när vi flyttar från Testbed3 till Testbed4 relativt små och kan främst tillskrivas vår övergång från Promise och Adaptec till LSI- och Silicon Image-kontroller. Låt oss undersöka hur dagens enheter ligger till:

 

SATA-enheter förblir i en övergångsperiod. SATA-2-specifikationen inkluderar naturligtvis bestämmelser för Native Command Queuing, en omordning av förfrågningar som möjliggör betydande vinster under de tyngre, mer mycket samtidiga belastningar som uppstår i scenarier för flera användare. Majoriteten av dagens SATA-enheter har antingen NCQ själv eller ATA-4-stil Tagged Command Queuing (i fallet med WD Raptor och Hitachi Deskstar). SI3124 klarar sig inte särskilt bra med enheter som inte har någon form av kommandoköförmåga, vilket visas av resultaten från WD Caviar WD3200JD, WD Caviar WD2500KS och Samsung SpinPoint P80. De flesta enheter, även utan kommandokö, bör ge en viss vinst när belastningen blir allt tyngre (på grund av faktorer som omordning på OS-nivå). Dessa tre frekvensomriktare förblir dock begränsade till deras ursprungliga singel-I/O-poäng rakt igenom en belastning på 32 överslipningsoperationer. Det är bara de betydligt tyngre ködjupen 64 och 128 som tillåter dessa enheter en ökning av I/O per levererad sekund.

Jämför dessa resultat med de från Maxtor MaXLine III (med NCQ), Seagate Barracuda 7200.8 (även NCQ) och Hitachi Deskstar 7K400 (med TCQ). Dessa enheter levererar en stadig ökning av uppnådda I/O per sekund när belastningen ökar. Speciellt Hitachis drivkraft lyckas skala uppåt lite grann även när man går från 64 till 128 enastående operationer. MaXLine, samtidigt som den startar något bakom Barracuda under en linjär belastning, skalar mycket mer elegant än Seagates drivning och drar betydligt framåt när lasten stiger. Även den blygsamma Barracudan visar dock fördelen med kommandoköer jämfört med enheter som inte har några.

Framtiden för SATA inkluderar NCQ. Även om det är sant att enheter som saknar kommandoköer som SpinPoint P80 och WDs Caviars inte får en rättvis skakning här, kvarstår faktum att de flesta, om inte alla, kommande SATA-enheter kommer att införliva funktionen och som ett resultat kommer att skalas ordentligt. när belastningen ökar. När vi publicerar IOMeter-resultat i våra fristående enhetsrecensioner kommer vi alltid att presentera dem med tillgängliga kommandoköalternativ aktiverade.

 

Som vi har förväntat oss på sistone är det Maxtors Atlas 10K V och Fujitsus MAT3300 som tävlar om topplaceringen i 10K RPM-landskapet. Maxtors drivkraft rasar ut ur porten något starkare men bleknar lite under ködjup större än 32 medan MAT3300 fortsätter att skala uppåt och erbjuder den bästa prestandan under mycket tung belastning.

Seagate Savvio 10K.1, ensam med sin unika 2.5 tums formfaktor (i motsats till 3.5 tums formfaktorn som alla andra enheter i företagsklass har) och sin naturliga korttaktiga design, levererar prestanda i nivå med Atlas alla vägen genom ett ködjup på 32. Driven går dock tillbaka lite på ett djup av 64 och släpar efter ledarna vid 128.

Hitachis Ultrastar 10K300 och Seagates Cheetah 10K.7 följer de andra en bit på alla djup. Ultrastar lyckas stänga gapet mellan sig själv och Atlas till en rakkniv tunn när belastningen når 128 I/O. Å andra sidan snubblar Cheetah, precis som Savvio, lite och tappar bollen på ett ködjup av 64, och återerövrar bara snarare än förbättrar prestandan som levererats vid 32 I/O när belastningarna når 128.

WD:s Raptor står fortfarande ensam som den enda SATA-enheten med en spindelhastighet på 10,000 8 rpm. Den skalar relativt långsamt genom ett djup på 16 I/O, och levererar till slut ett stort hopp vid 7200-strecket. Därifrån planar Raptor snabbt ut. I slutändan, även om WD:s prestanda fortfarande ligger långt över den för en XNUMX RPM-enhet, är dess implementering av ATA TCQ inte tillräckligt robust för att låta den hantera progressivt ökande belastningar såväl som för en SCSI-enhet.

 

När den snabbaste av den snabba möter prestanda för flera användare, är det Maxtors Atlas 15K II som råder. Med start utanför porten hela vägen genom 32 enastående I/O:er behåller Atlas en betydande ledning över konkurrenterna. Även om Fujitsus MAU3147 kommer nära på de tyngre djupen 64 och 128, förblir Atlas på toppen. Intressant nog, precis som fallet var med sina 10K RPM-enheter, uppvisar Seagates Cheetah 15K.4 en brist på ett djup av 64. Hitachi 15K147, å andra sidan, erbjuder stadig men inte nödvändigtvis inspirerande prestanda.

 

Miljömätningar När Testbed3 lanserades diskuterade vi i detalj svårigheterna med att bedöma de olika aspekterna av hårddiskakustik. Vänligen återbesök den här sidan i Testbed3-rapporten för en översikt över potentiella problem och varningar. Med Testbed4 fortsätter vi med tillvägagångssättet att objektivt mäta ljudtrycket vid en provkörning på tomgång och ge subjektiva kommentarer om sökbrus. En viktig förändring är dock avståndet från vilket vi tar tomgångsmätningar. Tidigare bestämde vi oss för ett avstånd på 18 millimeter, ett avstånd tillräckligt nära för att eliminera det mesta omgivningsljudet. För fyra år sedan var Seagates Barracuda ATA IV slutet på tysta enheter. Utbredningen av vätskedynamiska lagermotorer och ökad uppmärksamhet på akustisk design i allmänhet har dock kombinerats för att avsevärt minska den genomsnittliga ljudnivån på dagens hårddisk. Dessutom, med Testbed4 redo att utvärdera bärbara enheter, kommer den genomsnittliga brusnivån för testkörningar att sjunka ytterligare. För att leverera meningsfull differentiering i uppmätt tomgångsljud har vi minskat avståndet mellan mikrofonen och enheten till 3 millimeter. Som man kan förvänta sig höjer detta poängen för de flesta enheter med en decibel eller två. Här är en titt på hur nuvarande enheter står sig med denna justering:

En mer drastisk förändring uppstår när det gäller temperaturmätningar på toppplattan - de försvinner helt. Kom ihåg att i Testbed3, erhölls våra frekvensomriktares temperaturresultat genom mätning av 16 olika platser på frekvensomriktarens ovansida med hjälp av en standard termoelementtermometer. Även om proceduren gav upprepningsbara resultat, har vi visserligen inte varit alltför säkra på att sådana siffror gav den bästa metoden för läsare att bedöma om en enhet kan integreras i en given maskin.

Effektförlustmätningar kommer att ersätta yttemperaturbedömning. Läsare är (eller borde i alla fall vara oroliga) över hur mycket värme en enhet kommer att tillföra systemet som helhet snarare än temperaturen som själva enheten uppnår. Med tanke på den (relativt) stängda karaktären hos ett systemhölje, kommer en enhet som avleder mer kraft att höja chassits totala temperatur med en högre mängd. Den faktiska temperaturen som drabbas av olika enheter, givet en statisk mängd effektförlust, kan naturligtvis variera. Drivhus kan vara gjorda av olika material, vissa enheter har en tandad design som ökar ytan, etc. Man bör dock komma ihåg att en enhet som "känns" varmare faktiskt kan göra ett bättre jobb med att flytta den värmeenergin bort från det inre. Omvänt kan en enhet som förblir väldigt sval vid beröring i själva verket vara isolerande och därmed fånga värmen på en plats där den inte borde vara. Med tiden kommer dock alla enheter att släppa ut denna värme till chassimiljön. Det är denna holistiska temperatur som betyder något. Som ett resultat är vi övertygade om att presentation av uppmätt driveffektförlust är den överlägset mest användbara termiska mätningen som StorageReview kan erbjuda läsare.

För att leverera dessa resultat använder vi ett specialbyggt instrument som utformats och satts samman av en långvarig SR-läsare och forumdeltagare jtr1962. Med en standard 4-stifts molex-ingång och -utgång, fyra LCD-skärmar och en mängd olika lägen, gör den här enheten att vi kan kvantifiera det momentana och maximala strömförbrukningen för enheter som utvärderas. Så här går dagens enheter i denna nya termiska mätning:

Läsare har också begärt toppmätningar för strömpåslag för enheter, en siffra som är viktig när du slår på flera enheter samtidigt i samma system (till exempel i en RAID-array). Medan tillverkare rutinmässigt tillhandahåller sådan information på specifikationer, är resonemanget att sådan dokumentation inte alltid kan litas på - det är till exempel sällsynt att en enhet har en faktisk söktid som är identisk med den som hävdas. Våra tester avslöjar faktiskt en viss skillnad mellan det faktiska strömförbrukningen vid tomgång/sökning och siffrorna från en tillverkare.

Följande graf sammanfattar toppeffekten för dagens frekvensomriktare på både 5V och 12V-skenan vid uppstart. Generellt sett uppnår 12V-skenan sitt maximala värde när frekvensomriktarens spindel börjar svänga och rampa upp till maximal hastighet. 5V-skenan når dock vanligtvis toppar vid initiering av huvud/ställdon, långt efter 12V-skenkammen.

 

Avslutande reflektioner Nyare hårdvara och uppdaterade programspår blandar status quo lite. I den höga delen fortsätter Maxtors Atlas 15K II att leverera den bästa multianvändarprestanda man kan få. När det kommer till enanvändarapplikationer är Fujitsus MAU3147 i allmänhet bäst Atlas. Berättigandet av 15,000 15 RPM-enheter är naturligtvis servrar. Således behåller Atlas 3147K II topplistans krona. MAUXNUMX är dock enheten att titta på för arbetsstationer och stationära datorer med hot-rod. Saker och ting är något annorlunda när man spärrar ner det ett snäpp och tittar på 10K RPM-enheter. Här skalar Fujitsu MAT3300 lite mer robust än Atlas 10K V och klarar den bästa serverprestanda under tung belastning. Vidare erbjuder Fujitsus drev enkelt den bästa enanvändarprestanda man kan få ut av en 10,000 10 RPM-enhet. Som ett resultat övertar MAT Atlas XNUMXK:s leaderboard-plats.

På SATA-fronten gör Samsungs SpinPoint P80 och Western Digitals Caviar WD2500KS stora framsteg. Speciellt SpinPoint visar solida vinster och bevisar att den med dagens applikationer inte längre tävlar om att ta upp baksidan. Som fallet var i Testbed3 är det dock Maxtors MaXLine III och Hitachis Deskstar 7K400 som tar förstaplatsen. Även om MaXLine förblir imponerande överlag, klarar sig Deskstar lite bättre med nyare hårdvara och mjukvara än vad den gjorde i den förra testbädden... och det var verkligen ingen slarv där heller. Hitachis utmanare levererar dessutom en behagligt robust äldre TCQ-implementering som skalas mycket bra när man hanterar belastningar av flera användare. Så, i slutändan, tar Deskstar 7K400 sig till tillfället och griper poängtavlan.

WD Raptor WD740GD förblir en ikonoklast eftersom endast 10,000 XNUMX RPM SATA-marknaden erbjuder på marknaden. Trots sin relativa ålder fortsätter Raptor att leverera utmärkt prestanda och bibehåller sin position som den snabbaste SATA-disken på marknaden.

Var ska vi gå härifrån?

Testbed4s formella lansering banar väg för en hel del spännande utvecklingar. En eftersläpning av enheter som WD Caviar RE2, SAS Cheetah 15K.4, Seagate NL35, Deskstar 7K500 och fler väntar på formella tester. Den nya testbäddens förmåga att enkelt hantera flera enheter kommer att tillåta oss att oftare presentera resultat för multi-drive RAID-array. Äntligen banar vår nya effektmätningssvit väg för en länge efterfrågad recension - bärbara enheter! Tack för att du hållit fast vid StorageReview genom åren. Vi ser fram emot många fler år av att leverera de mest pålitliga, konsekventa och rent ut sagt bästa drivrecensioner som finns.

Rekommenderad läsning och diskussion:

Artikeldiskussion

Läsarens kommentarer om Office DriveMark

Läsarens kommentarer om High-End DriveMark

Läsarens kommentarer om effektförlustmetod