迷你電腦已成為客戶端運算市場的重要組成部分。它們不僅能打造整潔的辦公桌，驅動數位看板和自助服務終端，而且越來越多地部署在邊緣端，靠近攝影機和感測器運行推理任務，因為在這些場景下，雲端往返速度太慢或成本太高。此前，該領域一直缺乏極具吸引力的Arm架構產品，而華碩Ascent QN10的出現彌補了這一不足。它是首款採用高通驍龍X2 Elite處理器的迷你電腦，華碩稱其為全球首款搭載80 TOPS NPU的迷你電腦。
QN10 的故事始於其晶片，X2E-88-100 將 18 個最高主頻可達 4.7GHz 的第三代 Oryon 核心與 Adreno X2-90 GPU 和 80 TOPS 的 Hexagon NPU 完美結合，所有這些都集成在一個體積不足 0.7 升的機箱內，佔用的桌面能量。儘管體積小巧，華碩仍為其配備了均熱板散熱系統、PCIe Gen5 SSD 插槽專用風扇、七個 USB 介面（包括三個 USB 4）、HDMI 2.1、2.5GbE 乙太網路介面和 Wi-Fi 7，並支援同時連接四個 4K 顯示器。對於企業用戶而言，fTPM 2.0 和支援 Microsoft Pluton 的高通 SPU 提供了安全保障，而該平台的超高能源效率也正是其配備 180W 電源供應器的關鍵所在：這是一款 Copilot+ 桌上型電腦，即使在空閒狀態下也能保持低功耗，風扇轉速也幾乎為零。
華碩將QN10定位為面向AI開發者、專業用戶和邊緣部署的處理器：用於標牌和自助服務終端的本地推理、用於工業和零售環境的計算機視覺以及全天候助手工作負載，並通過高通AI Hub提供即用型模型支援。截至撰寫本文時，16GB/512GB配置在百思買的售價為1,349.99美元；我們測試的是32GB版本。對Windows on Arm桌面系統進行基準測試仍然意味著要了解哪些功能是原生運行的，因此我們這裡使用的測試套件是Arm相容子集，而比較資料集也反映了該類別目前面臨的尷尬局面：目前還沒有其他搭載驍龍X2處理器的桌面系統。
ASUS Ascent QN10 規格參數
| 規格 | 華碩 Ascent QN10 |
|---|---|
| 型號 | 華碩 Ascent QN10 |
| 處理器 | 高通驍龍 X2 Elite (X2E-88-100)，第三代 Oryon CPU，18 核心/18 線程，最高主頻 4.7GHz |
| 圖像 | 高通 Adreno X2-90（整合） |
| NPU | 高通 Hexagon NPU，80 TOPS（INT8） |
| 記憶體應用 | 32GB LPDDR5x，8533 MT/s，板載（16GB 和 32GB 配置；32GB 為上限） |
| 儲存 | 測試產品為512GB SanDisk PC SN5100S固態硬碟；配備1個M.2 2280 PCIe Gen5插槽和1個M.2 2280 PCIe Gen4插槽，總容量最高可達4TB。 |
| 網路相關 | Wi-Fi 7、藍牙 6.0、Realtek 2.5GbE 區域網 |
| 端口（正面） | 2 個 USB4 Type-C 介面（DP1.4/PD，40Gbps） 1x USB-A 3.2 1x USB-A 2.0 1 個 3.5 公釐音訊插孔 |
| 端口（後部） | 1 個 USB4 Type-C 介面（DP1.4/PD，40Gbps） 2x USB-A 3.2 1 個 HDMI 2.1 FRL 1 個 RJ45 2.5GbE 接口 |
| 顯示支持 | 最多可連接 4 個顯示器（HDMI + 3 個 USB-C） |
| 安全性 | fTPM 2.0、支援 Microsoft Pluton 的高通 SPU、驍龍守護者 |
| 散熱 | CPU風扇採用均熱板設計，配備專用第五代SSD風扇；全速運轉時最大噪音53分貝，待機轉速為0轉/分。 |
| 電力 | 180W 直流電適配器 |
| 操作系統 | Windows 11 專業版，Copilot+ PC |
| 尺寸/重量 | 尺寸：130 x 130 x 40毫米（含腳墊43.5毫米），重量：小於0.7公升/620克 |
| 耐久度 | 經 MIL-STD 810H 測試（衝擊、振動、濕度、溫度、端口應力） |
| 價格 | 售價 1,349.99 美元（16GB/512GB，截至撰寫本文時，百思買售價）；我們測試的 32GB/512GB 配置在 Newegg 上有售，但目前缺貨，且未顯示價格。 |
QN10在華碩迷你電腦產品線中的定位
華碩於 2023 年收購了英特爾的 NUC 業務，此後一直保持著 x86 產品線的穩定發展：從我們評測過的 Meteor Lake NUC 14 Pro，到目前的 Arrow Lake NUC 15 Pro，以及性能更高的版本，後者配備了 Arrow Lake 處理器和獨立 RTX 顯卡，後者配備了 Arrow Lake 處理器和獨立 RTX 顯卡，後者配備。 NUC Pro 系列之所以成為該類別的標桿，原因在於：它採用準系統配置，配備可插拔的內存和存儲設備，完全兼容 x86 Windows 系統，並且價格親民，如今自行組裝的套裝價格通常低於 850 美元。
Ascent 是該系列中較新的、以 AI 為核心的分支，而 QN10 是其第二款產品。第一款產品是Ascent GX10，它將 NVIDIA 的 Grace Blackwell GB10 整合到桌面裝置中，供使用資料中心工具鏈的 CUDA 開發人員使用。 QN10 則另闢蹊徑：採用高通晶片、Windows Copilot+ 作業系統以及以 NPU 為核心的設計，旨在實現全天候低功耗推理，而非模型開發。如果說 GX10 是一款用於建構 AI 的小型工作站，那麼 QN10 則更像是用於運行 AI 的迷你裝置。
該系列產品中 Arm 與 x86 的劃分也遵循這一規律：當可配置性、升級路徑或無條件的應用兼容性決定購買決策時，NUC Pro 仍然是首選；而 QN10 的優勢在於每瓦性能、80 TOPS NPU 以及封閉式、部署後無需維護的應用場景，例如標牌、自助服務性能、80 TOPS NPU 以及封閉式、部署後無需維護的應用場景，例如標牌、自助服務
構建和設計
QN10 是一款邊長 130 毫米、高 40 毫米、重量 620 克的方形機箱，容積不到 0.7 公升。機殼採用簡潔的銀色金屬材質，正面印有華碩 (ASUS) 的標誌，與其設計用途相符。它旨在隱藏在顯示器後方或資訊亭機箱內，而這正是華碩預期它的理想應用場景。
前面板配備了日常所需的介面：三個 USB4 Type-C 介面中的兩個（支援 DP1.4 和 Power Delivery，速度高達 40Gbps）、一個 USB-A 3.2 介面和一個 USB-A 2.0 介面、一個 3.5mm 音訊介面以及電源按鈕。將兩個完整的 USB4 介面放在前面板上是一個貼心的設計；擴充座、擷取卡和外接 NVMe 固態硬碟等裝置都可以輕鬆連接，無需繞到機身背面。
背面配備第三個 USB4 Type-C 連接埠、兩個 USB-A 3.2 介面、具有 FRL 功能的 HDMI 2.1 介面、用於 Realtek 2.5GbE 網路卡的 RJ45 網路介面以及用於外接 180W 電源供應器的直流輸入介面。憑藉 HDMI 接口和三個 USB4 接口，QN10 最多可驅動四個顯示器，並且總共配備七個 USB 接口，無需集線器即可滿足完整的桌面或數位標牌安裝需求。
機殼右側是通風口，為一組遠超同級水平的散熱系統提供動力：CPU風扇位於均熱板上方，此外還有一個專用的風扇用於PCIe Gen5 SSD插槽。華碩官方數據顯示，該機殼在風扇全速運轉時最大噪音為53分貝，待機狀態下風扇轉速為0。
打開機殼可以看到散熱預算的分配情況以及買家可以和不可以更改的零件。機殼內部有銅導熱墊，與M.2固態硬碟接觸；一個PCIe Gen5插槽（標記為G5，我們評測的這台機器上是空的）；以及一個Gen4插槽，用於安裝SanDisk固態硬碟，總容量可擴展至4TB（用戶也可以根據需要安裝更大容量的硬碟）。主機板上，驍龍處理器位於均熱板下方，旁邊焊接了32GB的LPDDR5x記憶體。儲存是唯一可現場更換的組件；內存容量在購買時就已固定，最大容量為32GB。
移除風扇後，均熱板覆蓋了整個SoC，並透過單一熱管迴路進行散熱。這種筆記型電腦層級的解決方案被應用於桌上型電腦，而桌上型電腦的瓶頸在於持續負載而非電池續航力。後續的基準測試顯示其性能良好，我們的實際體驗也印證了這一點：從空閒狀態到持續高負載運行，QN10始終保持極低的噪音，即使在三英尺（約90厘米）外也幾乎聽不到風扇的聲音。在我們的測試中，只有在極端系統壓力下，例如BIOS更新時，風扇才會發出聲音。
ASUS Ascent QN10 性能
我們的評樣機搭載驍龍 X2 Elite X2E-88-100 處理器、32GB LPDDR5x 記憶體和 512GB SSD，運行 Windows 11 專業版作業系統，所有基準測試均在高效能電源計畫下進行。由於 Windows on Arm 的限制，基準測試表格如下：表格中列出的所有測試均在 ARM64 架構下原生運作（如有原生版本）。 AI 工作負載測試會註明每次運行所使用的推理引擎和計算設備，因為引擎的選擇與晶片本身一樣，都會對測試結果產生影響。 PCMark 10 未包含在內，因為其主要生產力基準測試沒有 Arm 版本；只有其儲存和電池測試在 Arm 架構下原生運行，但這兩項測試並不能反映這台桌上型電腦的性能。
對比測試雖然簡單直接，但並不完美，因為實驗室裡沒有其他產品能同時滿足這台機器的架構和等級要求。華碩 NUC 14 Pro（酷睿 Ultra 7 165H）是我們目前測試的 x86 迷你電腦標竿：華碩後來推出了 Arrow Lake NUC 15 Pro，我們尚未對其進行測試，因此 Meteor Lake NUC 14 代表了上一代 x86 機型。從下面的測試結果來看，它的表現比其上市時間所顯示的要好，而且價格因素也使得對比測試更具吸引力，而發布週期則無法做到這一點。我們測試的NUC 14配置，即配備16GB記憶體和512GB儲存的Core Ultra 7 165H處理器，在百思買的售價為1,522.61美元，目前已停產。而QN10同等配置（16GB記憶體/512GB儲存）的售價為1,349.99美元。因此，就配置而言，這款Arm架構的迷你電腦的售價低於同等級x86迷你電腦的實際售價。但另一方面，它的DIY成本更低：目前NUC 15 Pro準系統套件的售價約為700美元，加上內存和存儲後總價低於850美元，這是一體式焊接的QN10無法比擬的。 NUC的16GB記憶體上限限制了其運行最大Y軸運算的能力，文中也註明了部分在該平台上失敗或被跳過的測試。聯想ThinkCentre Neo 50q QC是我們測試過的最接近Arm架構的同類產品，它基於上一代驍龍X處理器；由於該機型已離開實驗室，因此我們只能將其與我們當時發布的基準測試進行比較。此外，我們也專門針對QN10重新執行了一些較早的測試，以便與QN10進行比較。由於上述原因，像Geekbench 7這樣的較新測試沒有聯想的測試項，我們在此列出僅供參考。
Geekbench 7
隨著比較數據的積累，Geekbench 7 與 Geekbench 6 一同加入測試套件。其 CPU 分數以 AMD Ryzen 7700 設定的 2,500 分基準為準，而 GPU 分數則以 NVIDIA GeForce RTX 4060 設定的 100,000 分基準為準。分數越高越好，分數翻倍意味著表現翻倍。由於 Geekbench 7 使用了新的工作負載和基準，其得分與 Geekbench 6 的結果不具可比性。 Geekbench 7 的上市時間晚於 Neo 50q 的測試結果，因此聯想產品列為空，本次對比測試使用的是新近重新測試的 NUC 14 Pro。 QN10 運作的是原生 AArch64 架構。
| Geekbench 7（越高越好） | 華碩 Ascent QN10 | 華碩 NUC 14 Pro（酷睿 Ultra 7 165H） | 聯想ThinkCentre Neo 50q QC |
|---|---|---|---|
| CPU單核 | 3,272 | 2,291 | 不適用 |
| CPU 多核 | 24,049 | 13,911 | 不適用 |
| GPU OpenCL | 30,982 | 27,790 | 不適用 |
| GPU Vulkan | 40,042 | 25,088 | 不適用 |
關鍵數據：單核心效能達到 3,272 分，多核心效能達到 24,049 分，在同一測試套件中分別比 NUC 14 Pro 的酷睿 Ultra 7 165H 高出 43% 和 73%。為了方便與我們的筆記型電腦測試進行比較，該多核心性能也超過了我們今年測試過的所有 Panther Lake 系統，而這些機器的價格是它的三到四倍。 Adreno X2-90 在 Vulkan 測試中得分 40,042 分，比 NUC 的 Arc 高出 60%；在 OpenCL 測試中得分 30,982 分，與配備 12 個 Xe 核心的 Arc B390 筆記型電腦的性能相當，而不是僅配備集成顯示卡。
Geekbench 6
Geekbench 6 使用一系列常見任務來衡量處理器效能，分別給出單核心和多核心工作負載的分數，以及透過 OpenCL 和 Vulkan 實現的 GPU 計算分數。分數越高越好。它比 Geekbench 7 老一代，而這正是它出現在這裡的原因：它是我們為兩款對比系統發布的測試套件，並且我們使用原生 Arm 版本在 QN10 上重新運行了該測試，以便與它們進行對比。
| Geekbench 6（越高越好） | 華碩 Ascent QN10 | 華碩 NUC 14 Pro（酷睿 Ultra 7 165H） | 聯想ThinkCentre Neo 50q QC |
|---|---|---|---|
| CPU單核 | 3,667 | 2,517 | 2,148 |
| CPU 多核 | 19,884 | 12,477 | 8,565 |
| GPU OpenCL | 39,761 | 35,449 | 9,634 |
| GPU Vulkan | 43,942 | 36,089 | 不適用 |
與 Neo 50q 中的上一代驍龍 X 相比，QN10 的單核心跑分達到 3,667 分，而後者為 2,148 分；多核心跑分達到 19,884 分，而後者為 8,565 分，多核心效能在短短一代 Arm 架構下提升了 2.3 倍。 x86 架構的對比同樣懸殊：NUC 14 Pro 的酷睿 Ultra 7 165H 在重新測試中獲得了 12,477 分的多核跑分，僅為 QN10 得分的 63%。 GPU 運算能力也印證了這一點，Adreno 在 OpenCL 測試中獲得了 39,761 分，遠超過 Neo 50q 的 9,634 分，也領先於 NUC 的 Arc（35,449 分）。
Cinebench 2026
Cinebench 2026 是 Cinebench 系列的最新版本，也是我們唯一報告的版本。它使用基於最新 Cinema 4D 2026 程式碼建構的 Maxon Redshift 渲染引擎來測試 CPU 和 GPU 效能，旨在展示機器在高 CPU 負載下的穩定性、散熱能力能否支援長時間渲染任務，以及處理高要求實際 3D 工作的能力。由於程式碼和編譯器對加速場景渲染進行了更改，Cinebench 2026 的分數範圍已進行調整，因此不應與先前 Cinebench 版本的分數進行比較。此基準測試提供原生 ARM64 版本，QN10 可以運行該版本；其 GPU 測試不支援 Adreno 或 NUC 的 Intel 整合顯示卡，因此此處僅顯示 CPU 測試結果。
| Cinebench 2026（越高越好） | 華碩 Ascent QN10 | 華碩 NUC 14 Pro（酷睿 Ultra 7 165H） | 聯想ThinkCentre Neo 50q QC |
|---|---|---|---|
| CPU單執行緒 | 639 | 444 | 不適用 |
| CPU多執行緒 | 6,476 | 3,684 | 不適用 |
| MP比率 | 10.13x | 8.29x | 不適用 |
QN10 的單線程 Cinebench 2026 得分高達 639 分，是我們迄今為止在同類產品中測試過的最高分；Maxon 官方的參考圖表顯示，其性能介於 Apple M4 Max 和 Intel 桌面級 Core Ultra 9 285K 之間。多執行緒方面，QN10 的得分為 6,476 分，多執行緒倍率為 10.13 倍，遠超 NUC 14 Pro 的 3,684 分（8.29 倍），領先幅度高達 76%。單線程 639 分與 444 分的差距依然存在，對於一個僅 0.7 升的機身來說，這樣的成績著實令人驚艷。
3DMark CPU 配置文件
3DMark CPU Profile 基準測試在固定線程數下測量 CPU 效能，從單線程到最大可用線程數，展示效能如何隨著更多核心的啟用而提升。分數越高越好。這是我們之前為 Neo 50q 發布過的測試之一，因此我們在 QN10 上重新運行了該測試，以保持對比的有效性。
| 3DMark CPU 設定檔（越高越好） | 華碩 Ascent QN10 | 華碩 NUC 14 Pro（酷睿 Ultra 7 165H） | 聯想ThinkCentre Neo 50q QC |
|---|---|---|---|
| 最大線程數 | 9,544 | 7,680 | 3,370 |
| 16 線程 | 9,118 | 6,899 | 3,360 |
| 8 線程 | 5,327 | 5,617 | 3,497 |
| 4 線程 | 3,209 | 3,582 | 2,152 |
| 2 線程 | 1,702 | 1,914 | 1,422 |
| 1主題 | 857 | 1,002 | 712 |
在效能曲線的每個點上，世代差距都十分顯著：最大執行緒數為 9,544，而 Neo 50q 為 3,370；單執行緒表現為 857，而 Neo 50q 為 712。值得注意的是 8 個執行緒的分界點：5,327 對 3,497，因為大多數桌面工作負載都集中在這個範圍內。 QN10 的曲線在 16 執行緒到最大執行緒數之間也明顯趨於平緩，這對於一款沒有 SMT 的 18 核心處理器來說是預期的曲線形狀。與 NUC 14 相比，情況比 Geekbench 測試結果顯示的更為複雜：QN10 在性能曲線的頂端以 9,544 對 7,680 勝出，但 165H 在單線程性能上以 1,002 對 857 領先，並且在 8 線程時也保持著微弱優勢。這種工作負載需要更高的突發頻率，而 Oryon 設計並不追求這一點，對於輕執行緒桌面應用來說，這一點值得注意。
3DMark 圖形
3DMark 圖形測試套件涵蓋了多種渲染工作負載：Solar Bay 和 Wild Life 是專為集成顯示卡和移動級顯示卡設計的跨平台測試；Steel Nomad 和 Time Spy 是要求更高的 DirectX 12 光柵化測試；Fire Strike 是 DirectX 11 基準測試；Port Royal 和 Speed Way 則用於測試 DirectX 光。所有測驗的得分越高越好。 Solar Bay、Steel Nomad 和 Wild Life 與我們已發布的 Neo 50q 數據重疊；其餘測試則將 QN10 的性能與重新測試的 NUC 14 Pro 進行比較，其中包括我們在 Windows on Arm 平台上完成的首次 DXR 光線追蹤測試。
| 3DMark 圖形效能（分數越高越好） | 華碩 Ascent QN10 | 華碩 NUC 14 Pro（酷睿 Ultra 7 165H） | 聯想ThinkCentre Neo 50q QC |
|---|---|---|---|
| 太陽灣 | 21,561 | 11,630 | 5,971 |
| 鋼鐵游牧者 | 1,042 | 611 | 235 |
| 野生動物 | 19,996 | 不適用 | 11,224 |
| 時間間諜 | 4,014 | 3,643 | 不適用 |
| 火襲 | 9,949 | 6,591 | 不適用 |
| 皇家港口 | 1,520 | 1,429 | 不適用 |
| 速度之路 | 324 | 335 | 不適用 |
Solar Bay 的得分為 21,561，是 Neo 50q 的 3.6 倍，NUC 14 的 1.9 倍；Steel Nomad 的得分為 1,042，是上一代 Arm 架構顯示卡的 4.4 倍，比 Arc 高出 70%。 Time Spy 的得分為 4,014，Fire Strike 的得分為 9,949，這使得 QN10 的性能達到了入門級獨立顯卡的水平，而不是集成顯卡中的墊底。光線追蹤是 Arc 唯一能扳回一城的領域：Port Royal 測試中 QN10 以 1,520 對 1,429 的微弱優勢領先；而 Speed Way 測試中，NUC 以 335 對 324 的微弱優勢勝出，兩者基本持平。雖然沒人會為了光線追蹤而購買這兩款顯示卡，但 Arm 架構的光線追蹤能力確實不容小覷。 NUC 14 的測試清單中沒有 Wild Life 測試，因為測試並未包含在其重新測試的範圍內。
3DMark 存儲
3DMark Storage 測試固態硬碟在遊戲相關任務（例如載入遊戲、安裝軟體、保存進度和行動遊戲檔案）中的效能，它原生支援 Arm 架構。分數越高越好。此分數反映的是各系統出廠時所配備的硬碟，因此比較的是不同廠商的儲存方案，而非平臺本身。
| 3DMark 儲存（越高越好） | 華碩 Ascent QN10 | 華碩 NUC 14 Pro（酷睿 Ultra 7 165H） | 聯想ThinkCentre Neo 50q QC |
|---|---|---|---|
| 儲存評分 | 2,393 | 1,887 | 2,871 |
QN10 的 512GB SanDisk PC SN5100S 跑分 2,393，低於 Neo 50q 的 2,871，但高於 NUC 14 的 1,887。 SN5100S 是一款 Gen4 級用戶端硬碟，安裝在 Gen4 插槽中；主機板上標有 G5 的 Gen5 插槽出廠時是空的，應該安裝速度更快的硬碟，因為出廠自帶的 512GB 硬碟是可以更換的。
7-Zip 壓縮
內建的 7-Zip 基準測試程式會測量處理器使用多執行緒壓縮和解壓縮資料的速度，測試使用 128MB 的字典，並進行十次迭代。解壓縮的效能往往與執行緒數成正比，而壓縮則依賴記憶體延遲，因此這兩個指標的結果通常並不一致。 GIPS 分數越高越好。 7-Zip 26.03 提供了一個原生 ARM64 版本，QN10 正是使用了這個版本。
| 7-Zip（GIPS，數值越高越好） | 華碩 Ascent QN10 | 華碩 NUC 14 Pro（酷睿 Ultra 7 165H） | 聯想ThinkCentre Neo 50q QC |
|---|---|---|---|
| 壓縮 | 96.729 | 不適用 | 53.096 |
| 解壓縮 | 120.205 | 不適用 | 46.998 |
| 總評分 | 108.467 | 不適用 | 50.047 |
QN10 的總吞吐量為 108.467 GIPS，是 Neo 50q 的 50.047 的兩倍多，其中解壓縮性能高達 120.205 GIPS，表現尤為突出。作為校準數據，這一總吞吐量超過了我們近期測試的所有 Panther Lake 筆記型電腦；這是真實的多核心吞吐量，而不是縮減後的行動效能。 NUC 14 一欄為空，因為 7-Zip 基準測試在我們先前的評測中沒有在該系統上產生結果，因此本次重測也沒有包含 NUC 14。
y 粉碎機
y-cruncher 測試處理器計算大量圓周率數字的速度，對 CPU 和記憶體子系統造成較大負載；而 BBP 測試則提取圓周率的十六進位數字，幾乎完全受 CPU 限制。結果以秒為單位，因此時間越短越好。此基準測試可在 Arm 架構上原生運作。由於可用記憶體不足（32GB 記憶體的機器的預期上限），QN10 的 5 億位元計算被跳過；而 16GB 記憶體的 NUC 14 在標準測試中無法嘗試超過 1 億位元的計算。
| y軸壓縮器（秒，數值越低越好） | 華碩 Ascent QN10 | 華碩 NUC 14 Pro（酷睿 Ultra 7 165H） | 聯想ThinkCentre Neo 50q QC |
|---|---|---|---|
| Pi 1B | 71.531 | 36.561 | 186.905 |
| Pi 2.5B | 218.332 | 不適用 | 497.704 |
| Pi BBP 1B | 5.844 | 2.306 | 不適用 |
| Pi BBP 10B | 67.701 | 25.144 | 不適用 |
| Pi BBP 100B | 778.722 | 296.970 | 不適用 |
QN10 完成 10 億位數運算只要 71.5 秒，比 Neo 50q 的 186.9 秒快 2.6 倍。不過，NUC 14 Pro 僅用 36.6 秒就完成了運算，這表明英特爾的記憶體子系統在這種頻寬受限的工作負載下仍然佔據優勢，速度幾乎是後者的兩倍。而純 CPU 運行的 BBP 測試則呈現相反的情況：NUC 完成 1000 億位元十六進位數字運算耗時 297.0 秒，而 QN10 則需要 778.7 秒。 16GB 記憶體的 NUC 在標準測驗中無法嘗試超過 10 億位數字的運算，因此在 2.5 億位數字的比較中，聯想的 QN10 以 218.3 秒對 497.7 秒的成績勝出，展現出 2.3 倍的代際優勢。
混合器
Blender 基準測試使用三個不同的 3D 場景（怪物、垃圾店和教室）來衡量渲染效能。結果以每分鐘採樣數 (SPM) 表示，分數越高越好。由於不同 Blender 版本之間的分數不具有可比性，因此我們僅報告目前 Blender 5.2 的結果。 Blender 5.2 原生支援 ARM64 CPU，QN10 也運行在該 CPU 架構下，但 Adreno GPU 並非受支援的渲染設備，因此與我們的筆記型電腦評測不同，此表格僅包含兩款系統的 CPU 效能資料。
| Blender 5.2 CPU（採樣/分鐘，越高越好） | 華碩 Ascent QN10 | 華碩 NUC 14 Pro（酷睿 Ultra 7 165H） | 聯想ThinkCentre Neo 50q QC |
|---|---|---|---|
| Monster | 188.04 | 109.16 | 不適用 |
| 舊貨店 | 133.21 | 81.08 | 不適用 |
| 課堂 | 93.93 | 57.41 | 不適用 |
18 個 Oryon 核心渲染 Monster 的速度比 NUC 14 的每分鐘 188 個採樣高出 72%，在所有三個場景中都保持領先，並且這一成績超過了我們近期筆記型電腦測試中所有 x86 輕薄型 CPU 的結果。然而，缺少 GPU 路徑至關重要：依賴 GPU 的渲染器在這裡無法發揮全部效能，這是軟體生態系統的差距，而非硬體問題。
UL Procyon AI
UL Procyon 的 AI 套件涵蓋三種工作負載。 AI 影像生成測試從低功耗 NPU 到高端 GPU 的穩定擴散推理性能；我們報告的是專為低功耗加速器構建的穩定擴散 1.5 INT8 測試。 AI 文字產生運行本地 LLM 並評估生成效能，報告首字產生時間和每秒詞數；Arm 版本涵蓋 Phi 和 Llama3。 AI 電腦視覺測試涵蓋影像分類、目標偵測、分割和超解析度模型的推理性能，最新的電腦視覺 2 套件透過各廠商的原生路徑運行。所有測驗的得分越高越好。引擎標籤在這裡比其他任何評測都更為重要：在 QN10 上，圖像生成和文本生成通過 Hexagon NPU 上的高通 QNN 協議棧運行，計算機視覺通過 NPU 上的 SNPE 運行，然後再通過 WinML 運行；NUC 14 運行其最佳可用路徑，即 Arc iGPU 上的 OpenVI 和 WinML。這些數字都無法與我們在 x86 筆記型電腦評測中測試的 OpenVINO 和 ONNX 結果進行比較，因為 Procyon 分數只能在同一引擎和設備內進行比較。
| Procyon AI（數值越高越好） | 華碩 Ascent QN10 | 華碩 NUC 14 Pro（酷睿 Ultra 7 165H） | 聯想ThinkCentre Neo 50q QC |
|---|---|---|---|
| 影像生成，SD 1.5 INT8 | 5,457 (QNN, NPU) | 1,004（OpenVINO，iGPU） | 不適用 |
| 文本生成 Phi | 1,394 (QNN, NPU) | 528（OpenVINO，iGPU） | 不適用 |
| 文本生成 Llama3 | 1,371 (QNN, NPU) | 434（OpenVINO，iGPU） | 不適用 |
| 計算機視覺 | 4,254 (SNPE, NPU) | 135（WinML，GPU） | 不適用 |
| 電腦視覺 2 (WinML) | 2,161 | 不適用 | 不適用 |
| 電腦視覺 2 (SNPE) | 1,897 | 不適用 | 不適用 |
就其自身性能而言，80 TOPS 的 Hexagon 表現出色：在 SD 1.5 INT8 圖像生成測試中，其得分為 5,457，約為我們測試的 50 TOPS 級 x86 NPU 在其最佳引擎下性能的 1.9 倍；文本生成方面，在 Phi 和 Llama3 上分別能達到kena3 1.7 個 3. 0.6 秒，所有測試均在 NPU 上完成，CPU 未參與。混合 HTP+CPU 的文字產生測試得分略低於純 NPU 路徑，這表明 NPU 並非效能瓶頸。在電腦視覺 2 測試中，透過 WinML 實現的得分為 2,161，而透過 SNPE 實現的得分為 1,897，這在通用路徑優於廠商路徑的案例中實屬罕見。 NUC 14 的對比突顯了引擎方面的不足：其最佳路徑，即 Arc iGPU 上的 OpenVINO，在圖像生成方面得分為 1,004，在 Phi 上得分為 528，而其 NPU 文本生成運行則完全失敗，因此 QN10 在圖像生成方面五倍的領先優勢是矽晶片和優勢的混合軟體。
結語
ASUS Ascent QN10 是我們測試過的第一款效能超越同級 x86 架構迷你電腦的 Arm 平台產品，它並沒有為了提升能源效率而犧牲效能。與 NUC 14 Pro 相比，驍龍 X2 Elite 在 CPU 測試中領先 43% 至 76%，在主流圖形測試中更是領先近兩倍，而這一切都出自一個僅 0.7 升的機身，並且在從空閒到持續負載運行時都保持著極低的噪音。與上一代驍龍處理器 Neo 50q 相比，效能提升幅度在 2.3 倍到 4.4 倍之間，具體倍數取決於測試項目。 80 TOPS 的 NPU 也並非只是參數表上的數字：在 CPU 空閒的情況下，它在 SD 1.5 影像產生測試中達到了 5,457 次/秒，在 Phi 測試中達到了每秒 35.7 個 token，這足以體現邊緣 AI 在本地推理方面的優勢。
我們首先要說的是記憶體：32GB LPDDR5x 記憶體是板載的，而且 32GB 已經是這台機器的記憶體上限。要知道，16GB 配置的機器售價已經高達 1,349.99 美元，而 32GB 配置雖然已經上架，但目前缺貨。在這個價位上，記憶體容量固定很難讓人接受，因為這意味著買家一旦決定升級記憶體就無法更改。相較之下，售價約 700 美元的 NUC 15 Pro 準系統套件可以根據買家的需求自由搭配記憶體和儲存設備，而這款 x86 架構的機器在一些技術上也更勝一籌。儲存方面的問題相對輕微：標配的 512GB SanDisk SN5100S 是一款 Gen4 固態硬碟，效能甚至不如 Neo 50q。不過，它預留了一個 Gen5 插槽，如果需要更高的儲存效能，買家可以自行升級。至於 Windows on Arm 的兼容性，則需要根據特定應用程式來判斷，任何批量採購的買家在下單前都應該了解清楚。
QN10 仍然是一款出色的右鍵設備，適用於數位看板、自助服務終端、邊緣推理、始終在線的桌面助手以及基於高通 AI Hub 的開發者，在任何需要安靜高效、配備強大 NPU 和 32GB 存儲空間的場合都適用。華碩為 Ascent 系列的 Arm 架構產品線打造了一款令人信服的首發產品；很高興看到驍龍處理器在這一輪中展現出更強的競爭力，我們也期待看到更多相關產品。
排行榜：華碩 Ascent QN10 在我們的最佳迷你電腦排行榜上擁有最佳 CPU 吞吐量。
Amazon