華碩 ExpertCenter PN55 是華碩商用迷你電腦產品線中的 AMD 機型，尺寸僅 130 x 130 x 34 毫米，內部搭載 Ryzen AI 400 系列處理器、兩個 DDR5 SO-DIMM 內存插槽、兩個 M.2 2280 插槽以及雙 2.5GbE 網口，並配備新鑰匙和鍵盤，並配備 2.5Gb。我們評測的這台機器搭載了 Ryzen AI 7 450 處理器、Radeon 860M 顯示卡、64GB DDR5-5600 內存和一塊 1TB Micron 2500 Gen4 固態硬碟，機身尺寸僅為 0.57 公升，並配備 120W 電源供應器。
這款 Ryzen 450 是 Gorgon Point 公司對去年 12 月在HP EliteDesk 8 Mini G1a中測試的 Ryzen AI 7 350 的升級版：同樣擁有八個核心（Zen 5 和 Zen 5c 架構各佔一半）、同樣的 Radeon 860M 顯卡、同樣的 50GHz XGHz 5.頻率也從 3.0GHz 提升至 3.1GHz。最接近的同系列產品是華碩 NUC 16 Pro，它與這款產品同周送達實驗室，搭載的是英特爾酷睿 Ultra X7 358H 處理器，cTDP 為 65W。因此，本次評測也算是華碩自家小型商用桌上型電腦的雙重測試。
ASUS ExpertCenter PN55 規格參數
| 規格 | ASUS ExpertCenter PN55（經測試） |
|---|---|
| 平台概述 | |
| 處理器 | AMD Ryzen AI 7 450（Ryzen AI 400 系列） 8 核心（4 Zen 5、4 Zen 5c）、16 線程 基礎頻率 2.0GHz，最高可達 5.1GHz 8MB L2 緩存，16MB L3 緩存 預設TDP為28W，可設定範圍為15W至54W（AMD平台）；華碩在其規格頁面上列出的cTDP為45W，而其首發版本則為40W。 |
| 圖像 | AMD Radeon 860M（整合式顯示卡，RDNA 3.5） 8 個計算單元，最高主頻 3.1GHz |
| NPU | AMD XDNA 2，最高可達 50 TOPS 副駕駛+電腦 |
| 記憶體應用 | 64GB DDR5-5600 (2 x 32GB)，雙通道（測試配置）；透過 AMD Adrenalin 為 GPU 分配 16GB 記憶體進行測試 兩個 SO-DIMM 插槽；華碩官方支援 8GB、16GB 和 32GB 記憶體條，最大容量可達 64GB。 |
| 儲存 | 1TB M.2 2280 PCIe Gen4 x4 NVMe SSD（Micron 2500，MTFDKBA1T0QGN，測試產品） 兩個 M.2 2280 PCIe 4.0 x4 插槽，每個插槽支援 256GB 至 2TB 的容量（華碩）；我們評測的這台機器上第二個插槽是空的。 |
| 操作系統 | Windows 11 專業版（Copilot+ PC） |
| 連線能力 | |
| 前端口 | 1 個 USB-C 10Gbps 介面（USB 3.2 Gen 2） 2 個 USB-A 10Gbps 介面（USB 3.2 Gen 2） 組合音頻插孔 電源按鈕，副駕駛按鈕 指紋辨識器（上），肯辛頓鎖槽（側面） |
| 後端口 | 1 個 USB4 40Gbps (USB-C) 接口，支援 DisplayPort 2.1 和 100W 電源輸入 2個DisplayPort 1.4 1 個 HDMI 2.1 (FRL) 接口 1 個 USB-A 10Gbps 介面（USB 3.2 Gen 2） 1x USB-A 2.0 2 個 2.5GbE (RJ-45) 接口 直流輸入 |
| 顯示支持 | 最多可連接四個 4K 顯示器（華碩） |
| 網路相關 | 雙路瑞昱RTL8125BG 2.5GbE控制器 |
| 無線應用 | 聯發科 MT7925 Wi-Fi 7 (Gig+) 藍牙5.4 |
| 音訊 | Realtek 音訊解碼晶片、內建 1W 單聲道揚聲器、內建數位麥克風 |
| 設計和電源 | |
| 外形尺寸（寬x深x高） | 130 x 130 x 34mm（5.12 x 5.12 x 1.34英寸） |
| 體積 | 0.57升 |
| 重量 | 根據華碩規格頁面，重量為 0.62 公斤（1.37 磅）；首發版本重量為 0.6 公斤。 |
| 電源供應 | 120W 外置適配器（19V，6.32A） |
| 安全性 | fTPM 2.0（部分車型採用離散TPM） 指紋識別器 Kensington鎖槽 通過 MIL-STD-810H 測試（華碩） |
| 在包裝盒 | 交流電源轉接器和電源線、VESA支架和螺絲 |
| 保固 | 一年有限保固（華碩網路商城商品資訊） |
| 價格 | 售價 1,349 美元（華碩網上商城，PN55-SYS731PETL0，配備 32GB DDR5-5600 內存和 1TB Gen4 SSD，預裝 Windows 11 專業版）；我們測試的 64GB 配置在撰寫本文時尚未在美國零售商處上架。 |
構建和設計
PN55 是一款 5.12 吋見方、高 34 毫米的黑色鋁合金機箱，表面帶有細膩的水平紋理，正面印有華碩標誌，兩側和背面端口上方均設有通風槽。它的重量為 0.62 公斤，比 0.75 公斤的 NUC 16 Pro 更輕，體積也更小（0.57 公升對 0.71 公升），佔地面積為 4×4 英寸，而 NUC Pro 系列今年已不再採用這種尺寸。華碩將這款機殼的防護等級評為符合 MIL-STD-810H 標準，並隨附一個用於連接顯示器的 VESA 壁掛支架。
正面設有電源按鈕、音訊組合插孔、兩個 10Gbps 的 USB-A 接口、一個 10Gbps 的 USB-C 接口，以及位於右側的圓形 Copilot 按鍵；指紋辨識器位於其後方的頂板上，也是 Copilot+ 的登入入口。 NUC 16 Pro 缺少音訊插孔和指紋辨識器，而對於需要多人共用的桌面或每天都要插拔耳機的使用者來說，這兩個功能的重要性遠超其外觀。
機身背面由左至右依序為：一個支援 DisplayPort 2.1 並可輸入 100W 功率的 40Gbps USB 4.0 接口、兩個全尺寸 DisplayPort 1.4 輸出接口、兩個 2.5GbE 網口、一個全尺寸 DisplayPort 1.4 輸出接口、兩個 2.5GbE 網口、一個直流接口 USB 2.0 Type-A 接口、一個 10GMI-A 10G 接口 A 102 接口一個接口。華碩官方宣稱該系統可透過兩個 DisplayPort 介面、一個 HDMI 介面和一個 USB 4.0 介面連接四個 4K 顯示器。兩個 LAN 介面均採用 Realtek RTL8125BG 晶片，而 NUC 16 Pro 則採用 Intel I226-V 晶片。兩款華碩產品都將第二個 LAN 介面定位為用於隔離管理網路和生產網路。
無線網卡採用聯發科 MT7925 Wi-Fi 7 網路卡，並支援藍牙 5.4，拆解圖中可以看到它位於 M.2 2230 插槽中。電源來自 19V、120W 的外接電源轉接器，華碩表示 USB4 介面支援 100W 的功率輸入，因此，如果使用輸出功率足夠的 USB-C 顯示器或擴充塢，無需外接電源轉接器即可為系統供電，而 NUC 16 Pro 的 Thunderbolt 介面則不支援此功能。本次評測我們沒有測試噪音；風扇在持續高負載運轉時可以聽到聲音，但對於這種尺寸的設備來說，噪音表現並不突出。
可維護性和可升級性
底部面板採用免工具釋放閂鎖設計，可輕鬆取下，但其設計不如 NUC 16 Pro 精良。面板內側貼有一塊散熱墊，直接接觸固態硬碟。內部結構方面，主機板頂部黑色擋板下方有兩個並排的 DDR5 SO-DIMM 記憶體插槽，兩個 M.2 2280 插槽，以及位於其旁邊 2230 插槽中的 Wi-Fi 網路卡。我們評測的這台機器配備了兩根 32GB DDR5-5600 內存條和一塊安裝在上方 M.2 插槽中的 1TB Micron 2500 固態硬碟，而下方的第二個 2280 插槽則空置，末端採用免工具釋放閂鎖設計，原本該位置是用螺絲固定硬碟的。
兩款華碩主機的主要區別在於固態硬碟插槽：兩者都配備兩個插槽，但PN55的兩個插槽均為PCIe 4.0 x4，而NUC 16 Pro則配備一個Gen5插槽和一個Gen4插槽。記憶體是兩款主機的另一個區別。 PN55採用SO-DIMM插槽，因此我們測試的這台PN55的64GB內存是後期升級的，而我們測試的NUC 16 Pro則預裝了64GB LPDDR5X內存，直接焊接在主機板上。
為了進行測試，我們透過 AMD 的 Adrenalin 軟體將 64GB 記憶體中的 16GB 分配給 Radeon 860M 作為專用幀緩衝區。這是我們在其他 AMD 整合顯示卡系統上使用的設置，因此基準測試報告中顯示的系統記憶體為 48GB。對於希望在 GPU 上運行本機模型的使用者來說，這個設定至關重要，因為它決定了 DirectML 和 ROCm 路徑在不發生溢出的情況下可以載入的最大模型大小。
華碩 ExpertCenter PN55 性能
我們評測的華碩ExpertCenter PN55樣機搭載了AMD Ryzen AI 7 450處理器（整合Radeon 860M顯示卡）、64GB DDR5-5600記憶體（其中16GB分配給GPU）、1TB Micron 2500 PCIe Gen4固態硬碟，以及Windows 11專業版作業系統和AMD顯示卡驅動版本32.0.22042.25001。所有基準測試均在「最佳性能」電源計劃下進行。
我們的比較測試平台包括：同一週測試的華碩NUC 16 Pro （酷睿Ultra X7 358H處理器、Arc B390主機板、64GB LPDDR5X-8533記憶體）、搭載相同英特爾處理器和32GB記憶體的聯想Yoga Mini、搭載上一代銳龍AI 73 350508350000F 0023000929858F達 40250830097373種記憶體商的惠普號） G1a，以及搭載18核心驍龍X2 Elite處理器的華碩Ascent QN10。惠普和QN10僅在相同版本和設定下進行的測試中出現，因此部分錶格包含三個系統，部分錶格包含五台系統。
PCMark 10
PCMark 10 是 UL Solutions 的通用生產力基準測試軟體。它在「基本功能」群組中衡量應用程式啟動時間、網頁瀏覽和視訊會議；在「生產力」群組中衡量電子表格和文件編輯；在「數位內容創作」群組中衡量照片編輯、渲染和視覺化以及視訊編輯，並將這三項指標綜合為一個總分。
| PCMark 10（越高越好） | 華碩 ExpertCenter PN55 | 華碩 NUC 16 Pro | 聯想 Yoga Mini |
|---|---|---|---|
| 總體得分 | 8,385 | 9,513 | 10,369 |
| 要領 | 11,036 | 11,318 | 11,965 |
| 生產 | 14,669 | 14,781 | 20,073 |
| 數字內容創作 | 9,882 | 13,963 | 12,597 |
PN55 的總分為 8,385 分，比 NUC 16 Pro 的 9,513 分低 12%，比 Yoga Mini 的 10,369 分低 19%。各測試項目的結果更能說明問題：基本功能測試（11,036 分）與 NUC 的差距在 3% 以內；生產力測試（14,669 分）與 NUC 的差距在 1% 以內；最大的差距出現在數字內容創作測試中，PN55 的得分為 9,882 分，而 NUC 的得分為 399,882 分。在照片編輯和渲染等工作負載主要由 GPU 完成的測試中，PN55 的 Radeon 860M 顯示卡比 Arc B390 低了 29%。 Yoga Mini 的生產力測試得分高達 20,073 分，是三種產品中得分最高的；而華碩的兩款產品得分則基本一致。
Geekbench 7
Geekbench 7 運行模擬真實應用的短時工作負載，包括文件壓縮、HTML5 和 PDF 渲染、照片濾鏡、光線追蹤和機器學習推理，並產生單核和多核心 CPU 得分。 GPU 運算測試透過 OpenCL 和 Vulkan 運行影像處理、粒子物理和機器學習核心。 Geekbench 原生支援 Arm 和 x86 架構，因此基於驍龍處理器的 QN10 可以直接與之比較。
| Geekbench 7（越高越好） | 華碩 ExpertCenter PN55（Radeon 860M） | 華碩 NUC 16 Pro (Arc B390) | 聯想 Yoga Mini (Arc B390) | 華碩 Ascent QN10（Adreno） |
|---|---|---|---|---|
| CPU單核 | 2,657 | 2,618 | 2,583 | 3,272 |
| CPU 多核 | 15,311 | 18,388 | 16,811 | 24,049 |
| GPU OpenCL | 25,199 | 55,273 | 51,571 | 30,982 |
| GPU Vulkan | 13,022 | 46,894 | 44,450 | 40,042 |
單核心性能是PN55在Geekbench測試中表現最佳的一項：2,657分，比NUC 16 Pro高出1%，比Yoga Mini高出3%，僅次於QN10的3,272分。多核心效能方面，PN55的得分為15,311分，比NUC低17%，比Yoga Mini低9%，這大致相當於8核心處理器（其中4核心為Zen 5c架構）和16核心英特爾處理器之間的差距，而QN10則領先57%。
在GPU運算方面，Radeon 860M的表現明顯遜色。 OpenCL測驗成績為25,199，僅NUC的55,273的46%，QN10的Adreno的81%；Vulkan測驗成績為13,022，僅為NUC的46,894的28%，QN10的三分之一。 Vulkan測試的差距是本次評測中最大的，也預示著接下來所有GPU測試的趨勢。
Cinebench 2026
Cinebench 2026 基於 Maxon 的 Redshift 引擎，並在 CPU 上渲染複雜場景。單執行緒測試衡量每個核心的吞吐量，多執行緒測試則在整個運行期間負載所有核心，多執行緒比率（MP ratio）透過單執行緒測試結果除以多執行緒測試結果來衡量系統的擴展性。 PN55 在啟用 SMT 的情況下也獲得了 661 的單線程得分；我們使用單線程數據是為了與未啟用 SMT 的 Intel 系統進行公平的比較。
| Cinebench 2026（越高越好） | 華碩 ExpertCenter PN55 | 華碩 NUC 16 Pro | 聯想 Yoga Mini | 華碩 Ascent QN10 |
|---|---|---|---|---|
| CPU單執行緒 | 489 | 508 | 509 | 639 |
| CPU多執行緒 | 3,861 | 4,741 | 4,473 | 6,476 |
| MP比率 | 7.89x | 9.34x | 8.79x | 10.13x |
單執行緒效能測試結果為 489 分，比兩款 358H 系統（分別為 508 分和 509 分）低 4%，比 QN10 低 23%。多執行緒效能測試結果為 3,861 分，比 NUC 16 Pro 的 4,741 分低 19%，比 Yoga Mini 低 14%。其 7.89 倍的擴展性是該組產品中最低的，NUC 為 9.34 倍，QN10 為 10.13 倍。 PN55 的八個核心中有四個是頻率上限為 3.6GHz 的 Zen 5c 架構，本次測試結果也印證了這一點。
3DMark CPU 配置文件
3DMark CPU Profile 基準測試在六個執行緒數下運行相同的實體和模擬工作負載，執行緒數從單執行緒到處理器支援的最大執行緒數不等。透過分析測試結果，可以了解處理器如何隨著核心數的增加而擴展效能，以及何時無法從更多執行緒中獲得效能提升，從而預測介於純單執行緒和完全並行之間的應用程式的效能表現。
| 3DMark CPU 設定檔（越高越好） | 華碩 ExpertCenter PN55 | 華碩 NUC 16 Pro | 聯想 Yoga Mini | 華碩 Ascent QN10 |
|---|---|---|---|---|
| 最大線程數 | 8,093 | 10,380 | 9,004 | 9,544 |
| 16 線程 | 8,094 | 10,388 | 8,929 | 9,118 |
| 8 線程 | 6,842 | 6,642 | 6,185 | 5,327 |
| 4 線程 | 4,496 | 4,357 | 4,184 | 3,209 |
| 2 線程 | 2,315 | 2,304 | 2,244 | 1,702 |
| 1主題 | 1,178 | 1,176 | 1,159 | 857 |
從單線程到八線程，PN55 在榜單上的所有系統中都遙遙領先。其單線程性能為 1,178 分，雙線程性能為 2,315 分，與 NUC 16 Pro 的性能僅相差一分；在四線程和八線程時，PN55 的性能分別比 NUC 16 Pro 高出 3%、比 Yoga Mini 高出 7% 到 11%，比 QN10 高出 28% 的 28%（QN11%，比 QN10 高出 28%（QN10 的 28%，核心雖然擴充性強，但初始效能較慢）。性能的分界點出現在 16 線程，此時 PN55 的性能為 8,094 分，比 NUC 低 22%，比 Yoga Mini 低 9%。由於 450 的執行緒數上限為 16，因此在最大執行緒數這一行也出現了類似的情況。
對於運行瀏覽器、文件套件和少量後台服務的商用桌上型電腦來說，1到8執行緒的處理器才是最重要的，而PN55是其中四款處理器中最強大的。 16執行緒處理器的價格相當於28W級晶片和65W級晶片之間的差價。
7-Zip 壓縮
7-Zip 基準測試使用開源壓縮軟體內建的測試來測量壓縮和解壓縮吞吐量，單位為 GIPS。壓縮效能對記憶體延遲和快取行為較為敏感，而解壓縮效能則與核心數量和時脈頻率直接相關。由於此測試與版本無關，因此 HP EliteDesk 8 Mini G1a 也包含在測試清單中。
| 7-Zip（GIPS，數值越高越好） | 華碩 ExpertCenter PN55 | 華碩 NUC 16 Pro | 聯想 Yoga Mini | HP EliteDesk 8 Mini G1a | 華碩 Ascent QN10 |
|---|---|---|---|---|---|
| 壓縮 | 88.176 | 95.224 | 93.603 | 86.365 | 96.729 |
| 解壓縮 | 94.485 | 91.939 | 81.927 | 94.100 | 120.205 |
| 總評分 | 91.331 | 93.581 | 87.765 | 90.233 | 108.467 |
PN55 的壓縮速度為 88.176 GIPS，解壓縮速度為 94.485 GIPS，總分為 91.331 GIPS，比 NUC 16 Pro 低 2%，比 Yoga Mini 高 4%，比 HP 高 1%。兩款 AMD 系統在此項測試中表現幾乎相同：HP 的解壓縮速度為 94.100 GIPS，壓縮速度為 86.365 GIPS，因此 450 處理器的額外 100MHz 頻率在壓縮速度上提升了約 2%，但在解壓縮速度上沒有提升。 PN55 的解壓縮速度在 x86 架構組中最佳；QN10 的解壓縮速度為 120.205 GIPS，使其總分為 108.467 GIPS。
y 粉碎機
y-cruncher 是一個多線程程序，用於計算圓周率和其他常數的位數。由於位數越多，需要處理的資料量越大，因此它對 CPU 吞吐量和記憶體頻寬的要求也越高。我們分別運行了 10 億、2.5 億和 1 億位數的標準圓周率計算，以及 10 億、100 億和 5 億位數的 BBP 位數提取公式計算，並記錄運行時間（秒數越少越好）。惠普的評測只運行了圓周率計算，結果顯示 1 億位數的計算所需的記憶體超過了 32GB Yoga Mini 和 QN5 的記憶體容量。
| y軸壓縮器（秒，數值越低越好） | 華碩 ExpertCenter PN55 | 華碩 NUC 16 Pro | 聯想 Yoga Mini | HP EliteDesk 8 Mini G1a | 華碩 Ascent QN10 |
|---|---|---|---|---|---|
| Pi 1B | 26.037 | 27.823 | 28.755 | 29.418 | 71.531 |
| Pi 2.5B | 73.749 | 77.812 | 80.831 | 109.052 | 218.332 |
| Pi 5B | 166.959 | 174.318 | 不適用 | 204.316 | 不適用 |
| Pi BBP 1B | 1.849 | 1.665 | 1.799 | 不適用 | 5.844 |
| Pi BBP 10B | 16.350 | 18.173 | 19.580 | 不適用 | 67.701 |
| Pi BBP 100B | 183.800 | 213.223 | 223.731 | 不適用 | 778.722 |
這是PN55在這個測試套件中表現最佳的測試。它計算圓周率小數10億位僅需26.037秒，比NUC 16 Pro快6%，比Yoga Mini快9%，比HP快11%；計算圓周率小數50億位時，其166.959秒的成績比NUC快4%，比HP的204.316秒快18%。在BBP測試中，隨著位數的增加，優勢也隨之擴大，從100億位時的10%提升到1000億位時的14%，PN55的成績為183.800秒，而NUC的成績為213.223秒。
隨著運行次數的增加，惠普處理器的落後幅度進一步擴大：在 10 億位時落後 11%，在 2.5 億位時落後 32%，這一差距甚至超過了 350 和 450 之間的時脈頻率差異，而且我們並未對此進行單獨分析。與配備更快 LPDDR5X-8533 記憶體的英特爾系統相比，AMD 處理器的優勢更能體現在記憶體控制器和快取方面，而非原始頻寬。在 BBP 1 位數測試中，NUC 僅以 1% 的優勢領先。
攪拌機5.2
Blender 的基準測試使用 Cycles 渲染引擎渲染三個標準場景：怪物、垃圾店和教室。我們分別在 CPU 和 GPU 上執行測試，並報告每分鐘採樣數，數值越高越好。 PN55 透過 AMD 的 HIP 後端在 GPU 上進行渲染，而 Intel 系統則透過 oneAPI 渲染；QN10 沒有 Blender GPU 渲染路徑。 HP 的評測使用的是 Blender 4.3，因此未包含在此表中。
| Blender 5.2（採樣/分鐘，越高越好） | 華碩 ExpertCenter PN55（Radeon 860M，HIP） | 華碩 NUC 16 Pro（Arc B390，oneAPI） | 聯想 Yoga Mini（Arc B390，oneAPI） | 華碩 Ascent QN10 |
|---|---|---|---|---|
| GPU | ||||
| Monster | 96.50 | 559.84 | 544.64 | 不適用 |
| 舊貨店 | 85.91 | 468.21 | 372.30 | 不適用 |
| 課堂 | 68.76 | 418.02 | 393.19 | 不適用 |
| 中央處理器 | ||||
| Monster | 110.15 | 131.83 | 122.87 | 188.04 |
| 舊貨店 | 84.30 | 97.69 | 89.19 | 133.21 |
| 課堂 | 61.65 | 68.94 | 63.34 | 93.93 |
在GPU方面，Radeon 860M渲染Monster的取樣率為每分鐘96.50次，Junkshop為85.91次，Classroom為68.76次。這使得NUC 16 Pro中的Arc B390的渲染速度是PN5.5的55倍到6.1倍，Yoga Mini為4.3倍到5.7倍。 PN55的GPU渲染Monster的速度比其自身的CPU慢，因此在這個系統中，Cycles渲染應該交給CPU來完成。
在 CPU 方面，PN55 表現尚可：每分鐘採樣數分別為 110.15、84.30 和 61.65，比 NUC 低 11% 到 16%，比 Yoga Mini 低 3% 到 10%，與 Cinebench 的測試結果一致；而 QN10 的 182% 到 182% 到 182% 5% 到 182%。
勒克斯馬克
LuxMark 是一個基於 LuxCoreRender 實體引擎的 OpenCL 基準測試程式。它在 GPU 上渲染 Food 和 Hall 場景，並根據每秒採樣數報告分數。由於它使用 OpenCL 而非廠商特定的 API，因此可以公平地衡量整合 GPU 在遊戲引擎之外處理運算密集型渲染的能力。
| LuxMark v4（數值越高越好） | 華碩 ExpertCenter PN55 | 華碩 NUC 16 Pro | 聯想 Yoga Mini | HP EliteDesk 8 Mini G1a |
|---|---|---|---|---|
| 禮堂 | 1,917 | 3,518 | 3,430 | 1,461 |
| 食品 | 869 | 1,704 | 1,663 | 706 |
PN55 在 Hall 測試中獲得 1,917 分，在 Food 測試中獲得 869 分，分別是 NUC 16 Pro（3,518 分和 1,704 分）的 54% 和 51%，與 Yoga Mini 的差距在 3% 以內。與 HP 的 Radeon 860M 相比，PN55 在 Hall 測試中領先 31%，在 Food 測試中領先 23%，這一差距遠超 GPU 時脈頻率提升 100MHz 所能解釋的範圍；更新的驅動程式、更大的幀緩衝區以及 64GB 的顯存可能是主要原因，下文的 Procyon 測試結果也顯示了這一點。
的V-Ray
Chaos 的 V-Ray 基準測試衡量 V-Ray 引擎的渲染吞吐量；CPU 測試報告的是 vsamples 值。這是一個短時高強度渲染，對處理器持續運作頻率要求較高。我們在表格中的三台系統上執行了 CPU 測試；兩台華碩裝置未執行 GPU 測試。
| V-Ray（越高越好） | 華碩 ExpertCenter PN55 | 華碩 NUC 16 Pro | 聯想 Yoga Mini |
|---|---|---|---|
| CPU（vsamples） | 18,550 | 21,073 | 19,450 |
PN55 的 vsamples 為 18,550，比 NUC 16 Pro 的 21,073 低 12%，比 Yoga Mini 的 19,450 低 5%，差距比 Cinebench 顯示的要小，更接近 Blender CPU 的差距。
Blackmagic RAW 速度測試
Blackmagic RAW 速度測試以 12:1 的壓縮比解碼 8K Blackmagic RAW 素材，並分別報告 CPU 和 GPU 的幀速率。該測試直接檢視系統處理影片編輯者常用的攝影機素材的能力，也是整合顯示卡能夠有效減輕 CPU 負擔的少數測試之一。
| Blackmagic RAW 速度測試（幀率越高越好） | 華碩 ExpertCenter PN55 | 華碩 NUC 16 Pro | 聯想 Yoga Mini | HP EliteDesk 8 Mini G1a |
|---|---|---|---|---|
| 8K 12:1 CPU | 65 | 76 | 67 | 58 |
| 8K 12:1 GPU | 43 | 83 | 81 | 34 |
PN55 的 CPU 解碼速度為每秒 65 幀，比 Yoga Mini 慢 3%，比 NUC 16 Pro 慢 14%；GPU 解碼速度為每秒 43 幀，約為 Intel 系統 81 至 83 幀的一半。它的 CPU 解碼速度比 HP 快 12%，GPU 解碼速度快 26%。與 HP 一樣，PN55 的 OpenCL 路徑比 CPU 路徑慢，因此在這台機器上執行 Resolve 時，BRAW 解碼應該由處理器完成。
黃玉視頻 AI
Topaz Video AI 是一款廣泛使用的基於 AI 的視訊放大、降噪和幀插值應用程式。我們使用其內建的基準測試程序，以 1080p 輸入影片運行測試，該程式會分別在 1 倍、2 倍和 4 倍縮放比例下測試 Topaz 的各個模型，以及 Apollo 和 Aion 的慢動作模型，並報告幀速率。這些模型依賴 GPU，並在支援的情況下使用 NPU，該測試模擬了用戶付費使用的商業應用程式。
| Topaz Video AI（幀率越高越好） | 華碩 ExpertCenter PN55 | 華碩 NUC 16 Pro | 聯想 Yoga Mini |
|---|---|---|---|
| Artemis 1X / 2X / 4X | 2.64 / 1.72 / 0.58 | 6.15 / 5.13 / 1.87 | 5.89 / 5.19 / 1.87 |
| 虹膜 1X / 2X / 4X | 3.32 / 1.92 / 0.60 | 5.14 / 3.11 / 0.95 | 4.84 / 2.97 / 0.90 |
| Proteus 1X / 2X / 4X | 2.87 / 2.01 / 0.78 | 6.46 / 6.09 / 2.48 | 6.04 / 5.94 / 2.42 |
| Gaia 1X / 2X / 4X | 1.09 / 0.72 / 0.53 | 3.34 / 2.26 / 1.49 | 3.18 / 2.15 / 1.45 |
| Nyx 1X / 2X | 1.28 / 1.08 | 1.58 / 1.53 | 1.50 / 1.46 |
| Hyperion HDR 1X | 10.35 | 3.16 | 3.06 |
| 4X Slowmo Apollo / APFast | 3.77 / 13.46 | 8.82 / 25.48 | 8.08 / 22.91 |
| 16倍慢動作 Aion | 8.80 | 不適用 | 不適用 |
在倍線模式下，PN55 的幀率僅為 NUC 16 Pro 的 33% 至 65%：Artemis 1X 模式下為 2.64 幀/秒，而 NUC 16 Pro 為 6.15 幀/秒；Proteus 1X 模式下為 2.87 幀/秒，而 Nris 164 秒；模式下為 3.32 幀/秒，而 NUC 16 Pro 為 5.14 幀/秒；Gaia 模式下為 1.09 幀/秒，而 NUC 16 Pro 為 3.34 幀/秒。 4 倍倍線模式下幀率降至 0.5 至 0.8 張/秒，因此對於 Topaz 的 1 倍倍線拍攝而言，PN55 只能勝任。 Apollo 慢動作模式的幀率為 3.77 幀/秒，僅為 NUC 16 Pro 幀率的 43%。
表格中有兩行數據對PN55有利。它是三款系統中唯一一款在16倍Aion慢動作測試模型上取得成績的系統，幀率為8.80幀/秒；在Hyperion HDR測試中，它的幀率為10.35幀/秒，而NUC和Yoga Mini的幀率分別為3.16幀/秒和3.06幀/秒。這是Topaz平台中唯一一款AMD執行路徑速度明顯更快的系統。
Procyon AI 影像生成
UL Solutions 的 Procyon AI 影像產生基準測試使用 Stable Diffusion 1.5 和 Stable Diffusion XL 演算法，並根據最適合硬體的推理引擎進行推理，最終報告一個基於影像產生速度的分數。只有在使用相同的引擎、設備和精確度時，分數才具有可比性，因此每個結果都包含其對應的引擎和設備資訊。
PN55 和 HP 的測試平台均使用 Radeon 860M 顯示卡，並透過 ONNX Runtime 和 DirectML 進行測試；Intel 系統則透過其 Arc GPU 執行 OpenVINO 程式；而 QN10 則透過 QNN 程序，在其 Hexagon NPU 上執行 INT8 測試。在 INT8 測試中，由於 AMD 平台沒有 INT8 穩定擴散路徑，因此其路徑會使用 FP16 模型進行替代。所以，PN55 在該行中的 1,906 分實際上是 INT8 測試設定下的 FP16 結果。 HP 的評測僅運行了 SD 1.5 FP16 測試。
| Procyon AI 影像產生（數值越高越好） | 華碩 ExpertCenter PN55 | HP EliteDesk 8 Mini G1a (Radeon 860M) | 華碩 NUC 16 Pro | 聯想 Yoga Mini | 華碩 Ascent QN10 |
|---|---|---|---|---|---|
| SD 1.5 FP16 | 201（ONNX DirectML，GPU） | 169（ONNX DirectML，GPU） | 634（OpenVINO，GPU） | 613（OpenVINO，GPU） | 不適用 |
| SD 1.5 INT8 配置文件 | 1,906（ONNX DirectML、GPU、FP16 模型） | 不適用 | 7,725（OpenVINO，GPU） | 7,119（OpenVINO，GPU） | 5,457 (QNN, NPU) |
| SD 1.5 INT8 (NPU) | 不適用 | 不適用 | 不適用 | 2,936 (OpenVINO, NPU) | 不適用 |
| SDXL FP16 | 117（ONNX DirectML，GPU） | 不適用 | 750（OpenVINO，GPU） | 727（OpenVINO，GPU） | 不適用 |
在 SD 1.5 FP16 測試中，PN55 的得分為 201，每張影像耗時 31.0 秒，比 HP 的 169 分（36.9 秒）快 19%，比 NUC 16 Pro 的 634 分（9.8 秒）低三分之一。在 INT8 測試中，PN55 的得分為 1,906，每張影像耗時 16.4 秒，而 NUC 的得分為 7,725，每張影像耗時 4.0 秒。在 SDXL 117 測試中，PN55 的每張影像耗時 318 秒，而 NUC 的每張影像耗時 50 秒。 HP 的對比測試表明，450 及其當前驅動程式在這條效能路徑上比 350 有了顯著提升；而 Intel 的對比測試則表明，這條路徑本身已達到效能上限，Arc B390 的吞吐量是其 3 到 6 倍。
Procyon AI 電腦視覺
Procyon AI 電腦視覺基準測試運行 MobileNet V3、ResNet 50、Inception V4、DeepLab V3、YOLO V3 和 Real-ESRGAN，並報告一個反映所有六個模型推理吞吐量的分數。它可以透過多個引擎針對 CPU、GPU 或 NPU 進行測試，但只有在使用相同的引擎、裝置和精確度時，不同系統之間的結果才具有可比性。我們使用 Windows ML 在 CPU 和 GPU 上運行了 PN55，其結果與 Intel 系統相當；此外，我們還使用 AMD 的 Ryzen AI 引擎在 NPU 上以整數精度運行了 PN55，其結果與 Intel NPU 的 float16 OpenVINO 結果不符，因此單獨列出。
| Procyon AI 電腦視覺（數值越高越好） | 華碩 ExpertCenter PN55 | 華碩 NUC 16 Pro | 聯想 Yoga Mini |
|---|---|---|---|
| WinML（float32） | |||
| 中央處理器 | 113 | 156 | 139 |
| GPU | 184 | 413 | 373 |
| 開維諾 | |||
| CPU（float32） | 不適用 | 130 | 118 |
| GPU（float32） | 不適用 | 591 | 550 |
| NPU（float16） | 不適用 | 1,259 | 1,205 |
| AMD 銳龍 AI | |||
| NPU（整數） | 2,031 | 不適用 | 不適用 |
通過 Windows ML 測試，PN55 的 CPU 得分為 113，GPU 得分為 184，分別相當於 NUC 16 Pro 的 72% 和 45%，以及 Yoga Mini 的 81% 和 49%。 NPU 的表現特別突出：透過 Ryzen AI 引擎，其得分高達 2,031，是 PN55 自身 GPU 的 11 倍，比 Intel NPU 的 1,259 高出 61%。需要注意的是，AMD 的測試結果量化為整數，而 Intel 的測試結果則量化為 float16。這兩款 NPU 都是同類產品中性能最強的，並且在工作負載進行量化後，XDNA 2 架構的得分更高。
Procyon AI 文本生成
Procyon AI 文字產生基準測試運行四種本地語言模型：Phi、Mistral、Llama 3 和 Llama 2，並使用適配硬體的推理引擎進行測試，報告每個模型的總體得分，以及首次輸入詞元所需時間和每秒輸出詞元數。 UL 的得分反映了這兩個指標，因此，即使原始詞元生成速度不高，但如果設備能夠快速響應並保持穩定的輸出速率，也能獲得較高的分數。
在PN55上，我們使用GPU來運行ONNX Runtime和DirectML，這條路徑涵蓋了所有四款搭載AMD整合顯示卡的機型。我們也加入了HP評測中採用相同路徑的GPU測試結果，以及NUC 16 Pro透過OpenVINO運行的GPU和NPU測試結果。 Yoga Mini未參與本次測試。
| Procyon AI 文本生成 | 華碩 ExpertCenter PN55 GPU (ONNX DirectML) | HP EliteDesk 8 Mini G1a GPU（ONNX DirectML） | 華碩 NUC 16 Pro GPU（OpenVINO） | 華碩 NUC 16 Pro NPU（OpenVINO） |
|---|---|---|---|---|
| 披 | ||||
| 總分 | 332 | 301 | 1,970 | 852 |
| 到達第一個令牌所需的時間 | 6.152 | 7.692 | 0.305 | 1.097 |
| 輸出令牌/秒 | 26.54 | 27.22 | 46.24 | 31.04 |
| 寒冷西北風 | ||||
| 總分 | 289 | 242 | 1,884 | 590 |
| 到達第一個令牌所需的時間 | 8.930 | 13.678 | 0.350 | 2.627 |
| 輸出令牌/秒 | 16.32 | 17.53 | 27.27 | 20.05 |
| 駱駝3 | ||||
| 總分 | 259 | 206 | 1,819 | 622 |
| 到達第一個令牌所需的時間 | 8.384 | 12.731 | 0.322 | 1.889 |
| 輸出令牌/秒 | 13.87 | 13.31 | 26.18 | 17.99 |
| 駱駝2 | ||||
| 總分 | 296 | 234 | 1,821 | 541 |
| 到達第一個令牌所需的時間 | 13.670 | 21.500 | 0.618 | 4.532 |
| 輸出令牌/秒 | 8.88 | 8.73 | 15.14 | 9.82 |
PN55 的輸出速率在同類產品中具有競爭力：在 Phi 測試中每秒 26.54 個令牌，相當於 NUC 16 Pro GPU 速率的 57%；在 Mistral 測試中每秒 16.32 個令牌，相當於 60%；在 Llama 2 測試中每秒 8.88 個令牌，相當於 59%。這一速率與 DDR5-5600 和 LPDDR5X-8533 之間的頻寬差距相符，且每個速率都與同一晶片上的 HP 性能相差不到 7%。然而，由於首令牌處理時間 (Time to First token time) 的差異，這些分數差距顯著：在 Phi 測試中為 6.2 秒，在 Llama 2 測試中為 13.7 秒，而 NUC 的 GPU 分別為 0.3 秒和 0.6 秒，首令牌處理時間相差 20 到 22 倍。
去年 12 月，HP 的測試結果顯示，Phi 測試耗時 7.7 秒，Llama 2 測試耗時 21.5 秒。因此，PN55 可以將等待時間縮短 20% 到 36%。而且，在兩台 AMD 系統上，測試結果一致：Radeon 860M 透過 DirectML 進行提示處理是主要開銷，而令牌流一旦啟動，速度就很快。對於互動式助理來說，使用者最直接的感受就是第一個令牌的等待時間，這也是選擇 Intel 平台進行本地 LLM 測試的最明顯理由。
3DMark 遊戲基準測試
3DMark 的遊戲測試對 Radeon 860M 進行了不同解析度和功能等級的渲染工作負載測試。 Wild Life 專為整合式顯示卡和移動級 GPU 設計；Fire Strike 是 1080p 解析度下的 DirectX 11 測試；Time Spy 則升級到 1440p 解析度下的 DirectX 12；Solar Bay 在較輕的工作負載下加入了光線較高；而 Steel Nomad、PortPort 和 Speed Way 則是專為獨立而設計的光線而設計。 PN55 沒有執行 Night Raid 測試，因此該行資料被省略。
| 3DMark（分數越高越好） | 華碩 ExpertCenter PN55 | 華碩 NUC 16 Pro | 聯想 Yoga Mini | 華碩 Ascent QN10 |
|---|---|---|---|---|
| 野生動物 | 17,671 | 44,129 | 42,152 | 19,996 |
| 火襲 | 6,714 | 14,980 | 14,076 | 9,949 |
| Fire Strike 圖形/物理 | 7,398 / 29,522 | 17,715 / 30,934 | 16,841 / 26,944 | 10,615 / 25,253 |
| 時間間諜 | 3,135 | 7,697 | 7,308 | 4,014 |
| 時間間諜圖形/CPU | 2,784 / 11,046 | 7,085 / 15,082 | 6,774 / 13,225 | 3,590 / 12,141 |
| 太陽灣 | 12,456 | 26,979 | 27,236 | 21,561 |
| 鋼鐵游牧者 | 573 | 1,628 | 1,595 | 1,042 |
| 皇家港口 | 1,409 | 4,213 | 4,091 | 1,520 |
| 速度之路 | 419 | 925 | 975 | 324 |
Radeon 860M 在 Fire Strike 圖形測試中獲得 7,398 分，在 Time Spy 圖形測試中獲得 2,784 分，在 Wild Life 測試中獲得 17,671 分，分別相當於 NUC 16 Pro 中 Arc B390 顯示卡的 39% 至 42%，以及 10 10% 的顯卡。 Port Royal 測試中獲得 1,409 分，與 QN70 的差距在 7% 以內；Speed Way 測試中獲得 419 分，領先 QN88 29%。因此，在光線追蹤測試中，AMD 的這款顯示卡效能接近驍龍 GPU，但落後英特爾顯示卡 2.2 至 3 倍。
同樣的測驗中，CPU 子項得分卻呈現不同的情況。 Fire Strike Physics 得分為 29,522，與 NUC 的差距在 5% 以內，比 Yoga Mini 高出 10%；而 Time Spy CPU 得分為 11,046，比 NUC 的 15,082 低了 27%，與 Cinebench 測試中顯示的多線程差距相同。 Steel Nomad 得分為 573，Speed Way 得分為 419，這些都是獨立顯示卡測試，這款 GPU 並不適合運行；Wild Life 和 Fire Strike 測試表明，一些較老、配置要求較低的遊戲可以在 1080p 分辨率下降低畫質運行。
SPECviewperf 15
SPECviewperf 15 是衡量專業圖形表現的業界標準。它可以重現從 3ds Max、Blender、CATIA、Creo、Maya、Siemens NX、SolidWorks、Unreal Engine 和 Enscape 等軟體以及能源和醫療視覺化視圖集捕獲的工作負載，並報告每種軟體的每秒幀數 (FPS)。結果僅與相同解析度下的運行結果進行比較。我們使用 4K 解析度運行了兩台華碩系統，這比 Yoga Mini 使用的 1080p 解析度負載更高，因此 Yoga Mini 未包含在此表中。 Enscape-01 視圖集沒有 PN55 測試結果。
| SPECviewperf 15（4K，數值越高越好） | 華碩 ExpertCenter PN55 | 華碩 NUC 16 Pro |
|---|---|---|
| 3dsmax-08 | 10.25 | 11.87 |
| 攪拌機-01 | 6.91 | 12.33 |
| Catia-07 | 9.07 | 8.25 |
| 克里奧-04 | 25.68 | 24.55 |
| 能量-04 | 9.06 | 6.30 |
| enscape-01 | 不適用 | 4.03 |
| maya-07 | 18.29 | 33.90 |
| 醫療-04 | 16.40 | 9.72 |
| SNX-05 | 36.84 | 42.68 |
| Solidworks-08 | 15.95 | 19.69 |
| 虛幻引擎-01 | 15.95 | 30.62 |
在4K解析度下，PN55在十個測試場景中的四個場景中勝出。 medical-04場景的幀率為16.40幀/秒，比NUC 16 Pro的9.72幀/秒高出69%；energy-04場景的幀率為9.06幀/秒，高出44%。在這兩個體積工作負載測試中，AMD的這款產品在y-cruncher測試中也領先，並且在catia-07和creo-04測試中分別領先10%和5%。 Arc B390在DCC和遊戲引擎場景測試中優勢最為明顯：maya-07場景的幀率為33.90幀/秒，而NUC 16 Pro為18.29幀/秒；unreal_engine-01場景的幀率為30.62/秒，而NUC 16 Pro為15.95113秒，而幀 13.3秒的秒，而15.123秒； Pro為6.91幀/秒。在4K解析度下，這些幀率都無法滿足CAD工作站的舒適使用需求。
規格工作站 4
SPECworkstation 4 是我們測試套件中最全面的測試。它運行超過 50 種源自專業應用程式的工作負載，並根據 CPU、圖形、加速器和儲存等硬體子系統以及人工智慧和機器學習、能源、金融服務、生命科學、媒體和娛樂、產品設計以及生產力和開發等行業垂直領域進行評分。每個評分都是與參考工作站的比值。 PN55 和 NUC 16 Pro 在所有類別中均有得分；Yoga Mini 的 CPU 和生產力與開發評分未在其評測中計算，而惠普的評測報告了所示的六個垂直領域評分。
| SPEC工作站4（SPEC比率，越高越好） | 華碩 ExpertCenter PN55 | 華碩 NUC 16 Pro | 聯想 Yoga Mini | HP EliteDesk 8 Mini G1a |
|---|---|---|---|---|
| 硬體子系統 | ||||
| 中央處理器 | 1.08 | 1.42 | 不適用 | 不適用 |
| 圖像 | 2.04 | 1.80 | 1.60 | 不適用 |
| 加速器 | 1.96 | 2.37 | 2.25 | 不適用 |
| 儲存 | 1.06 | 1.97 | 1.11 | 不適用 |
| 垂直產業 | ||||
| 人工智能與機器學習 | 1.29 | 1.52 | 1.44 | 不適用 |
| 能源 | 1.17 | 1.52 | 1.34 | 1.01 |
| 金融服務 | 1.03 | 1.12 | 1.01 | 1.02 |
| 生命科學 | 1.29 | 1.71 | 1.42 | 1.02 |
| 媒體與娛樂 | 1.30 | 1.67 | 1.40 | 1.06 |
| 產品設計 | 1.32 | 1.81 | 1.52 | 0.98 |
| 生產力與發展 | 1.00 | 1.25 | 不適用 | 0.64 |
PN55 唯一勝過 NUC 16 Pro 的地方在於圖形效能，PN55 的得分為 2.04，而 NUC 為 1.80，這主要得益於其在 Viewport Graphics 工作負載方面的優勢。在金融服務領域，PN55 與 NUC 的得分僅相差 1 分。其他方面，英特爾平台領先 9% 至 37%：CPU 性能為 1.96；在持續多核心應用領域，例如生命科學、媒體娛樂和產品設計，UC55 的得分也比 NUC 高出 28% 為 37%。在儲存效能方面，PN55 的得分為 1.06，而 NUC 為 1.97，這僅僅是因為 NUC 配備了第五代硬碟。
與搭載相同GPU與上一代晶片的HP相比，PN55在能源、生命科學、媒體與娛樂、產品設計以及生產力與開發等領域分別領先16%、26%、23%、35%及56%。這項提升幅度遠超過時脈頻率提升所能解釋的範圍，與LuxMark測試結果類似，可能部分歸功於64GB記憶體和一年的驅動程式開發工作。在OpenFOAM工作負載測試中，PN55的得分率為4.93，NUC的得分率為7.93，遠高於兩款系統上的其他所有工作負載；我們認為這是該工作負載相對於SPEC參考系統的特性，因此不予加權。
存儲性能
我們從兩個方面測試儲存效能。首先是 3DMark Storage 基準測試，它會重現遊戲載入、安裝、儲存和錄製等操作，並針對日常使用中混合、突發的存取情況產生單一分數。 Blackmagic Disk Speed Test 是簡單的順序測試，它會報告峰值讀取和寫入吞吐量，單位為兆位元組/秒。 PN55 配備一塊 1TB 的 Micron 2500 固態硬碟，這是一款採用 Phison 控制器的 Gen4 x4 硬碟。
| 儲存 | 華碩 ExpertCenter PN55 | 華碩 NUC 16 Pro | 聯想 Yoga Mini | HP EliteDesk 8 Mini G1a | 華碩 Ascent QN10 |
|---|---|---|---|---|---|
| 3DMark 存儲 | 2,471 | 3,391 | 2,540 | 不適用 | 2,393 |
| Blackmagic Write (MB/s) | 4,518.4 | 9,863.2 | 5,151.1 | 4,410.3 | 不適用 |
| Blackmagic 讀取速度 (MB/s) | 4,903.6 | 9,505.2 | 5,276.6 | 4,889.6 | 不適用 |
Micron 2500 在 3DMark Storage 測試中獲得 2,471 分，與 Yoga Mini 的 KIOXIA Gen4 固態硬碟和 QN10 的差距在 3% 以內，但比 NUC 16 Pro 的 Gen5 三星 PM9E1 固態硬碟低 27%。其順序讀寫速度分別為 4,518MB/s 寫入和 4,904MB/s，與 HP 的 4,410MB/s 和 4,890MB/s 相當，約為 PM9E1 的 9,863MB/s 和 9,505MB/s 的一半。在日常使用中，其平均讀寫速度為 425MB/s（耗時 73 微秒），而 NUC 的平均讀寫速度為 570MB/s（耗時 52 微秒），兩者之間存在明顯的差距；如果需要更高的讀寫速度，第二個 M.2 插槽可以用來安裝速度更快的 Gen4 固態硬碟。
結語
ASUSExpertCenter PN55是我們本月測試的兩款華碩商用迷你電腦中體積更小、價格更低、更易於維護的一款。在大多數商用桌上型電腦的工作中，它的性能與65W的英特爾迷你電腦不相上下。在單核心Geekbench測試、從單線程到八線程的每項CPU性能測試、7-Zip解壓縮、所有y-cruncher Pi計算以及體積SPECviewperf視圖集測試中，它都領先於NUC 16 Pro。此外，它的NPU在整數精確度下，Procyon電腦視覺測試得分在所有測試產品中最高。
Ryzen AI 7 450 的劣勢在於其後八個執行緒和 GPU。在 Cinebench 多執行緒測試中，其效能比 NUC 低 19%，在 16 執行緒 CPU Profile 測試中低 22%，這是因為該晶片採用的是 Zen 5c 架構，而 Intel 的 16 核心處理器功耗更高。 Radeon 860M 在 OpenCL、LuxMark、Blackmagic RAW GPU 解碼和 3DMark 圖形測試中，效能僅為 Arc B390 的 39% 至 54%，在 Blender Cycles 測試中則低 17%。此外，本地 LLM 需要等待 6 到 14 秒鐘才能產生第一個令牌，而 Intel GPU 僅需三分之一秒。
與上一代搭載 HP EliteDesk 8 Mini G1a 的 350 相比，450 及其最新的驅動程式實現了顯著提升：在 y-cruncher 測試中速度提升 11% 至 32%，在 LuxMark 測試中提升 23% 至 31%，在 SPECworkstation 垂直測試中提升 16% 至 56%，在 SPECworkstation 垂直測試中提升 1.5%。 19%，並且首次令牌等待時間縮短 20% 至 36%。在兩款 Ryzen AI 7 工作站中，450 更勝一籌。至於 PN55 和 358H 系統，關鍵在於使用者的 GPU 工作量，因為這就是兩者之間的差異。對於那些工作負載比這些迷你工作站更重的用戶來說，我們本地 AI 排行榜上的桌上型電腦才是更好選擇。
在華碩網路商城，配備 32GB 記憶體和 1TB 硬碟、預載 Windows 11 專業版的 PN55 售價 1,349 美元。它擁有兩個 SO-DIMM 內存插槽、兩個 Gen4 M.2 插槽、雙 2.5GbE 網口、一個可通過擴展塢供電的 USB 4.0 接口、指紋識別器和耳機接口，對於管理有序的辦公桌來說，PN55 的配置更為完善，而且價格約為 NUC 16 Pro 的一半。對於需要使用獨立顯示卡運行模型的創作者或開發者而言，NUC 16 Pro 在這個級別的 PC 中確實物有所值。
排行榜：華碩 ExpertCenter PN55 在我們的最佳迷你電腦排行榜上榮獲最佳商用迷你電腦稱號。
Amazon