聯想 Yoga Mini 是一款直徑 130 毫米、高 48.6 毫米、重約 600 克的鋁合金迷你主機，體積僅 0.65 升，卻搭載了英特爾 16 核酷睿 Ultra X7 358H 處理器、32GB LPDDR5X-8533 核酷睿 Ultra X7 358H 處理器、32GB LPDDR5X-8533 核酷睿 Ultra X7 358H 處理器、32GB LPDDR5X-8533 核酷睿 Ultra X7 358H 處理器、32GB LPDDR5X-8533 核酷睿 Ultra X7 358H 處理器、32GB LPDDR5X-8533 核酷睿 Ultra X7 358H 處理器、32GB LPDDR5X-8533 核酷智慧這款主機採用的是英特爾今年輕薄筆記型電腦所使用的 Panther Lake 架構處理器，並配備了兩個 Thunderbolt 4 接口、一個 2.5GbE 網口以及迷你桌上型電腦的散熱設計。我們評測的 91E60002UT 型號在百思買的售價為 1,869.99 美元，而聯想美國官網則銷售配置相同的 91E60000US 型號，該型號額外配備了聯想 800 無線鍵盤和滑鼠，售價為 1,711.99 美元（原價 2150.992150.99 美元）。
聯想首先將 Yoga Mini 作為 Copilot+ PC 進行銷售，它配備了 50 TOPS 的 NPU、集成在電源按鈕上的指紋識別器、Wi-Fi 感應功能以及底部可響應觸摸和通知的自適應照明環。真正引人注目的是其內部硬體：它搭載了筆記型電腦等級的 SoC，但機身散熱空間可能比筆記型電腦更大，這就引出了一個問題：Yoga Mini 能否維持筆記型電腦無法承受的超高頻率運作？為了進行本次評測，我們使用專門用於小型系統的客戶端測試套件對其進行了測試。
聯想 Yoga Mini 規格參數
| 規格 | 聯想 Yoga Mini（測試機種：91E60002UT） |
|---|---|
| 平台概述 | |
| 處理器 | 英特爾酷睿Ultra X7 358H（第三代） 16 核（4 個 P 核、8 個 E 核、4 個 LPE 核）、16 個線程 P 核基本頻率 1.9GHz，最高可達 4.8GHz 18MB 英特爾智能高速緩存 |
| 圖像 | 英特爾 Arc B390 GPU（集成，共享記憶體） 最高可達 122 TOPS，DirectX 12 Ultimate |
| NPU | 最多 50 個 TOPS 副駕駛+電腦 |
| 記憶體應用 | 32GB LPDDR5X-8533，雙通道 焊接式，無插槽，不可升級 |
| 儲存 | 1TB M.2 PCIe Gen4 NVMe SSD（測試型號為 KIOXIA KBG7BZNV1T02） 一塊硬碟，最大容量 2TB |
| 操作系統 | 視窗11主頁 |
| 連線能力 | |
| 後端口 | 1個Thunderbolt 4 1 個 USB-C 介面（USB 10Gbps），支援 USB PD 輸入 1 個 USB-C 連接埠（USB 10Gbps） 1 個 USB-A 介面（USB 10Gbps） 1 個 HDMI 2.1 TMDS 1 個 2.5GbE 乙太網路介面 (RJ-45) |
| 左側連接埠 | 1個Thunderbolt 4 1 個 3.5 毫米耳機/麥克風組合插孔 |
| 右邊 | 電源按鈕搭配指紋辨識器 |
| 顯示支持 | 最多 4 個獨立顯示器 支援透過 HDMI、Thunderbolt 4 和 USB-C（帶 DP 介面）輸出 3840×2160 分辨率，刷新率 60Hz。 |
| 無線應用 | Wi-Fi 7 (802.11be, 2×2) 藍牙 5.4（硬體已支援藍牙 6.0） |
| 設計和電源 | |
| 外形尺寸（寬x深x高） | 130 x 130 x 48.6mm（5.12 x 5.12 x 1.91英寸） |
| 體積 | 0.65升 |
| 重量 | 約0.6公斤（1.3磅） |
| 機殼 | 鋁，貝殼 |
| 音訊 | Realtek ALC3341S 編解碼器 單一2W揚聲器 雙麥克風 |
| 電源供應 | 100W USB-C 轉接器（90% 效率） |
| 安全性 | 固件TPM 2.0 指紋識別器 Wi-Fi 感應式人體存在檢測 |
| 保固 | 一年基本期限，可延長至三年 |
| 價格（經測試） | 1,869.99 美元（百思買，91E60002UT） 1,711.99 美元（聯想官網，含鍵盤和滑鼠的 91E60000US） |
構建和設計
Yoga Mini 採用圓形設計，這在以立方體和長方形為主的迷你電腦市場中很少見。其鋁製外殼採用聯想稱之為「海貝色」的表面處理工藝，容量為 0.65 公升，比容量為 0.7 公升的華碩 Ascent QN10 略小。
機身右側設有電源按鈕，同時也是 Windows Hello 的指紋辨識器。聯想在機身內部配備了 2W 揚聲器，足以滿足系統音效和視訊通話的需求，正面 Yoga 標誌兩側則配備了雙麥克風。不過，如果需要進行專業的音訊處理，使用者還是會選擇使用 3.5mm 耳機介面或 Thunderbolt 擴充座。電源供應器則透過 USB-C 介面從 100W 轉接器輸入。
機身背面由左至右依序為：2.5GbE 乙太網路介面、HDMI 2.1 TMDS 介面、兩個 USB-C 10Gbps 介面（其中一個支援 100W 電源轉接器供電，兩個介面皆支援 DisplayPort 輸出）、一個 USB-A 10Gbps 介面，以及兩個介面皆支援 DisplayPort 輸出）、一個 USB-A 4Gbps 介面中的第一個介面。 HDMI 介面、兩個 USB-C 介面和兩個 Thunderbolt 4 介面均可連接顯示器，聯想官方標稱該系統可同時連接四個解析度為 3840×2160、刷新率為 60Hz 的獨立顯示器。
左側新增了第二個 Thunderbolt 4 介面和一個 3.5mm 耳機/麥克風二合一介面。兩側均配備 Thunderbolt 4 介面代表您可以輕鬆連接擴充座或高速外接 NVMe 固態硬碟，而無需繞到機身背面。無線連線方面，內建 M.2 2230 擴充卡，支援 2×2 Wi-Fi 7 和藍牙 5.4，硬體層面已支援藍牙 6.0，但需透過韌體更新才能實現。
Yoga Mini 的底部設計頗具亮點。進氣口周圍環繞著一圈放射狀的通風孔，環內嵌有一條半透明的 LED 燈帶，用於聯想的自適應照明系統。系統喚醒時，燈帶會亮起；播放媒體內容時，燈帶會閃爍；收到通知時，燈帶會閃爍。輕觸機身即可切換燈光模式；再次輕觸機身，即可啟動聯想智慧連線功能，實現跨裝置分享（需透過 OTA 更新啟用此功能）。風扇透過同一環狀通風孔排出熱風，因此機身四周需要留出足夠的空間以確保散熱。
可維護性和可升級性
聯想在其維修手冊中詳細記錄了頂蓋和底蓋的拆卸方法，我們只用了幾分鐘就打開了 Yoga Mini。拆下中央腳和底蓋後，主機板就露出來了，固態硬碟朝上，也是系統中唯一可以維修的零件。 32GB LPDDR5X 記憶體是焊接在主機板上的，因此購買時選擇的記憶體配置是永久性的。
M.2 2280 SSD 位於帶散熱鰭片的鋁製散熱片下方，旁邊是 M.2 2230 Wi-Fi 卡；打開蓋板後，每個部件都由一顆十字螺絲固定。插槽為 PCIe Gen4；我們評測的這款產品配備了 1TB 的 KIOXIA KBG7BZNV1T02 固態硬碟，聯想官方支援最大 2TB 的硬碟，不過我們認為容量較大的 2280 硬碟應該也能相容。
將主機板組件完全拉出後，就能看出聯想是如何設計這套系統的。後置I/O介面位於獨立的子板上，而大多數迷你電腦則將介面直接焊接在主機板上。這兩個子板都安裝在系統主機板支架上，散熱器和風扇也安裝在這個支架上。在這個深度下，幾乎沒有理由再拆卸系統，但對於一個僅0.65公升的緊湊型系統來說，這樣的佈局已經相當簡潔了。
聯想在其支援網站上詳細記錄了每個組件的完整拆解和更換過程。我們發現一個細節很奇怪：官方的拆卸頂蓋和底蓋的步驟要求使用吸盤，因為它們都沒有螺絲固定。
聯想 Yoga Mini 性能
我們評測的聯想 Yoga Mini 機型為 91E60002UT 配置，搭載英特爾 Arc B390 整合式顯示卡、1TB KIOXIA KBG7BZZNV1T02 硬碟機、1TB KIOXIA KBG7BZZNV1T02 硬碟所有基準測試均在聯想預設電源計劃下進行。
基於筆記型電腦平台的緊湊型桌上型電腦，其競爭對手涵蓋了英特爾和高通兩大類產品。ASUS Ascent QN10是最直接的競爭對手：這是一款尺寸和價格相近的迷你電腦，搭載驍龍 X2 Elite 處理器，因此可以很好地對比英特爾和高通在這一尺寸規格下的性能表現。華碩 NUC 14 Pro則落後兩代，是 Meteor Lake 時代的 Core Ultra Series 1 系統，而華碩之後推出了基於 Arrow Lake 的 NUC 15 Pro，這充分展現了 x86 迷你電腦在短短兩年內取得的巨大進步。
戴爾Pro 5 14 Intel是一款筆記型電腦，但它搭載了酷睿 Ultra X7 368H 處理器和相同的 Arc B390 顯示卡，因此它展示了同一晶片系列在筆記型電腦機身中的表現，以及 Yoga Mini 是否從其散熱佈局中受益。
並非我們測試套件中的每個測試都適用於所有對比系統。如果我們沒有在某個基準測試中執行某個系統，我們會將其從表格中移除，因為較早的測試結果不具有可比性；如果我們只在部分測試中運行了該系統，我們會將該缺失值標記為「不適用」。
PCMark 10
PCMark 10 是 UL Solutions 的通用生產力基準測試軟體。它衡量大多數人日常工作中都會用到的技能：基本功能組包括應用程式啟動時間、網頁瀏覽和視訊會議；生產力組包括電子表格和文件編輯；數位內容創作組包括照片編輯、渲染和視覺化以及影片編輯。這三個組別的得分在匯總後得出總分。在我們記錄的同類產品中，只有戴爾 Pro 5 14 Intel 有 PCMark 測試結果。
| PCMark 10（越高越好） | 聯想 Yoga Mini | 戴爾 Pro 5 14 英特爾 |
|---|---|---|
| 總體得分 | 10,369 | 7,945 |
| 要領 | 11,965 | 10,751 |
| 生產 | 20,073 | 13,821 |
| 數字內容創作 | 12,597 | 9,158 |
Yoga Mini 的總得分為 10,369 分，而 Dell Pro 5 14 的得分為 7,945 分，Yoga Mini 領先 31%。 Yoga Mini 在所有測試類別中領先：Essentials 類別以 11,965 分領先 10,751 分，Productivity 類別以 20,073 分領先 13,821 分，Digital Content Creation 類別以 12,597 分領先 9,158 分。其中，Productivity 類的領先優勢最大，達到 45%，在電子表格和文字處理等工作負載方面，358H 處理器的持續高頻率使其性能優於筆記型電腦處理器；Essentials 類的領先優勢最小，僅為 11%，在應用程式啟動和網頁瀏覽方面，兩款處理器的性能相差無幾。
Geekbench 7
Geekbench 7 是一款跨平台基準測試軟體，它運行一系列模擬真實應用場景的短時工作負載，包括檔案壓縮、HTML5 渲染、PDF 渲染、照片濾鏡、光線追蹤和機器學習推理，並產生單核心和多核心 CPU 得分。 GPU 運算測試透過 OpenCL 和 Vulkan API 運行相同的影像處理、粒子物理和機器學習內核，因此可以有效地衡量整合 GPU 在遊戲之外的通用運算能力。由於 Geekbench 原生支援 Arm 和 x86 架構，因此它是少數幾個可以直接比較基於驍龍處理器的 Ascent QN10 和英特爾系統的測試軟體之一。
| Geekbench 7（越高越好） | 聯想 Yoga Mini (Arc B390) | 華碩 Ascent QN10（Adreno） | 華碩 NUC 14 Pro (Arc) | 戴爾 Pro 5 14 英特爾 (Arc B390) |
|---|---|---|---|---|
| CPU單核 | 2,583 | 3,272 | 2,291 | 2,701 |
| CPU 多核 | 16,811 | 24,049 | 13,911 | 18,737 |
| GPU OpenCL | 51,571 | 30,982 | 27,790 | 54,664 |
| GPU Vulkan | 44,450 | 40,042 | 25,088 | 47,233 |
CPU 測試結果顯示 Yoga Mini 的效能處於中等水準。其單核跑分 2,583 分，落後於 Ascent QN10 的 3,272 分和 Dell Pro 5 14 的 2,701 分；而其多核跑分 16,811 分則遠超 NUC 14 Pro 的 13,911 分，但落後於 Dell 的 1873 分，更遠於 QN Dell 搭載了更高頻率的 X7 368H 處理器，因此其單核性能領先並不令人意外，但多核性能的差距表明聯想在 Yoga Mini 的調校中更注重靜音運行，而非追求最高持續頻率。
Yoga Mini 的 GPU 效能表現特別突出。其 OpenCL 得分高達 51,571 分，比 QN10 高出 66%，比 NUC 14 Pro 高出 86%，僅比戴爾的 54,664 分略低；Vulkan 得分也達到了 44,450 分，比 QN10 高出 11%。對於任何注重小型裝置 GPU 運算能力的使用者來說，Arc B390 晶片使這款系統在效能上優於搭載驍龍處理器的同類產品。
Cinebench 2026
Cinebench 2026 基於 Maxon 的 Redshift 渲染引擎，用於衡量系統使用 CPU 渲染複雜場景的速度。單線程測試著重於單一核心的效能，能夠很好地反映系統在輕線程應用中的響應速度；而多線程測試則會載入所有核心和線程，並獎勵那些能夠在測試期間保持全盤高頻率運行的系統。多線程性能比（MP ratio）是多線程得分除以單線程得分，它反映了系統在不同核心之間的擴展能力。
| Cinebench 2026（越高越好） | 聯想 Yoga Mini | 華碩 Ascent QN10 | 華碩 NUC 14 Pro | 戴爾 Pro 5 14 英特爾 |
|---|---|---|---|---|
| CPU單執行緒 | 509 | 639 | 444 | 530 |
| CPU多執行緒 | 4,473 | 6,476 | 3,684 | 3,656 |
| MP比率 | 8.79x | 10.13x | 8.30x | 6.90x |
單線程測試結果為 509，與戴爾 Pro 5 14 的差距在 4% 以內，並且輕鬆領先 NUC 14 Pro，儘管 QN10 的單核吞吐量為 639，明顯領先。
多執行緒測試結果更反映了機身而非晶片的性能。 Yoga Mini 的得分為 4,473 分，比戴爾 Pro 5 14 高出 22%，儘管戴爾 Pro 5 14 搭載了更高等級的處理器，而且 Yoga Mini 的 8.79 倍擴展性也遠勝於戴爾的 6.90 倍。驍龍 QN10 的得分為 6,476 分，遙遙領先，這與驍龍 X2 Elite 的額外性能核心相符，而 NUC 14 Pro 則以 3,684 分墊底。
3DMark CPU 配置文件
3DMark CPU Profile 基準測試在六種不同的執行緒數下運行相同的實體和模擬工作負載，從單執行緒到處理器支援的最大執行緒數。分析結果可以了解處理器如何隨著更多核心的啟用而擴展，以及系統何時不再能從額外的執行緒中獲益，這有助於解釋處理器在介於純單執行緒和完全並行之間的應用程式中的表現。
| 3DMark CPU 設定檔（越高越好） | 聯想 Yoga Mini | 華碩 Ascent QN10 | 華碩 NUC 14 Pro | 戴爾 Pro 5 14 英特爾 |
|---|---|---|---|---|
| 最大線程數 | 9,004 | 9,544 | 7,680 | 10,370 |
| 16 線程 | 8,929 | 9,118 | 6,899 | 10,355 |
| 8 線程 | 6,185 | 5,327 | 5,617 | 6,669 |
| 4 線程 | 4,184 | 3,209 | 3,582 | 4,256 |
| 2 線程 | 2,244 | 1,702 | 1,914 | 2,269 |
| 1主題 | 1,159 | 857 | 1,002 | 1,181 |
Yoga Mini 的效能提升非常明顯，單線得分從 1,159 提升到多執行緒 9,004。它的單線程和雙線程表現在同組產品中排名第二，遠超 QN10（單線程和雙線程得分分別為 857 和 1,702）和 NUC 14 Pro（單線程和雙線程得分分別為 1,002 和 1,914）。
戴爾 Pro 5 14 在所有線程數下都領先，最高達到 10,370，這表明在此配置下，X7 368H 的短時爆發性能比 358H 更強。 QN10 在啟用 16 個或更多線程後超越了 Yoga Mini，但最高性能差距僅為 6%，而 Yoga Mini 在最大線程數下領先 NUC 14 Pro 17%。
7-Zip 壓縮
7-Zip 基準測試使用這款受歡迎的開源歸檔工具內建的測試程式來測量壓縮和解壓縮吞吐量，結果以 GIPS（每秒千兆指令數）為單位。壓縮效能對記憶體延遲和快取行為較為敏感，而解壓縮效能則與核心數量和時脈頻率直接相關。這是一個實用的基準測試，因為檔案歸檔是實際應用中常見的任務，它會同時佔用大量核心、快取和記憶體資源。
| 7-Zip 24.09（GIPS，數值越高越好） | 聯想 Yoga Mini | 華碩 Ascent QN10 | 戴爾 Pro 5 14 英特爾 |
|---|---|---|---|
| 壓縮 | 93.603 | 96.729 | 93.417 |
| 解壓縮 | 81.927 | 120.205 | 89.181 |
| 總評分 | 87.765 | 108.467 | 91.299 |
壓縮吞吐量方面，三款產品基本上持平，Yoga Mini 為 93.603 GIPS，戴爾為 93.417 GIPS，QN10 略勝一籌，為 96.729 GIPS。解壓縮性能才是三款產品真正拉開差距的地方：Yoga Mini 的解壓縮吞吐量為 81.927 GIPS，而戴爾為 89.181 GIPS，QN10 則高達 120.205 GIPS，這使得 Yoga Mini 的總分降至 87.765 GIPS，分別比戴爾低約 10% 比 4% 低約 19%。 NUC 14 Pro 未參與此測試。
y 粉碎機
y-cruncher 是一個多線程程序，用於計算圓周率 π 和其他數學常數的位數。由於位數越多，需要處理龐大的工作集，因此它對 CPU 吞吐量和記憶體頻寬都是一項嚴峻的考驗。我們分別運行了 10 億、2.5 億和 1 億位數的標準圓周率計算，以及 5 億、100 億和 1 億位數的 BBP 位數提取公式計算，並以秒為單位報告運行時間，因此數值越低越好。 Yoga Mini 和同類迷你 PC 無法完成 5 億位數的計算，因此我們只將結果納入戴爾電腦。
| y軸壓縮器（秒，數值越低越好） | 聯想 Yoga Mini | 華碩 Ascent QN10 | 華碩 NUC 14 Pro | 戴爾 Pro 5 14 英特爾 |
|---|---|---|---|---|
| Pi 1B | 28.755 | 71.531 | 36.561 | 29.405 |
| Pi 2.5B | 80.831 | 218.332 | 不適用 | 90.719 |
| Pi 5B | 不適用 | 不適用 | 不適用 | 204.685 |
| Pi BBP 1B | 1.799 | 5.844 | 2.306 | 1.718 |
| Pi BBP 10B | 19.580 | 67.701 | 25.144 | 20.212 |
| Pi BBP 100B | 223.731 | 778.722 | 296.970 | 256.416 |
這是 Yoga Mini 在 CPU 測試套件中的最佳表現。它以 28.755 秒處理 10 億位數字的速度位居榜首，略勝戴爾 Pro 5 14（29.405 秒），並將 NUC 14 Pro（36.561 秒）和 QN10（71.531 秒）遠遠甩在身後。在處理 2.5 億位數字時，Yoga Mini 對戴爾的領先優勢擴大到 11%，戴爾耗時 80.831 秒，QN1 耗時 90.719 秒，而 Yoga Mini 則用了 218.332 秒，幾乎是戴爾的三倍。
BBP 測試結果也遵循同樣的規律，戴爾在 10 億次和 100 億次運行中以微弱優勢勝出，而 Yoga Mini 在 1 億次運行中領先 13%。 LPDDR5x-8533 記憶體和桌上型電腦的散熱設計都對此有所幫助，因為 y-cruncher 會對任何在長時間運行過程中被迫降頻的系統造成嚴重懲罰。
攪拌機5.2
Blender 是一款開源 3D 創作軟體，其基準測試使用 Cycles 渲染引擎渲染三個標準場景：怪物、垃圾店和教室。我們分別在 CPU 和 GPU 上執行基準測試兩次，並報告每分鐘採樣數 (SPM)，數值越高越好。 GPU 測試使用 Intel 的 OneAPI 後端，基於 Arc B390 整合式顯示卡。只有配備 Arc 整合式顯示卡的 Intel 系統才會顯示 GPU 測試結果，因為基於驍龍處理器的 QN10 不支援 Blender 的 GPU 路徑，而 NUC 14 Pro 僅支援 CPU 測試。
| Blender 5.2（採樣/分鐘，越高越好） | 聯想 Yoga Mini (Arc B390) | 華碩 Ascent QN10 | 華碩 NUC 14 Pro | 戴爾 Pro 5 14 英特爾 (Arc B390) |
|---|---|---|---|---|
| GPU | ||||
| Monster | 544.64 | 不適用 | 不適用 | 560.28 |
| 舊貨店 | 372.30 | 不適用 | 不適用 | 466.36 |
| 課堂 | 393.19 | 不適用 | 不適用 | 414.57 |
| 中央處理器 | ||||
| Monster | 122.87 | 188.04 | 109.16 | 129.61 |
| 舊貨店 | 89.19 | 133.21 | 81.08 | 90.52 |
| 課堂 | 63.34 | 93.93 | 57.41 | 62.20 |
在 GPU 方面，Yoga Mini 和 Dell Pro 5 14 在 Monster 測試中表現相近（每分鐘 544.64 對 560.28 個樣本），在 Classroom 測試中表現也相近（每分鐘 393.19 對 414.57 個樣本），但在對記憶體要求中的 Junkell 進行 25% 領先。
在CPU效能方面，Yoga Mini在Monster測試中與戴爾的差距在5%以內，在Junkshop測試中差距在2%以內，在Classroom測試中略勝一籌，並且在所有場景下都比NUC 14 Pro領先10%到13%。 QN10在CPU渲染方面遙遙領先，分別達到188.04、133.21和93.93，比Yoga Mini高出約50%。
勒克斯馬克
LuxMark 是一個基於 LuxCoreRender 實體渲染引擎的 OpenCL 基準測試程式。它會在 GPU 上渲染兩個複雜度遞增的場景：Food 和 Hall，並根據每秒取樣數 (SPS) 報告分數。由於它透過 OpenCL 運行，且不使用任何廠商特定的 API，因此可以很好地衡量整合 GPU 在遊戲引擎之外處理一般運算密集型渲染任務的效能。
| LuxMark v4（數值越高越好） | 聯想 Yoga Mini | 戴爾 Pro 5 14 英特爾 |
|---|---|---|
| 禮堂 | 3,430 | 3,287 |
| 食品 | 1,663 | 1,585 |
Yoga Mini 在 Hall 和 Food 測試中分別獲得 3,430 分和 1,663 分，均比搭載相同 Arc B390 顯示卡的 Dell Pro 5 14（3,287 分和 1,585 分）高出幾個百分點。這符合我們在同一款 GPU 搭配更大散熱空間後的預期表現，也與我們在 Geekbench OpenCL 測試結果中看到的情況相符。
的V-Ray
Chaos 的 V-Ray 基準測試用於衡量 V-Ray 渲染引擎的渲染吞吐量。 CPU 測試報告的是虛擬採樣數 (vsamples)，而 GPU 測試報告的是虛擬路徑數 (vpaths)；兩者不具有可比性。這是一個短時高強度的渲染任務，對 CPU 和 GPU 的持續高頻率運作要求較高。
| V-Ray（越高越好） | 聯想 Yoga Mini | 戴爾 Pro 5 14 英特爾 |
|---|---|---|
| GPU（虛擬路徑） | 918 | 919 |
| CPU（vsamples） | 19,450 | 不適用 |
Yoga Mini 的 GPU 測試結果為 918 個 vpath，與 Dell Pro 5 14 的 919 個 vpath 不相上下，這正是兩台搭載相同 Arc B390 顯示卡的系統在工作負載不受散熱限制的情況下應該達到的水平。 CPU 測試中，Yoga Mini 的 vsamples 為 19,450，但我們沒有其他同類產品的 CPU 測試結果，因此無法進行對比。
Blackmagic RAW 速度測試
Blackmagic RAW 速度測試以 12:1 的壓縮比解碼 8K Blackmagic RAW 素材，並報告系統在 CPU 和 GPU 上每秒可處理的幀數。它能直接展現系統如何處理影片編輯人員日常使用的高解析度攝影機素材，也是整合顯示卡能真正減輕 CPU 負擔的少數測試之一。
| Blackmagic RAW 速度測試（幀率越高越好） | 聯想 Yoga Mini | 戴爾 Pro 5 14 英特爾 |
|---|---|---|
| 8K 12:1 CPU | 67 | 76 |
| 8K 12:1 GPU | 81 | 86 |
Yoga Mini 的 CPU 解碼 8K 12:1 視訊的幀率為 67 幀/秒，GPU 解碼 81 幀/秒。這兩項資料均比戴爾 Pro 5 14 低 12% 和 6%，後者 CPU 解碼 8K 12:1 視訊的幀率為 76 幀/秒，GPU 解碼 8K 12:1 視訊的幀率為 86 幀/秒。
黃玉視頻 AI
Topaz Video AI 是一款廣泛使用的基於 AI 的視訊放大、降噪和幀插值應用程式。我們運行了其內建的基準測試，分別以 1 倍、2 倍和 4 倍縮放因子測試每個 Topaz 模型，以及 Apollo 和 Aion 慢動作模型，並報告幀速率，幀速率越高越好。這些模型依賴 GPU，在支援的系統中也會使用 NPU。與合成推理循環不同，此基準測試反映的是一款付費的商業應用程式。在兩台 Intel 系統上，16 倍縮放的 Aion 慢動作模型均未能完成測試。
| Topaz Video AI（幀率越高越好） | 聯想 Yoga Mini | 戴爾 Pro 5 14 英特爾 |
|---|---|---|
| Artemis 1X / 2X / 4X | 5.89 / 5.19 / 1.87 | 6.27 / 5.23 / 1.88 |
| 虹膜 1X / 2X / 4X | 4.84 / 2.97 / 0.90 | 5.06 / 3.10 / 0.93 |
| Proteus 1X / 2X / 4X | 6.04 / 5.94 / 2.42 | 6.37 / 6.03 / 2.42 |
| Gaia 1X / 2X / 4X | 3.18 / 2.15 / 1.45 | 3.27 / 2.24 / 1.47 |
| Nyx 1X / 2X | 1.50 / 1.46 | 1.56 / 1.52 |
| Hyperion HDR 1X | 3.06 | 3.13 |
| 4X Slowmo Apollo / APFast | 8.08 / 22.91 | 8.52 / 24.27 |
| 16倍慢動作 Aion | 地下城與勇士 | 地下城與勇士 |
兩台搭載Arc B390處理器的系統在所有Topaz測試模型上的測試結果都非常一致。在所有測試模型和所有縮放倍率下，Yoga Mini的性能都比Dell Pro 5 14低約3%到6%，這與X7 358H和X7 368H的時脈頻率差異相符，顯示Yoga Mini的散熱設計並無不足。兩台系統在4倍縮放測試中幀率均低於2.5幀/秒，這提醒我們，集成顯示卡在處理此類任務時仍遠遜於獨立顯示卡。但對於1倍和2倍縮放測試，Yoga Mini作為Topaz測試平台來說已經足夠可用。
Procyon AI 影像生成
UL Solutions 的 Procyon AI 影像產生基準測試使用 Stable Diffusion 1.5 和 Stable Diffusion XL 進行推理，並透過最適合硬體的廠商推理引擎進行計算，並根據影像產生速度報告得分。 FP16 測試以全精度運行，INT8 測試使用在 GPU 或 NPU 上運行的量化模型。只有使用相同的引擎和設備，得分才具有可比性，因此我們為每個結果都標註了引擎和設備。
Yoga Mini 和 Dell Pro 5 14 使用 Intel 的 OpenVINO 引擎，NUC 14 在其較舊的 Arc 整合顯示卡上使用 OpenVINO，而 Ascent QN10 則透過高通的 QNN 引擎在其 Hexagon NPU 上執行 INT8 測試。 Yoga Mini 的 NPU 測試結果會單獨列出，以免與 GPU 測試結果混淆。
| Procyon AI 影像產生（數值越高越好） | 聯想 Yoga Mini | 華碩 Ascent QN10 | 華碩 NUC 14 Pro | 戴爾 Pro 5 14 英特爾 |
|---|---|---|---|---|
| SD 1.5 FP16 | 613（OpenVINO，GPU） | 不適用 | 不適用 | 635（OpenVINO，GPU） |
| SD 1.5 INT8 | 7,119（OpenVINO，GPU） | 5,457 (QNN, NPU) | 1,004（OpenVINO，GPU） | 7,693（OpenVINO，GPU） |
| SD 1.5 INT8 (NPU) | 2,936 (OpenVINO, NPU) | 不適用 | 不適用 | 不適用 |
| SDXL FP16 | 727（OpenVINO，GPU） | 不適用 | 不適用 | 646（OpenVINO，GPU） |
在 FP16 測試中，Yoga Mini 的得分為 613 分，與 Dell Pro 5 14 的 635 分相差不到 4%。 INT8 GPU 測試的結果也印證了這一點：Yoga Mini 的得分為 7,119 分，而 Dell Pro 5 14 的得分為 7,693 分，兩者均遠超 NUC 14 Pro 在同一引擎上的 1,004 分，這再次證明了英特爾 Arc 圖形技術的巨大進步。 QN10 的 5,457 分來自其採用不同引擎的 NPU，因此無法直接比較，但這表明，當工作負載被分配到合適的加速器時，驍龍系統在影像生成方面具有競爭力。
Yoga Mini 的 NPU 在 INT8 測試中得分 2,936，不到其 GPU 得分的一半，因此我們預計該系統上的大多數穩定擴散工作負載將在 Arc B390 上運行。在更繁重的 SDXL 測試中，Yoga Mini 以 727 分領先戴爾的 646 分，領先幅度達 13%，這再次表明桌上型電腦機殼能夠長時間保持 GPU 頻率穩定。
Procyon AI 電腦視覺
Procyon AI 電腦視覺基準測試運行一系列常用的視覺模型，包括 MobileNet、ResNet-50、Inception、DeepLab、YOLO 和 Real-ESRGAN，並報告一個反映所有這些模型推理吞吐量的分數。它可以透過多個推理引擎針對 CPU、GPU 或 NPU 進行測試。與影像生成類似，只有使用相同的引擎和設備，不同系統之間的結果才具有可比性。
我們使用 Windows ML 引擎和 Intel 的 OpenVINO 引擎分別對 Yoga Mini 進行了測試。 Windows ML 引擎可以與 NUC 14 Pro 和 Dell Pro 5 14 進行直接比較，而 OpenVINO 引擎是該平台上唯一能夠呼叫 NPU 的方法。 Ascent QN10 使用的是高通的 SNPE 引擎進行測試，其結果與此處的 WinML 測試結果不具可比性，因此未列入此表格。
| Procyon AI 電腦視覺（數值越高越好） | 聯想 Yoga Mini | 華碩 NUC 14 Pro | 戴爾 Pro 5 14 英特爾 |
|---|---|---|---|
| WinML | |||
| 中央處理器 | 139 | 107 | 119 |
| GPU | 373 | 135 | 398 |
| 開維諾 | |||
| 中央處理器 | 118 | 不適用 | 不適用 |
| GPU | 550 | 不適用 | 不適用 |
| NPU | 1,205 | 不適用 | 不適用 |
通過 Windows ML 測試，Yoga Mini 的 CPU 得分為 139，GPU 得分為 373。 CPU 得分在所有測試產品中最高，比戴爾高出 17%，比 NUC 14 Pro 高出 30%；而 GPU 得分為 398，比戴爾低 6%，幾乎是 NUC 14 Pro 的 135 的三倍。
切換到 OpenVINO 後，GPU 得分提升至 550 分，並啟用了 NPU，其得分高達 1,205 分，是 WinML 下最佳 GPU 得分的三倍多。對於能夠透過 OpenVINO 使用 Intel NPU 的視覺工作負載而言，Yoga Mini 的推理吞吐量遠遠超出 WinML 測試結果所顯示的水平。
3DMark 遊戲基準測試
3DMark 的遊戲測試對 Arc B390 進行了一系列不同解析度和功能等級的渲染工作負載測試。 「夜間攻擊」和「野生動物」是最輕量的測試，專為整合式顯示卡和移動級 GPU 設計；「火力打擊」是 1080p 解析度下的 DirectX 11 測試；「時間間諜」升級到 1440p 解析度下的 DirectX 12；「太陽灣」在「時間間諜」升級到 1440p 解析度下的 DirectX 12；「太陽灣」在「遠12 和光線追蹤要求較高的現代測試。
對於整合式顯示卡而言，高負載測試主要體現了它與獨立顯示卡之間的效能差距，而低負載測試則展現了它能夠以流暢運行的速度運行哪些程式。我們僅在迷你電腦上執行遊戲測試套件，因此戴爾 Pro 5 14 沒有出現在此表中，而且我們也沒有在 NUC 14 Pro 上執行 Wild Life 或 Night Raid 測試。
| 3DMark（分數越高越好） | 聯想 Yoga Mini | 華碩 Ascent QN10 | 華碩 NUC 14 Pro |
|---|---|---|---|
| 夜襲 | 45,900 | 不適用 | 不適用 |
| 野生動物 | 42,152 | 19,996 | 不適用 |
| 火襲 | 14,076 | 9,949 | 6,591 |
| Fire Strike 圖形/物理 | 16,841 / 26,944 | 10,615 / 25,253 | 7,137 / 28,289 |
| 時間間諜 | 7,308 | 4,014 | 3,643 |
| 時間間諜圖形/CPU | 6,774 / 13,225 | 3,590 / 12,141 | 3,269 / 10,403 |
| 太陽灣 | 27,236 | 21,561 | 11,630 |
| 鋼鐵游牧者 | 1,595 | 1,042 | 611 |
| 皇家港口 | 4,091 | 1,520 | 1,429 |
| 速度之路 | 975 | 324 | 335 |
在圖形效能方面，Arc B390 是這組產品中整合顯示卡效能最佳的，優勢非常明顯。 Yoga Mini 的 Time Spy 圖形測試得分為 6,774 分，比 QN10 的 3,590 分高出 89%，更是 NUC 14 Pro 的 3,269 分的兩倍多；Fire Strike 圖形測試得分為 16,841 分，比 QN10 高出 59%，是 NUC 的 2.4 倍。 Wild Life 測試得分為 42,152 分，是 QN10 的兩倍多；Solar Bay 測試得分為 27,236 分，比驍龍系統高出 26%，是舊款 Arc 的 2.3 倍。
光線追蹤測試結果顯示出最明顯的差距：Port Royal 的得分為 4,091，是 QN10 的 2.7 倍，NUC 14 Pro 的 2.9 倍；Speed Way 的得分為 975，是兩者的三倍，這表明 Battlemage 一代的 RT 硬體已經展現出實力。 Steel Nomad 的得分為 1,595，Speed Way 的得分為 975，與獨立顯示卡相比仍有較大差距，因此這套系統只能流暢運行 1080p 解析度下的新遊戲。但 Night Raid 的得分為 45,900，Wild Life 的得分為 42,152，表明一些配置要求較低的遊戲和舊遊戲可以在該系統測試的 1440p 解析度下流暢運行。
CPU 子項得分與評測的其他部分一致。 Fire Strike Physics 得分為 26,944，介於 QN10 的 25,253 和 NUC 14 Pro 的 28,289 之間；Time Spy CPU 得分為 13,225，領先兩者（分別為 12,141 和 10,403）。
SPECviewperf 15
SPECviewperf 15 是衡量專業圖形效能的業界標準。它能夠重現從 3ds Max、Blender、CATIA、Creo、Maya、Siemens NX、SolidWorks、Unreal Engine 和 Enscape 等應用程式以及能源和醫療視覺化視圖集中捕獲的真實工作負載，並報告每個場景的幀速率。我們在該類系統上以 1080p 解析度執行基準測試，結果只能與相同解析度下的其他運行結果進行比較。由於沒有其他可比較的迷你 PC 提供 SPECviewperf 測試結果，因此同樣以 1080p 解析度運行的 Dell Pro 5 14 成為唯一的比較對象。
| SPECviewperf 15（FHD，數值越高越好） | 聯想 Yoga Mini | 戴爾 Pro 5 14 英特爾 |
|---|---|---|
| 3dsmax-08 | 18.44 | 20.21 |
| 攪拌機-01 | 20.48 | 21.19 |
| Catia-07 | 9.86 | 10.27 |
| 克里奧-04 | 30.80 | 32.53 |
| 能量-04 | 8.60 | 10.78 |
| enscape-01 | 14.46 | 14.28 |
| maya-07 | 80.28 | 82.42 |
| 醫療-04 | 20.79 | 22.96 |
| SNX-05 | 43.26 | 46.22 |
| Solidworks-08 | 22.88 | 23.60 |
| 虛幻引擎-01 | 37.47 | 38.77 |
在全部 11 個視圖集中，Yoga Mini 在大多數視圖集上的表現都略遜於 Dell Pro 5 14，其中在 maya-07、solidworks-08 和 unreal_engine-01 上，兩款系統的差距在 3% 以內；而在 enscape-01 上，Yoga Mini 以 14.46 勝一勝的成績為 D 14.28。差距最大的是 energy-04 和 medical-04 這兩個視圖集，Yoga Mini 的成績分別為 8.60 和 9%，落後 Dell Pro 5 14 20%；這兩個視圖集都是體積視圖集，對記憶體頻寬和時脈頻率需求較高。 Yoga Mini 在 maya-07 和 snx-05 上的成績分別為 80.28 和 43.26，對於整合顯示卡而言都是不錯的成績，該系統可以勝任輕量級的 CAD 和 DCC 視口工作。
規格工作站 4
SPECworkstation 4 是我們測試套件中最全面的測試。它運行超過 50 種源自真實專業應用的工作負載，並將結果整理成 CPU、圖形、加速器和儲存等硬體子系統得分，以及人工智慧和機器學習、能源、金融服務、生命科學、媒體和娛樂、產品設計以及生產力和開發等行業垂直領域的得分。每個得分都是與參考工作站的比值，因此分數越高越好；而行業垂直領域的得分則能很好地反映系統在特定工作領域中的表現。
在 Yoga Mini 上，Octave 工作負載反覆失敗，這意味著 CPU 子系統得分以及依賴該子系統的生產力和開發垂直領域得分無法計算。 Dell Pro 5 14 是唯一一款擁有 SPECworkstation 4 測試結果的同類產品，但其媒體和娛樂垂直領域得分也未完成。
| SPEC工作站4（SPEC比率，越高越好） | 聯想 Yoga Mini | 戴爾 Pro 5 14 英特爾 |
|---|---|---|
| 硬體子系統 | ||
| 中央處理器 | 地下城與勇士 | 1.19 |
| 圖像 | 1.60 | 1.68 |
| 加速器 | 2.25 | 不適用 |
| 儲存 | 1.11 | 1.76 |
| 垂直產業 | ||
| 人工智能與機器學習 | 1.44 | 1.36 |
| 能源 | 1.34 | 1.18 |
| 金融服務 | 1.01 | 0.78 |
| 生命科學 | 1.42 | 1.34 |
| 媒體與娛樂 | 1.40 | 地下城與勇士 |
| 產品設計 | 1.52 | 1.64 |
| 生產力與發展 | 地下城與勇士 | 1.10 |
在兩款系統效能重疊的領域，Yoga Mini 在人工智慧和機器學習領域以 1.44 對 1.36 領先，在能源領域以 1.34 對 1.18 領先，在金融服務領域以 1.01 對 0.78 領先，在生命科學領域以 1.42 對 1.34 領先，這些領域都依賴於持續的多核心。戴爾在圖形處理領域以 1.68 對 1.60 領先，在產品設計領域以 1.64 對 1.52 領先，在儲存領域則以 1.76 對 1.11 的較大優勢勝出，但儲存方面的差距主要體現在硬碟效能上，而非平臺本身。
存儲性能
我們從兩個方面測試儲存效能。首先是 3DMark Storage 基準測試，它會重現遊戲載入、安裝、儲存和錄製等實際操作場景，並產生單一分數，反映硬碟在日常使用中混合、突發存取模式下的效能表現。 Blackmagic Disk Speed Test 是更簡單的順序測試，它會報告峰值讀取和寫入吞吐量（以兆位元組/秒為單位），這種數值在傳輸大型視訊檔案時至關重要。 Yoga Mini 標配 1TB 的 KIOXIA KBG7BZNV1T02 NVMe SSD。
| 儲存 | 聯想 Yoga Mini | 華碩 Ascent QN10 | 華碩 NUC 14 Pro | 戴爾 Pro 5 14 英特爾 |
|---|---|---|---|---|
| 3DMark 存儲 | 2,540 | 2,393 | 1,887 | 3,144 |
| Blackmagic Write (MB/s) | 5,151.1 | 不適用 | 不適用 | 8,747.3 |
| Blackmagic 讀取速度 (MB/s) | 5,276.6 | 不適用 | 不適用 | 8,609.6 |
KIOXIA 硬碟在 3DMark Storage 測試中得分 2,540，高於兩款迷你 PC 同類產品：比 QN10 的 2,393 分高出 6%，比 NUC 14 Pro 的 1,887 分高出 35%，但低於 Dell Pro 5 14 的 3,144 分。
順序編號遵循相同的順序，Yoga Mini 的寫入速度為 5,151 MB/s，讀取速度為 5,277 MB/s，完全處於 PCIe Gen4 的水平，而戴爾的 Gen5 硬碟在兩個方向上的速度都接近 8,700 MB/s。
結語
我們通常對那些將外形置於一切之上的系統持懷疑態度，但小巧的聯想 Yoga Mini 的表現遠超我們的預期，它在外觀上令人賞心悅目，並且在同類產品中性能優異。
整體而言，這款筆記型電腦配置精良，搭載英特爾酷睿Ultra X7 358H處理器和Arc B390集成顯示卡，採用0.65公升鋁合金機身，配備兩個Thunderbolt 4接口、2.5GbE網口和32GB LPDDR5X-8533內存內存。在PCMark 10測試中，Yoga Mini的總分為10,369分，比搭載相同顯示卡和更高規格X7 368H處理器的戴爾Pro 5 14高出31%；其Cinebench 2026多線程得分4,473分，比後者高出22%，且性能擴展倍數高達8.79。
這款主機之所以勝過以驍龍處理器為基礎的華碩 Ascent QN10，正是因為其強大的 GPU。 Arc B390 在 Geekbench OpenCL 測試中取得了 51,571 分，比 QN10 高出 66%；在 3DMark 遊戲測試套件中，它在 Fire Strike 圖形測試中領先 QN10 59%，在 Time Spy 圖形測試中領先 89%，在光線追蹤測試中領先 2.7 到 3 倍。在 Procyon 測試中，Yoga Mini 的 OpenVINO 路徑在 GPU 上達到了 550 分，在 NPU 上達到了 1,205 分（用於電腦視覺）；其在 Stable Diffusion 1.5 INT8 測試中的得分高達 7,119 分，是 NUC 14 Pro 的七倍。
首先，這款處理器在多核心CPU吞吐量方面存在一些妥協，QN10在所有測試中都勝出：Geekbench多核測試成績為43%，Blender CPU渲染測試成績約為50%，因此，對於那些工作受CPU限制且運行在Arm架構上的用戶來說，QN10或許是一個不錯的選擇。此外，它的記憶體是焊接在主機板上的，而KIOXIA SSD是一款中等等級的第四代固態硬碟，讀取速度為5,277MB/s，相較之下，戴爾第五代固態硬碟的讀取速度則高達8,610MB/s。
對於空間（和設計）很重要的桌面，以及依賴英特爾在此配置中提供的內部組件的工作而言，Yoga Mini 是一款非常強大的迷你係統，其性能遠遠超過了其 0.65 公升的重量。
排行榜：聯想 Yoga Mini 在我們的最佳迷你電腦排行榜上名列最佳消費級迷你電腦榜首。
Amazon