戴爾本週期寄送了四款Pro系列筆記型電腦，涵蓋兩種尺寸、兩個產品級別，以及AMD和英特爾平台。兩款Pro 5機型從不同的角度詮釋了商務筆記型電腦的概念：Pro 5 16 AMD採用更大的機身、可更換的DDR5內存和Ryzen AI 9 HX PRO 470處理器；而緊湊型Pro 5 14 Intel則搭載了Core Ultra X7 368H處理器；而緊湊型Pro 5 14 Intel則搭載了Core Ultra X7 368H處理器；而緊湊型Pro 5 14 Intel則搭載了Core Ultra X7 368H處理器；而高速記憶體卡。戴爾隨後推出了更輕薄的Pro 7 14機型，並提供英特爾和AMD處理器兩種選擇。我們評測的這款AMD機型與Pro 5 16一樣，配備了12核心24線程的Ryzen處理器和55 TOPS的NPU，但搭配了64GB LPDDR5x-8533內存、Radeon 890M顯示卡、1TB固態硬碟和14吋WUXGA顯示器。
將同一款處理器裝入兩款截然不同的筆記型電腦中，可以讓我們深入了解機身尺寸和記憶體選擇如何影響效能。 Pro 7 14 搭載的 Radeon 890M 顯示卡在本地 AI 工作負載方面優於 Pro 5 16 的 DDR5-5600 內存，使得這款尺寸更小的筆記本電腦在 Blender 測試、AI 計算機視覺 GPU 測試以及所有四項 AI 文本生成工作負載中均領先。而對於長時間的全核心工作負載，尺寸更大的 Pro 5 16 則更勝一籌，在相同的處理器配置下，其 Cinebench R23 多核心測試成績領先 24%。電池續航時間達到 19 小時 28 分鐘，比 Pro 5 16 長幾個小時，但遠不及兩款 14 吋的英特爾筆記型電腦。此外，我們測試的這款筆記型電腦還配備了四款筆記型電腦中最慢的固態硬碟，其三星 BM9C1a 的速度遠遜於英特爾筆記型電腦中的第五代固態硬碟。
除了效能上的差異之外，Pro 7 14 AMD 主要針對部署和管理大量筆記型電腦的企業用戶。 AMD PRO 提供 DASH 和 AIM-T 管理功能，而戴爾則增加了 SafeBIOS、SafeID、抗量子攻擊的 BIOS 驗證以及 36 個月的 ProSupport 隔日上門服務。我們評測的這款配置在戴爾官網上的單價為 5,377 美元，不過大量購買通常可以享受更低的價格。相比 Pro 5 16，它貴了 729 美元，但換來了更輕薄的設計、更快的內存、更強大的集成顯卡以及比後者更出色的 AI 文本生成性能。
設計和建造
戴爾 Pro 7 14 採用小巧的深灰色機身，外觀既符合商務筆記型電腦的定位，又不顯得單調。其尺寸為 315.5 × 226 毫米，在包包中佔用空間極小。機身正面厚度為 10.3 毫米，最大厚度為 16.45 毫米。戴爾官方公佈的起始重量為 2.80 磅，但最終重量會因配置不同而有所差異。頂蓋和掌托表面光滑，鎂合金底蓋在保持機身輕巧的同時，也賦予了它堅固的質感。
拆下底蓋後，可以看到單一散熱風扇、熱管組件、無線網路卡、M.2 固態硬碟以及容量為 70Wh 的大電池。 LPDDR5x 記憶體焊接在主機板上，無法升級，但固態硬碟、無線網路卡和電池均可拆卸，方便維修或更換。戴爾還在多個方面採用了模組化組件，使得常見維修比許多輕薄筆記型電腦更為簡單。對於計劃長期使用這些筆記型電腦的企業而言，用戶可自行更換電池的設計尤其實用。
顯示和輸入
我們評測的這款產品配備了一塊14英寸WUXGA顯示屏，分辨率為1920 x 1200，16:10的屏幕比例使其擁有更高的縱深感，為文檔、表格和網頁提供了更大的垂直顯示空間。這款非觸控面板支援可變更新率，亮度為500尼特，擁有完整的sRGB色域覆蓋、防眩光塗層，並通過了戴爾ComfortView Plus（低藍光）認證。超低功耗面板也有助於延長電池續航力。我們的測試機在PCMark 10 Modern Office測試中持續了19小時28分鐘。
戴爾為這款筆記型電腦配備了一顆 8 萬像素紅外線鏡頭，支援 Windows Hello 人臉辨識、人體感應、時域降噪以及實體相機快門。 Mini-LED 背光鍵盤充分利用了機身寬度，並採用全尺寸主按鍵和熟悉的佈局，無需過多適應。這款 14 吋機型沒有數位鍵盤，但居中的鍵盤和寬大的高精度觸控板為日常辦公留出了充足的空間。螢幕兩側邊框相當窄，不過頂部邊框由於攝影機硬體的緣故略厚一些。
端口和連接
對於如此輕薄的筆記型電腦來說，介面選擇相當豐富。我們評測的這款機型配備了三個 USB Type-C 連接埠。機身左側有兩個 Thunderbolt 4 接口，支援 USB 4、DisplayPort 2.1 和 Power Delivery 功能，此外還有一個 HDMI 2.1 接口和一個 USB 3.2 Gen 1 Type-A 接口。機身右側則增加了一個 USB Type-C 接口，支援 USB 3.2 Gen2x2 (20 Gbps)、DisplayPort 1.4 和 Power Delivery 功能，以及一個耳機插孔和一個楔形安全鎖槽。戴爾提供第三個 Type-C 介面作為第二個支援 PowerShare 功能的 USB Type-A 介面的替代方案，因此特定的介面佈局取決於配置。
它還配備了聯發科 Wi-Fi 7 MT7925 和藍牙，用於無線連接。充電透過 USB-C 介面進行，使用隨附的 65W 轉接器，轉接器可以連接到筆記型電腦的任一側。 70Wh 電池支援 ExpressCharge 和 ExpressCharge Boost 快速充電功能，但需搭配戴爾提供的 100W 轉接器（需另行購買）。使用隨附的 65W 轉接器時，則只能進行標準充電。
安全性和可管理性
戴爾 Pro 7 14 專為託管式企業環境而設計，其許多價值體現在基準測試圖表中未體現的功能。 AMD PRO 的可管理性包括 DASH 和 AMD 整合管理技術 (AIM-T)，為 IT 部門提供遠端監控、配置和支援系統的工具。戴爾管理入口網站還可以與 Microsoft Intune 協同工作，使管理員能夠透過現有的基於雲端的裝置管理設定來管理戴爾特有的設定。
戴爾透過 SafeBIOS、SafeID 和 Trusted Device 為設備添加了多層硬體和韌體保護。 SafeBIOS 監控 BIOS 設定並偵測異常更改，而 SafeID 則將憑證儲存在專用硬體中，使其與作業系統隔離。抗量子攻擊的 BIOS 驗證功能可保護韌體更新免受當前和新興加密威脅的侵害。我們評測的這款產品還配備了指紋辨識器，紅外線相機則提供了另一種 Windows Hello 登入方式。
我們的配置包含戴爾專業支援服務 (Dell ProSupport)，並在遠端診斷後提供 36 個月的下一個工作日上門服務。如果戴爾確定需要更換硬件，我們會派遣技術人員前往客戶現場，從而最大限度地減少員工無法使用主要筆記型電腦的時間。
戴爾 Pro 7 14（AMD）規格
| 規格 | 戴爾 Pro 7 14 (P714265) |
|---|---|
| 平台概述 | |
| 處理器 | AMD Ryzen AI 9 HX PRO 470 12 核/24 線程，最高頻率 5.2 GHz 55 TOPS NPU（Copilot+ PC） |
| 圖像 | AMD Radeon 890M（整合式顯示卡） |
| 操作系統 | Windows 11 專業版（Copilot+ PC） |
| 內存和存儲 | |
| 記憶體應用 | 64 GB LPDDR5x-8533，雙通道，板載 |
| 儲存 | 1TB 固態硬碟（三星 BM9C1a） |
| 顯示器和攝影機 | |
| 顯示螢幕 | 14吋 WUXGA (1920 x 1200) 非觸控，VRR 500尼特亮度，100% sRGB色域，防眩光，低藍光，超低功耗 |
| 相機 | 8萬像素+紅外線（Windows Hello） |
| 連接性和輸入 | |
| 無線應用 | 聯發科 Wi-Fi 7 MT7925，藍牙 |
| 鍵盤 | 美式英語 Mini-LED 背光 |
| 連接埠數量 | 2 個 Thunderbolt 4 介面（USB4、DisplayPort 2.1、Power Delivery）；1 個 USB-C 3.2 Gen 2×2 介面（DisplayPort 1.4、Power Delivery）；1 個 USB 3.2 Gen 1 Type-A 介面；HDMI 2.1 鎖耳機鎖耳機；不含第三個 USB-C 介面的設定則配備第二個支援 PowerShare 的 USB Type-A 連接埠。 |
| 安全性和可管理性 | |
| 安全性 | 指紋識別器 戴爾 SafeBIOS、SafeID、可信任設備 抗量子BIOS驗證 |
| 可管理性 | AMD PRO 可管理性、AMD DASH、AMD 整合管理技術 戴爾管理入口網站、Microsoft Intune |
| 力量和體能 | |
| 電池 | 3芯電池，70Wh，長循環壽命，支援快速充電/快速充電加速 |
| 電源適配器 | 65 瓦 USB-C 接口 |
| 機殼 | 鋁合金（頂蓋、掌托），輕質鎂合金（底蓋） |
| 重量/尺寸 | 重量從 2.80 磅起；尺寸為 315.5 x 226 毫米；厚度為 10.3 至 16.45 毫米。 |
| 保修和定價 | |
| 私人訂製 | 戴爾專業支援服務，下一個工作天上門服務，36 個月 |
| 基本價格 | $2,279 |
| 測試價格 | 5,377 美元（戴爾官網單機價格，無折扣） |
性能測試
為了了解戴爾 Pro 7 14 AMD 與戴爾現有商用產品線的對比情況，我們將其與尺寸更大的 Pro 5 16 AMD 以及兩款 14 吋英特爾機型進行了對比測試。所有四款筆記型電腦均採用我們的標準功耗測試方案，測試內容涵蓋一般辦公室、CPU 渲染、GPU 運算、專業視覺化、儲存、人工智慧和電池續航等工作負載。
Pro 7 14 和 Pro 5 16 都採用相同的 Ryzen AI 9 HX PRO 470 和 Radeon 890M 處理器，但尺寸較小的 Pro 5 16 配備了速度更快的 LPDDR5x-8533 內存，這使其在多項集成 AI 測試中脫穎而出。其較薄的機身限制了持續的多核心運算能力，從而為 Pro 5 16 提供了更大的空間。與英特爾筆記型電腦的對比結果因應用而異。 AMD 在許多 SPECviewperf CAD 視圖集中表現更佳，而英特爾 Arc 顯示卡在 Blender GPU 渲染方面領先。
測試系統
| 規格 | 戴爾 Pro 5 16（AMD） | 戴爾 Pro 7 14（AMD） | 戴爾 Pro 7 14（英特爾） | 戴爾 Pro 5 14（英特爾） |
|---|---|---|---|---|
| 中央處理器 | Ryzen AI 9 HX PRO 470 (12核心/24線程) | Ryzen AI 9 HX PRO 470 (12核心/24線程) | 酷睿Ultra 7 366H (16C) | Core Ultra X7 368H (16C) |
| GPU | 顯卡 890M | 顯卡 890M | 英特爾圖形 | 英特爾Arc B390 |
| 記憶體應用 | 64 GB DDR5-5600 | 64GB LPDDR5x-8533 | 64GB LPDDR5x-8533 | 64 GB LPCAMM2-8533 |
| 儲存 | SanDisk PC SN5100S 1TB | 三星 BM9C1a 1TB | SK海力士PCB01 1TB | SK海力士PCB01 1TB |
| 顯示螢幕 | 16吋 WQXGA | 14 吋 WUXGA | 14 吋 WUXGA | 14 吋 WUXGA |
| 測試價格 | $4,648 | $5,377 | $5,600 | $5,492 |
UL Procyon：人工智慧電腦視覺
Procyon AI 電腦視覺基準測試使用一系列最先進的神經網絡，衡量 CPU、GPU 和專用加速器上的 AI 推理性能。它評估影像分類、目標偵測、分割和超解析度等任務，使用的模型包括 MobileNet V3、Inception V4、YOLO V3、DeepLab V3、Real ESRGAN 和 ResNet 50。測試在多個推理引擎上運行，包括 NVIDIA TensorRT、Intel OpenVINO、Qualcomm SNPE、Microsoft Windows ML 和 Apple Core ML，從而全面展現硬體和軟體的效率。測試結果同時報告了浮點數最佳化模型和整數最佳化模型的測試結果，為專業工作負載提供了一致且實用的機器視覺性能衡量標準。
在 UL Procyon AI 電腦視覺 GPU 基準測試中，戴爾 Pro 7 14 AMD 的總分為 243 分，成為本次對比測試中速度第二快的系統。它比戴爾 Pro 5 16 AMD 的 214 分高出約 14%，比戴爾 Pro 7 14 Intel 的 205 分高出 18.5%。唯一領先它的系統是戴爾 Pro 5 14 Intel，得分高達 398 分，領先幅度高達 64%。儘管未能奪冠，但 Pro 7 14 AMD 作為一款超便攜商務筆記型電腦，其表現依然十分出色，尤其是在該測試套件的各種機器視覺工作負載中均展現出了均衡的性能。
在CPU方面，戴爾Pro 7 14 AMD的總分為77分，落後於戴爾Pro 5 16 AMD的91分，以及兩款英特爾配置的121分和119分。這使得該系統比尺寸更大的AMD筆記型電腦落後約15%，比領先的英特爾Pro 7 14落後約36%。雖然英特爾的軟體最佳化在基於CPU的推理方面仍然具有優勢，但AMD Pro 7 14的GPU加速性能展現出更強的競爭力，凸顯了利用現代AI加速器進行專業電腦視覺應用的重要性。
| CPU 結果（平均時間，以毫秒為單位） | 戴爾 Pro 5 16（AMD Ryzen AI 9 HX PRO 470 12C） | 戴爾 Pro 7 14（AMD Ryzen AI 9 HX PRO 470 12C） | 戴爾 Pro 7 14（英特爾酷睿 Ultra 7 366H 16核心） | 戴爾 Pro 5 14（英特爾酷睿 Ultra X7 368H 16核心） |
|---|---|---|---|---|
| AI電腦視覺總分 | 91 | 77 | 121 | 119 |
| 移動網V3 | 1.57毫秒 | 1.79毫秒 | 1.24毫秒 | 1.09毫秒 |
| 殘差網絡 50 | 13.64毫秒 | 16.46毫秒 | 11.57毫秒 | 10.11毫秒 |
| 盜夢空間V4 | 40.43毫秒 | 51.10毫秒 | 34.01毫秒 | 29.77毫秒 |
| 深實驗室V3 | 69.73毫秒 | 74.74毫秒 | 37.98毫秒 | 50.18毫秒 |
| 優洛V3 | 99.38毫秒 | 122.35毫秒 | 81.22毫秒 | 112.64毫秒 |
| 真愛斯甘 | 4,504.35毫秒 | 5,383.21ms | 3,163.45毫秒 | 2,884.51毫秒 |
| GPU 結果（平均時間，單位：毫秒） | 戴爾 Pro 5 16（AMD Ryzen AI 9 HX PRO 470 12C） | 戴爾 Pro 7 14（AMD Ryzen AI 9 HX PRO 470 12C） | 戴爾 Pro 7 14（英特爾酷睿 Ultra 7 366H 16核心） | 戴爾 Pro 5 14（英特爾酷睿 Ultra X7 368H 16核心） |
|---|---|---|---|---|
| AI電腦視覺總分 | 214 | 243 | 205 | 398 |
| 移動網V3 | 1.56毫秒 | 1.17毫秒 | 1.04毫秒 | 0.84毫秒 |
| 殘差網絡 50 | 8.76毫秒 | 7.93毫秒 | 6.52毫秒 | 2.94毫秒 |
| 盜夢空間V4 | 22.46毫秒 | 20.06毫秒 | 20.72毫秒 | 8.38毫秒 |
| 深實驗室V3 | 38.40毫秒 | 34.04毫秒 | 26.53毫秒 | 17.54毫秒 |
| 優洛V3 | 23.56毫秒 | 21.92毫秒 | 43.07毫秒 | 19.14毫秒 |
| 真愛斯甘 | 570.35毫秒 | 536.81毫秒 | 1,309.49毫秒 | 562.87毫秒 |
UL Procyon：人工智慧文字生成
Procyon AI 文字產生基準測試透過提供簡潔一致的評估方法，簡化了 LLM 效能測試。它支援對多個 LLM 模型進行重複測試，同時最大限度地降低大型模型的複雜性和變數數量。此基準測試由 Procyon 與 AI 硬體領域的領導企業合作開發，優化了本地 AI 加速器的使用，從而提供更可靠、更有效率的效能評估。
在所有 UL Procyon AI 文字產生工作負載中，Dell Pro 7 14 AMD 的效能始終優於尺寸較大的 Dell Pro 5 16 AMD，凸顯了其 Ryzen AI 9 HX PRO 470 平台的最佳化和實施優勢。在 Phi 測試中，Pro 7 14 AMD 的總分為 427 分，比 Pro 5 16 的 371 分提高了 15%。在 Mistral（389 分對比 346 分，提高 12%）、Llama3（345 分對比 306 分，提高 13%）和 Llama2（367 分對比 329 分，提高 12%）測試中也觀察到了類似的提升。此外，Pro 7 14 AMD 在所有測試中都實現了更低的首次標記生成時間和更高的標記生成率，使其成為兩款基於 AMD 的本地 LLM 推理系統中性能更優的一款。
然而，與英特爾同類產品相比，戴爾Pro 7 14 AMD在所有工作負載測試中均落後。基於英特爾的戴爾Pro 7 14在Phi、Mistral、Llama3和Llama2測試中的得分分別為689、525、509和530，比AMD機型高出35%至61%。戴爾Pro 5 14進一步拉大了差距，在Phi、Mistral、Llama3和Llama2測試中分別取得了904、716、708和641的優異成績。英特爾系統也大幅縮短了首次令牌獲取時間，Pro 5 14在Phi測試中僅需1.158秒，而Pro 7 14 AMD則需要4.286秒，同時也提供了更高的持續令牌吞吐量。
| UL Procyon：人工智慧文字生成 | 戴爾 Pro 5 16（AMD Ryzen AI 9 HX PRO 470 12C） | 戴爾 Pro 7 14（AMD Ryzen AI 9 HX PRO 470 12C） | 戴爾 Pro 7 14（英特爾酷睿 Ultra 7 366H 16核心） | 戴爾 Pro 5 14（英特爾酷睿 Ultra X7 368H 16核心） |
|---|---|---|---|---|
| 披 | ||||
| Phi 總分 | 371 | 427 | 689 | 904 |
| Phi 輸出到第一個代幣的時間 | 5.052小號 | 4.286小號 | 1.843小號 | 1.158小號 |
| Phi 每秒輸出令牌 | 27.163 令牌/秒 | 30.492 令牌/秒 | 34.172 令牌/秒 | 36.952 令牌/秒 |
| Phi 總持續時間 | 135.343小號 | 118小號 | 92.273小號 | 81.304小號 |
| 寒冷西北風 | ||||
| 米斯特拉爾總分 | 346 | 389 | 525 | 716 |
| 米斯特拉爾輸出第一個令牌的時間 | 6.929小號 | 6.060小號 | 3.778小號 | 2.195小號 |
| 米斯特拉爾每秒輸出令牌 | 18.174 令牌/秒 | 20.125 個代幣/秒 | 22.843 令牌/秒 | 24.724 令牌/秒 |
| 米斯特拉爾總持續時間 | 196.185小號 | 176小號 | 143.831小號 | 123.773小號 |
| 駱駝3 | ||||
| Llama3 總分 | 306 | 345 | 509 | 708 |
| Llama3 輸出第一個令牌的時間 | 6.518小號 | 5.707s | 2.992小號 | 1.657小號 |
| Llama3 每秒輸出令牌 | 15.050 令牌/秒 | 16.725 令牌/秒 | 19.104 令牌/秒 | 20.421 令牌/秒 |
| Llama3 整體持續時間 | 224.176小號 | 199小號 | 161.290小號 | 142.814小號 |
| 駱駝2 | ||||
| Llama2 總分 | 329 | 367 | 530 | 641 |
| Llama2 輸出第一個令牌的時間 | 11.089小號 | 10.307小號 | 5.412小號 | 4.082小號 |
| Llama2 每秒輸出令牌 | 8.878 令牌/秒 | 10.260 令牌/秒 | 11.230 令牌/秒 | 12.397 令牌/秒 |
| Llama2 整體持續時間 | 381.464小號 | 334小號 | 278.109小號 | 245.572小號 |
UL Procyon：人工智慧影像生成
Procyon AI 影像產生基準測試提供了一種一致且精確的方法，用於衡量從低功耗 NPU 到高階 GPU 等各種硬體上的 AI 推理效能。它包含三個測試：針對高階 GPU 的 Stable Diffusion XL (FP16)、針對中等效能 GPU 的 Stable Diffusion 1.5 (FP16) 以及針對低功耗裝置的 Stable Diffusion 1.5 (INT8)。此基準測試會針對每個系統使用最佳推理引擎，確保結果的公平性和可比較性。
在 UL Procyon AI 影像生成基準測試中，戴爾 Pro 7 14 AMD 的表現整體處於中等水平，但與其他非領先系統相比仍具有很強的競爭力。在穩定擴散 1.5 (FP16) 測試中，其總分為 247 分，影像產生速度為每張影像 25.3 秒，比戴爾 Pro 7 14 Intel (258 分) 慢約 4%，比戴爾 Pro 5 16 AMD (255 分) 慢約 3%。然而，戴爾 Pro 5 14 的表現明顯優於戴爾 Pro 7 14，得分高達 635 分，影像產生速度也快了約 2.6 倍，每張影像僅需 9.8 秒。
穩定擴散1.5 (INT8) 測試結果也類似。戴爾Pro 7 14 AMD 的得分為3,521分，與戴爾Pro 5 16 AMD (3,598分) 和戴爾Pro 7 14 Intel (3,575分) 基本持平，三款系統之間的差距不到3%。影像生成速度也幾乎相同，每張影像的生成時間在8.69秒到8.87秒之間。戴爾Pro 5 14再次展現出顯著優勢，得分高達7,693分，每張影像的生成時間僅4.06秒，比其他系統快兩倍以上。
| UL Procyon：人工智慧影像生成 | 戴爾 Pro 5 16（AMD Ryzen AI 9 HX PRO 470 12C） | 戴爾 Pro 7 14（AMD Ryzen AI 9 HX PRO 470 12C） | 戴爾 Pro 7 14（英特爾酷睿 Ultra 7 366H 16核心） | 戴爾 Pro 5 14（英特爾酷睿 Ultra X7 368H 16核心） |
|---|---|---|---|---|
| 穩定擴散 1.5 (FP16) | ||||
| 穩定擴散 1.5 (FP16) – 總分 | 255 | 247 | 258 | 635 |
| 穩定擴散 1.5 (FP16) – 總時間 | 391.577小號 | 404.455小號 | 386.614小號 | 157.296小號 |
| 穩定擴散 1.5 (FP16) – 影像產生速度 | 24.474 秒/影像 | 25.278 秒/影像 | 24.163 秒/影像 | 9.831 秒/影像 |
| 穩定擴散1.5 (INT8) | ||||
| 穩定擴散 1.5 (INT8) – 總分 | 3,598 | 3,521 | 3,575 | 7,693 |
| 穩定擴散 1.5 (INT8) – 總時間 | 69.478小號 | 70.985小號 | 69.911小號 | 32.495小號 |
| 穩定擴散 1.5 (INT8) – 影像生成速度 | 8.685 秒/影像 | 8.873 秒/影像 | 8.739 秒/影像 | 4.062 秒/影像 |
| 穩定擴散 XL (FP16) | ||||
| 穩定擴散 XL (FP16) – 總分 | 173 | 177 | 268 | 646 |
| 穩定擴散 XL (FP16) – 總時間 | 3,448.478小號 | 3,379.388小號 | 2,230.563小號 | 928.747小號 |
| 穩定擴散 XL (FP16) – 影像產生速度 | 215.530 秒/影像 | 211.212 秒/影像 | 139.410 秒/影像 | 58.047 秒/影像 |
PCMark 10
PCMark 10 用於衡量系統在日常工作（例如網頁瀏覽、視訊會議、電子表格、寫作、照片編輯和渲染）中的整體效能。分數越高越好。
戴爾 Pro 7 14 AMD 在 PCMark 10 測試中總分為 8,237 分，與領先的 Pro 7 14 Intel 版（得分 8,438 分）僅相差 2.5%。四款筆記型電腦在 Essentials 測試中表現相近，AMD 版得分為 10,783 分，但在 Productivity 測試中以 14,366 分的成績拔得頭籌。 Digital Content Creation 測驗得分為 9,792 分，僅比尺寸更大的 Pro 5 16 低 60 分，但比 Pro 7 14 Intel 版低 818 分。在日常辦公室任務中，Pro 7 14 AMD 的表現與其他戴爾機型相差無幾，並且在 Productivity 測試中取得了最佳成績。
| PCMark 10（越高越好） | 戴爾 Pro 5 16（AMD Ryzen AI 9 HX PRO 470 12C） | 戴爾 Pro 7 14（AMD Ryzen AI 9 HX PRO 470 12C） | 戴爾 Pro 7 14（英特爾酷睿 Ultra 7 366H 16核心） | 戴爾 Pro 5 14（英特爾酷睿 Ultra X7 368H 16核心） |
|---|---|---|---|---|
| 整體 | 8,268 | 8,237 | 8,438 | 7,945 |
| 要領 | 10,870 | 10,783 | 10,981 | 10,751 |
| 生產 | 14,322 | 14,366 | 13,992 | 13,821 |
| 數字內容創作 | 9,852 | 9,792 | 10,610 | 9,158 |
Geekbench 6
Geekbench 6 使用一系列常見任務來衡量處理器效能，並分別給出單核心和多核心工作負載的分數。分數越高越好。
戴爾 Pro 7 14 AMD 在 Geekbench 6 單核測試中得分 2,888 分，與其他四款筆記型電腦相比，得分差距僅為 127 分。其多核心得分高達 14,768 分，比尺寸更大的 Pro 5 16 高出 420 分，儘管兩款機型都採用了 Ryzen AI 9 HX PRO 470 處理器。兩款 16 核英特爾機型在此項測試中表現更佳，得分接近 17,000 分，但對於一款輕薄的 14 吋筆記型電腦而言，Pro 7 14 AMD 的表現依然可圈可點。
| Geekbench 6（越高越好） | 戴爾 Pro 5 16（AMD Ryzen AI 9 HX PRO 470 12C） | 戴爾 Pro 7 14（AMD Ryzen AI 9 HX PRO 470 12C） | 戴爾 Pro 7 14（英特爾酷睿 Ultra 7 366H 16核心） | 戴爾 Pro 5 14（英特爾酷睿 Ultra X7 368H 16核心） |
|---|---|---|---|---|
| 單核 | 2,989 | 2,888 | 2,862 | 2,968 |
| 多核 | 14,348 | 14,768 | 16,787 | 16,874 |
Cinebench R23 和 2024
Cinebench 用於衡量處理器渲染複雜場景的速度，它分別測試單核心和多核心效能。分數越高越好。
戴爾 Pro 7 14 AMD 在 Cinebench R23 單核測試中得分 1,946 分，多核測試得分 15,173 分，而尺寸更大的 Pro 5 16 在多核測試中領先約 24%。由於兩款筆記型電腦都採用了相同的 Ryzen AI 9 HX PRO 470 處理器，16 吋機型更大的散熱空間可能是其得分更高的原因。 Cinebench 2024 的測試結果也類似，Pro 7 14 AMD 的單核得分為 105 分，多核得分為 847 分，而 Pro 5 16 的單核得分為 119 分，多核得分為 1,055 分。即便存在這樣的差距，Pro 5 16 的 2024 多核心測驗成績仍然優於兩款英特爾筆記型電腦。
| Cinebench（分數越高越好） | 戴爾 Pro 5 16（AMD Ryzen AI 9 HX PRO 470 12C） | 戴爾 Pro 7 14（AMD Ryzen AI 9 HX PRO 470 12C） | 戴爾 Pro 7 14（英特爾酷睿 Ultra 7 366H 16核心） | 戴爾 Pro 5 14（英特爾酷睿 Ultra X7 368H 16核心） |
|---|---|---|---|---|
| R23 單核 | 2,029 | 1,946 | 2,043 | 2,010 |
| R23 多核 | 18,764 | 15,173 | 14,640 | 16,915 |
| 2024 單核 | 119 | 105 | 116 | 122 |
| 2024 多核 | 1,055 | 847 | 683 | 807 |
7-Zip 壓縮
7-Zip 基準測試衡量處理器使用多執行緒壓縮和解壓縮資料的速度。 GIPS 分數越高越好。
戴爾 Pro 7 14 AMD 在 7-Zip 測試中取得了 90.2 GIPS 的成績，位列第二，僅次於 Pro 5 16 的 103.9 GIPS。它略微超過了 Pro 5 14 Intel 的 89.4 GIPS，比 Pro 7 14 Intel 高出 9 GIPS。尺寸較大的 AMD 筆記型電腦在持續壓縮方面具有優勢，但 Pro 7 14 仍然是三款 14 吋筆記型電腦中表現最佳的。
| 7-Zip（數值越高越好） | 戴爾 Pro 5 16（AMD Ryzen AI 9 HX PRO 470 12C） | 戴爾 Pro 7 14（AMD Ryzen AI 9 HX PRO 470 12C） | 戴爾 Pro 7 14（英特爾酷睿 Ultra 7 366H 16核心） | 戴爾 Pro 5 14（英特爾酷睿 Ultra X7 368H 16核心） |
|---|---|---|---|---|
| 總評級 (GIPS) | 103.9 | 90.2 | 81.2 | 89.4 |
y 粉碎機
y-cruncher 測試處理器計算大量圓周率數字的速度，這會對 CPU 和記憶體造成很大的負擔。結果以秒為單位，因此時間越短越好。
戴爾 Pro 7 14 AMD 完成 1 億位元 y-cruncher 測試耗時 25.199 秒，僅比 Pro 5 16 慢 0.039 秒。隨著計算量的增加，更大的 AMD 機型優勢更加明顯，完成 2.5 億位元測試僅用時 73.320 秒，而 Pro 7 14 則用時 79.393 秒。在 5 億位元測試中，Pro 7 14 耗時 177.776 秒，比 Pro 5 16 慢約 14 秒，但比兩款 Intel 系統快約 27 秒。
| Y軸壓縮器－秒數（越低越好） | 戴爾 Pro 5 16（AMD Ryzen AI 9 HX PRO 470 12C） | 戴爾 Pro 7 14（AMD Ryzen AI 9 HX PRO 470 12C） | 戴爾 Pro 7 14（英特爾酷睿 Ultra 7 366H 16核心） | 戴爾 Pro 5 14（英特爾酷睿 Ultra X7 368H 16核心） |
|---|---|---|---|---|
| 1億 | 25.160 | 25.199 | 34.775 | 29.405 |
| 2.5億 | 73.320 | 79.393 | 104.586 | 90.719 |
| 5億 | 163.768 | 177.776 | 240.554 | 204.685 |
Blender 5.1.1（GPU版）
Blender 基準測試使用三個不同的 3D 場景（怪物、垃圾店和教室）來衡量 GPU 渲染效能。結果以每分鐘採樣數 (SPM) 表示，因此分數越高越好。
戴爾 Pro 7 14 AMD 筆記型電腦搭載的 Radeon 890M 顯示卡在 Monster 渲染器中達到了每分鐘 140.9 個採樣點，在 Junkshop 渲染器中達到了每分鐘 122.0 個採樣點，在 Classroom 渲染器中達到了每分鐘 105.6 個採樣點。儘管兩款筆記型電腦都使用相同的整合式顯示卡，但 Pro 7 14 的速度仍然比 Pro 5 16 快 9% 到 18%。 Pro 7 14 配備了速度更快的 LPDDR5x-8533 內存，這可能對此有所幫助，因為 Radeon 890M 顯示卡與系統共享內存。然而，兩款英特爾筆記型電腦在 Blender 渲染器中的速度都快得多，其中配備 Arc B390 顯示卡的 Pro 5 14 在所有三個場景中都表現最佳。
| Blender 5.1.1 GPU — 取樣/分鐘（越高越好） | 戴爾 Pro 5 16（AMD Ryzen AI 9 HX PRO 470 12C） | 戴爾 Pro 7 14（AMD Ryzen AI 9 HX PRO 470 12C） | 戴爾 Pro 7 14（英特爾酷睿 Ultra 7 366H 16核心） | 戴爾 Pro 5 14（英特爾酷睿 Ultra X7 368H 16核心） |
|---|---|---|---|---|
| Monster | 129.8 | 140.9 | 253.6 | 366.6 |
| 舊貨店 | 103.1 | 122.0 | 189.3 | 312.6 |
| 課堂 | 91.1 | 105.6 | 153.0 | 244.4 |
V-Ray 和 LuxMark
LuxMark 透過 OpenCL 渲染複雜場景來衡量 GPU 的運算效能，而 V-Ray GPU 則衡量圖形處理器使用 V-Ray 引擎渲染場景的速度。分數越高越好。
戴爾 Pro 7 14 AMD 在 LuxMark Hall 測試中獲得 2,042 分，LuxMark Food 測試中獲得 1,050 分，V-Ray GPU 渲染結果為 784 vpaths。 LuxMark Hall 測試結果略遜於 Pro 5 16 和 Pro 7 14 Intel，而其 Food 測試結果則優於這兩款機型，僅次於配備 Arc B390 顯示卡的 Pro 5 14。 V-Ray 測試結果在各型號間較為接近，但 Pro 7 14 AMD 僅領先 Pro 7 14 Intel。 Radeon 890M 顯示卡在這些測驗中表現尚可，但 Arc B390 在 LuxMark 的兩個場景中都展現出顯著優勢。
| GPU運算能力（越高越好） | 戴爾 Pro 5 16（AMD Ryzen AI 9 HX PRO 470 12C） | 戴爾 Pro 7 14（AMD Ryzen AI 9 HX PRO 470 12C） | 戴爾 Pro 7 14（英特爾酷睿 Ultra 7 366H 16核心） | 戴爾 Pro 5 14（英特爾酷睿 Ultra X7 368H 16核心） |
|---|---|---|---|---|
| LuxMark — 大廳 | 2,125 | 2,042 | 2,168 | 3,287 |
| LuxMark — 食品 | 982 | 1,050 | 880 | 1,585 |
| V-Ray GPU（vpaths） | 861 | 784 | 775 | 919 |
SPECviewperf 15
SPECviewperf 15 使用基於 CAD、3D 建模、渲染、工程和醫學視覺化等專業應用程式的視圖集來衡量圖形效能。分數越高越好，但不同應用程式和圖形架構之間的效能差異可能很大。
在SPECviewperf 15的CAD測試部分，戴爾Pro 7 14 AMD表現特別出色，在3ds Max（24.69）、CATIA（21.21）、Creo（45.70）和Siemens NX（51.84）測試中均排名第一。它在Enscape（8.29）和Maya（53.64）測試中也領先於其他兩款AMD平台，儘管配備Arc B390的Pro 5 14在這兩項測試中均取得了最高分，分別為14.28和82.42。此外，配備Intel處理器的Pro 5 14在Blender（21.19）和Unreal Engine（38.77）測試中也領先。在能源（25.08）、醫療（60.50）和 SolidWorks（32.02）測試中，Pro 7 14 AMD 與 Pro 5 16 的效能接近，而兩款 Radeon 890M 系統在工程視圖集中的速度都比 Pro 7 14 Intel 快得多。
| SPECviewperf 15（數值越高越好） | 戴爾 Pro 5 16（AMD Ryzen AI 9 HX PRO 470 12C） | 戴爾 Pro 7 14（AMD Ryzen AI 9 HX PRO 470 12C） | 戴爾 Pro 7 14（英特爾酷睿 Ultra 7 366H 16核心） | 戴爾 Pro 5 14（英特爾酷睿 Ultra X7 368H 16核心） |
|---|---|---|---|---|
| 3dsmax-08 | 23.21 | 24.69 | 9.58 | 20.21 |
| 攪拌機-01 | 19.89 | 20.85 | 9.11 | 21.19 |
| Catia-07 | 20.16 | 21.21 | 5.27 | 10.27 |
| 克里奧-04 | 44.27 | 45.70 | 18.27 | 32.53 |
| 能量-04 | 25.39 | 25.08 | 3.68 | 10.78 |
| enscape-01 | 8.02 | 8.29 | 6.22 | 14.28 |
| maya-07 | 48.67 | 53.64 | 49.54 | 82.42 |
| 醫療-04 | 65.45 | 60.50 | 9.91 | 22.96 |
| SNX-05 | 51.67 | 51.84 | 37.74 | 46.22 |
| Solidworks-08 | 33.12 | 32.02 | 11.86 | 23.60 |
| 虛幻引擎-01 | 26.61 | 26.29 | 21.36 | 38.77 |
規格工作站 4
SPECworkstation 4 評估工作站的 CPU、圖形、儲存、人工智慧、產品設計、工程、金融服務和其他專業工作負載的效能。分數越高越好，而 DNF 則表示系統未能完成該類別所需的所有工作負載。
戴爾 Pro 7 14 AMD 在圖形子系統方面表現最佳（2.41），略微領先 Pro 5 16，並遠超兩款英特爾筆記型電腦。其 CPU 得分（1.00）在四款筆記型電腦中最低，而人工智慧和機器學習（1.29）、能源（1.13）、金融服務（0.88）和生命科學（1.08）的得分則處於中游水準。產品設計（1.18）和生產力與開發（0.72）的得分也低於其他系統。儲存（0.55）得分最低，反映出該系統配備了速度較慢的三星固態硬碟，而媒體和娛樂功能則未完成得分。
| SPECworkstation 4（越高越好） | 戴爾 Pro 5 16（AMD Ryzen AI 9 HX PRO 470 12C） | 戴爾 Pro 7 14（AMD Ryzen AI 9 HX PRO 470 12C） | 戴爾 Pro 7 14（英特爾酷睿 Ultra 7 366H 16核心） | 戴爾 Pro 5 14（英特爾酷睿 Ultra X7 368H 16核心） |
|---|---|---|---|---|
| CPU（子系統） | 1.09 | 1.00 | 1.08 | 1.19 |
| 圖形（子系統） | 2.36 | 2.41 | 0.82 | 1.68 |
| 儲存（子系統） | 0.89 | 0.55 | 1.68 | 1.76 |
| 人工智能與機器學習 | 1.37 | 1.29 | 1.18 | 1.36 |
| 能源 | 1.24 | 1.13 | 0.90 | 1.18 |
| 金融服務 | 0.98 | 0.88 | 0.78 | 0.78 |
| 生命科學 | 1.34 | 1.08 | 1.04 | 1.34 |
| 媒體與娛樂 | 地下城與勇士 | 地下城與勇士 | 1.16 | 地下城與勇士 |
| 產品設計 | 1.34 | 1.18 | 1.41 | 1.64 |
| 生產力與發展 | 0.78 | 0.72 | 1.04 | 1.10 |
存儲性能
3DMark Storage 測試固態硬碟在遊戲相關任務（例如載入遊戲、安裝軟體、保存進度和行動遊戲檔案）中的效能。 Blackmagic Disk Speed Test 則是使用大型媒體檔案來測試固態硬碟的順序讀取和寫入速度。
戴爾 Pro 7 14 AMD 版搭載的 1TB 三星 BM9C1a 固態硬碟在 3DMark Storage 測試中僅獲得 894 分，遠落後於其他三款硬碟。 Blackmagic Disk 的實測速度分別為 3,103.4MB/s 和 4,034.3MB/s，而兩款英特爾筆記型電腦中搭載的 SK 海力士 Gen5 固態硬碟的讀寫速度均超過 8,000MB/s。造成這種差距的主因在於我們評測機型所使用的固態硬碟機型不同，但戴爾的規格表指出，AMD 版 Pro 7 搭載的 Gen5 固態硬碟實際運轉速度僅為 Gen4，因此即使升級配置也無法與英特爾版固態硬碟的效能相媲美。無論如何，儲存效能是這款筆記型電腦的薄弱環節之一，尤其考慮到其 5,377 美元的售價。
| 儲存空間（越高越好） | 戴爾 Pro 5 16（AMD Ryzen AI 9 HX PRO 470 12C） | 戴爾 Pro 7 14（AMD Ryzen AI 9 HX PRO 470 12C） | 戴爾 Pro 7 14（英特爾酷睿 Ultra 7 366H 16核心） | 戴爾 Pro 5 14（英特爾酷睿 Ultra X7 368H 16核心） |
|---|---|---|---|---|
| 3DMark 儲存（得分） | 2,477 | 894 | 3,259 | 3,144 |
| Blackmagic Disk — 讀取速度 (MB/s) | 4,758.0 | 3,103.4 | 8,398.6 | 8,609.6 |
| Blackmagic Disk — 寫入速度 (MB/s) | 5,166.5 | 4,034.3 | 8,934.5 | 8,747.3 |
電池壽命
PCMark 10 現代辦公電池測試會重複執行常見的辦公室任務，直到電池電量達到測試設定的截止點。運行時間越長越好。
在PCMark 10 Modern Office電池續航測試中，戴爾Pro 7 14 AMD的續航時間為19小時28分鐘，測試採用平衡模式，螢幕亮度為50%。這比16吋的Pro 5長了四個多小時，但比兩款14吋的英特爾系統慢了大約七個小時。這四款筆記型電腦都使用70Wh電池，因此比較結果也顯示了英特爾配置在輕量級辦公室工作負載下的能源效率優勢。即便有這樣的差距，Pro 7 14 AMD的續航力也足以滿足一整天遠離電源插座的需求。
| 電池續航力 — PCMark 10 現代辦公室測驗（分數越高越好） | 戴爾 Pro 5 16（AMD Ryzen AI 9 HX PRO 470 12C） | 戴爾 Pro 7 14（AMD Ryzen AI 9 HX PRO 470 12C） | 戴爾 Pro 7 14（英特爾酷睿 Ultra 7 366H 16核心） | 戴爾 Pro 5 14（英特爾酷睿 Ultra X7 368H 16核心） |
|---|---|---|---|---|
| 運行時 | 15h 22m | 19h 28m | 26h 18m | 26h 48m |
結語
戴爾 Pro 7 14 AMD 對於需要一款便攜 14 吋筆記型電腦、出色整合式顯示卡和本地 AI 性能的商務用戶來說是一個不錯的選擇。其搭載的 Ryzen AI 9 HX PRO 470 處理器和 64GB LPDDR5x-8533 內存配合尤為出色，使其在 Blender、多個 SPECviewperf 視圖集、Procyon AI 計算機視覺 GPU 測試以及所有四項 AI 文本生成工作負載測試中均領先於其他 AMD 處理器。此外，它在 PCMark 10 生產力測試中也表現出色，並具有極具競爭力的單核心效能，足以應付辦公室、繁重的多工、CAD 應用以及支援的本地 AI 工具。
較小的機身尺寸確實限制了其持續的多核心性能，儘管處理器相同，但尺寸更大的 Pro 5 16 在 Cinebench R23 多核心測試中速度快了約 24%。我們評測的這台機器配備的三星 BM9C1a SSD 也是戴爾四款硬碟中最慢的，與英特爾系統搭載的第五代 SSD 相比差距較大。電池續航力達到了 19 小時 28 分鐘，足以滿足一整天的工作需求，但兩款 14 吋的英特爾機型續航時間接近 27 小時。如果使用者更注重長時間渲染工作負載、更快的儲存速度或最長的電池續航時間，那麼戴爾的其他三款配置提供了更好的選擇。
價格可能是最大的考量因素，因為我們評測的 Pro 7 14 AMD 機型在享受商業折扣前售價為 5,377 美元，比 Pro 5 16 貴了 729 美元。然而，這筆溢價也帶來了更輕薄便攜的設計、更快的內存、更強大的集成顯卡以及比其尺寸更大的 AMD 版本更出色的 AI 文本生成性能。戴爾也為其提供 AMD PRO 管理服務、商業安全工具以及三年次日上門支援服務。對於需要這些功能且機身小巧的 AMD 筆記型電腦的企業來說，Pro 7 14 是一個不錯的選擇；但如果買家主要專注於 CPU 的持續效能，那麼 Pro 5 16 則能提供更高的性價比。
產品頁面：戴爾 Pro 7 14
排行榜：戴爾 Pro 7 14 AMD 在我們的筆記型電腦電池續航時間排行榜上排名第 8 位，並且是我們最佳商務筆記型電腦排行榜測試產品之一。
Amazon