戴爾的 Pro Max 系列代表了其性能最強的筆記型電腦，以全新的品牌和設計取代了即將停產的 Precision 系列。本次評測的主題是其中最年輕的一款：Pro Max 14 Premium，這是一款 14 吋的筆記型電腦，效能卻令人驚艷。
14 吋 Pro Max 筆記型電腦共有兩個版本。入門型號為 Pro Max 14，可選配 AMD Ryzen AI 或 Intel Core Ultra 處理器，並搭配 NVIDIA RTX PRO 500 顯示卡。而本文評測的 Pro Max 14 Premium 則價格較高，僅提供 Intel Core Ultra H 系列處理器與效能較強的RTX PRO 2000 顯示卡。此外，Premium 版本還配備 OLED 顯示屏，並擁有更出色的做工。
與其他戴爾 Pro Max 筆記型電腦一樣，它提供獨立軟體供應商 (ISV) 認證，以確保與專業應用程式的相容性。戴爾也提供了許多安全功能，包括英特爾博銳企業版（部分處理器）及其 Control Vault 3 軟體。
Dell Pro Max 14 Premium 規格
| 處理器 |
|
| 操作系統 |
|
| 記憶體應用 | 16/32/64GB of LPDDR5X-8400 |
| 顯卡 |
|
| 儲存 | 1 個 M.2 SSD |
| 顯示螢幕 |
|
| 相機 | 8萬像素紅外線 |
| 無線網絡 | 英特爾 Wi-Fi 7 BE200，有或沒有藍牙 5.4 |
| 電池 | 4-cell 72Whr |
| 電源適配器 | 100W或130W |
| 安全功能 |
|
| 尺寸和重量 |
|
| 保固 | 標準三年，下一個工作日現場維修 |
構建和設計
Pro Max 14 Premium 的做工一如既往地紮實。這款筆記型電腦採用鋁鎂合金設計，手感紮實，無論何種操作方式都十分堅固。它已通過 MIL-STD-810H 測試，確保在包括高溫環境在內的嚴苛條件下仍保持耐用性。
深色陽極氧化外觀時尚前衛，零格紋鍵盤設計更添時尚氣息。我們評測的 OLED 螢幕機型尺寸為 0.78 x 12.23 x 8.36 吋（高 x 寬）。雖然它比超便攜消費級筆記型電腦更厚，但在其他尺寸上仍然保持著令人印象深刻的纖薄，凸顯了極窄的顯示器邊框。這款筆記型電腦重 3.55 磅，也比超便攜筆記型電腦更重。例如，戴爾 Pro 14 Premium 輕至 2.52 磅。然而，考慮到這款機型的強大性能和獨立顯示卡，Pro Max 14 Premium 的性價比還是相當不錯的。
在連接埠選擇方面，Pro Max 14 Premium 配備齊全，只需 USB-C 即可。左側的兩個 USB-C 連接埠為 Thunderbolt 5，右側的兩個連接埠為 Thunderbolt 4。右側還有一個通用音訊插孔和一個 microSD 讀卡器。戴爾還提供了一個楔形鎖槽，以確保安全。
左邊緣有兩個 Thunderbolt 5 連接埠。
右邊緣包括兩個 Thunderbolt 4 連接埠、一個 microSD 讀卡器、一個音訊插孔和一個楔形鎖槽。
內部方面，這款筆記型電腦配備了英特爾 BE200 無線網卡，支援最新的 Wi-Fi 7 和藍牙 5.4 標準。遺憾的是，戴爾沒有提供行動寬頻選項。
螢幕和輸入設備
戴爾為 Pro Max 14 Premium 提供了兩款 14 吋 16:10 螢幕選擇。基本款為 1920×1200 解析度的非觸控 IPS 面板，擁有 100% sRGB 色彩覆蓋率。我們評測的機型則搭載了 Tandem OLED 面板，解析度高達 2880×1800，支援觸控，擁有更寬廣的 100% DCI-P3 色彩覆蓋率，以及 400 尼特的亮度。
Pro Max 14 Premium 配備串聯 OLED 螢幕，使用兩層光層來最大限度地提高亮度。
OLED 畫質實物令人驚艷。 「Tandem」指的是戴爾的這項技術，它在一個螢幕上堆疊兩個發光層，以提高亮度性能。這項技術唯一的缺點是電池續航力較短；追求極致續航的用戶可能更傾向於使用基礎 IPS 面板。即便如此，這款 OLED 面板擁有華麗鮮豔的色彩和卓越的亮度，尤其支援觸控，讓人難以拒絕。
戴爾的零格子鍵盤配備了 mini-LED 照明，該公司表示，與傳統背光相比，這可以延長電池續航時間。這款鍵盤的鍵程約為 1 毫米，反饋靈敏，長時間打字也很舒適。按鍵之間沒有間距需要一些時間適應——起初，我很難找到 F 和 J 鍵上的小條來放置我的手——但使用一段時間後，我習慣了這種佈局，並在 MonkeyType 在線打字測試中達到了我的最高打字速度。
Pro Max 14 Premium 採用零格紋鍵盤，按鍵之間沒有間距，並配有 mini-LED 背光。
我對這款鍵盤唯一的不滿在於它的佈局。首先，方向鍵大小不符。它的上下鍵是半高，左右鍵是全尺寸，導致我經常誤按。我還希望 Home 鍵和 End 鍵不要嵌入到功能鍵裡。我通常會啟用功能鎖，讓 F1 到 F12 鍵成為主要按鍵，但這樣一來，Home 鍵和 End 鍵就變成了次要按鍵，需要用 Fn 鍵才能使用。我可能隨著時間的推移會習慣這種佈局，但需要不停地按 Fn 鍵確實感覺很彆扭。
同時，Pro Max 14 Premium 的觸控板運作良好。觸控板本身不可移動，依靠小型觸覺馬達透過觸覺凸起進行回饋。對於新手來說，觸控板的表面不會凹陷，但你可能不會注意到。
觸控板沒有可移動部件，使用觸覺馬達來模擬觸覺回饋。
顯示器上方的 8 萬像素網路攝影機即使在光線不足的情況下也能清晰銳利，顆粒感極小，不過它沒有隱私快門。它配備了紅外線感測器，可用於臉部辨識。電源按鈕中嵌入的指紋辨識器則為登入增添了另一種生物辨識選項。
Pro Max 14 Premium 配備具有紅外線功能的 8MP 網路攝影機。
可升級性
Pro Max 14 Premium 中可升級的組件僅限於電池和 M.2 2280 SSD，其他所有組件均為焊接或不可更換。即便如此，戴爾已開始在其筆記型電腦中融入更多永續實踐，其成果體現在 Pro Max 14 Premium 的模組化主機板和 I/O 板，可在發生故障時進行更換，這意味著無需更換整台筆記型電腦。此外，內部 USB-C 連接埠的強化也令人欣喜。
Dell Pro Max 14 Premium 內部的風扇可以很好地處理冷卻任務，直到啟動更繁重的任務之前，系統都保持安靜。對於較為溫和的日常活動，系統幾乎是靜音的。
可升級的組件包括電池和 M.2 2280 SSD，但其他所有組件都是焊接的。
績效基準
戴爾向我們發送了一台功能齊全的 Pro Max 14 Premium，其中包含以下組件：
- 英特爾酷睿超 9 285H
- NVIDIA RTX PRO 2000 8GB GDDR7
- 64GB LPDDR5X-8400
- 1TB SSD
透過 Dell.com 購買的單機價格為 4,752 美元，相當於起售價（2,191 美元）的兩倍。透過通路合作夥伴購買的企業可能會有不同定價，尤其是大量購買時。
由於我們近期沒有測試過其他小型工作站筆記型電腦，因此 Pro Max 14 Premium 的競爭對手是兩款尺寸更大的工作站筆記型電腦，分別是它的「大哥」Pro Max 16 Plus和Pro Max 18 Plus。這兩款筆記型電腦配備了酷睿 HX 系列處理器和性能更強大的 NVIDIA RTX PRO 顯示卡，性能自然會優於相對小巧的 Pro Max 14 Premium，但我們會盡力保持對比的客觀性。
Procyon AI 電腦視覺
Procyon AI 電腦視覺基準測試使用一系列最先進的神經網絡，衡量 CPU、GPU 和專用加速器上的 AI 推理性能。它評估影像分類、目標偵測、分割和超解析度等任務，使用的模型包括 MobileNet V3、Inception V4、YOLO V3、DeepLab V3、Real ESRGAN 和 ResNet 50。測試在多個推理引擎上運行，包括 NVIDIA TensorRT、Intel OpenVINO、Qualcomm SNPE、Microsoft Windows ML 和 Apple Core ML，從而全面展現硬體和軟體的效率。測試結果同時報告了浮點數最佳化模型和整數最佳化模型的測試結果，為專業工作負載提供了一致且實用的機器視覺性能衡量標準。
在 UL Procyon AI 電腦視覺基準測試中，Pro Max 14 Premium 的總分為 127 分，展現了其在推理任務中強大的單模型一致性。雖然Pro Max 18 Plus和Pro Max 16 Plus 的得分分別更高，達到 195 分和 190 分，但 Pro Max 14 Premium 在 MobileNet V3 等較輕級車型上依然保持競爭力，僅需 1.12 毫秒即可完成運行，與更大尺寸的系統幾乎相同。在 ResNet 50 和 Inception V4 等更繁重的工作負載下，這款較小的設備分別達到了 10.55 毫秒和 31.90 毫秒，雖然落後於配備 Pro 5000 的系統，但仍然展現了同級別產品中均衡的吞吐量。即使在 REAL-ESRGAN 等高要求的超採樣任務中，Pro Max 14 Premium 的運行時間也達到了 3,318.78 毫秒，比更大尺寸的同系列產品慢了約 70%，考慮到其中端 GPU 配置，這樣的結果也在意料之中。
在僅依賴整合式顯示卡的情況下，Pro Max 14 Premium 的表現實際上優於高階系統，總分為 266 分，而 18 Plus 和 16 Plus 型號則分別為 156 分和 149 分。這表明在 iGPU 負載下，Pro Max 14 Premium 進行了更嚴格的優化或更少的散熱限制，凸顯了戴爾將 14 Premium 打造成一個均衡高效的移動平台的努力。它只用 29.12 毫秒就完成了 YOLO V3 等模型的運行，而大型系統則分別用時 54.03 毫秒和 57.56 毫秒。
| CPU 結果（平均時間，以毫秒為單位） | 戴爾 Pro Max 14 Premium（英特爾酷睿 Ultra 9 285H）（NVIDIA RTX PRO 2000） | 戴爾 Pro Max 18 Plus（英特爾酷睿 Ultra 9 285HX）（NVIDIA RTX PRO 5000） | 戴爾 Pro Max 16 Plus（英特爾酷睿 Ultra 9 285HX）（NVIDIA RTX PRO 5000） |
| AI電腦視覺總分 | 127 | 195 | 190 |
| 移動網V3 | 1.12毫秒 | 1.00毫秒 | 0.97毫秒 |
| 殘差網絡 50 | 10.55毫秒 | 6.98毫秒 | 7.29毫秒 |
| 盜夢空間V4 | 31.90毫秒 | 19.53毫秒 | 20.76毫秒 |
| 深實驗室V3 | 37.46毫秒 | 24.15毫秒 | 24.02毫秒 |
| 優洛V3 | 77.49毫秒 | 44.53毫秒 | 44.59毫秒 |
| 真愛斯甘 | 3,318.78毫秒 | 1,934.18毫秒 | 2,043.35毫秒 |
| CPU 整合顯示卡結果（平均時間，以毫秒為單位） | |||
| AI電腦視覺總分 | 266 | 156 | 149 |
| 移動網V3 | 1.00毫秒 | 1.35毫秒 | 1.35毫秒 |
| 殘差網絡 50 | 4.54毫秒 | 8.86毫秒 | 8.90毫秒 |
| 盜夢空間V4 | 12.07毫秒 | 22.71毫秒 | 27.60毫秒 |
| 深實驗室V3 | 26.13毫秒 | 37.80毫秒 | 38.68毫秒 |
| 優洛V3 | 29.12毫秒 | 54.03毫秒 | 57.56毫秒 |
| 真愛斯甘 | 1,046.98毫秒 | 1,878.42毫秒 | 1,910.57毫秒 |
當工作負載從 CPU 過渡到 GPU 時，戴爾 Pro Max 14 Premium 在 AI 電腦視覺效能方面展現出顯著提升，這表明即使搭配中階 NVIDIA RTX PRO 2000 顯示卡，也能為大多數推理任務提供強勁加速。在 UL Procyon AI 電腦視覺基準測試中，該系統的總得分為 489 分，大約是 Pro Max 18 Plus 和 Pro Max 16 Plus 系統（分別為 1,032 分和 1,023 分）的一半。這與其所在等級和價格點完美契合，顯示戴爾對這款小巧機型進行了調整，旨在平衡性能效率，而不是直接與高端工作站配置競爭。
在 MobileNet V3 等輕量級神經網路模型上，Pro Max 14 Premium 僅需 0.82 毫秒即可完成運行，與搭載 5000 的系統的 0.55 毫秒和 0.54 毫秒的結果相差無幾。包括 ResNet 50 和 Inception V4 在內的更密集的網路分別實現了 3.03 毫秒和 7.26 毫秒的運行時間，展現了同類 GPU 的出色吞吐量。通常需要更多運算和記憶體頻寬的 DeepLab V3 和 YOLO V3 模型的運行時間分別為 18.42 毫秒和 13.13 毫秒，在行動 AI 工作負載的實際效能範圍內依然表現良好。在最嚴苛的任務 REAL-ESRGAN（測試影像修復和升級）中，Pro Max 14 Premium 的運行時間達到了 257.17 毫秒。
| GPU 結果（平均時間，單位：毫秒） | 戴爾 Pro Max 14 Premium（英特爾酷睿 Ultra 9 285H）（NVIDIA RTX PRO 2000） | 戴爾 Pro Max 18 Plus（英特爾酷睿 Ultra 9 285HX）（NVIDIA RTX PRO 5000） | 戴爾 Pro Max 16 Plus（英特爾酷睿 Ultra 9 285HX）（NVIDIA RTX PRO 5000） |
| AI電腦視覺總分 | 489 | 1,032 | 1,023 |
| 移動網V3 | 0.82毫秒 | 0.55毫秒 | 0.54毫秒 |
| 殘差網絡 50 | 3.03毫秒 | 1.20毫秒 | 1.22毫秒 |
| 盜夢空間V4 | 7.26毫秒 | 3.00毫秒 | 3.05毫秒 |
| 深實驗室V3 | 18.42毫秒 | 13.05毫秒 | 12.82毫秒 |
| 優洛V3 | 13.13毫秒 | 5.63毫秒 | 5.80毫秒 |
| 真愛斯甘 | 257.17毫秒 | 88.56毫秒 | 90.35毫秒 |
UL Procyon：人工智慧文字生成
Procyon AI 文字產生基準測試透過提供簡潔一致的評估方法，簡化了 AI LLM 效能測試。它支援跨多個 LLM 模型進行重複測試，從而最大限度地降低了大型模型規模和可變因素帶來的複雜性。此基準測試由 Procyon 與 AI 硬體領域的領導企業合作開發，優化了本地 AI 加速器的使用，從而實現更可靠、更有效率的效能評估。以下測試結果均使用 TensorRT 進行測試。
Pro Max 14 Premium 在 Phi 測試中得分為 1,613，而 Pro Max 18 Plus 和 Pro Max 16 Plus 分別得分為 4,475 和 4,083。較小型號的首個令牌響應時間為 0.533 秒，約為較大型號響應延遲的兩倍，後者分別在 0.237 秒和 0.274 秒內完成相同步驟。雖然 14 Premium 的每秒令牌速率達到了 54.06 tok/s，但高階 RTX PRO 5000 配置的吞吐量約為 185.12 tok/s 和 178.61 tok/s 的三倍，運行時間略高於 16-17 秒，而 14 Premium 則需要 53.42 秒。
在 Mistral 和 Llama3 測試中也觀察到了類似的模式，戴爾 14 Premium 效能保持穩定，但效能略有下降。在 Mistral 測試中，它得分 1,579 分，輸出速率為 43.21 tok/s，耗時 67.56 秒；而 Plus 型號得分約為 4,000 分，耗時約為 Mistral 的三分之一。在 Llama3 測試中，戴爾 14 Premium 得分為 1,387 分，每秒產生 37.7 個令牌，而大型系統則分別為 3,763 個和 3,547 個。這些結果反映了 GPU 層級差異帶來的預期擴展，同時也表明戴爾的軟體和散熱調校使尺寸較小的 14 Premium 的性能在其極限範圍內保持可預測的水平。
| UL Procyon：人工智慧文字生成 | 戴爾 Pro Max 14 Premium（英特爾酷睿 Ultra 9 285H）（NVIDIA RTX PRO 2000） | 戴爾 Pro Max 18 Plus（英特爾酷睿 Ultra 9 285HX）（NVIDIA RTX PRO 5000） | 戴爾 Pro Max 16 Plus（英特爾酷睿 Ultra 9 285HX）（NVIDIA RTX PRO 5000） |
| Phi 總分 | 1,613 | 4,475 | 4,083 |
| Phi 輸出到第一個代幣的時間 | 0.533小號 | 0.237小號 | 0.274小號 |
| Phi 每秒輸出令牌 | 54.065 噸/秒 | 185.118 噸/秒 | 178.614 噸/秒 |
| Phi 總持續時間 | 53.421小號 | 16.314小號 | 17.133小號 |
| 米斯特拉爾總分 | 1,579 | 4,295 | 3,993 |
| 米斯特拉爾輸出第一個令牌的時間 | 0.789小號 | 0.347小號 | 0.370小號 |
| 米斯特拉爾每秒輸出令牌 | 43.210 噸/秒 | 140.546 噸/秒 | 134.228 噸/秒 |
| 米斯特拉爾總持續時間 | 67.557小號 | 21.665小號 | 22.887小號 |
| Llama3 總分 | 1,387 | 3,763 | 3,547 |
| Llama3 輸出第一個令牌的時間 | 0.796小號 | 0.344小號 | 0.370小號 |
| Llama3 每秒輸出令牌 | 37.701 噸/秒 | 119.741 噸/秒 | 114.741 噸/秒 |
| Llama3 整體持續時間 | 77.103小號 | 25.165小號 | 26.319小號 |
| Llama2 總分 | - | 4,155 | 4,044 |
| Llama2 輸出第一個令牌的時間 | - | 0.546小號 | 0.558小號 |
| Llama2 每秒輸出令牌 | - | 69.709 噸/秒 | 67.484 噸/秒 |
| Llama2 整體持續時間 | - | 42.506小號 | 43.855小號 |
UL Procyon： 人工智能圖像生成
Procyon AI 影像產生基準測試提供了一種一致且精確的方法，用於衡量各種硬體（從低功耗 NPU 到高階 GPU）上的 AI 推理效能。它包含三個測試：針對高階 GPU 的 Stable Diffusion XL (FP16)、針對中等效能 GPU 的 Stable Diffusion 1.5 (FP16) 以及針對低功耗裝置的 Stable Diffusion 1.5 (INT8)。此基準測試會針對每個系統使用最佳推理引擎，確保結果的公平性和可比較性。
從穩定擴散 1.5 (FP16) 測試開始，該測試著重於中等複雜度的 GPU 推理工作負載。 Pro Max 14 Premium 的總分為 1,112，而 Plus 型號則分別為 3,687 和 3,540。較小的系統在 89.88 秒內完成了整個運行，每個影像的生成速度為 5.62 秒。相較之下，配備 RTX PRO 5000 的系統產生影像的速度大約是 Pro Max 14 Premium 的三倍，每張影像的生成速度約為 1.70 秒。雖然 Pro Max 14 Premium 並非為這些結果而設計的，但它在測試迭代中始終保持一致，這進一步證明了即使在持續的 GPU 工作負載下，戴爾的散熱管理和驅動程式最佳化仍然表現強勁。
在更注重效率的穩定擴散 1.5 (INT8) 測試中，Pro Max 14 Premium 表現出色，總分為 11,830 分，而 18 Plus 和 16 Plus 型號則分別為 44,101 分和 39,329 分。它以時 21.13 秒完成測試，每 2.61 秒產生一次影像，量化推理最佳化帶來的顯著優勢顯而易見。這項結果凸顯了較小型號在效率和反應速度之間的平衡，使其非常適合需要降低功耗的行動 AI 應用。
穩定擴散 XL (FP16) 基準測試是三者中要求最高的，進一步凸顯了高階運算吞吐量方面的差距。 Pro Max 14 Premium 的得分為 903，運作耗時 663.89 秒，每張影像的產生速度為 41.49 秒；而 RTX PRO 5000 系統則耗時約 190-199 秒，每張影像的產生時間約為 12 秒。雖然差距很大，但這項測試旨在考驗高階 GPU，而 14 Premium 能夠可靠地完成測試且沒有出現穩定性問題，體現了其強大的工程設計。
| UL Procyon：AI 影像生成 | 戴爾 Pro Max 14 Premium（英特爾酷睿 Ultra 9 285H）（NVIDIA RTX PRO 2000） | 戴爾 Pro Max 18 Plus（英特爾酷睿 Ultra 9 285HX）（NVIDIA RTX PRO 5000） | 戴爾 Pro Max 16 Plus（英特爾酷睿 Ultra 9 285HX）（NVIDIA RTX PRO 5000） |
| 穩定擴散 1.5 (FP16) – 總分 | 1,112 | 3,687 | 3,540 |
| 穩定擴散 1.5 (FP16) – 總時間 | 89.883小號 | 27.119小號 | 28.245小號 |
| 穩定擴散 1.5 (FP16) – 影像產生速度 | 5.618 秒/影像 | 1.695 秒/影像 | 1.765 秒/影像 |
| 穩定擴散 1.5 (INT8) – 總分 | 11,830 | 44,101 | 39,329 |
| 穩定擴散 1.5 (INT8) – 總時間 | 21.132小號 | 5.669小號 | 6.356小號 |
| 穩定擴散 1.5 (INT8) – 影像生成速度 | 2.614 秒/影像 | 0.709 秒/影像 | 0.795 秒/影像 |
| 穩定擴散 XL (FP16) – 總分 | 903 | 3,170 | 3,017 |
| 穩定擴散 XL (FP16) – 總時間 | 663.886小號 | 189.260小號 | 198.869小號 |
| 穩定擴散 XL (FP16) – 影像產生速度 | 41.493 秒/影像 | 11.829 秒/影像 | 12.429 秒/影像 |
規格工作站 4
SPECworkstation 4.0 基準測試是一款綜合性工具，用於評估工作站效能的所有關鍵方面。它提供 CPU、圖形、加速器和磁碟效能的實際測量數據，確保專業人士能夠獲得所需數據，從而做出明智的硬體投資決策。此基準測試包含一套專門針對 AI 和 ML 工作負載的測試，包括資料科學任務和基於 ONNX 執行時間的推理測試，這反映了 AI/ML 在工作站環境中日益增長的重要性。它涵蓋七個行業垂直領域和四個硬體子系統，能夠提供對當今工作站性能的詳細且相關的衡量標準。
在 SPECworkstation 4.0 基準測試中，戴爾 Pro Max 14 Premium 的成績均衡，體現了其緊湊的設計和中階 GPU 配置。在人工智慧和機器學習方面，它的得分為 1.77，而 Pro Max 18 Plus 和 Pro Max 16 Plus 的得分分別為 2.48 和 2.49。能源和金融服務類別的得分分別為 1.40 和 1.07，而較大型號的得分分別為 2.49/2.31 和 1.66/1.64。
在生命科學領域，14 Premium 的得分為 1.65，略高於 18 Plus（1.50），但低於 16 Plus（2.64）。媒體與娛樂得分為 1.64，而 14 Premium 的得分為 2.66 和 14 Plus 的得分為 2.23；產品設計得分為 1.28，而 14 Premium 的得分為 2.35 和 14 Plus 的得分為 2.39。最後，生產力與開發得分為 1.00，而大型工作站的得分為 1.35 和 1.37。
| SPECworkstation 4.0.0（越高越好） | 戴爾 Pro Max 14 Premium（英特爾酷睿 Ultra 9 285H）（NVIDIA RTX PRO 2000） | 戴爾 Pro Max 18 Plus（英特爾酷睿 Ultra 9 285HX）（NVIDIA RTX PRO 5000） | 戴爾 Pro Max 16 Plus（英特爾酷睿 Ultra 9 285HX）（NVIDIA RTX PRO 5000） |
| 人工智能與機器學習 | 1.77 | 2.48 | 2.49 |
| 能源 | 1.40 | 2.49 | 2.31 |
| 金融服務 | 1.07 | 1.66 | 1.64 |
| 生命科學 | 1.65 | 1.50 | 2.64 |
| 媒體與娛樂 | 1.64 | 2.66 | 2.23 |
| 產品設計 | 1.28 | 2.35 | 2.39 |
| 生產力與發展 | 1.00 | 1.35 | 1.37 |
SPECviewperf 15
SPECviewperf 15 是業界標準的基準測試，用於評估 OpenGL、DirectX 和 Vulkan API 的 3D 圖形效能。它引入了新的工作負載，例如 blender-01（Blender 3.6）、unreal_engine-01（Unreal Engine 5.4，DirectX 12）和 enscape-01（Enscape 4.0，Vulkan 光線追蹤），以及針對 3ds Max、CATIA、Creo、Maya 和 Solidworks 的更新。憑藉重新設計的 GUI、現代應用程式支援和進階渲染工作負載，SPECviewperf 15 可提供一致、真實的專業圖形效能洞察。
在 SPECviewperf 15 基準測試中，戴爾 Pro Max 14 Premium 展現了強勁的中階專業圖形性能，與配備 RTX PRO 5000 的大型系統相比表現出色。在 3dsmax-08 測試中，它的得分為 28.50，而 18 Plus 和 16 Plus 型號的得分分別為 98.71 和 97.60。在 blender-01 測試中，該系統得分為 38.68，而大型配置的得分分別為 83.23 和 79.46。
Catia-07 和 Creo-04 測試結果顯示，14 Premium 得分分別為 48.64 分和 121.82 分，而前者得分分別為 113.18 分和 107.91 分，後者得分為 247.79 分和 238.60 分；Energy-0147.104 分，而後者得分為 1047.104 . 161.60 分。在採用 Vulkan 光線追蹤的 Enscape-01 測試中，14 Premium 得分達到 29.44 分，落後於 Plus 系統的 86.70 分和 84.84 分。
在內容創作和視覺化任務方面，maya-07 和 medical-04 的得分分別為 112.22 和 105.84，大約是 18 Plus 成績（232.48 和 210.51）的一半。 Solidworks-08 的得分為 64.01，而 18 Plus 的得分分別為 145.56 和 143.13；unreal_engine-01 的得分為 56.10，而 18 Plus 的得分分別為 93.46 和 87.22。
| SPECviewperf（越高越好） | 戴爾 Pro Max 14 Premium（英特爾酷睿 Ultra 9 285H）（NVIDIA RTX PRO 2000） | 戴爾 Pro Max 18 Plus（英特爾酷睿 Ultra 9 285HX）（NVIDIA RTX PRO 5000） | 戴爾 Pro Max 16 Plus（英特爾酷睿 Ultra 9 285HX）（NVIDIA RTX PRO 5000） |
| 3dsmax-08 | 28.50 | 98.71 | 97.60 |
| 攪拌機-01 | 38.68 | 83.23 | 79.46 |
| Catia-07 | 48.64 | 113.18 | 107.91 |
| 克里奧-04 | 121.82 | 247.79 | 238.60 |
| 能量-04 | 58.10 | 170.27 | 161.60 |
| enscape-01 | 29.44 | 86.70 | 84.84 |
| maya-07 | 112.22 | 232.48 | 224.80 |
| 醫療-04 | 105.84 | 210.51 | 206.08 |
| Solidworks-08 | 64.01 | 145.56 | 143.13 |
| 虛幻引擎-01 | 56.10 | 93.46 | 87.22 |
勒克斯馬克
LuxMark 是一款 GPU 基準測試，利用開源光線追蹤渲染器 LuxRender 來評估系統處理高精細 3D 場景的效能。此基準測試適用於評估伺服器和工作站的圖形渲染能力，尤其適用於視覺效果和建築視覺化應用，因為精確的光線模擬對這些應用至關重要。
在 LuxMark 中，RTX PRO 2000 和 RTX PRO 5000 之間的差距與其功耗和記憶體預算相符。搭載 RTX PRO 2000（約 45 W TGP，8GB VRAM）的 Dell Pro Max 14 Premium 在 Hallbench 的得分為 15,278，在 Food 的得分為 5,488。搭載 RTX PRO 5000 GPU（約 95 W TGP，24GB VRAM）的 Pro Max 18 Plus 和 16 Plus 在 Hallbench 中的得分分別為 29,605/29,019 和 13,042/12,684，在 Food 的得分分別為 1.9 倍。 Hallbench 計算量很大，並且能夠與 95 W 功率範圍內更高的持續時脈完美匹配。食物類遊戲對記憶體的敏感度更高，2.4GB 記憶體有助於更頻繁地在 GPU 上保存更大的紋理、BVH 資料和光線隊列，從而減少卡頓並提高吞吐量。 2000 年代的 8GB 限制和較低的 TGP 限制了高負載下的長光線追蹤通道，這在食物類遊戲中表現為更大的差距。
| LuxMark（越高越好） | 戴爾 Pro Max 14 Premium（英特爾酷睿 Ultra 9 285H）（NVIDIA RTX PRO 2000） | 戴爾 Pro Max 18 Plus（英特爾酷睿 Ultra 9 285HX）（NVIDIA RTX PRO 5000） | 戴爾 Pro Max 16 Plus（英特爾酷睿 Ultra 9 285HX）（NVIDIA RTX PRO 5000） |
| 大廳長凳 | 15,278 | 29,605 | 29,019 |
| 食品 | 5,488 | 13,042 | 12,684 |
7-Zip 壓縮
7-Zip 壓縮基準測試評估 CPU 在壓縮和解壓縮任務中的效能，以 GIPS（每秒千兆指令數）和 CPU 使用率作為衡量標準。更高的 GIPS 和高效的 CPU 使用率表明性能卓越。
在 7-Zip 壓縮基準測試中，戴爾 Pro Max 14 Premium 的效能始終保持在設計極限之內，為緊湊型工作站提供了穩定的吞吐量。從最終的評分值來看，14 Premium 的壓縮性能為 102.85 GIPS，解壓縮性能為 89.62 GIPS，總分為 96.23 GIPS。
相比之下，Pro Max 18 Plus 和 Pro Max 16 Plus 分別達到了 137.46 GIPS / 163.15 GIPS 和 115.53 GIPS / 155.80 GIPS，總得分分別為 150.30 GIPS 和 135.67 GIPS。
| 7-Zip 壓縮基準（越高越好） | 戴爾 Pro Max 14 Premium（英特爾酷睿 Ultra 9 285H）（NVIDIA RTX PRO 2000） | 戴爾 Pro Max 18 Plus（英特爾酷睿 Ultra 9 285HX）（NVIDIA RTX PRO 5000） | 戴爾 Pro Max 16 Plus（英特爾酷睿 Ultra 9 285HX）（NVIDIA RTX PRO 5000） | ||
| 壓縮 | |||||
| 當前 CPU 使用率 | |||||
| 電流額定值/使用 | 7.824 吉普斯 | 7.275 吉普斯 | 6.252 吉普斯 | ||
| 額定電流 | 105.987 吉普斯 | 138.244 吉普斯 | 110.594 吉普斯 | ||
| 產生的 CPU 使用率 | |||||
| 結果評級/使用 | 7.908 吉普斯 | 7.270 吉普斯 | 6.399 吉普斯 | ||
| 結果評級 | 102.845 吉普斯 | 137.459 吉普斯 | 115.536 吉普斯 | ||
| 減壓 | |||||
| 當前 CPU 使用率 | |||||
| 電流額定值/使用 | 7.108 吉普斯 | 7.175 吉普斯 | 7.229 吉普斯 | ||
| 額定電流 | 90.621 吉普斯 | 159.735 吉普斯 | 158.102 吉普斯 | ||
| 產生的 CPU 使用率 | |||||
| 結果評級/使用 | 7.185 吉普斯 | 7.276 吉普斯 | 7.074 吉普斯 | ||
| 結果評級 | 89.621 吉普斯 | 163.149 吉普斯 | 155.801 吉普斯 | ||
| 總評分 | |||||
| 總 CPU 使用率 | |||||
| 總評分/使用情況 | 7.547 吉普斯 | 7.273 吉普斯 | 6.737 吉普斯 | ||
| 總評分 | 96.233 吉普斯 | 150.304 吉普斯 | 135.669 吉普斯 | ||
Blackmagic RAW 速度測試
Blackmagic RAW 速度測試是一種效能基準測試工具，用於測量系統使用 Blackmagic RAW 編解碼器處理影片播放和編輯的能力。它評估系統解碼和播放高解析度視訊檔案的能力，為基於 CPU 和 GPU 的處理提供幀速率。
在 Blackmagic RAW 速度測試中，戴爾 Pro Max 14 Premium 憑藉其更小巧的外形和更低功耗的 GPU 取得了不錯的成績。使用基於 CPU 的解碼，該系統在 8K 測試中達到了 64 fps，而 Pro Max 18 Plus 和 Pro Max 16 Plus 的性能幾乎翻了一番，分別達到了 128 fps 和 130 fps。
當透過 OpenCL 利用 GPU 加速時，14 Premium 達到了 112 fps，而配備 RTX PRO 5000 的型號則達到了 168 fps 和 184 fps。
| Blackmagic RAW 速度測試 | 戴爾 Pro Max 14 Premium（英特爾酷睿 Ultra 9 285H）（NVIDIA RTX PRO 2000） | 戴爾 Pro Max 18 Plus（英特爾酷睿 Ultra 9 285HX）（NVIDIA RTX PRO 5000） | 戴爾 Pro Max 16 Plus（英特爾酷睿 Ultra 9 285HX）（NVIDIA RTX PRO 5000） |
|---|---|---|---|
| 8K CPU | 64 | 128 | 130 |
| 8K 開放式 | 112 | 168 | 184 |
Blackmagic磁盤速度測試
Blackmagic Disk Speed Test 透過測量讀寫速度來評估儲存效能，從而深入了解系統處理資料密集型任務（例如影片編輯和大檔案傳輸）的能力。
在 Blackmagic 磁碟速度測試中，戴爾 Pro Max 14 Premium 展現了穩定的儲存效能，讀取速度高達 4,268.8MB/s，寫入速度高達 5,000.7 MB/s。這些結果表明，其強大的吞吐量足以應對高解析度影片編輯和大檔案傳輸等高要求的工作流程。
Pro Max 18 Plus 的讀取速度為 7,776.1MB/s，寫入速度為 6,022.0 MB/s，而 Pro Max 16 Plus 緊跟在後，讀取速度為 7,755.6MB/s，寫入速度為 5,734.7MB/s。大型主機的數值越高，反映其內部儲存配置越快。
| 磁碟速度測試（越高越好） | 戴爾 Pro Max 14 Premium（英特爾酷睿 Ultra 9 285H）（NVIDIA RTX PRO 2000） | 戴爾 Pro Max 18 Plus（英特爾酷睿 Ultra 9 285HX）（NVIDIA RTX PRO 5000） | 戴爾 Pro Max 16 Plus（英特爾酷睿 Ultra 9 285HX）（NVIDIA RTX PRO 5000） |
| 閱讀 | 4,268.8MB /秒 | 7,776.1MB /秒 | 7,755.6MB /秒 |
| 寫 | 5,000.7MB /秒 | 6,022.0MB /秒 | 5,734.7MB /秒 |
攪拌機4.5
Blender 是一款開源 3D 建模應用程式。本次基準測試使用 Blender Benchmark 實用程式運行。分數以每分鐘採樣數計算，數值越高，效能越好。
在 CPU 渲染方面，14 Premium 在 Monster 中每分鐘產生 105.8 個樣本，在 Junkshop 中每分鐘產生 69.1 個樣本，在 Classroom 中每分鐘產生 49.2 個樣本。 Pro Max 18 Plus 以 237.1、150.7 和 94.5 的成績領先，而 16 Plus 則以 208.5、131.2 和 92.3 的成績緊隨其後。這些結果凸顯了更高持續功率和更大模型中更多核心的優勢。然而，14 Premium 仍然提供穩定的多執行緒渲染效能，非常適合建模、模擬或預覽工作。
| Blender CPU（每分鐘採樣數，越高越好） | 戴爾 Pro Max 14 Premium（英特爾酷睿 Ultra 9 285H）（NVIDIA RTX PRO 2000） | 戴爾 Pro Max 18 Plus（英特爾酷睿 Ultra 9 285HX）（NVIDIA RTX PRO 5000） | 戴爾 Pro Max 16 Plus（英特爾酷睿 Ultra 9 285HX）（NVIDIA RTX PRO 5000） |
| Monster | 105.8 | 237.1 | 208.48 |
| 舊貨店 | 69.1 | 150.7 | 131.17 |
| 課堂 | 49.2 | 94.5 | 92.26 |
在搭載 RTX PRO 2000 的 GPU 渲染中，14 Premium 在 Monster 中達到了每分鐘 1,394.7 個樣本，在 Junkshop 中達到了每分鐘 859.3 個樣本，在 Classroom 中達到了每分鐘 755.5 個樣本。 RTX PRO 5000 系統實現了顯著更高的擴展性，18 Plus 和 16 Plus 型號在相同場景中每分鐘可提供約 3,900-2,100 個樣本。這近 2.5-3 倍的提升展現了 5000 系列額外的 CUDA 核心、VRAM 和更高的功耗餘裕如何加速複雜的光線追蹤工作負載。
| Blender GPU（每分鐘取樣數，越高越好） | 戴爾 Pro Max 14 Premium（英特爾酷睿 Ultra 9 285H）（NVIDIA RTX PRO 2000） | 戴爾 Pro Max 18 Plus（英特爾酷睿 Ultra 9 285HX）（NVIDIA RTX PRO 5000） | 戴爾 Pro Max 16 Plus（英特爾酷睿 Ultra 9 285HX）（NVIDIA RTX PRO 5000） |
| Monster | 1,394.7 | 3,928.6 | 3,875.04 |
| 舊貨店 | 859.3 | 2150.1 | 2,149.53 |
| 課堂 | 755.5 | 2010.2 | 2000.89 |
y 粉碎機
y-cruncher 是多線程可擴展程序，能夠計算圓周率 (Pi) 及其他精確到萬億位的數學常數。自 2009 年推出以來，它已成為超頻玩家和硬體愛好者的熱門基準測試和壓力測試應用程式。
在 y-cruncher 基準測試中，戴爾 Pro Max 14 Premium 展現了可靠的運算效能，這體現了其低功耗和緊湊的設計。該系統在 37.88 秒內完成了 10 億位元的計算，2.5 億位元運算耗時 110.79 秒，1 億位元計算耗時 243.55 秒，5 億位元運算耗時 539.17 秒。
Pro Max 18 Plus 和 Pro Max 16 Plus 系統採用更高瓦數的 Intel Core Ultra 9 285HX，速度明顯更快，分別在 20.08 / 22.78 秒（10 億）、59.23 / 64.21 秒（2.5 億）、142.82 / 150.秒（100 億）內完成相同測試。
| Y-Cruncher（總計算時間） | 戴爾 Pro Max 14 Premium（英特爾酷睿 Ultra 9 285H）（NVIDIA RTX PRO 2000） | 戴爾 Pro Max 18 Plus（英特爾酷睿 Ultra 9 285HX）（NVIDIA RTX PRO 5000） | 戴爾 Pro Max 16 Plus（英特爾酷睿 Ultra 9 285HX）（NVIDIA RTX PRO 5000） |
|---|---|---|---|
| 1億 | 37.877小號 | 20.081小號 | 22.782小號 |
| 2.5億 | 110.787小號 | 59.228小號 | 64.209小號 |
| 5億 | 243.553小號 | 142.822小號 | 150.615小號 |
| 10億 | 539.174小號 | 311.805小號 | 332.901小號 |
Geekbench 6
Geekbench 6 是一個跨平台基準測試，用於衡量整體系統效能。
在 Geekbench 6 基準測試中，戴爾 Pro Max 14 Premium 取得了均衡的成績，凸顯了其註重效率的設計理念。在 CPU 單核心測試中，它的得分為 2,841 分，略低於 Pro Max 18 Plus（2,977 分）和 Pro Max 16 Plus（3,032 分），這表明這款體型較小的系統在處理一般工作負載時，每核心反應速度幾乎相同。
在多核心性能方面，14 Premium 達到了 16,732，而 HX 型號則分別為 20,717 和 20,978。大約 20% 的差距反映了更強大的持續功率和更大型工作站中可用的額外性能核心，儘管 14 Premium 對於行動機型來說仍然保持了強勁的吞吐量。
最顯著的差異出現在 GPU OpenCL 測試中，RTX PRO 2000 得分為 99,633，而 RTX PRO 5000 配置分別得分為 240,530 和 245,286。這與基於 CUDA 核心數量、VRAM 容量和 TDP 擴充的預期一致。
| Geekbench 6（越高越好） | 戴爾 Pro Max 14 Premium（英特爾酷睿 Ultra 9 285H）（NVIDIA RTX PRO 2000） | 戴爾 Pro Max 18 Plus（英特爾酷睿 Ultra 9 285HX）（NVIDIA RTX PRO 5000） | 戴爾 Pro Max 16 Plus（英特爾酷睿 Ultra 9 285HX）（NVIDIA RTX PRO 5000） |
|---|---|---|---|
| CPU單核 | 2,841 | 2,977 | 3,032 |
| CPU 多核 | 16,732 | 20,717 | 20,978 |
| GPU OpenCL | 99,633 | 240,530 | 245,286 |
的V-Ray
V -Ray基準測試使用先進的 V-Ray 6 引擎，測量 CPU、NVIDIA GPU 或兩者的渲染效能。它採用快速測試和簡單的評分系統，使用戶能夠評估和比較系統的渲染能力。對於尋求高效性能洞察的專業人士而言，它是一款必不可少的工具。
在 V-Ray 基準測試中，Dell Pro Max 14 Premium 的得分為 3,186，反映出搭載 RTX PRO 2000 的緊湊型工作站具有穩定的渲染性能。更大的 Pro Max 18 Plus 和 Pro Max 16 Plus 均配備了更強大的 RTX PRO 5000，得分分別為 8,191 和 7,804，顯示出約 2.5 倍的性能優勢，這與 GPU 功率、CUDA 核心數量和熱餘量的差異相一致。
| Vray（越高越好） | 戴爾 Pro Max 14 Premium（英特爾酷睿 Ultra 9 285H）（NVIDIA RTX PRO 2000） | 戴爾 Pro Max 18 Plus（英特爾酷睿 Ultra 9 285HX）（NVIDIA RTX PRO 5000） | 戴爾 Pro Max 16 Plus（英特爾酷睿 Ultra 9 285HX）（NVIDIA RTX PRO 5000） |
|---|---|---|---|
| 總分 | 3,186 | 8,191 | 7,804 |
黃玉視頻 AI
Topaz Video AI 是一款專業的應用程序，可利用先進的 AI 模型增強和恢復影片。它支援多種任務，包括將素材升級到 4K 或 8K、銳利化模糊內容、降低雜訊、增強臉部細節、為黑白素材著色以及插入畫面以增強運動效果。該套件包含一個板載基準測試，可衡量系統在不同視訊增強演算法下的效能，從而清晰地了解硬體平台處理高要求 AI 視訊處理工作負載的能力。
在 Topaz Video AI Benchmark 測試中，戴爾 Pro Max 14 Premium 就其尺寸和硬體配置而言，取得了不錯的成績，展示了 RTX PRO 2000 如何處理專業的 AI 視訊增強任務，儘管與 Pro Max 18 Plus 和 Pro Max 16 Plus 中的 RTX PRO 5000 系統相比，在縮放方面存在明顯的差異。
在整個測試套件中，Pro Max 14 Premium 在大多數 AI 模型中的播放速率在 2 到 11 fps 之間，具體取決於工作負載強度和升級倍數。在專為通用視訊修復設計的 Artemis 車型中，14 Premium 達到了 5.56 fps（1 倍速）、2.48 fps（2 倍速）和 0.99 fps（4 倍速），而 18 Plus 達到了 31.10 / 16.94 倍速），而 18 Plus 達到了 31.10 / 16.94 / 4.2 fps，後。在註重精細細節恢復的 Iris 和 Proteus 測試中，14 Premium 的幀率範圍為 3 到 11 fps，而高階系統則約為 16 到 28 fps。
像 Gaia 和 Nyx 這樣針對極致畫質和降噪進行了優化的較重型號，在 RTX PRO 2000 上的運行幀率較低，通常在 2-3 fps 左右，而 5000 級 GPU 處理相同工作負載時的幀率則為 5-38 fps，具體取決於模型複雜度。 Aion、APFast 和 Chronos 等較輕的運算效能表現較為均衡，14 Premium 達到了 25.15 / 20.53 / 3.44 fps，而 18 Plus 達到了 25.06 / 43.90 / 20.43 fps。
| Topaz 影片 AI 基準測試（每秒幀數，越高越好） | 戴爾 Pro Max 14 Premium（英特爾酷睿 Ultra 9 285H）（NVIDIA RTX PRO 2000） | 戴爾 Pro Max 18 Plus（英特爾酷睿 Ultra 9 285HX）（NVIDIA RTX PRO 5000） | 戴爾 Pro Max 16 Plus（英特爾酷睿 Ultra 9 285HX）（NVIDIA RTX PRO 5000） | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 型號 | 1X | 2X | 4X | 1X | 2X | 4X | 1X | 2X | 4X |
| Artemis | 5.56 | 2.48 | 0.99 | 31.10 | 16.94 | 4.22 | 29.50 | 12.34 | 3.36 |
| 鳶尾 | 6.65 | 3.46 | 2.94 | 27.77 | 16.07 | 4.16 | 27.25 | 4.40 | 3.74 |
| 變形 | 6.73 | 11.41 | 3.03 | 28.56 | 18.70 | 4.70 | 27.34 | 16.92 | 4.66 |
| 蓋亞 | 2.97 | 1.83 | 0.42 | 38.53 | 5.88 | 4.27 | 7.85 | 5.61 | 3.91 |
| NYX | 2.50 | 1.93 | - | 0.86 | - | - | 7.86 | - | - |
| Nyx Fast | 5.07 | - | - | 19.64 | - | - | 18.31 | - | - |
| Amy | - | - | - | - | - | 3.20 | - | - | 3.14 |
| 收銀機 | - | - | - | - | - | 3.06 | - | - | 3.03 |
| Hyperion HDR | 10.99 | - | - | 19.39 | - | - | 19.12 | - | - |
| 阿波羅 | 7.50 | - | - | 33.49 | - | - | 33.14 | - | - |
| 永恆之塔 | 25.15 | - | - | 25.06 | - | - | 24.35 | - | - |
| APFast | 20.53 | - | - | 43.90 | - | - | 59.29 | - | - |
| 柯羅諾斯 | 3.44 | - | - | 20.43 | - | - | 19.92 | - | - |
| CHFast | 5.75 | - | - | 30.88 | - | - | 27.82 | - | - |
PCMark 10
PCMark 10 是一款業界標準基準測試，旨在衡量現代辦公室環境中的完整系統效能。它針對 Windows 10 系統更新了工作負載，可評估日常任務，例如生產力、網頁瀏覽、視訊會議和內容創作。此基準測試運行簡單，提供多層次評分（從高等級的總體評分到詳細的工作負載評分），並包含專門的電池續航時間和儲存測試。雖然 UL Solutions 現在推薦使用 Procyon 進行基於應用程式的測試，但 PCMark 10 仍然是評估一般 PC 效能的可靠且廣泛使用的工具。
在 PCMark 10 基準測試中，戴爾 Pro Max 14 Premium 獲得了 7,190 分，反映出其在日常生產力和辦公室工作負載方面擁有強勁的全面性能。 Pro Max 18 Plus 和 Pro Max 16 Plus 的得分分別為 8,581 分和 8,471 分。
| PCMark 10（越高越好） | 戴爾 Pro Max 14 Premium（英特爾酷睿 Ultra 9 285H）（NVIDIA RTX PRO 2000） | 戴爾 Pro Max 18 Plus（英特爾酷睿 Ultra 9 285HX）（NVIDIA RTX PRO 5000） | 戴爾 Pro Max 16 Plus（英特爾酷睿 Ultra 9 285HX）（NVIDIA RTX PRO 5000） |
|---|---|---|---|
| 總分 | 7,190 | 8,581 | 8,471 |
3DMark 中央處理器
3DMark CPU Profile 評估處理器在六個執行緒層級下的效能：1、2、4、8、16 和最大執行緒。每個測試運行相同的基於個體的模擬工作負載，以評估 CPU 在不同執行緒數下（GPU 參與度最低）的擴展效能。此基準測試有助於確定單執行緒效率以及遊戲、內容創作和渲染等任務的多執行緒潛力。 12 個執行緒的分數通常與現代 DirectX 1 遊戲表現一致，而 4-XNUMX 個執行緒的結果則反映較老的遊戲或電競遊戲場景。
在 3DMark CPU 設定檔中，Dell Pro Max 14 Premium 在所有執行緒數上都表現出強大的擴展性，平衡了單執行緒效率和其功率等級的穩定多執行緒效能。
在最高線程級別下，它的得分為 11,214，而 Pro Max 18 Plus 和 Pro Max 16 Plus 的得分分別為 16,497 和 16,832。這一差異反映了更強大的系統擁有更高的持續性能和更多核心。在 16 線程級別下，14 Premium 的得分為 10,536，而 Plus 型號的得分分別為 13,224 和 13,658。在 8 線程等級下（通常適用於遊戲和中等多任務工作負載），14 Premium 的得分為 7,010，接近 7,658，而高階機型的得分為 9,028。
所有系統中較低線程的分數保持緊密分組，4 個線程結果分別為 4,388、4,583 和 4,799，1 個線程結果分別為 1,198、1,234 和 1,263，顯示幾乎相同的單核響應能力。
| 3DMark CPU 設定檔（越高越好） | 戴爾 Pro Max 14 Premium（英特爾酷睿 Ultra 9 285H）（NVIDIA RTX PRO 2000） | 戴爾 Pro Max 18 Plus（英特爾酷睿 Ultra 9 285HX）（NVIDIA RTX PRO 5000） | 戴爾 Pro Max 16 Plus（英特爾酷睿 Ultra 9 285HX）（NVIDIA RTX PRO 5000） |
|---|---|---|---|
| 最大線程數 | 11,214 | 16,497 | 16,832 |
| 16 線程 | 10,536 | 13,224 | 13,658 |
| 8 線程 | 7,010 | 7,658 | 9,028 |
| 4個線程 | 4,388 | 4,583 | 4,799 |
| 2個線程 | 2,309 | 2,435 | 2,464 |
| 1個線程 | 1,198 | 1,234 | 1,263 |
3DMark 存儲
3DMark 儲存基準測試透過測量載入遊戲、保存進度、安裝遊戲檔案和錄製遊戲等任務來測試您的 SSD 的遊戲效能。它評估您的儲存處理現實世界遊戲活動的能力，並支援最新的儲存技術以獲得準確的效能洞察。
在 3DMark 儲存基準測試中，三款系統的表現非常接近，在實際遊戲和檔案處理任務中差異很小。戴爾 Pro Max 14 Premium 的得分為 2,174，與 Pro Max 16 Plus 的 2,172 分幾乎持平，而 Pro Max 18 Plus 則以 2,368 分略勝一籌。
| 3DMark 儲存（越高越好） | 戴爾 Pro Max 14 Premium（英特爾酷睿 Ultra 9 285H）（NVIDIA RTX PRO 2000） | 戴爾 Pro Max 18 Plus（英特爾酷睿 Ultra 9 285HX）（NVIDIA RTX PRO 5000） | 戴爾 Pro Max 16 Plus（英特爾酷睿 Ultra 9 285HX）（NVIDIA RTX PRO 5000） |
|---|---|---|---|
| 總分 | 2,174 | 2,368 | 2,172 |
PCMark 電池
為了測量行動系統的電池續航時間，我們利用 PCMark 10。它包含一個「現代辦公」基準測試，可以對典型工作日任務中的電池續航時間進行真實的評估。它模擬日常辦公活動，例如撰寫文件、瀏覽網頁和參加視訊會議，並內建了非活動時間段，以反映人們使用筆記型電腦的方式。這不僅關注尖峰效能；它關注的是中等工作負載下的持續使用。它可以幫助您了解筆記型電腦在一天的辦公室工作中可以持續使用多長時間。
測試以 10 分鐘為一個週期，平衡活躍任務和閒置時間。具體來說，寫作和網頁瀏覽工作負載大約需要 4.5 分鐘的活動時間，然後是 5.5 分鐘的閒置時間；視訊會議工作負載則相對較輕，只有 2 分鐘的繁忙時間和 8 分鐘的閒置時間。與持續運行高要求任務相比，這種方法更能準確反映實際的電池消耗情況，讓您更了解日常生產力的續航時間。
與尺寸較大的 Pro Max 機型相比，Pro Max 14 Premium 的電池續航力真正出眾，能夠提供長達數小時的不間斷使用。雖然超便攜非工作站筆記型電腦也能提供更出色的續航能力，但它們的性能遠不及 Pro Max 14 Premium。
| PCMark 電池（越高越好） | 戴爾 Pro Max 14 Premium（英特爾酷睿 Ultra 9 285HX）（NVIDIA RTX PRO 2000） | 戴爾 Pro Max 18 Plus（英特爾酷睿 Ultra 9 285HX）（NVIDIA RTX PRO 5000） | 戴爾 Pro Max 16 Plus（英特爾酷睿 Ultra 9 285HX）（NVIDIA RTX PRO 5000） |
|---|---|---|---|
| 已用時間 | 8小時29分鐘 | 3小時39分鐘 | 6小時21分鐘 |
最後的思考
戴爾 Pro Max 14 Premium 是那些需要在 14 吋螢幕內擁有真正工作站工具的行動創作者和工程師的理想之選。它搭載酷睿 Ultra H 晶片、RTX PRO 2000 顯示卡、8GB 顯存和最高 64GB LPDDR5X 內存，能夠出色地處理 AI 推理、視口工作和混合媒體任務，並在日常使用中保持低熱性能。 Tandem OLED 面板擁有真正的 100% DCI-P3 色域和墨黑色，在色彩處理方面表現出色，而 IPS 面板則擁有更持久的續航力。 ISV 認證、可選的 vPro Enterprise 和 Control Vault 3 共同構成了一個商務級平台，並支援 Wi-Fi 7、兩個 Thunderbolt 5 連接埠、兩個 Thunderbolt 4 連接埠以及三年標準上門保固。
其優缺點顯而易見。記憶體是焊接的，而且只有一個 M.2 插槽。沒有內建行動寬頻，全 USB-C 介面的組合會讓許多買家選擇使用擴充座。零格子鍵盤在短暫的適應期後就能很好地打字，但箭頭鍵和 Fn 鍵的選擇並非人人皆宜。電池續航力並非超極本級別，但在我們的測試中，它的續航時間明顯超過了更大的 Pro Max 16 Plus 和 18 Plus 機型，這一點在你經常斷電的情況下尤為重要。
如果您的工作流程依賴於繁重的 GPU 渲染、巨大的 LLM 吞吐量或大量的紋理集，那麼搭載 RTX PRO 5000 的 16 Plus 和 18 Plus 將能夠更快地完成任務。如果您注重平衡、便攜性、出色的 OLED 螢幕以及企業級功能，但又不想攜帶 16 或 18 吋的機身，那麼 Pro Max 14 Premium 將是您的最佳選擇。它是一款結構緊湊、做工精良的行動工作站，憑藉始終如一的性能和高品質的做工贏得了良好的口碑。
排行榜：戴爾 Pro Max 14 Premium 已入選我們最佳行動工作站和最佳本地 AI 筆記型電腦排行榜的測試產品名單。
Amazon