過去十年間，高效能工作站領域幾乎一直由AMD主導。 Threadripper PRO在核心數量、快取和PCIe通道方面都超越了英特爾的Xeon-W系列；之前的Xeon-W旗艦產品最多只有60個核心，而AMD則不斷突破極限。今年2月發布的英特爾Xeon 600系列是多年來首款旨在扭轉這一局面的CPU，其在Granite Rapids-WS平台上達到了86個核心和128條PCIe 5.0通道。惠普Z8 Fury G6i正是惠普圍繞這款處理器打造的系統。
惠普將 Z8 Fury G6i 定位為人工智慧工作站，而非 CAD 工作站，符合當前的產業趨勢。它搭載一顆 Xeon 600 處理器，最多可搭配四塊 NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Max-Q 工作站版顯示卡（300 瓦），總顯存可達 384 GB；或者也可以選擇一塊 600 瓦的 RTX PRO 6000 工作站版顯卡，以實現單卡性能的巔峰表現。該平台支援高達 2 TB 的 DDR5-6400 ECC 記憶體（八通道），配備四個 M.2 固態硬碟插槽（可選配更多），以及最多九個 PCIe 插槽，機箱容積約為 54 公升。惠普也提供機架安裝套件（5RU），方便團隊依照實際使用需求進行集中部署。
我們評測的這台機器配置略低於頂級機型。它搭載了64核的至強696X處理器，配備兩塊RTX PRO 6000 Max-Q顯卡，總顯存高達192GB，內存為128GB DDR5-6400，並採用四盤NVMe固態硬碟佈局，將高速的第五代啟動盤與三塊第四代數據盤分隔開來。這種配置正是本次評測的核心問題：單顆高核心數的至強處理器搭配高密度Blackwell架構的GPU，在專業圖形處理、GPU渲染和AI推理等任務中，效能如何平衡？以及該平台在哪些方面有不足之處？
惠普官網提供 Z8 Fury G6i 的配置選項，撰寫本文時起價約為 7900 美元。我們評測的配置價格為 74,878 美元。值得注意的是，這些系統大多是透過企業採購取得的，因此大量採購價格會更優惠。
論文規範
| 規格 | HP Z8 Fury G6i |
|---|---|
| 處理器選項（英特爾 W890 晶片組） | |
| 旗艦機型 | 英特爾® 至強® 698X：86 個核心，172 個線程，基礎頻率 2.0GHz，睿頻加速最高可達 4.8GHz，336MB 三級緩存，350W |
| 高核心選項 | 英特爾至強 696X：64 核心 128 線程，基礎頻率 2.4GHz，最高睿頻 4.8GHz，336MB 三級緩存，350W 英特爾至強 678X：48 核心 96 線程，基礎頻率 2.4GHz，最高睿頻 4.9GHz，192MB 三級緩存，300W |
| 性能選項 | 英特爾至強 676X：32 核心 64 線程，基礎頻率 2.8GHz，最高睿頻 4.9GHz，144MB 三級緩存，275W 英特爾至強 674X：28 核心 56 線程，基礎頻率 3.0GHz，最高睿頻 4.9GHz，144MB 三級緩存，270W 英特爾至強 658X：24 核心 48 線程，基礎頻率 3.0GHz，最高睿頻 4.9GHz，144MB 三級緩存，250W 英特爾至強 656：20 核心 40 線程，基礎頻率 2.9GHz，最高睿頻 4.8GHz，72MB 三級緩存，210W 英特爾至強 654：18 核心 36 線程，基礎頻率 3.1GHz，最高睿頻 4.8GHz，72MB 三級緩存，200W |
| 內存與存儲 | |
| 系統內存 | 16 個 DIMM 插槽；最高支援 2TB DDR5-6400 ECC 註冊式記憶體 |
| 儲存容量 | 總儲存容量高達 104TB |
| 內部 NVMe 插槽 | 最多支援八個 PCIe M.2 SSD 設備 |
| 前置式收納空間 | 最多可配備四個前置熱插拔 NVMe 硬碟，附 LED 指示燈和電子郵件通知功能 |
| SATA 支持 | 支援 4TB-12TB 7200RPM SATA 企業級硬碟；可選配超薄 DVD-ROM/DVD 燒錄機 |
| 可用的圖形 | |
| 超高端 | NVIDIA A800（40GB GDDR6） NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Generation（96GB GDDR7） |
| 高端 | NVIDIA RTX PRO 5000 Blackwell Generation（48GB GDDR7） NVIDIA RTX PRO 4500 Blackwell Generation（32GB GDDR7） |
| 中檔 | NVIDIA RTX PRO 4000 Blackwell Generation（24GB GDDR7） NVIDIA RTX PRO 2000 Blackwell Generation（16GB GDDR7） |
| 條目 | NVIDIA RTX A1000（8GB GDDR6） |
| 輸入/輸出和網絡 | |
| 前端口 | 4 個 USB Type-A 5Gbps 介面（1 個用於充電） 可選配高級前置 I/O 接口，包括 2 個 USB-C 20Gbps 端口 1 個耳機/麥克風組合插孔 |
| 後端口 | 1 個 USB Type-C 10Gbps 接口 5 個 USB Type-A 5Gbps 接口 可選的雙 Thunderbolt 5 USB-C 40Gbps 端口 |
| 網路相關 | 集成 Intel I219-LM PCIe GbE 可選的 10GbE / 25GbE 網路模組和網路卡 可選配 Wi-Fi 7 和藍牙 5.4 |
| 認證與軟體 | |
| 獨立軟件開發商認證 | 已通過專業應用和高級工作站工作流程認證 |
| HP 軟體套件 | HP Anyware Pro HP Z 遠端圖形軟體 (RGS) HP支援助理 HP Smart Sense |
| 安全與管理 | HP Wolf安全性 惠普肯定開始 惠普肯定點擊 惠普 Sure Sense TPM 2.0 HP BIOSphere |
| 永續性與效率 | EPEAT 金級認證 提供符合能源之星標準的配置 60% 再生塑料 20% 再生鋼 80 Plus 白金電源 |
| 物理規格 | |
| 尺寸（高x寬x深） | 尺寸為 17.5 x 8.6 x 22 英吋（44.5 x 21.95 x 55.9 公分），最大尺寸為 17.5 x 10 x 22 英吋（44.5 x 25.35 x 55.9 公分），帶最大側板 |
| 重量 | 起始重量 48.9 磅（22.2 公斤） |
| 電源供應 | 選用1350W、1700W或2700W電源 提供冗餘和聚合電源配置 |
設計和建造
Z8 Fury G6i 延續了惠普最新工作站產品線的設計風格，從機殼到前面板均採用統一的霧面黑色塗裝。正面最引人注目的是貫穿整個機殼高度的塑膠菱形網狀格柵，用於空氣流通，僅在頂部附近的 I/O 接口條和下方的金屬惠普標誌處略有分割。這款機殼本身相當厚重：重量為 48.9 磅（約 22.7 公斤），不含後部把手時尺寸為 17.5 x 8.6 x 22 英吋（約 44 x 22 x 56 公分），安裝最大側面板後尺寸為 17.5 x 10 x 22 x 56 公分），安裝最大側面板後尺寸為 17.5 x 10 x 22 英吋（約 4 x 25 256）。如此的重量源於其內建的雙電源和多顯示卡支持，但也造就了一個堅固且減震性能良好的機箱，盡顯專業工作站的品質。
儲存
為了滿足啟動和高速快閃儲存的需求，Z8 Fury G6i 主機板配備了四個板載 PCIe Gen5 M.2 插槽（標記為 SSD0 至 SSD3），每個插槽都帶有散熱鰭片和免工具藍色卡扣。惠普提供的 M.2 固態硬碟容量有 1TB、2TB、4TB 和 8TB 四種選擇，因此這四個插槽可以根據需要安裝各種類型的硬碟，從單一啟動磁碟到大容量 NVMe 陣列均可勝任。
為了滿足大容量儲存需求，Z8 Fury G6i 內建兩個 3.5 吋硬碟位，採用免工具安裝設計，無需螺絲起子即可輕鬆安裝大容量硬碟。硬碟位安裝在背板上，SATA/電源介面固定到位，硬碟可直接滑入到位。
輸入/輸出和擴展
Z8 Fury G6i 的 I/O 介面配置對於工作站來說相當標準，包括四個 USB Type-A 5Gbps 介面（其中一個支援充電）和一個 3.5mm 耳機/麥克風二合一介面。不過，惠普提供了一套更高級的前置 I/O 介面配置，包括兩個 USB Type-A 5Gbps 介面（其中一個支援充電）、兩個 USB Type-C 20Gbps 介面（兩者皆支援充電）以及一個 3.5mm 耳機/麥克風二合一介面。兩種前置 I/O 介面配置都配備了 SD 卡讀卡機。我們評測的樣機配備了高階前置 I/O 介面配置。
Z8 的背面同樣配備了相當標準的 I/O 接口，包括一個集成千兆以太網端口、五個 USB Type-A 5Gbps 端口、一個 USB Type-C 10Gbps 端口以及一個耳機/麥克風二合一端口。在這些標準 I/O 端口附近，我們還可以看到 Flex I/O 端口，它最多可提供一個 10GBASE-T 端口或兩個 Thunderbolt 5 端口。背面還有可折疊的提手，不用時可以折疊收起，方便提起或移動工作站。
在擴充插槽方面，Z8 Fury G6i 共有 9 個 PCIe 插槽：4 個 PCIe 5 x16 插槽、3 個 PCIe 5 x8 插槽、1 個 PCIe 5 x4 插槽和 1 個 PCIe 4 x4 插槽。正是這四個 PCIe 5 x16 插槽使得 Z8 能夠在滿配配置中容納四張 NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Max-Q 顯示卡。
主機板上還提供了一個專用的網路 MCIO 接口，可連接可選的擴展模組，用於擴展 2 個 10GbE 或 2 個 25GbE 乙太網路接口。我們評測的樣機出廠時並未安裝該模組，因此該插槽空置，但這是惠普提供的一種無需佔用標準 PCIe 擴充插槽即可添加高速網路的方案。
HP 在頂部插槽處配備了一個無需工具即可拆卸的 PCIe 固定閂鎖，並帶有一個可旋轉的桿，通過擺動該桿即可釋放顯卡，因此頂部 GPU 可以乾淨利落地脫離 PCIe 插槽鎖，而無需與 PCIe 插槽鎖對抗。
我們還可以看到機殼左側的雙可拆電源，它們可以配置為冗餘或累加模式，總功率最高可達 2700W，足以滿足最高規格配置的需求，例如包含 350W TDP CPU 和最高 1200W GPU 的配置，可以是單張 RTX PRO 6000 Blackwell 顯示卡，也可以是四張 RTX Prowell。這種電源配置的獨特之處在於，它可以支援超出 15A 或 20A 120V 電路單獨供電能力的高端配置，而無需切換到 240V 電路。對於可以提供兩個獨立 120V 電路的環境，您可以使用此雙電源配置來運行硬體。
性能測試
查看設備規格
我們收到的HP Z8 Fury G6i評測機規格如下：
- CPU：Intel Xeon 696X（64核心/128執行緒）
- GPU：2塊NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Max-Q工作站版
- 記憶體：128 GB DDR5-6400 ECC (4×32 GB)
- 貯存：
- 啟動磁碟：1塊2TB HP Z Turbo Drive PCIe 5×4 M.2 SSD
- 資料碟：3塊2TB HP Z Turbo Drive PCIe 4×4 TLC M.2 SSD
規格對比
為了進行對比測試，我們將HP Z8 Fury G6i與我們的Intel Xeon 658x測試平台進行了對比，後者同樣配備了128GB DDR5記憶體和NVIDIA RTX 4090顯示卡。該平台搭載了與Z8同等級的Xeon 6系列工作站處理器，但核心數較少，為24核心48執行緒。此外，我們還將Z8與我們先前評測過的Dell Precision 7875進行了對比，後者配備了96核192線程的AMD Threadripper 9995WX處理器、512GB DDR5-5200 ECC內存以及兩塊NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell顯卡。
Procyon AI 電腦視覺
Procyon AI 電腦視覺基準測試使用一系列最先進的神經網絡，衡量 CPU、GPU 和專用加速器上的 AI 推理性能。它評估影像分類、目標偵測、分割和超解析度等任務，使用的模型包括 MobileNet V3、Inception V4、YOLO V3、DeepLab V3、Real ESRGAN 和 ResNet 50。測試在多個推理引擎上運行，包括 NVIDIA TensorRT、Intel OpenVINO、Qualcomm SNPE、Microsoft Windows ML 和 Apple Core ML，從而全面展現硬體和軟體的效率。測試結果同時報告了浮點數最佳化模型和整數最佳化模型的測試結果，為專業工作負載提供了一致且實用的機器視覺性能衡量標準。
CPU AI 電腦視覺總分
在 Procyon AI 電腦視覺 CPU 基準測試中，HP Z8 Fury G6i 的總分為 207 分，介於 Intel Xeon 658x 平台（248 分）和 Dell Precision 7875（157 分）之間。 HP 系統比 Xeon 平台落後 16.5%，但比基於 AMD 的 Precision 工作站高出 31.8%，這表明其在各種電腦視覺模型上都展現出了強大的 CPU 推理性能。
GPU AI 電腦視覺總分
HP Z8 Fury G6i 憑藉其雙 NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q GPU，在 Procyon AI 電腦視覺 GPU 測試中取得了 1,151 分。雖然這低於戴爾 Precision 7875 的 1,619 分，但 HP 平台仍然提供了顯著的 AI 加速，在基於 GPU 的電腦視覺整體性能方面，比戴爾工作站落後約 29%。
| CPU 結果 | HP Z8 Fury G6i（英特爾至強 696x | 128 GB 記憶體 | 2x NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q） | 英特爾至強 658x 測試平台（128 GB 記憶體 | NVIDIA RTX 4090） | 戴爾 Precision 7875（AMD 9995WX 96核心 | 512 GB 記憶體 | 2x NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q） |
|---|---|---|---|
| CPU 結果 | |||
| AI電腦視覺總分 | 207 | 248 | 157 |
| 移動網V3 | 3.74毫秒 | 1.26毫秒 | 5.74毫秒 |
| 殘差網絡 50 | 5.34毫秒 | 4.58毫秒 | 6.52毫秒 |
| 盜夢空間V4 | 17.16毫秒 | 14.86毫秒 | 20.42毫秒 |
| 深實驗室V3 | 29.18毫秒 | 26.29毫秒 | 47.75毫秒 |
| 優洛V3 | 23.23毫秒 | 26.20毫秒 | 21.97毫秒 |
| 真愛斯甘 | 837.83毫秒 | 1113.34毫秒 | 1288.54毫秒 |
| GPU 結果 | |||
| AI電腦視覺總分 | 1,151 | 不適用 | 1,619 |
| 移動網V3 | 0.61毫秒 | 不適用 | 0.45毫秒 |
| 殘差網絡 50 | 0.96毫秒 | 不適用 | 0.82毫秒 |
| 盜夢空間V4 | 2.31毫秒 | 不適用 | 2.16毫秒 |
| 深實驗室V3 | 21.00毫秒 | 不適用 | 6.60毫秒 |
| 優洛V3 | 4.74毫秒 | 不適用 | 3.48毫秒 |
| 真愛斯甘 | 49.81毫秒 | 不適用 | 47.33毫秒 |
攪拌機 4.5 CPU
Blender 是一款開源的 3D 建模應用程式。本次基準測試使用 Blender Benchmark 工具分別在 CPU 和 GPU 上進行。得分以每分鐘採樣數衡量，數值越高表示表現越好。
在 Blender CPU 基準測試中，HP Z8 Fury G6i 的表現喜憂參半，但仍具有競爭力。與 Intel Xeon 658x 平台相比，HP 系統速度顯著提升，在所有三個場景中均實現了約 90% 的效能提升。然而，搭載 AMD 處理器的 Dell Precision 7875 依然保持著效能領先地位，根據工作負載的不同，其效能比 HP 高出約 50% 至 66%。即便如此，Z8 Fury 仍然展現出強大的 CPU 渲染平台實力，輕鬆超越了 Xeon 對比系統，並縮小了與高核心數 Threadripper Pro 工作站之間的差距。
| Blender CPU（每分鐘採樣數；越高越好） | HP Z8 Fury G6i（英特爾至強 696x | 128 GB 記憶體 | 2x NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q） | 英特爾至強 658x 測試平台（128 GB 記憶體 | NVIDIA RTX 4090） | 戴爾 Precision 7875（AMD 9995WX 96核心 | 512 GB 記憶體 | 2x NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q） |
|---|---|---|---|
| Monster | 694.751 | 365.315 | 1039.121 |
| 舊貨店 | 449.356 | 234.081 | 744.601 |
| 課堂 | 347.940 | 186.163 | 574.705 |
Blender 4.5 GPU
在GPU渲染方面，HP Z8 Fury G6i和Dell Precision 7875的效能幾乎不相上下。 HP系統在Monster（+1.3%）和Junkshop（+1.2%）場景中略佔優勢，而Dell工作站在Classroom場景中僅以不到0.5%的微弱優勢領先。整體而言，兩款雙RTX PRO 6000平台的GPU渲染效能基本上相同，差異小到在正常的基準測試誤差範圍內。
| Blender GPU（每分鐘採樣數；越高越好） | HP Z8 Fury G6i（英特爾至強 696x | 128 GB 記憶體 | 2x NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q） | 戴爾 Precision 7875（AMD 9995WX 96核心 | 512 GB 記憶體 | 2x NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q） |
|---|---|---|
| Monster | 7351.497 | 7259.413 |
| 舊貨店 | 3992.506 | 3943.343 |
| 課堂 | 3648.637 | 3665.272 |
PCMark 10
PCMark 10 是一款業界標準的基準測試軟體，用於衡量現代辦公室環境下的整體系統效能。它針對 Windows 10 和 11 進行了更新，並評估了諸如辦公室效率、網頁瀏覽、視訊會議和內容創作等日常任務。此基準測試軟體易於運行，提供多層評分（從總體評分到詳細的工作負載評分），並包含專門的電池續航時間和儲存測試。雖然 UL Solutions 現在推薦使用 Procyon 進行基於應用程式的新型測試，但 PCMark 10 仍然是評估 PC 整體效能的可靠且廣泛使用的工具。
在衡量系統在常見生產力、內容創作和辦公室工作負載下整體反應能力的 PCMark 10 測試中，HP Z8 Fury G6i 的得分為 7,742 分。這項成績使其落後於兩款對比系統，分別比 Intel Xeon 658x 平台（9,657 分）低約 20%，比基於 AMD 的 Dell Precision 7875（11,433 分）低約 32%。雖然 Z8 Fury 顯然針對專業工作站和加速運算工作負載進行了最佳化，但 PCMark 10 的測試結果表明，在更廣泛的桌面任務組合中，競爭平台能夠提供更強勁的效能。
| PCMark10（分數越高越好） | HP Z8 Fury G6i（英特爾至強 696x | 128 GB 記憶體 | 2x NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q） | 英特爾至強 658x 測試平台（128 GB 記憶體 | NVIDIA RTX 4090） | 戴爾 Precision 7875（AMD 9995WX 96核心 | 512 GB 記憶體 | 2x NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q） |
|---|---|---|---|
| 總體得分 | 7,742 | 9,657 | 11,433 |
Blackmagic RAW 速度測試
Blackmagic RAW速度測試是一款效能基準測試工具，用於衡量系統處理使用Blackmagic RAW編解碼器進行影片播放和編輯的能力。它評估系統解碼和播放高解析度視訊檔案的能力，並提供基於CPU和GPU處理的幀速率。
在 Blackmagic RAW 速度測試中，HP Z8 Fury G6i 表現出色，其 CPU 和 GPU 解碼效能均領先其他對比系統。在 8K CPU 測試中，HP Z8 Fury G6i 達到了 311 FPS，比 Intel Xeon 658x 平台（205 FPS）高出約 52%，幾乎是 Dell Precision 7875（158 FPS）的兩倍。在 8K GPU 測試中，HP Z8 Fury 的差距進一步拉大，達到了 650 FPS，而 Xeon 平台為 181 FPS，Precision 7875 為 276 FPS。這些結果凸顯了 Z8 Fury 在高解析度 Blackmagic RAW 播放和編輯工作流程方面的卓越表現。
| Blackmagic RAW（幀率越高越好） | HP Z8 Fury G6i（英特爾至強 696x | 128 GB 記憶體 | 2x NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q） | 英特爾至強 658x 測試平台（128 GB 記憶體 | NVIDIA RTX 4090） | 戴爾 Precision 7875（AMD 9995WX 96核心 | 512 GB 記憶體 | 2x NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q） |
|---|---|---|---|
| 8K CPU |
311 | 205 | 158 |
| 8K GPU | 650 | 181 | 276 |
Blackmagic磁盤速度測試
Blackmagic Disk Speed Test 透過測量讀寫速度來評估儲存效能，從而深入了解系統處理資料密集型任務（例如影片編輯和大檔案傳輸）的能力。
儲存效能是惠普 Z8 Fury G6i 保持強大競爭力的另一個領域。該系統配備一塊 2TB PCIe Gen5 HP Z Turbo 啟動盤和三塊 2TB PCIe Gen4 HP Z Turbo SSD 用於數據存儲，其主盤讀取速度達到 8,911.5 MB/s，寫入速度達到 8,166.5 MB/s。相較之下，戴爾 Precision 7875 的讀取速度為 9,111.4 MB/s，寫入速度為 9,292.0 MB/s，惠普 Z8 Fury G6i 的讀取速度僅落後 2.2%，寫入速度則落後約 12.1%。
HP 系統還配備了一個輔助儲存卷，讀取速度達到 4,136.8 MB/s，寫入速度達到 5,149.3 MB/s，為活躍專案資料、暫存碟和大型媒體工作負載提供了充足的頻寬。雖然戴爾工作站的主硬碟基準測試略勝一籌，但 Z8 Fury 仍能為高要求的創作內容、人工智慧和專業視覺化工作流程提供足夠的儲存效能。
| DiskSpeedTest（數值越高越好） | HP Z8 Fury G6i（英特爾至強 696x | 128 GB 記憶體 | 2x NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q） | 戴爾 Precision 7875（AMD 9995WX 96核心 | 512 GB 記憶體 | 2x NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q） |
|---|---|---|
| 閱讀 | 8,911.5 MB / s的 | 9,111.4 MB / s的 |
| 寫 | 8,166.5 MB / s的 | 9,292.0 MB / s的 |
| 二級磁碟測試 | ||
| 閱讀 | 4,136.8 MB / s的 | 不適用 |
| 寫 | 5,149.3 MB / s的 | 不適用 |
3DMark 中央處理器
3DMark CPU Profile 測試評估處理器在六個執行緒層級下的效能：1、2、4、8、16 和最大執行緒數。每個測試都執行相同的基於類群的模擬工作負載，以評估 CPU 在不同執行緒數下的擴展性，並盡可能減少 GPU 的參與。此基準測試有助於識別單執行緒效率和多執行緒潛力，適用於遊戲、內容創作和渲染等任務。 8 線程的得分通常與現代 DirectX 12 遊戲性能相符，而 1-4 線程的結果則反映了較舊的應用場景或電競場景。
3DMark CPU Profile 基準測試顯示，HP Z8 Fury G6i 在不同執行緒數下均展現出不錯的效能擴充性，但在整個測試套件中，其表現均落後於其他兩款對比平台。在「最大線程數」測試中，HP 的得分為 15,792 分，比 Intel Xeon 658x 平台（16,890 分）低約 6.5%，比基於 AMD 的 Dell Precision 7875（27,670 分）低 43%。在低線程數測試中，這一趨勢仍然存在，HP 的得分通常與 Xeon 系統相差 5% 到 10%，但與高核心數的 Threadripper Pro 工作站相比則差距更大。
| 3DMark CPU（分數越高越好） | HP Z8 Fury G6i（英特爾至強 696x | 128 GB 記憶體 | 2x NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q） | 英特爾至強 658x 測試平台（128 GB 記憶體 | NVIDIA RTX 4090） |
戴爾 Precision 7875（AMD 9995WX 96核心 | 512 GB 記憶體 | 2x NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q） |
|---|---|---|---|
| 最大線程數 | 15,792 | 16,890 | 27,670 |
| 16 線程 | 11,241 | 13,022 | 15,378 |
| 8 線程 | 6,635 | 7,185 | 8,477 |
| 4 線程 | 3,594 | 3,751 | 4,701 |
| 2 線程 | 1,816 | 1,944 | 2,378 |
| 1 線程 | 895 | 990 | 1,237 |
3DMark 存儲
3DMark 儲存基準測試透過測量載入遊戲、保存進度、安裝遊戲檔案和錄製遊戲過程等任務來測試您的固態硬碟的遊戲效能。它評估您的儲存裝置在實際遊戲中的表現，並支援最新的儲存技術，提供準確的效能分析。
在 3DMark 儲存基準測試中，HP Z8 Fury G6i 的總分為 2,944 分，與戴爾 Precision 7875 的 3,221 分非常接近。 HP 系統比戴爾工作站落後約 8.6%，顯示兩款系統在遊戲載入、檔案傳輸和其他儲存密集型工作負載方面的儲存反應速度相當。 HP 系統的輔助硬碟也取得了 2,067 分的不錯成績。
| 3DMark 儲存（越高越好） | HP Z8 Fury G6i（英特爾至強 696x | 128 GB 記憶體 | 2x NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q） | 戴爾 Precision 7875（AMD 9995WX 96核心 | 512 GB 記憶體 | 2x NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q） |
|---|---|---|
| 總體得分 | 2,944 | 3,221 |
| 綜合得分（次要驅動） | 2,067 | 不適用 |
勒克斯馬克
LuxMark 是一款 GPU 基準測試軟體，它使用開源光線追蹤渲染器 LuxRender 來評估系統在高精度 3D 場景下的效能。此基準測試軟體適用於評估伺服器和工作站的圖形渲染能力，尤其適用於視覺特效和建築視覺化應用，因為在這些應用中，精確的光照模擬至關重要。
在 LuxMark 測試中，HP Z8 Fury G6i 的表現與 Dell Precision 7875 非常接近。在 Food 場景中，HP 的得分為 41,476，僅比 Dell 的 41,981 低 1.2%。在要求更高的 Hall 工作負載中，差距略有擴大，HP 的得分為 95,414，而 Precision 7875 的得分為 101,808，相差約 6.3%。總體而言，結果表明，在光線追蹤渲染工作負載中，Z8 Fury 的 GPU 渲染效能幾乎與 Dell 工作站相當。
| LuxMark（越高越好） | HP Z8 Fury G6i（英特爾至強 696x | 128 GB 記憶體 | 2x NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q） | 戴爾 Precision 7875（AMD 9995WX 96核心 | 512 GB 記憶體 | 2x NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q） |
|---|---|---|
| 食品 | 41,476 | 41,981 |
| 禮堂 | 95,414 | 101,808 |
Geekbench 6
Geekbench 6 是一個跨平台基準測試，用於衡量整體系統效能。
在 Geekbench 6 測試中，HP Z8 Fury G6i 的效能與 Intel Xeon 658x 平台非常接近，但落後於採用 AMD 處理器的 Dell Precision 7875。在 CPU 測試中，HP 的單核心效能得分為 2,333，多核心效能得分為 21,110，與 Xeon 系統相差不到 2%，但與 Precision 7875 相比，單核心效能落後約 28%，多核心效能落後約 26%。
在GPU方面，惠普筆記型電腦在OpenCL測試中得分為291,727，在Vulkan測試中得分為276,201。相較之下，戴爾Precision 7875的OpenCL和Vulkan得分分別為330,765和309,146，惠普筆記型電腦在OpenCL和Vulkan測試中分別落後約12%和11%。
| GeekBench（分數越高越好） | HP Z8 Fury G6i（英特爾至強 696x | 128 GB 記憶體 | 2x NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q） | 英特爾至強 658x 測試平台（128 GB 記憶體 | NVIDIA RTX 4090） | 戴爾 Precision 7875（AMD 9995WX 96核心 | 512 GB 記憶體 | 2x NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q） |
|---|---|---|---|
| CPU 單核 | 2,333 | 2,383 | 3,240 |
| CPU 多核 | 21,110 | 21,447 | 28,618 |
| GPU OpenCL | 291,727 | 不適用 | 330,765 |
| GPU Vulkan | 276,201 | 不適用 | 309,146 |
Y-粉碎機
y-cruncher 是多線程可擴展程序，能夠計算圓周率 (Pi) 及其他精確到萬億位的數學常數。自 2009 年推出以來，它已成為超頻玩家和硬體愛好者的熱門基準測試和壓力測試應用程式。
在Y-Cruncher基準測試中，HP Z8 Fury G6i表現出色，始終優於Intel Xeon 658x平台，並且與基於AMD的Dell Precision 7875也保持著很強的競爭力。在較小的資料集上，HP是測試中最快的系統，僅用1.203秒就完成了250億位元的運算，比Xeon平台快約30%，比Precision 7875快近50%。這一趨勢在500億位和1億位的測試中得以延續，HP始終保持領先。
隨著工作負載的增加，戴爾Precision 7875更大的記憶體容量和更高的核心數開始展現出優勢。在處理2.5億位元資料時，惠普伺服器耗時17.0秒完成測試，比戴爾慢了約12%，但效能卻遠超至強平台。在更大的數據集上，差距進一步拉大，Precision 7875在5億位、10億位和25億位的測試中均領先約21%至27%。
| Y型粉碎機（持續時間越短越好） | HP Z8 Fury G6i（英特爾至強 696x | 128 GB 記憶體 | 2x NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q） | 英特爾至強 658x 測試平台（128 GB 記憶體 | NVIDIA RTX 4090） | 戴爾 Precision 7875（AMD 9995WX 96核心 | 512 GB 記憶體 | 2x NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q） |
|---|---|---|---|
| 250萬 | 1.203小號 | 1.711小號 | 2.369小號 |
| 500萬 | 2.667小號 | 3.758小號 | 4.281小號 |
| 1億 | 6.042小號 | 8.312小號 | 7.617小號 |
| 2.5億 | 17.047小號 | 23.065小號 | 15.188小號 |
| 5億 | 37.890小號 | 54.207小號 | 29.795小號 |
| 10億 | 82.983小號 | 118.898小號 | 61.572小號 |
| 25億 | 232.832小號 | 326.454小號 | 169.289小號 |
| 50億 | 不適用 | 不適用 | 371.039小號 |
| 100億 | 不適用 | 不適用 | 844.503小號 |
7-Zip 壓縮
7-Zip 壓縮基準測試評估壓縮和解壓縮過程中的 CPU 效能，測量 GIPS（每秒千兆指令數）和 CPU 佔用率。更高的 GIPS 和高效的 CPU 利用率表明性能卓越。
在 7-Zip 壓縮基準測試中，HP Z8 Fury G6i 在所有受測系統中表現最佳。在總分方面，HP Z8 Fury G6i 達到了 344.964 GIPS，比 Intel Xeon 658x 平台的 250.083 GIPS 高出約 38%，並且遠超 Dell Precision 7875。 HP Z8 Fury G6i 在最終壓縮率方面也遙遙領先，達到了 340.875 GIPS，而 Xeon 平台的壓縮率為 233.557 GIPS，兩者相差約 46%。
解壓縮結果也遵循類似的模式，HP 的最終解壓縮評級為 349.054 GIPS，而 Xeon 平台的最終解壓縮評級為 266.608 GIPS。
| 7-Zip 壓縮基準（越高越好） | HP Z8 Fury G6i（英特爾至強 696x | 128 GB 記憶體 | 2x NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q） | 英特爾至強 658x 測試平台（128 GB 記憶體 | NVIDIA RTX 4090） | 戴爾 Precision 7875（AMD 9995WX 96核心 | 512 GB 記憶體 | 2x NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q） |
|---|---|---|---|
| 壓縮 | |||
| 當前 CPU 使用率 | |||
| 電流額定值/使用 | 6.247 吉普斯 | 5.786 吉普斯 | 6.949 吉普斯 |
| 額定電流 | 342.522 吉普斯 | 233.641 吉普斯 | 48.392 吉普斯 |
| 產生的 CPU 使用率 | |||
| 結果評級/使用 | 6.242 吉普斯 | 5.705 吉普斯 | 7.010 吉普斯 |
| 結果評級 | 340.875 吉普斯 | 233.557 吉普斯 | 49.108 吉普斯 |
| 減壓 | |||
| 當前 CPU 使用率 | |||
| 電流額定值/使用 | 5.839 吉普斯 | 5.705 吉普斯 | 6.801 吉普斯 |
| 額定電流 | 352.023 吉普斯 | 267.475 吉普斯 | 49.526 吉普斯 |
| 產生的 CPU 使用率 | |||
| 結果評級/使用 | 5.827 吉普斯 | 5.725 吉普斯 | 6.832 吉普斯 |
| 結果評級 | 349.054 吉普斯 | 266.608 吉普斯 | 51.181 吉普斯 |
| 總評分 | |||
| 總 CPU 使用率 | |||
| 總評分/使用情況 | 6.034 吉普斯 | 5.755 吉普斯 | 6.921 吉普斯 |
| 總評分 | 344.964 吉普斯 | 250.083 吉普斯 | 50.145 吉普斯 |
的V-Ray
V-Ray 基準測試使用先進的 V-Ray 6 引擎，測量 CPU、NVIDIA GPU 或兩者的渲染效能。它採用快速測試和簡單的評分系統，幫助使用者評估和比較系統的渲染能力。對於尋求高效性能洞察的專業人士來說，它是一款必不可少的工具。
在 V-Ray 基準測試中，HP Z8 Fury G6i 的得分為 28,237 分，與 Dell Precision 7875 的 30,356 分非常接近。 HP 的得分僅落後約 7%，這表明兩款系統在專業視覺化和內容創作工作負載方面擁有相似的渲染能力。
| V-Ray（越高越好） | HP Z8 Fury G6i（英特爾至強 696x | 128 GB 記憶體 | 2x NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q） | 戴爾 Precision 7875（AMD 9995WX 96核心 | 512 GB 記憶體 | 2x NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q） |
|---|---|---|
| 總分 | 28,237 | 30,356 |
SPECworkstation 4.0 結果
SPECworkstation 4.0 基準測試是一款綜合性工具，可評估工作站效能的所有關鍵面向。它提供 CPU、圖形、加速器和磁碟效能的實際測量數據，確保專業人士能夠獲得所需數據，從而做出明智的硬體投資決策。此基準測試包含一套專門針對 AI 和 ML 工作負載的測試，例如資料科學任務和基於 ONNX Runtime 的推理測試，這反映了 AI/ML 在工作站環境中日益增長的重要性。它涵蓋七個行業垂直領域和四個硬體子系統，能夠提供對當今工作站性能的詳細且相關的衡量標準。
在 SPECworkstation 4.0 測試中，HP Z8 Fury G6i 表現出色，在大多數工作負載下均持續超越 Intel Xeon 658x 測試平台，同時與搭載 AMD 處理器的 Dell Precision 7875 保持競爭力。在產業垂直領域測試中，HP Z8 Fury G6i 在人工智慧與機器學習（+11%）、能源（+71%）、金融服務（+90%）、生命科學（+46%）、媒體與娛樂（+9%）以及產品設計（+8%）等多個領域均領先於 Xeon 系統，充分展現了其高端工作站 高端工作站的優勢。
在硬體子系統得分方面，惠普在CPU效能（+27%）、加速器效能（+2%）和圖形效能（+43%）方面均優於至強平台，僅在儲存效能方面略遜一籌。與戴爾Precision 7875相比，惠普的整體排名位居第二，但在人工智慧和機器學習（3.82 vs 4.42）、生命科學（5.01 vs 5.34）和加速器性能（6.27 vs 7.51）方面，兩者的差距相對較小。
| 規格工作站 4.0 | HP Z8 Fury G6i 英特爾至強 696X 處理器 | 128 GB 記憶體 | 2 塊 NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q 顯示卡 |
英特爾至強 658X 測試平台 128 GB 記憶體 | NVIDIA RTX 4090 |
戴爾 Precision 7875（AMD 9995WX 96核心 | 512 GB 記憶體 | 2x NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q） |
|---|---|---|---|
| 行業垂直評分 | |||
| 人工智能與機器學習 | 3.82 | 3.44 | 4.42 |
| 能源 | 6.11 | 3.57 | 10.11 |
| 金融服務 | 5.48 | 2.89 | 8.03 |
| 生命科學 | 5.01 | 3.44 | 5.34 |
| 媒體與娛樂 | 3.61 | 3.31 | 4.82 |
| 產品設計 | 2.97 | 2.75 | 3.97 |
| 生產力與發展 | 1.05 | 1.35 | 1.72 |
| 硬體子系統評分 | |||
| 中央處理器 | 3.21 | 2.52 | 4.58 |
| 加速器 | 6.27 | 6.16 | 7.51 |
| 圖像 | 11.17 | 7.82 | 15.07 |
| 儲存 | 1.03 | 1.52 | 1.29 |
SPECviewperf 15 結果
SPECviewperf 15 是業界公認的 3D 圖形效能基準測試工具，涵蓋 OpenGL、DirectX 和 Vulkan API。它新增了 blender-01（Blender 3.6）、unreal_engine-01（Unreal Engine 5.4，DirectX 12）和 enscape-01（Enscape 4.0，Vulkan 光線追蹤）等工作負載，並更新了 3ds Max、CATIA、Creo、Maya 和 SolidWorks 的測試結果。憑藉其重新設計的圖形使用者介面、對現代應用程式的支援以及高級渲染工作負載，SPECviewperf 15 能夠提供一致且真實的專業圖形效能評估。
在 SPECviewperf 15 測試中，HP Z8 Fury G6i 展現了強大的專業圖形性能，即使兩款系統都採用了雙 RTX PRO 6000 GPU，HP 也能與 Dell Precision 7875 相媲美。 HP 在能源和醫療工作負載方面表現尤為出色，得分分別為 116.75 對 114.42 和 136.95 對 136.06，略勝一籌。兩款系統在 Blender（90.38 對 90.83）和 Enscape（52.22 對 52.53）測試中也勢均力敵，差距不到 1%。
戴爾工作站在多項工程和CAD工作負載測試中保持了較大的領先優勢，包括Creo（+46%）、Unreal Engine（+42%）、CATIA（+19%）、SolidWorks（+16%）和Maya（+17%）。然而，惠普工作站在整個基準測試套件中仍然保持著很強的競爭力，並在可視化、渲染和模擬工作負載方面表現出色。
| 工作量 | HP Z8 Fury G6i 英特爾至強 696X 處理器 | 128 GB 記憶體 | 2 塊 NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q 顯示卡 |
戴爾 Precision 7875（AMD 9995WX 96核心 | 512 GB 記憶體 | 2x NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q） |
|---|---|---|
| 綜合評分 | ||
| 3dsmax-08 | 86.06 | 92.80 |
| 攪拌機-01 | 90.38 | 90.83 |
| Catia-07 | 94.77 | 112.41 |
| 克里奧-04 | 155.15 | 227.18 |
| 能量-04 | 116.75 | 114.42 |
| enscape-01 | 52.22 | 52.53 |
| maya-07 | 137.90 | 162.04 |
| 醫療-04 | 136.95 | 136.06 |
| SNX-05 | 不適用 | 93.87 |
| Solidworks-08 | 154.40 | 178.68 |
| 虛幻引擎-01 | 68.35 | 96.86 |
黃玉視頻 AI
Topaz Video AI 是一款專業的視訊增強和修復應用程序，它利用先進的 AI 模型實現視訊的增強和修復。它支援多種任務，例如將影片提升至 4K 或 8K 解析度、銳利化模糊內容、降低雜訊、增強臉部細節、為黑白影片著色以及插幀以獲得更流暢的運動效果。該套件內建基準測試工具，可測量系統在各種視訊增強演算法下的效能，從而清晰展現硬體平台處理高要求 AI 視訊處理工作負載的能力。
在 Topaz Video AI 測試中，HP Z8 Fury G6i 在套件的視訊增強和超採樣模型中均表現出色。然而，在要求更高的 AI 工作負載中，戴爾 Precision 7875 總體上保持領先。在常用的 1 倍增強模型中，HP 在 Artemis、Iris 和 Proteus 測試中分別達到了 37.5 FPS、37.4 FPS 和 38.5 FPS，而戴爾工作站在這些測試中性能提升了約 25% 至 40%。不過，HP 在 Gaia 車型中表現出色，達到了 16.3 FPS，而戴爾系統則為 14.7 FPS。
在負載更高的 2 倍和 4 倍超採樣工作負載中，這一趨勢依然存在，戴爾平台通常能提供更高的吞吐量，這反映了其高階 CPU 和更大記憶體配置的優勢。儘管如此，惠普在幾項運動插幀測試中仍然保持競爭力，在 4 倍慢動作 APFast 測試（52.9 FPS 對 34.8 FPS）和 4 倍慢動作 Chronos 測試（37.0 FPS 對 33.0 FPS）中均優於戴爾。
總體而言，測試結果表明，HP Z8 Fury G6i 是一款功能強大的 AI 視訊處理工作站，在 Topaz Video AI 的各種增強模型中均表現出色。同時，Dell Precision 7875 在計算密集型的視訊放大和修復工作負載方面通常更勝一籌。
| 測試/模型 | HP Z8 Fury G6i （英特爾至強696x處理器 | 128 GB記憶體 | 2塊NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q顯示卡） |
戴爾 Precision 7875（AMD 9995WX 96核心 | 512 GB 記憶體 | 2x NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q） |
|---|---|---|
| 基準測試結果 – 1倍 | ||
| Artemis | FPS 37.49 | FPS 46.87 |
| 鳶尾 | FPS 37.35 | FPS 52.63 |
| 變形 | FPS 38.49 | FPS 48.19 |
| 蓋亞 | FPS 16.30 | FPS 14.71 |
| NYX | FPS 15.35 | FPS 22.90 |
| Nyx Fast | FPS 34.83 | FPS 50.42 |
| Nyx XL | 不適用 | FPS 3.66 |
| Hyperion HDR | FPS 21.55 | FPS 28.57 |
| 基準測試結果 – 2倍 | ||
| Artemis | FPS 13.45 | FPS 22.99 |
| 鳶尾 | FPS 13.24 | FPS 20.24 |
| 變形 | FPS 13.28 | FPS 23.67 |
| 蓋亞 | FPS 11.83 | FPS 10.36 |
| NYX | FPS 11.89 | FPS 18.81 |
| 基準測試結果 – 4倍 | ||
| Artemis | FPS 3.49 | FPS 6.53 |
| 鳶尾 | FPS 3.71 | FPS 6.53 |
| 變形 | FPS 3.71 | FPS 6.40 |
| 蓋亞 | FPS 3.61 | FPS 6.04 |
| Amy | FPS 3.63 | FPS 5.71 |
| 收銀機 | FPS 3.64 | FPS 5.84 |
| 慢動作基準測試 | ||
| 4倍慢動作 – 阿波羅 | FPS 30.15 | FPS 37.51 |
| 4倍慢動作 – APFast | FPS 52.91 | FPS 34.78 |
| 4倍慢動作 – Chronos | FPS 36.99 | FPS 33.00 |
| 4倍慢動作 – CHFast | FPS 28.66 | FPS 38.86 |
| 16倍慢動作 – Aion | FPS 24.69 | FPS 37.29 |
HP Z8 Fury G6i vLLM 效能測試
為了評估 HP Z8 Fury G6i，我們使用 vLLM 線上服務基準測試對各種配置進行了測試。 vLLM 線上服務基準測試是目前應用最廣泛的大型語言模型高吞吐量推理和服務引擎之一。此基準測試透過向正在運行的 vLLM 伺服器發送並發請求來模擬真實的生產工作負載，並在不同的負載條件下測量關鍵指標，包括總令牌吞吐量（每秒令牌數）、首令牌到達時間和每個輸出令牌的產生時間。
我們的測試涵蓋了從密集架構到微擴展資料類型的各種模型。測試評估了三種工作負載場景下的效能：均衡 ISL/OSL、預填密集型和解碼密集型。這些場景代表了不同的實際服務模式，從均衡的輸入輸出負載到計算密集型的提示符號處理和記憶體頻寬受限的令牌產生。
為了對HP Z8 Fury G6i進行基準測試，我們採用了雙GPU配置（兩塊NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell顯示卡）。由於此系統使用的NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell顯示卡與我們評測Dell Precision 7875時所使用的顯示卡相同，因此測試結果可以直接比較兩款工作站的表現。
GPT-OSS-120B
ISL/OSL 相等 (256/256)：戴爾在第 32 批次略微領先 (4,409 對 4,341)，然後惠普在第 256 批次略微領先至 12,604 對 11,848 tok/s (約 6%)。
預填充重型（8k/1k）：幾乎相同，HP 略微領先，在第 256 批次達到 20,347 相對於 18,954 tok/s（約 7%）。
解碼重型數據（1k/8k）：幾乎全程持平，HP 峰值為 5,445 對比 5,275 tok/s，在第 256 批次（約 3%）。
GPT-OSS-20B
ISL/OSL 相等 (256/256)：戴爾在第 8 批次略微領先 (3,085 對 3,071)，然後惠普後來居上，在第 256 批次達到峰值 24,131 對 22,034 tok/s (約 10%)。
預填充重型（8k/1k）：惠普始終領先，在第 256 批次達到 35,193 相對於 31,982 tok/s，是該套件中最高的絕對吞吐量，比戴爾高出約 10%。
解碼重型（1k/8k）：基本上匹配到第 16 批次，HP 在規模上略微領先，在第 256 批次達到 10,461 tok/s，而 9,985 tok/s（約 5%）。
Qwen3 Coder 30B FP8
ISL/OSL 相等 (256/256)：戴爾在惠普第 8 批次的低迷中領先（1,783 對 539），但惠普在第 16 批次恢復並穩步拉開差距，在第 256 批次達到 18,435 tok/s 對 13,576%。
預填充重型（8k/1k）：HP 始終領先，在第 128 批次達到峰值 14,780 相對於 13,661 tok/s（約 8%）；兩者在第 256 批次均有所下降。
解碼重型（1k/8k）：HP 在整個曲線中領先，在第 256 批次結束時達到 3,908 tok/s，而第 256 批次為 3,464 tok/s（約 13%）。
Qwen3 程式設計師 30B BF16
ISL/OSL 相等 (256/256)：即使在早期（HP 在第 8 批次中急劇下降到 457），HP 也迅速攀升至 14,282 tok/s，而 Dell 在第 256 批次中為 10,171，領先 40%。
預填充重型（8k/1k）：在第 32 批次之前兩者的流量基本上持平，之後重型流量開始分離，峰值分別為 13,485 和 11,789 噸/秒。兩者在第 256 批次均出現下滑（重型流量為 12,011 噸/秒，而重型流量為 9,381 噸/秒），重型流量領先 28%。
解碼重型（1k/8k）：HP 在曲線的大部分時間裡都領先，在第 128 批次達到峰值 3,409 tok/s，而 3,019 tok/s（約 13%）。
米斯特拉爾小型 24B
ISL/OSL 相等 (256/256)：在第 64 批次之前基本重疊 (4,745 對 4,730)，HP 在第 256 批次頂部略勝一籌，達到 8,766 對 8,261 tok/s (約 6%)。
預填充重型（8k/1k）：兩者勢均力敵，均在第 64 批次達到峰值（惠普 6,789 比戴爾 6,627），之後在更高的批次中急劇下降，惠普在峰值時僅領先 2%。
解碼重任務（1k/8k）：曲線幾乎完全相同；戴爾在第 64 批次時甚至略勝一籌，惠普在第 128 批次時峰值達到 1,894 tok/s，而戴爾為 1,831 tok/s（約 3%）。整體而言，這是性能最接近的機型。
羊駝 3.1 8B (FP8)
ISL/OSL 相等 (256/256)：戴爾在第一批次中以 427 對 342 tok/s 的速度領先，並保持領先優勢直至第 16 批次（5,050 對 2,310），惠普在第 8 批次中出現下滑。惠普在第 32 批次中強勁反彈（8,945 對 8,341），並從此拉開差距，在第 256 批次達到峰值 23,004 tok/s，而戴爾為 16,833，惠普領先 37%。
預先填充重型印表機（8k/1k）：兩款印表機的效能非常接近，戴爾在第一批次略勝一籌（1,803 比 1,682）。惠普在第四批開始超越戴爾並保持領先，在第 256 批次達到 21,693 托克/秒，而戴爾為 18,822 托克/秒，惠普的印刷速度高出約 15%。
解碼重任務（1k/8k）：惠普始終保持領先優勢，在第 256 批次中以 6,287 tok/s 的速度領先戴爾的 5,429 tok/s，增幅達 16%。
羊駝 3.1 8B BF16
ISL/OSL (256/256) 相等：在第 4 批次之前，兩者大致持平（各約 1,109 個），在第 8 至 16 批次期間，戴爾短暫領先，而惠普則出現短暫下滑。從第 32 批次開始，惠普領先，峰值達到 17,921 個/秒，而第 256 批次為 13,789 個/秒，高出 30%。
預填充重型（8k/1k）：曲線幾乎完全相同，惠普略微領先。兩者的峰值均出現在第 128 批次（惠普 12,542，戴爾 11,639），然後在第 256 批次開始下降。
解碼重型（1k/8k）：HP 以較小的、穩定的優勢領先，在第 128 批次達到峰值 3,435 相對於 3,225 tok/s（約 7%）。
平台差異：惠普為何領先
兩台工作站均搭載相同的雙 RTX PRO 6000 Blackwell GPU，且皆不支援 NVLink，因此張量並行推理期間的所有 GPU 間通訊均透過 PCIe 進行。戴爾 Precision 7875 配備一個 PCIe Gen 5 x16 插槽，但第二塊 GPU 以 Gen 4 x16 模式運作；而惠普 Z8 Fury G6i 則為所有 GPU 插槽提供完整的 PCIe Gen 5 x16 模式。
主機 CPU 也發揮作用，因為 vLLM 的調度器和令牌處理是在 CPU 而非 GPU 上運行的，而且 HP 的 Intel Xeon 6 平台具有 Threadripper PRO 所不具備的架構優勢。這些平台差異在高併發的小型量化模型上最為顯著，此時 HP 的效能領先 30-37%；而在 GPT-OSS-120B 等大型 MoE 模型上，由於 GPU 運算時間是主要因素，這種差異會縮小到個位數。
結語
HP Z8 Fury G6i 是惠普宣告英特爾重返高階工作站市場的宣言。這款工作站是基於 Granite Rapids-WS Xeon 600 系列處理器打造，我們評測的樣機配備了 64 核 Xeon 696X 處理器、兩張 NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Max-Q 顯卡、128GB DDR5-6400 內存以及3000 Blackwell Max-Q 顯卡、128GB DDR5-6400 內存以及基於 NVMe 固態硬盤，使其定位為傳統硬盤，使其定位為四級硬體機。其外觀設計體現了惠普目前的設計語言：統一的霧面黑色機殼搭配全高菱形網狀格柵，內部結構也十分便於維護，例如免工具 NVMe 固態硬碟卡扣、可拆卸雙電源、可折疊後部提手以及九槽位、四條 PCIe Gen5 x16 插槽的佈局，可擴展至四張 Max-Q 顯卡。
在我們的基準測試中，Z8 Fury 在其平台優勢顯著的領域展現了絕對優勢。它在 Blackmagic RAW Speed Test 中以 311 FPS（8K CPU）和 650 FPS（GPU）的成績遙遙領先，在 7-Zip 壓縮測試中以 344.96 GIPS 的成績位居榜首，在較小的 Y-Cruncher 數據集測試中也表現出色，並且在 SPECtation 4works 4. 658x 平台。如預期，由於兩者共享 RTX PRO 6000 晶片，Z8 Fury 在 Blender 和 LuxMark 的 GPU 渲染性能與 Dell Precision 7875 基本持平。
在性能有所下滑的地方，其表現模式始終如一。戴爾的96核心Threadripper PRO處理器在多執行緒和記憶體密集型工作負載方面仍然領先，包括Blender CPU測試、大型Y-Cruncher運行、3DMark CPU測試以及多個Topaz視訊AI模型，這反映了其更高的核心數和512GB的記憶體。 vLLM推理結果才是平台之爭的焦點：在運行相同的雙RTX PRO 6000顯示卡的情況下，惠普在小型量化模型和高並發性測試中領先30%到40%，但在大型MoE模型（例如GPT-OSS-120B）上，由於GPU計算佔據主導地位，領先優勢縮小到個位數。由於兩個平台都不支援NVLink，這種差距可以追溯到惠普為每個GPU插槽提供的完整PCIe Gen5 x16接口，以及Xeon 6主機在處理vLLM的CPU端調度方面比Threadripper PRO更有效率。
配置為 52,139 美元的 Z8 Fury G6i 是一筆不小的投資，不過大多數買家可以透過企業管道獲得更優惠的批量價格。這款工作站經過精心設計，維護性極佳，根據工作負載的不同，它能夠與頂級的 Threadripper PRO 塔式機一較高下，並在 PCIe 密集型多 GPU 推理方面遙遙領先。對於那些採用 Intel 平台並優先考慮 GPU 加速 AI 工作的企業而言，HP Z8 Fury G6i 無疑是一個極具吸引力的選擇。
HP Z8 Fury G6i 產品頁面
排行榜： HP Z8 Fury G6i 在我們的「最佳本地 AI 桌上型電腦」排行榜上佔據「最佳多 GPU 平台」的寶座。
排行榜： HP Z8 Fury G6i 是我們最佳桌上型工作站排行榜上的最佳綜合桌上型工作站。
排行榜：此類系統的容量規劃指南請參閱我們的《智能體導向的 RAM、GPU 和儲存指南》。
Amazon