Dell Pro Precision 9 T2 je Xeonová verze věžového počítače s jednou grafickou kartou, který jsme recenzovali před rokem jako Dell Pro Max Tower T2 , a přichází se dvěma změnami najednou: novým názvem, protože Dell přesouvá své pracovní stanice zpět pod značku Precision, a novou platformou, kde Intel Xeon 6 nahrazuje Core Ultra 9 285K ve stejném 32litrovém šasi. Náš kus byl dodáván s 24jádrovým procesorem Xeon 658X, 128 GB paměti DDR5-6400 RDIMM ECC, 300W grafickou kartou RTX PRO 6000 Blackwell Max-Q a dvěma 2TB disky E3.S Gen5 zabudovanými v přední slotu FlexBay. Se stejnou konfigurací na Dell.com se jeho cena pohybuje kolem 28 300 dolarů.
Testovali jsme to jako matici: Pro Precision 9 T2 spustil celý náš balíček s kartou Max-Q, se kterou byl dodáván, a znovu s 600W RTX PRO 6000 Blackwell z našeho Pro Max Tower T2. T2 s procesorem Core také spustil obě karty, takže všechny níže uvedené výsledky mají čtyři sloupce a každá dvojice izoluje jednu proměnnou: platformu CPU neboli limit výkonu GPU. Balíček je stejný jako ten, který běžel na noteboocích RTX Spark z minulého týdne , s několika novinkami, které zde debutují.
Xeon kupuje propustnost a vrací latenci. Pro Precision 9 T2 dosáhl v Cinebench 2026 multi-core skóre 12 322 oproti 8 856 na Core T2, LLVM sestavil za 140.2 sekundy oproti 182.5 a četl 122 233 MB/s v STREAM Triad oproti 33 003, zatímco jeho skóre 454.1 v Cinebench v single-core zaostává za 285K s 564.4 a skóre 36.8 v Speedometer zaostává za 46.3. 600W karta přidává asi 7 až 20 procent v dekódování LLM a 20 až 39 procent v rychlém zpracování a difuzi v obou věžích a v Xeon to stojí CPU 4 až 5 procent v práci se všemi jádry.
Key Takeaways
- Xeon 6 je propustná platforma v jednopaticovém toweru: 12 322 v Cinebench 2026 s více jádry, o 39 procent více než Core Ultra 9 285K ve stejném šasi, 289.6 GIPS v 7-Zip proti 174.8, DGEMM s 1 638 GFLOPS proti 768 a 3.7násobná propustnost paměti ze čtyř kanálů DDR5-6400.
- 285K stále disponuje rychlostí na vlákno: Xeon za ním zaostává o 20 procent v Cinebench single-core testu, o 21 procent ve Speedometeru a o 20 až 31 procent v single-threaded Pythonu s latencí mezi jádry 56.2 ns oproti 38.1.
- GPU rozhoduje o výsledcích AI a 600W karta si zajistí napájení na základě pokynů: MLPerf Llama 3.1 8B generuje s kartou Max-Q rychlostí 230.9 tokenů za sekundu a s kartou 600W 252.8, zatímco doba do prvního tokenu klesá z 0.082 na 0.059 sekundy a Qwen-Image 20B vykresluje obrázek s rozlišením 1024×1024 za 19.7 sekundy oproti 26.1 sekundám.
- 600W karta zatěžuje procesor Xeonu o 4 až 5 procent: Vícejádrový test Cinebench klesl z 12 322 na 11 705 a 30minutová trvalá smyčka z 12 328 na 11 764, přičemž ustálené takty klesly ze 4 274 na 4 178 MHz; stejná změna nezměnila u Core T2 nic.
- E3.S ve FlexBay, pruhované pomocí VROC od Graid: Přední pozice pojme dva disky E3.S Gen5, což je v našem testu pro věžovou pracovní stanici novinka, a možnost bootování RAID0 od společnosti Dell je s technologií VROC od Graid Technology propojuje do svazku o kapacitě 4 097 GB. Strip čte sekvenčně rychlostí 9 332 MB/s a dosahuje maxima 840.1 tisíce IOPS při náhodném čtení 4K dat, oproti 1.78 milionu IOPS u jediného slotu Gen5 M.2 v Core T2.
Od Pro Max k Pro Precision
Společnost Dell na začátku roku 2025 zrušila označení Precision, kdy se každá pracovní stanice stala Dell Pro Max, a nyní jej vrátila. 7. října společnost Dell přejmenovala své stolní počítače GB10 a GB300 z Dell Pro Max na Dell Pro Precision a Dell.com uvádí Pro Precision 9 T2 spolu s novými věžovými počítači T4 a T6 pod stejnou značkou. Pro Max zůstává pro počítače s procesory Core, takže věžový počítač Core Ultra, který jsme recenzovali loni, se stále prodává jako Dell Pro Max Tower T2 a věžový počítač Xeon, který jsme zde recenzovali, je Dell Pro Precision 9 T2, model PW9T2260.
Modely T4 a T6 se s přejmenováním přesunuly na Xeon 6 a Dell umístil tři věže rozšířením. Pro Precision 9 T4 (PW9T4260) používá stejný seznam procesorů až po 86jádrový Xeon 698X, přidává 16 slotů DIMM pro až 4 TB paměti DDR5-6400 na všech osmi paměťových kanálech a pojme jednu 600W RTX PRO 6000 nebo dvě karty Max-Q s 1500W zdrojem, s možností 2400W šasi.
Pro Precision 9 T6 (PW9T6260) je vrcholem řady se šesti sloty, 2400W zdrojem a místem pro dvě 600W grafické karty RTX PRO 6000, tři karty Max-Q nebo až pět RTX PRO 5000. T2 je základní deska s jedním GPU a čtyřmi kanály.
Přesnost pojmenování je důležitá, protože oba věžové počítače jsou zvenku identické, sdílejí stejné 32litrové šasi s rozměry 387 x 187.7 x 438 mm, stejný rámeček a přední FlexBay a stejné možnosti RTX PRO 6000 Blackwell v konfigurátoru Dellu, takže rozdíl spočívá v základní desce. Zatímco Pro Max Tower T2 kombinuje 24jádrový procesor Core Ultra 9 285K se čtyřmi sloty DIMM pro nebufferovanou DDR5 paměť, Pro Precision 9 T2 se pro pracovní stanice přesouvá na procesor Intel Xeon 6, platformu Granite Rapids-WS, kterou jsme v červnu recenzovali na holé desce, s registrovanou pamětí ECC, více linkami PCIe a 250W procesorem v nejvyšší konfiguraci.
Dell nabízí v Pro Precision 9 T2 šest procesorů Xeon 6, od 12jádrového Xeonu 634 se 150 W až po 24jádrový 658X s 250 W v našem kuse, a přechod z 634 na 658X je za 1 560 dolarů. 658X má 24 jader a 48 vláken na základní frekvenci 3.0 GHz a turbo frekvenci 4.9 GHz se 144 MB paměti L3, což je třikrát více než 36 MB u 285K, a podporuje AVX-512 a AMX, které 285K nemá. Čip obsahuje osm kanálů DDR5-6400 a 128 linek Gen5; T2 nabízí čtyři sloty DIMM a pět rozšiřujících slotů a větší T4 a T6 odkrývají zbytek.
| Plošina | Dell Pro Precision 9 T2 (testovaný) | Dell Pro Max Tower T2 (testovaný) |
|---|---|---|
| Procesor | Intel Xeon 658X, 24 jader / 48 vláken, 3.0 až 4.9 GHz, 144 MB L3, 250 W | Intel Core Ultra 9 285K, 24 jader / 24 vláken (8P + 16E), až 5.7 GHz, 36 MB L3, 125 W |
| Instrukční sady | AVX-512, AMX | AVX2 (bez AVX-512), Intel AI Boost NPU |
| Memory | 4 x 32GB DDR5-6400 RDIMM ECC (čtyři kanály; maximálně 1 TB) | 4 x 32GB DDR5-4400 ECC UDIMM |
| Rozšíření | Gen5 x16, Gen5 x4, Gen4 x16, dva Gen4 x8 (jeden x4 elektrický) | Gen5 x16, jeden Gen4 x4 a dva Gen3 x4 |
| Testované úložiště pro spouštění | 2 x 2TB E3.S Gen5 NVMe v předním FlexBay, RAID0 (VROC od Graid Technology), 4 097 GB | 2TB SK hynix PCB01 M.2 Gen5 (jeden disk) |
| Interní M.2 | 3× M.2 2280 Gen5 | 1× Gen5 a 2× Gen4 M.2 |
| napájení | 750 W standardně; 500 W nebo 1500 W volitelně (1500 W dle testování) | 360 W, 500 W nebo 1500 W (80 Plus Platinum) |
| Grafika dle testování | RTX PRO 6000 Blackwell Max-Q (300W) v dodávce; testována byla i karta s výkonem 600 W | RTX PRO 6000 Blackwell (600W) v dodávce; testována byla i karta Max-Q |
| Podvozek | 387 × 187.7 × 438 mm, 11.6 až 21.8 kg | 387 × 187.7 × 438 mm, 8.17 až 23 kg |
Core T2 se bootoval z jednoho disku M.2, zatímco náš Pro Precision 9 T2 byl dodáván s bootovací konfigurací Dell FlexBay NVMe: dva hot-plugovatelné disky E3.S Gen5 za předním panelem, rozdělené do jednoho 4 097GB svazku pomocí bootovací možnosti RAID0. E3.S je formát pro podniky, o který jsme se ptali dodavatelů towerových počítačů, protože posouvá kapacitní strop výrazně nad M.2 a disky se vyjímají zepředu bez nutnosti otevírat šasi. Vrstva RAID je VROC od Graid Technology , kód Intel VROC, který Graid převzal loni a znovu uvedl na trh na veletrhu Computex, a toto je první pracovní stanice v naší laboratoři, která je s ním dodávána.
600W karta potřebuje trochu více místa; Max-Q ne. Náš kus byl dodáván s dvouportovým 25GbE adaptérem Intel E810-XXV ve slotu vedle GPU a pro instalaci 600W RTX PRO 6000 jsme ho museli vyjmout; chladič karty zabírá místo v sousedním slotu i jeho napájení. Kupující, kteří chtějí kartu s plným výkonem a vysokorychlostní síťovou kartu, by si měli před objednáním naplánovat rozložení slotů a 1500W zdroj je pro něj jedinou rozumnou kombinací; náš kus měl 1500W variantu, což je upgrade ze standardního 750W zdroje o 40 dolarů.
Stavět a navrhnout
Pro Precision 9 T2 využívá stejnou beznářadovou věž jako verze Pro Max, s plnohodnotnou přední mřížkou pro nasávání vzduchu, boční západkou a šroubkem s uchycením pro boční panel a FlexBay a volitelnou tenkou optickou mechanikou za spodním rámečkem. Dell uvádí hmotnost šasi 11.6 kg bez nářadí a až 21.8 kg v konfiguraci, a naše šasi s 1500W zdrojem, chladičem 658X a dvouslotovou grafickou kartou se v této kategorii řadí na vrchol.
Vnitřek šasi je postaven na proudění vzduchu a Dell směřuje vzduch přesně tam, kam potřebuje. Velký chladicí kryt, který udržuje moduly DIMM v chladu a odvádí horký vzduch z procesoru přímo ven ze šasi, má v sobě integrovaný ventilátor. Po otevření skříně můžete vidět, jak kryt zapadá do strukturálního uspořádání šasi, jak se jeho spodní hrana opírá o držák grafické karty a těsně přiléhá k bočnímu krytu.
Uvnitř je rozvržení podobné jako u věže Pro Max: procesor a čtyři sloty DIMM se nacházejí nad rozšiřující oblastí, grafická karta ve slotu Gen5 x16 je na svém vzdáleném konci podepřena držákem a napájecí zdroj se montuje vzadu pomocí rukojeti pro vyjmutí bez použití nástrojů. Všech pět slotů má plnou výšku: slot 2 je Gen5 x16 pro grafickou kartu, slot 1 je Gen5 x4 a další tři jsou Gen4, jeden x16 a dva otevřené x8 pro síťovou kartu, paměťovou kartu nebo druhou grafickou kartu. Za přední pozicí E3.S se nacházejí tři interní sloty M.2 2280 Gen5 a dvě 3.5palcové pozice SATA.
Přední I/O porty zahrnují konektor pro sluchátka, 20Gbps port USB-C s technologií PowerShare, 10Gbps port USB-C, dva porty USB-A a volitelný slot pro SD kartu. Zadní panel obsahuje linkový zvukový výstup, 20Gbps a 10Gbps porty USB-C, dva porty USB 2.0 s technologií SmartPower, dva porty USB-A 5Gbps, 1GbE, volitelný slot pro modul 5GbE síťové karty nebo dva další porty USB-A a volitelný starší sériový port. Náš přístroj byl osazen Wi-Fi 7 kartou MediaTek MT7925 v interním slotu M.2 2230 a 25GbE kartou Intel E810-XXV, která byla dodávána s 600W grafickou kartou.
Specifikace Dell Pro Precision 9 T2
| Specifikace | Dell Pro Precision 9 T2 (PW9T2260) |
|---|---|
| Přehled platformy | |
| Možnosti procesoru | Intel Xeon 634 (12C, 150W), 636 (12C, 170W), 638 (16C, 180W), 654 (18C, 200W), 656 (20C, 210W), 658X (24C / 48T, 144MB L3, 250W) Xeon 658X v testovaném stavu |
| Memory | DDR5 RDIMM ECC, 5600 nebo 6400 MT/s, čtyři sloty, až 1 TB (4 x 256 GB) 128 GB (4 x 32 GB) DDR5-6400 dle testu |
| Možnosti grafiky | NVIDIA RTX A400, A1000, RTX PRO 2000 / 4000 / 4500 / 5000 / 6000 Blackwell (600W) / 6000 Blackwell Max-Q (300W), A800 Active; AMD Radeon Pro W7400; duální a trojité konfigurace u vybraných karet RTX PRO 6000 Blackwell Max-Q Workstation Edition, 96GB GDDR7, dle testů |
| Skladování | Přední FlexBay: až dva disky E3.S / NVMe a volitelná tenká optická mechanika nebo jedna 3.5palcová pozice SATA Interní: 3× M.2 2280 Gen5 NVMe, 2× 3.5palcový SATA RAID: Intel VMD s VROC od Graid Technology (bootování RAID0, interní RAID0) 2 x 2TB E3.S Gen5 NVMe v RAID0 (4 097 GB) dle testu |
| Rozšíření | Slot 1: Gen5 x4; Slot 2: Gen5 x16; Slot 3: Gen4 x8 (x4 elektrické, otevřený); Slot 4: Gen4 x16; Slot 5: Gen4 x8 (otevřený); M.2 2230 pro Wi-Fi |
| Vstup / výstup | |
| Přední porty | 1 x USB-C 20 Gb/s s PowerShare, 1 x USB-C 10 Gb/s, 1 x USB-A 5 Gb/s s PowerShare, 1 x USB-A 5 Gb/s, konektor pro sluchátka, volitelný slot pro SD kartu |
| Zadní porty | 1 x USB-C 20 Gb/s, 1 x USB-C 10 Gb/s, 2 x USB 2.0 (SmartPower), 2 x USB-A 5 Gb/s, linkový audio výstup, 1 x RJ45 1 GbE, volitelný 5 GbE nebo duální modul USB-A, volitelný sériový port |
| Síťování dle testů | Dvouportový Intel E810-XXV DA2 25GbE SFP28 (odstraněn pro běhy 600W GPU); MediaTek MT7925 Wi-Fi 7, Bluetooth 5.4 |
| Moc a fyzická síla | |
| napájení | 750 W standardně; 500 W nebo 1500 W volitelně; 1500 W dle testování |
| Rozměry | 387 x 187.7 x 438 mm (15.23 x 7.38 x 17.24 palce) |
| Hmotnost | Minimálně 11.6 kg (25.57 lb) až maximálně 21.8 kg (48.06 lb) |
| Operační systém | Windows 11 Pro pro pracovní stanice (testovaný) nebo Ubuntu Linux 24.04 LTS |
| Řízení a bezpečnost | Intel vPro, TPM 2.0, spínač proti vniknutí do šasi, možnosti uzamykatelného krytu, slot Kensington |
| Cena | Dell.com základní konfigurace 3 978 USD (Xeon 634, 16 GB, RTX A400, 256 GB, 750 W); přibližně 28 300 USD v testované verzi (Xeon 658X, 128 GB DDR5-6400, RTX PRO 6000 Max-Q, 2 x 2TB Gen5 FlexBay disky v RAID0, 1500 W, 25 GbE, Wi-Fi 7), ceny na Dell.com k 19. říjnu 2026 |
Tato cena má dvě výhrady. Konfigurátor na Dell.com uvádí disky FlexBay jako 2TB M.2 2280 Gen5 moduly za 1 700 dolarů za kus, zatímco disky v našem kuse jsou E3.S a zeptali jsme se společnosti Dell, kdy se možnost E3.S objeví online. Společnost Dell upřímně uvádí, že za online cenu se prodává jen málo firemních pracovních stanic, takže berte 28 300 dolarů jako strop, pod který se hromadné a smluvní ceny pohybují. Paměť a grafická karta tvoří 19 090 dolarů a varianta s grafickou kartou stojí stejně, ať už si vyberete 300W nebo 600W kartu.
Společnost Dell uvádí cenu tohoto testovaného kusu v ceně 31 700 dolarů, což k námi stanovené ceně připočítává adaptér E810-XXV 25GbE, Wi-Fi 7, optickou mechaniku a tříletou podporu ProSupport.
Nastavení testu a metodologie
Všechny výsledky v této recenzi pocházejí z programu sr-client 1.2, naší sady skriptovaných benchmarků pro klienty Windows, v jejím profilu s plným během, s použitím továrního obrazu systému Windows od společnosti Dell s ovladači Dell a ovladačem NVIDIA 596.71 ve všech čtyřech konfiguracích. Sada používá všude stejná nastavení: režim napájení systému Windows na nejvyšší výkon, všechny časovače spánku a vypnutí displeje vypnuté, brána firewall systému Windows a výzvy UAC vypnuté, VBS a integrita paměti ponechané zapnuté při dodání. Každý výsledek je mediánem opakovaných průchodů a sada znovu spustí test, jehož rozptyl přesahuje 2 procenta, než jej přijme.
Čtyři níže uvedené konfigurace představují dvě věže a dvě grafické karty. Pro Precision 9 T2 běžel s kompletním balíčkem karet Max-Q a opět s 600W RTX PRO 6000 Blackwell z našeho Pro Max Tower T2 a Pro Max Tower T2 běžel s oběma kartami postupně, takže sloupce grafických karet v rámci věže se liší pouze v závislosti na kartě a sloupce věže v rámci grafické karty se liší pouze v závislosti na platformě. Disk Core T2 je jeden 2TB Gen5 M.2, se kterým byl dodáván, a Xeon T2 je jeho dvoudiskový E3.S strip, takže řádky pro úložiště a načítání modelů se porovnávají dle konfigurace.
| Konfigurace | Procesor (CPU) | Memory | GPU | Spouštěcí disk | OS a režim napájení |
|---|---|---|---|---|---|
| Dell Pro Precision 9 T2 (PW9T2260), Max-Q | Intel Xeon 658X, 24C / 48T, 250W | 128GB DDR5-6400 RDIMM ECC (4x 32GB) | NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Max-Q Workstation Edition, 300 W, 96 GB | 2 x 2TB E3.S Gen5 NVMe, VROC RAID0 (bootovací svazek 4 097 GB) | Windows 11 Pro pro pracovní stanice 25H2, Nejlepší výkon |
| Dell Pro Precision 9 T2 (PW9T2260), 600 W | Intel Xeon 658X, 24C / 48T, 250W | 128GB DDR5-6400 RDIMM ECC (4x 32GB) | NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Workstation Edition, 600 W, 96 GB | 2 x 2TB E3.S Gen5 NVMe, VROC RAID0 (bootovací svazek 4 097 GB) | Windows 11 Pro pro pracovní stanice 25H2, Nejlepší výkon |
| Dell Pro Max Tower T2 (FCT2250), Max-Q | Intel Core Ultra 9 285K, 24C / 24T, 125W | 128GB DDR5-4400 ECC (4x 32GB) | NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Max-Q Workstation Edition, 300 W, 96 GB | SK hynix PCB01 2TB, Gen5 x4 | Windows 11 Pro 26H2, Nejlepší výkon |
| Dell Pro Max Tower T2 (FCT2250), 600 W | Intel Core Ultra 9 285K, 24C / 24T, 125W | 128GB DDR5-4400 ECC (4x 32GB) | NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Workstation Edition, 600 W, 96 GB | SK hynix PCB01 2TB, Gen5 x4 | Windows 11 Pro 26H2, Nejlepší výkon |
Zde se představuje několik testů, počínaje LLM servingem, který spouští llama-server se čtyřmi modely a prochází souběžností od jednoho požadavku až po maximum, které se vejde do paměti GPU, a hlásí celkovou a uživatelskou propustnost, čas do prvního tokenu a čas na výstupní token. Test generování obrázků vykresluje obrázky s rozlišením 1024×1024 s FLUX.2 klein 4B, Z-Image Turbo 6B a Qwen-Image 20B s vahami Q4_0, Q8_0 a BF16 a porovnává kvantované výstupy s BF16 pomocí PSNR a SSIM, takže rychlost a věrnost fungují bok po boku. Test kódovacího agenta nyní běží na Crush a test agent-side-user používá revidovanou metodu, která udržuje benchmark prohlížeče na třech plných průchodech.
V tabulkách se opakují tři označení, počínaje N/A, což znamená, že test se nevztahuje na hardware: SMT single-core na 285K, který nemá SMT, a řádky OpenBLAS top-core-class na Xeonu, jehož 24 jader tvoří jednu třídu. Částečný označuje výsledek, který sada akceptovala s poznámkou, nejčastěji se jedná o úroveň kódovacího agenta, kde jeden ze tří běhů neprošel testy. Ani jeden z stolních počítačů nevystavil teploty CPU ani GPU dráze senzorů sady, takže tato recenze uvádí průměrné hodiny CPU na test namísto teplotní tabulky.
Výkon lokální umělé inteligence
S 96 GB paměti GDDR7 v každé konfiguraci je kapacita modelu samozřejmostí a každá úroveň naší lokální sady umělé inteligence běží na všech čtyřech. Výsledky se proto rozdělily podle limitu výkonu GPU: tam, kde je test omezen šířkou pásma paměti, běží karty Max-Q a 600W blízko sebe, a tam, kde je omezen výpočetním výkonem, vede karta s 600W. Platforma CPU hraje málokdy roli, a tam, kde ano, stojí za zmínku směr.
Klient MLPerf v2.0
Klient MLPerf spouští Llama 3.1 8B a Phi-4-mini v pěti kategoriích výzev a hlásí čas do prvního tokenu a rychlost tokenů po něm jako geometrický průměr napříč kategoriemi, s llama.cpp na CUDA jako enginem v každé konfiguraci. Agentické scénáře spouští Llama 3.1 8B jako agenta pro analýzu dat a agenta pro softwarové inženýrství, který volá nástroje v několika otáčkách.
| Klient MLPerf v2.0 | Pro Precision 9 T2, Max-Q 300W | Pro Precision 9 T2, 600 W | Pro Max Tower T2, Max-Q 300W | Pro Max Tower T2, 600 W |
|---|---|---|---|---|
| Lama 3.1 8B, čas do prvního tokenu, geometrický průměr (s, nižší je lepší) | 0.082 | 0.059 | 0.082 | 0.060 |
| Lama 3.1 8B, kurz tokenů, geoprůměr (tok/s) | 230.9 | 252.8 | 230.0 | 246.7 |
| Phi-4-mini, čas do prvního žetonu, geometrický průměr (s, nižší je lepší) | 0.045 | 0.034 | 0.044 | 0.034 |
| Fí-4-mini, kurz tokenu, geomean (tok/s) | 345.9 | 379.0 | 351.0 | 374.3 |
| Agent datového analytika, komplexní služby (nižší úroveň je lepší) | 17.5 | 15.7 | 16.2 | 14.4 |
| Agent datového analytika, rychlost tokenů (tok/s) | 202.9 | 223.9 | 202.3 | 218.4 |
| SWE Agent, end-to-end (s, nižší je lepší) | 16.2 | 14.9 | 14.6 | 13.5 |
| Agent SWE, rychlost tokenů (tok/s) | 197.5 | 214.6 | 195.5 | 210.2 |
Karta Max-Q generovala Llama 3.1 8B rychlostí 230.9 tokenů za sekundu v Xeon tower a 230.0 tokenů za sekundu v Core tower a Phi-4-mini rychlostí 345.9 a 351.0 tokenů za sekundu, což je stejná GPU vykonávající stejnou práci. Karta s výkonem 600 W zvýšila tyto hodnoty na 252.8 a 379.0 tokenů za sekundu v Xeon tower, což je nárůst o přibližně 9 procent, a zkrátila dobu do prvního tokenu na Llama z 0.082 na 0.059 sekundy, což je snížení o 28 procent. Zpracování promptů je omezeno výpočetním výkonem a dekódování je omezeno šířkou pásma a obě karty sdílejí stejnou paměť, takže limit výkonu se mnohem více projevuje u prvního tokenu než u těch následujících.
Platforma CPU se objevuje v agentních scénářích. Agent datového analytika dokončil práci za 16.2 sekundy na Core T2 s kartou Max-Q a 17.5 sekundy na Xeon T2 a agent SWE za 14.6 sekundy oproti 16.2 sekundám, přičemž fáze volání nástrojů u Xeonu trvaly v každé fázi přibližně o 1.5 sekundy déle. Rychlosti tokenů se shodují s přesností na 1 procento, takže rozdíl spočívá v nástrojích běžících na CPU mezi voláními modelů, kde rychlejší jádra 285K dokončují práci dříve.
Načítání modelu
Tento test měří čas lokálního modelu v Ollamě od disku k jeho prvnímu vygenerovanému tokenu, studenému (mezipaměť souborů vyprázdněna) a teplému (soubor je již v paměti), a uvádí, jak rychle byl disk čten během studeného načítání, kdy váhy dorazily do paměti GPU a údaj o efektivitě načítání, který porovnává rychlost čtení během načítání s 1MB sekvenčním stropem disku. S 96 GB VRAM běží všechny tři úrovně: gpt-oss:20b s 12.8 GB, Qwen3.6-35B-A3B s 21.1 GB a gpt-oss:120b s 60.9 GB.
| Načítání modelu (mapování paměti zapnuto) | Pro Precision 9 T2, Max-Q 300W | Pro Precision 9 T2, 600 W | Pro Max Tower T2, Max-Q 300W | Pro Max Tower T2, 600 W |
|---|---|---|---|---|
| gpt-oss:20b, studené načtení do prvního tokenu (s, nižší je lepší) | 9.68 | 9.02 | 7.41 | 7.23 |
| gpt-oss:20b, teplé načtení do prvního tokenu (s, nižší je lepší) | 7.52 | 7.18 | 6.60 | 6.61 |
| gpt-oss:20b, příchod do paměti GPU, za studena (s, nižší je lepší) | 4.44 | 4.33 | 3.00 | 2.95 |
| Qwen3.6-35B-A3B, studené načtení do prvního tokenu (s, nižší je lepší) | 13.31 | 12.32 | 11.62 | 11.01 |
| Qwen3.6-35B-A3B, teplé načtení do prvního tokenu (s, nižší je lepší) | 11.63 | 10.75 | 10.35 | 9.99 |
| gpt-oss:120b, studené načtení do prvního tokenu (s, nižší je lepší) | 32.06 | 32.44 | 28.54 | 28.11 |
| gpt-oss:120b, teplé načtení do prvního tokenu (s, nižší je lepší) | 27.18 | 26.49 | 25.58 | 25.73 |
| gpt-oss:120b, propustnost čtení při studeném zatížení (MB/s) | 9,875 | 9,106 | 11,633 | 11,248 |
| gpt-oss:120b, příchod do paměti GPU, za studena (s, nižší je lepší) | 11.33 | 11.57 | 7.74 | 7.63 |
| načtení gpt-oss:120b po výměně z gpt-oss:20b (s, nižší je lepší) | 14.30 | 13.97 | 11.89 | 11.93 |
| Strop disku, DiskSpd 1MB sekvenční čtení (MB/s) | 11,306 | 11,296 | 11,563 | 11,646 |
Core T2 načítá všechny modely rychleji a důvodem je právě disk. Soubor gpt-oss:120b dosáhl svého prvního tokenu za 28.54 sekundy za studena na Core T2 oproti 32.06 sekundám na Xeon T2, přičemž 61 GB dat dorazilo do paměti GPU za 7.74 sekundy oproti 11.33. Samostatná deska PCB01 zvládla zátěž rychlostí 11 633 MB/s, což je přesně na jejím limitu DiskSpd 11 563 MB/s, zatímco deska E3.S zvládla zátěž rychlostí 9 875 MB/s, zatímco vlastní limit 11 306 MB/s byl 11 306 MB/s. RAID disk čte velké bloky téměř stejně rychle jako samostatný disk, ale tuto rychlost si neudrží při načítání pomocí mapované paměti v Ollamě.
Teplé načítání zmenšuje rozdíl na sekundu nebo dvě, protože soubor je již v systémové paměti a zbývá už jen přenos do VRAM a nastavení llama.cpp: 27.18 sekundy na Xeon T2 oproti 25.58 pro gpt-oss:120b a 7.52 oproti 6.60 pro gpt-oss:20b. Výkonový limit GPU, jak se očekávalo, nemá konzistentní vliv na načítání.
Kódovací agent
Crush, terminálový kódovací agent, provádí lokální model obsluhovaný systémem Ollama prostřednictvím fixního kódovacího úkolu v připnutém repozitáři, přičemž k úspěšnému provedení 11 testů repozitáře potřebujeme až tři kola. Uvádíme medián doby trvání testu ze tří běhů, kolik z nich bylo úspěšných a míru generování. Doba trvání testu závisí na tom, kolik volání nástrojů a tokenů se model rozhodne utratit, což se liší běh od běhu, takže míra generování je čistším srovnáním hardwaru. Test agent-vedle-uživatele spustí agenta a Speedometer společně a uvede, o kolik se každý z nich navzájem zpomaluje.
| Crush kódovací agent | Pro Precision 9 T2, Max-Q 300W | Pro Precision 9 T2, 600 W | Pro Max Tower T2, Max-Q 300W | Pro Max Tower T2, 600 W |
|---|---|---|---|---|
| Úroveň S, gpt-oss:20b, kontext 64K | ||||
| Doba sledování stěny, medián (s, nižší je lepší) | 55.1 | 99.8 | 57.2 | 43.2 |
| Úspěchy (ze 3) | 3 | 2 | 3 | 2 |
| Rychlost generování (tok/s) | 214.1 | 237.9 | 218.0 | 237.7 |
| Úroveň M, Qwen3.6-35B-A3B, kontext 64K | ||||
| Doba sledování stěny, medián (s, nižší je lepší) | 35.2 | 27.0 | 86.7 | 32.1 |
| Úspěchy (ze 3) | 3 | 3 | 3 | 3 |
| Rychlost generování (tok/s) | 234.5 | 242.9 | 223.3 | 245.8 |
| Úroveň L, Qwen3.6-35B-A3B, kontext 128 tisíc | ||||
| Doba sledování stěny, medián (s, nižší je lepší) | 38.1 | 30.6 | 74.1 | 58.8 |
| Úspěchy (ze 3) | 3 | 3 | 3 | 3 |
| Rychlost generování (tok/s) | 222.9 | 237.0 | 231.1 | 252.8 |
| Úroveň W, gpt-oss:120b, 128K kontext | ||||
| Doba sledování stěny, medián (s, nižší je lepší) | 49.1 | 37.9 | 56.6 | 30.8 |
| Úspěchy (ze 3) | 3 | 3 | 3 | 3 |
| Rychlost generování (tok/s) | 160.9 | 177.1 | 158.5 | 174.4 |
| Agent vedle uživatele (gpt-oss:20b a Speedometer společně) | ||||
| Rychloměr vedle agenta (skóre) | 36.6 | 36.7 | 43.2 | 45.2 |
| Zpomalení tachometru (x, nižší je lepší) | 1.005 | 1.011 | 1.053 | 1.044 |
| Rychlost generování agentů vedle rychloměru (tok/s) | 218.2 | 231.6 | 212.4 | 229.2 |
| Zpomalení agenta (x, čím nižší, tím lepší) | 1.006 | 1.009 | 1.023 | 0.998 |
Každá konfigurace dokončila všechny tři běhy úlohy úrovně W s gpt-oss:120b, největším modelem v sadě, s generováním 160.9 až 177.1 tokenů za sekundu v Xeon tower a 158.5 až 174.4 v Core tower, přičemž 600W karta měla v každém z nich hodnotu přibližně 10 procent. Úlohy Qwen3.6 také překonaly tři ze tří běhů všude s 223 až 253 tokeny za sekundu. gpt-oss:20b je model, který narazil na chybu: úloha úrovně S ztratila jeden ze tří běhů na dvou ze čtyř konfigurací a její úloha úrovně M s kontextem 128K (není zobrazena) ztratila alespoň jeden běh všude, což je chování modelu, které hardware nemění.
Spuštění agenta a benchmarku prohlížeče najednou na věži s dedikovanou grafickou kartou a 24 jádry k dispozici nestojí téměř nic. Rychlost rychloměru se na Xeon T2 zpomalila 1.005x a na Core T2 1.053x se spuštěným agentem a rychlost generování agenta se ve všech případech posunula o 2 procenta nebo méně. Skóre rychloměru Xeon T2 s 36.6 bodu vedle agenta je nižší než 43.2 bodu u Core T2 ze stejného důvodu, proč je nižší: rychlost 285K na jádro.
Generování rozšířeného vyhledávání
Náš RAG test vkládá 20 963 pasáží SQuAD v1.1 s nomic-embed-text, vyhledává pět nejlepších pasáží pro každou z 2 000 otázek a odpovídá na 400 z nich pomocí Phi-4-mini, přičemž oproti referenčním odpovědím dosahuje přesné shody a F1. Modely jsou malé, takže test měří celý proces, včetně vektorového vyhledávání na straně CPU mezi fázemi GPU.
| HADR | Pro Precision 9 T2, Max-Q 300W | Pro Precision 9 T2, 600 W | Pro Max Tower T2, Max-Q 300W | Pro Max Tower T2, 600 W |
|---|---|---|---|---|
| Doba trvání hry na zdi, 20 963 pasáží (s, méně je lepší) | 128.5 | 125.5 | 108.1 | 103.0 |
| Rychlost vkládání (tok/s) | 29,875 | 30,592 | 35,165 | 37,508 |
| Doba dotazu na načtení, p50 (ms, čím nižší, tím lepší) | 30.6 | 27.2 | 23.4 | 18.7 |
| Odpověď, čas Phi-4-mini do prvního žetonu, p50 (s, nižší je lepší) | 0.099 | 0.087 | 0.089 | 0.083 |
| Odpověď, rychlé zpracování (tok/s) | 20,318 | 26,549 | 21,356 | 26,619 |
| Odpověď, generační rychlost (tok/s) | 296.4 | 337.8 | 324.3 | 344.1 |
| Otázka k odpovědi, p50 (s, nižší je lepší) | 0.152 | 0.133 | 0.130 | 0.120 |
| Removal@5 (%) | 82.7 | 82.7 | 82.7 | 82.7 |
| Odpověď F1 (%) | 74.65 | 74.65 | 74.65 | 74.65 |
Core T2 je v tomto pipeline rychlejší. Zpracoval korpus za 108.1 sekundy oproti 128.5 sekundám na Xeon T2 se stejnou kartou Max-Q, načetl data za 23.4 ms oproti 30.6 ms v mediánu a odpověděl na otázku za 0.130 sekundy oproti 0.152 sekundám. Vkládání i načítání dat mají oba fáze vázané na CPU a ty dávají přednost 285K. 600W karta zvýšila rychlost zpracování promptu o 25 až 30 procent na obou platformách, z 20 318 na 26 549 tokenů za sekundu na Xeon T2, a přesnost byla shodná ve všech čtyřech konfiguracích, jak by měla být u stejných modelů při teplotě 0.
LLM Serving
Test obsluhy spouští llama-server s procesory Ministral 3 3B a 8B (4 096 tokenů pro výzvy, 1 024 výstupů tokenů), Qwen3.8 27B a gpt-oss 120B (8 192 tokenů pro výzvy), alokuje tolik slotů, kolik se vejde do paměti GPU po vahách, a poté prochází souběžnost od jednoho požadavku až do tohoto limitu. Uvádíme celkovou propustnost (tokeny pro výzvy a výstupy dohromady), výstupní propustnost, čas do prvního tokenu a čas na výstupní token v mediánu. Na 96GB kartě se gpt-oss 120B vejde do 64 slotů s 22.5 GiB mezipaměti KV, Qwen3.8 27B do osmi a oba modely Ministral se ve svém kontextu vejdou do čtyř.
| llama-server, gpt-oss 120B, výzvy k zadání 8 192 tokenů, výstupy 1 024 tokenů | Pro Precision 9 T2, Max-Q 300W | Pro Precision 9 T2, 600 W | Pro Max Tower T2, Max-Q 300W | Pro Max Tower T2, 600 W |
|---|---|---|---|---|
| 1 souběžný: výstupní propustnost (tok/s) | 160.6 | 182.7 | 158.4 | 179.0 |
| 1 souběžných: doba do prvního tokenu, medián (ms, nižší je lepší) | 1,241 | 918 | 1,238 | 923 |
| 1 souběžných: čas na výstupní token, medián (ms, nižší je lepší) | 5.03 | 4.58 | 5.11 | 4.70 |
| 8 souběžných: celková propustnost (tok/s) | 2,088 | 2,460 | 2,154 | 2,534 |
| 8 souběžných: výstup na uživatele (tok/s) | 29.0 | 34.2 | 29.9 | 35.2 |
| 8 souběžných: doba do prvního tokenu, medián (ms, nižší je lepší) | 2,847 | 2,152 | 2,856 | 2,121 |
| 64 souběžných: celková propustnost (tok/s) | 3,296 | 3,805 | 3,531 | 4,220 |
| 64 souběžných: výstup na uživatele (tok/s) | 5.7 | 6.6 | 6.1 | 7.3 |
| 64 souběžných: doba do prvního tokenu, medián (ms, nižší je lepší) | 4,315 | 3,491 | 4,607 | 3,622 |
| 64 souběžných: čas na výstupní token, medián (ms, nižší je lepší) | 163.0 | 141.3 | 152.7 | 126.3 |
Jeden uživatel získává gpt-oss 120B rychlostí 160.6 tokenů za sekundu na kartě Max-Q a 182.7 na kartě 600W, přičemž první token dorazí za 1 241 a 918 ms po výzvě s 8 192 tokeny. Načtení karty 64 souběžnými požadavky zvýšilo celkovou propustnost na 3 296 tokenů za sekundu na kartě Max-Q a 3 805 na kartě 600W, za cenu 5.7 a 6.6 tokenů za sekundu na uživatele a prvních tokenů za 4.3 a 3.5 sekundy. Křivka se zplošťuje mezi 4 a 32 souběžnými požadavky a opět skáče na 64, kde dávka nakonec amortizuje dlouhé výzvy.
| llama-server, výstupní propustnost při nejvyšší možné souběžnosti (tok/s) | Pro Precision 9 T2, Max-Q 300W | Pro Precision 9 T2, 600 W | Pro Max Tower T2, Max-Q 300W | Pro Max Tower T2, 600 W |
|---|---|---|---|---|
| Ministrální 3 3B zdůvodnění, 4 souběžné | 562.5 | 600.4 | 576.8 | 625.3 |
| Ministrální 3 8B zdůvodnění, 4 souběžné | 375.8 | 445.1 | 377.9 | 446.3 |
| Qwen3.8 27B, 8 souběžných | 153.1 | 189.6 | 152.2 | 187.3 |
| gpt-oss 120B, 64 souběžných | 366.3 | 422.8 | 392.3 | 468.9 |
| Výstupní propustnost jednoho požadavku (tok/s) | ||||
| Ministral 3 3B Úvaha | 232.1 | 241.8 | 232.1 | 246.0 |
| Ministral 3 8B Úvaha | 165.0 | 183.3 | 164.1 | 180.4 |
| Qwen3.8 27B | 54.0 | 63.7 | 54.1 | 63.0 |
| gpt-oss 120B | 160.6 | 182.7 | 158.4 | 179.0 |
Hustý Qwen3.8 27B je zde nejpomalejší model pro jednoho uživatele s rychlostí 54.0 tokenů za sekundu na Max-Q, protože každý token se dotýká všech 27 miliard parametrů, zatímco směs expertů gpt-oss 120B běží 3.0x rychleji, přestože je na disku čtyřikrát větší. Výhoda 600W karty je největší u hustého modelu, 24 procent při osmi souběžných požadavcích, a nejmenší u Ministral 3B, kde dosahuje přibližně 7 procent. Dva věžové procesory se nacházejí všude v rozmezí přibližně 3 procent s výjimkou případu gpt-oss s 64 požadavky, kde Core T2 vedl s oběma kartami o 7 až 11 procent, takže práce serveru na straně CPU při této velikosti dávky zvýhodňuje rychlejší jádra.
Generování obrazu
Test generování obrazu vykresluje obrazy s rozlišením 1024×1024 se třemi difúzními modely s přesností na tři váhy a uvádí čas na obraz, míru odšumování a paměť GPU, kterou váhy zabírají. Také vykresluje stejné seed při BF16 a porovnává výstupy Q4_0 a Q8_0 s ním pomocí PSNR a SSIM, což udává cenu kvantizace obrazu.
| Generování obrazu, 1024×1024 | Pro Precision 9 T2, Max-Q 300W | Pro Precision 9 T2, 600 W | Pro Max Tower T2, Max-Q 300W | Pro Max Tower T2, 600 W |
|---|---|---|---|---|
| FLUX.2 malý 4B, 4 kroky | ||||
| Q8_0: sekundy na snímek (nižší je lepší) | 1.66 | 1.37 | 1.59 | 1.30 |
| Q8_0: snímky za minutu | 36.2 | 43.7 | 37.6 | 46.0 |
| BF16: sekundy na snímek (nižší je lepší) | 1.60 | 1.34 | 1.55 | 1.27 |
| Z-Image Turbo 6B, 8 kroků | ||||
| Q8_0: sekundy na snímek (nižší je lepší) | 3.82 | 2.89 | 3.78 | 2.82 |
| Q8_0: snímky za minutu | 15.7 | 20.7 | 15.9 | 21.3 |
| BF16: sekundy na snímek (nižší je lepší) | 3.61 | 2.76 | 3.56 | 2.68 |
| Qwen-Image 20B, 20 kroků | ||||
| Q4_0: sekundy na snímek (nižší je lepší) | 25.60 | 19.11 | 25.57 | 18.97 |
| Q8_0: sekundy na snímek (nižší je lepší) | 26.08 | 19.66 | 26.02 | 19.42 |
| BF16: sekundy na snímek (nižší je lepší) | 26.17 | 20.45 | 26.05 | 20.28 |
| Q8_0: snímky za minutu | 2.30 | 3.05 | 2.31 | 3.09 |
| BF16: Paměť GPU pro váhy (GiB) | 45.3 | 45.3 | 45.3 | 45.3 |
Diffusion je omezen na výpočetní výkon a 600W karta to dokazuje: Qwen-Image 20B s Q8_0 trvalo 26.1 sekundy na snímek na Max-Q a 19.7 sekundy na 600W kartě v Xeon tower, což představuje 33% nárůst počtu snímků za minutu, přičemž Z-Image Turbo získalo 32 procent a FLUX.2 klein 21 procent. Platforma CPU je zde irelevantní, přičemž obě věže se liší v rozmezí 1 procenta na každém řádku s výjimkou spuštění serveru, kde trvá načtení vah RAID svazku Xeon T2 o několik sekund déle.
| Kvantizační přesnost oproti BF16 (stejné semínko) | Pro Precision 9 T2, Max-Q 300W | Pro Precision 9 T2, 600 W | Pro Max Tower T2, Max-Q 300W | Pro Max Tower T2, 600 W |
|---|---|---|---|---|
| PSNR (dB, vyšší znamená lepší) / SSIM (vyšší znamená lepší) | ||||
| FLUX.2 malý 4B, Q4_0 | 17.5 / 0.788 | 17.5 / 0.788 | 17.5 / 0.788 | 17.5 / 0.788 |
| FLUX.2 malý 4B, Q8_0 | 32.9 / 0.987 | 32.9 / 0.987 | 32.9 / 0.987 | 32.9 / 0.987 |
| Z-Image Turbo 6B, Q4_0 | 19.6 / 0.752 | 19.6 / 0.752 | 19.6 / 0.752 | 19.6 / 0.752 |
| Z-Image Turbo 6B, Q8_0 | 28.5 / 0.938 | 28.5 / 0.938 | 28.5 / 0.938 | 28.5 / 0.938 |
| Qwen-Obrázek 20B, Q4_0 | 22.3 / 0.792 | 22.3 / 0.792 | 22.3 / 0.792 | 22.3 / 0.792 |
| Qwen-Obrázek 20B, Q8_0 | 35.8 / 0.985 | 35.8 / 0.985 | 35.8 / 0.985 | 35.8 / 0.985 |
Řady věrnosti jsou napříč všemi čtyřmi konfiguracemi shodné, protože výstup závisí na vahách, nikoli na hardwaru. Q8_0 reprodukuje obraz BF16 s SSIM 0.938 až 0.987 a PSNR 28 až 36 dB, zatímco Q4_0 klesá na 0.75 až 0.79 SSIM a 18 až 22 dB, což je jiný obrázek. Na 96GB kartě není důvod k používání těchto modelů pod Q8_0; váhy BF16 u Qwen-Image odpovídají 45.3 GiB a BF16 se vykresloval stejně rychle jako Q8_0 nebo o něco rychleji na všech třech modelech, protože cesta Q8_0 tráví čas dekvantizací.
Výkon CPU
Tyto dva procesory si rozdělily naši sadu CPU podél čisté hranice. Tam, kde test využívá všechna jádra, Xeon 658X vítězí ve většině z nich s 27 až 150 procenty a čím širší jsou vektory a čím větší je paměťový provoz, tím větší je jeho náskok. Tam, kde test běží na jednom nebo několika vláknech, Core Ultra 9 285K vítězí s 13 až 31 procenty v porovnání s 5.7GHz P-jádrem oproti 4.9GHz jádru Xeonu s vyšší latencí mezipaměti a paměti. Vliv 600W GPU na výsledky Xeonu se všemi jádry je uveden u každé tabulky a shrnut v části o taktu.
Cinebench 2026 a trvalé zatížení
Cinebench 2026 vykresluje scénu s enginem Redshift od Maxonu na CPU a hodnotí propustnost pro jednomu jádru, jednomu jádru SMT (dvě vlákna na jednom fyzickém jádru) a vícejádrovému procesoru. Následuje trvalá smyčka, která opakuje běh více jader po dobu přibližně 30 minut a porovnává ustálený stav s prvním průchodem.
| Cinebench 2026 (body, čím vyšší, tím lepší) | Pro Precision 9 T2, Max-Q 300W | Pro Precision 9 T2, 600 W | Pro Max Tower T2, Max-Q 300W | Pro Max Tower T2, 600 W |
|---|---|---|---|---|
| Jednojádrový | 454.1 | 455.6 | 564.4 | 564.5 |
| SMT jednojádrový | 599.1 | 601.0 | N/A (bez SMT) | N/A (bez SMT) |
| Vícejádrové | 12,322 | 11,705 | 8,856 | 8,838 |
| Trvalá smyčka, první průchod | 12,201 | 11,731 | 8,717 | 8,788 |
| Trvalá smyčka, ustálený stav | 12,328 | 11,764 | 8,825 | 8,844 |
| Ustálený stav / první průchod | 1.010 | 1.003 | 1.012 | 1.006 |
| Trvalá smyčka, ustálený stav CPU takt (MHz) | 4,274 | 4,178 | 4,669 | 4,690 |
S nainstalovanou kartou Max-Q dosáhl 658X skóre 12 322 v multi-core testu, což je o 39 procent více než 285K s 8 856 body, a během 30minutové smyčky si udržel skóre 12 328, což je o 1 procento více než v prvním průchodu. Na jednom jádru se pořadí obrací: 285K dosáhl skóre 564.4 oproti 454.1 u Xeonu a k překonání jednovláknového výkonu 285K jsou zapotřebí dvě vlákna s 599.1 body na jednom jádru Xeonu.
Výměna 600W karty zvýšila skóre Xeonu v testování více jader na 11 705 a jeho ustálený stav na 11 764, což je o 5 procent méně, přičemž frekvence v ustáleném stavu klesla z 4 274 na 4 178 MHz. Core T2 nevykazoval žádnou taktovou změnu, a to s hodnotami 8 856 a 8 838. Sada nezaznamenávala teploty CPU ani GPU na žádném z věží, takže nemůžeme říci, zda 250W procesor ztrácí kvůli teplu 600W karty nebo kvůli sdílenému energetickému rozpočtu, pouze to, že s větší kartou ve šasi ztrácí 4 až 5 procent v každém testu všech jader.
7-Zip
Vestavěný benchmark 7-Zipu uvádí propustnost komprese a dekomprese LZMA v gigainstrukcích za sekundu, jednou v každém vlákně a jednou připnuto k jednomu jádru. LZMA se opírá o celočíselnou propustnost, predikci větvení a latenci mezipaměti a paměti, takže více než šířku vektoru odměňuje počet jader a rychlou paměťovou cestu.
| 7-Zip (GIPS, čím vyšší, tím lepší) | Pro Precision 9 T2, Max-Q 300W | Pro Precision 9 T2, 600 W | Pro Max Tower T2, Max-Q 300W | Pro Max Tower T2, 600 W |
|---|---|---|---|---|
| Všechna vlákna | ||||
| Celková cena | 289.6 | 288.9 | 174.8 | 175.7 |
| Komprimovat | 276.4 | 273.5 | 151.5 | 151.9 |
| Dekomprimovat | 303.0 | 304.4 | 198.1 | 199.4 |
| Jedno vlákno | ||||
| Celková cena | 8.74 | 8.05 | 10.82 | 10.83 |
| Komprimovat | 8.66 | 7.80 | 9.31 | 9.31 |
| Dekomprimovat | 8.83 | 8.30 | 12.33 | 12.34 |
Ve 48 vláknech dosáhl Xeon výkonu 289.6 GIPS oproti 174.8 GIPS u 24 vláknů u 285K, což je náskok 66 procent, s kompresí o 82 procent a dekompresí o 53 procent. V jednom vlákně vedl 285K s 10.82 GIPS oproti 8.74 a rozdíl se s 600W kartou ve věži Xeon zvětšil na 8.05, což odpovídá nižším taktům, na kterých tato konfigurace běžela.
Blender, HandBrake a LLVM
Blender 4.5 vykresluje scény Monster, Junkshop a Classroom s cykly na CPU. HandBrake kóduje 60 sekund klipu v rozlišení 4K60 softwarově s x265 (HEVC, střední preset, kvalita 22) a SVT-AV1 (preset 8, kvalita 30). Test LLVM kompiluje kompletní strom LLVM 21.1.4 s Clang a Ninja, což je nejdelší all-core zátěž v sadě.
| test | Pro Precision 9 T2, Max-Q 300W | Pro Precision 9 T2, 600 W | Pro Max Tower T2, Max-Q 300W | Pro Max Tower T2, 600 W |
|---|---|---|---|---|
| Blender 4.5 Monster (vzorky/min, čím vyšší je lepší) | 366.2 | 339.0 | 259.6 | 257.7 |
| Blender 4.5 Junkshop (vzorky/min) | 238.1 | 228.0 | 166.2 | 166.8 |
| Blender 4.5 Classroom (vzorky/min) | 187.2 | 169.2 | 132.5 | 132.3 |
| Ruční brzda x265, střední, q22 (fps, vyšší je lepší) | 46.9 | 46.1 | 47.0 | 47.2 |
| Ruční brzda SVT-AV1, předvolba 8, q30 (fps) | 64.0 | 65.0 | 117.5 | 118.6 |
| Sestavení LLVM 21.1.4 (verze, čím nižší, tím lepší) | 140.2 | 142.1 | 182.5 | 182.5 |
Xeon vykresloval Monster rychlostí 366.2 vzorků za minutu oproti 259.6 u 285K, což je 41% náskok, který se drží v rozmezí dvou bodů ve všech třech scénách, a LLVM sestavil za 140.2 sekundy oproti 182.5 sekundám, což je o 23 procent kratší čas. S nainstalovanou 600W kartou se skóre Xeonu v Blenderu snížilo o 7 až 10 procent, což je nejvyšší cena karty ze všech procesorů.
HandBrake se rozdělil podle enkodérů: x265 na středním presetu běžel na Xeonu s 46.9 fps a na 285K s 47.0 fps, což je remíza, zatímco SVT-AV1 na presetu 8 běžel na Xeonu s 64.0 fps oproti 117.5 fps na 285K.
Strávili jsme odpoledne nad touto mezerou a jedná se o výsledek na vlákno. Kodér v této předvolbě dosahuje vrcholu úrovně paralelismu 6 a zaměstnává na Xeonu asi devět logických procesorů; vynucení jeho jader AVX2 místo AVX-512 nic nezměnilo (63.8 oproti 63.9 fps) a připnutí k jednomu vláknu na fyzické jádro se o 2 procenta zpomalilo (62.6 fps), takže příčinou není ani vektorová cesta, ani plánování SMT. Zůstává samotné jádro Xeonu a síť mezi jádry, kterou pipeline kodér čekající na předání mezi fázemi pociťuje na každém snímku.
Stockfish, primesieve, Python a prohlížeč
Vestavěný benchmark Stockfishu uvádí rychlost vyhledávání šachových uzlů v milionech uzlů za sekundu. Primesieve počítá prvočísla pod 10^12 ve všech vláknech a pod 10^11 v jednom vlákně. PyPerformance spouští tři benchmarky CPythonu (go, nbody a regex_compile) přiřazené k jednomu rychlému jádru a Speedometer 3.1 měří odezvu webových aplikací v Microsoft Edge.
| test | Pro Precision 9 T2, Max-Q 300W | Pro Precision 9 T2, 600 W | Pro Max Tower T2, Max-Q 300W | Pro Max Tower T2, 600 W |
|---|---|---|---|---|
| Lavice pro tresky, všechna vlákna (Mnps, vyšší je lepší) | 40.87 | 39.17 | 30.10 | 30.63 |
| Lavice pro tresku, jedno vlákno (Mnps, čím vyšší je lepší) | 1.65 | 1.60 | 1.99 | 1.99 |
| primesieve 1e12, všechna vlákna (s, nižší je lepší) | 7.69 | 7.51 | 6.77 | 6.84 |
| primesieve 1e11, jedno vlákno (s, nižší je lepší) | 10.09 | 10.76 | 8.72 | 8.72 |
| PyPerformance go (ms, nižší je lepší) | 91.4 | 91.0 | 64.8 | 64.9 |
| PyPerformance nbody (ms, nižší je lepší) | 68.3 | 68.8 | 54.3 | 53.8 |
| PyPerformance regex_compile (ms, nižší je lepší) | 88.6 | 90.5 | 61.1 | 61.2 |
| Rychloměr 3.1, Edge (skóre, čím vyšší, tím lepší) | 36.8 | 37.3 | 46.3 | 46.5 |
Stockfish dosáhl ve 48 vláknech 40.87 Mnps na Xeonu oproti 30.10 na 285K a v jednom vlákně vedl 285K s časem 1.99 oproti 1.65. Primesieve je jediný all-threadový test, ve kterém 285K vítězí s časem 6.77 sekundy oproti 7.69, protože jeho sieve se vejde do mezipaměti a škáluje se s taktem stejně jako s jádry. Řádky zpracované jedním vláknem se všechny prodlužují o 13 až 31 procent: PyPerformance dosahuje 64.8 ms oproti 91.4, regex_compile 61.1 ms oproti 88.6 a Speedometer 46.3 ms oproti 36.8.
Toto číslo prohlížeče je to, co kupující cítí u stolu. Skóre rychlometru 36.8 je v absolutních číslech stále rychlé, ale je o pětinu nižší než u věžového počítače Core ve stejném šasi a každý, kdo si vybere Xeon pro jeho propustnost, by měl očekávat, že interaktivní stránka stroje bude o krok pomalejší než u stolního počítače Core Ultra.
GROMACS, OpenBLAS a paměť
GROMACS spouští molekulárně dynamický test benchMEM na 16 jádrech ve čtyřech rozvrženích typu rank-and-thread a pro nejlepší rozvržení uvádí nanosekundy simulovaného času za den. Náš test OpenBLAS spouští řešení LU s dvojitou přesností ve stylu HPL na třech velikostech úlohy a násobení matic DGEMM na všech jádrech a na 285K opět pouze na jeho osmi P-jádrech; 24 jader Xeonu je jedné třídy, takže tyto řádky se nepoužijí. STREAM měří trvalou šířku pásma paměti a řádky latence měří jeden přístup k paměti a mezi jádry.
| Test (vyšší je lepší) | Pro Precision 9 T2, Max-Q 300W | Pro Precision 9 T2, 600 W | Pro Max Tower T2, Max-Q 300W | Pro Max Tower T2, 600 W |
|---|---|---|---|---|
| GROMACS benchMEM, nejlepší rozvržení (ns/den) | 47.39 | 47.91 | 37.30 | 37.07 |
| OpenBLAS LU N=10000, všechna jádra (GFLOPS) | 570.3 | 517.3 | 519.7 | 523.1 |
| OpenBLAS LU N=20000, všechna jádra (GFLOPS) | 1,208.6 | 1,100.6 | 633.2 | 631.8 |
| OpenBLAS LU N=40000, všechna jádra (GFLOPS) | 1,659.2 | 1,613.7 | 667.9 | 669.5 |
| OpenBLAS LU N=20000, pouze P-jádra (GFLOPS) | N/A (jedna základní třída) | N/A (jedna základní třída) | 515.2 | 517.7 |
| OpenBLAS DGEMM M=8000, všechna jádra (GFLOPS) | 1,637.8 | 1,750.9 | 768.2 | 767.6 |
| OpenBLAS DGEMM M=8000, pouze P-jádra (GFLOPS) | N/A (jedna základní třída) | N/A (jedna základní třída) | 565.3 | 566.5 |
Zde se dosáhlo skóre AVX-512, 144 MB L3 a čtyř kanálů DDR5-6400. DGEMM dosáhl na Xeonu 1 638 GFLOPS oproti 768 na 285K a výpočtový výkon N=40 000 LU, který streamuje 11.9 GB pamětí, běžel na 1 659 oproti 668 GFLOPS, což je 2.5krát více než u Core toweru. Výsledek 285K se sotva posunul z N=20 000 na N=40 000, protože v této době je již omezen šířkou pásma, zatímco Xeon se stále škáluje. GROMACS na 16 jádrech zvýhodnil Xeon o 27 procent s rychlostí 47.39 ns/den.
| test | Pro Precision 9 T2, Max-Q 300W | Pro Precision 9 T2, 600 W | Pro Max Tower T2, Max-Q 300W | Pro Max Tower T2, 600 W |
|---|---|---|---|---|
| STREAM kopírování (MB/s, vyšší rychlost je lepší) | 106,698 | 106,512 | 39,477 | 39,426 |
| Měřítko STREAM (MB/s) | 105,368 | 105,180 | 39,788 | 39,801 |
| Přidat STREAM (MB/s) | 119,520 | 119,332 | 36,324 | 36,306 |
| STREAM triáda (MB/s) | 122,233 | 122,135 | 33,003 | 33,014 |
| Latence paměti, vyrovnávací paměť 1 GiB, stránky 4 KiB (ns, čím nižší, tím lepší) | 148.3 | 147.8 | 135.2 | 135.4 |
| Latence mezi jádry, průměr všech párů (ns, nižší je lepší) | 56.2 | 56.0 | 38.1 | 38.2 |
| Latence mezi jádry, minimální pár (ns) | 4.6 | 4.6 | 18.6 | 18.6 |
| Latence mezi jádry, maximální pár (ns) | 65.7 | 66.8 | 44.7 | 44.5 |
STREAM Triad běžel na Xeonu T2 s rychlostí 122 233 MB/s a na Core T2 s rychlostí 33 003 MB/s, což je 3.7násobná šířka pásma, ze čtyř kanálů DDR5-6400 RDIMM oproti čtyřem DDR5-4400 UDIMM na platformě, která nedokáže držet krok s jejími DIMM. Cenou je latence: 148.3 ns do paměti na Xeonu oproti 135.2 na 285K a 56.2 ns mezi jádry v průměru oproti 38.1. Minimum 4.6 ns u Xeonu představuje dvojici SMT sourozenců na jednom jádru a maximum 65.7 ns představuje cestu napříč sítí.
Herní
SuperTuxKart 1.5 spouští svůj vestavěný benchmark v rozlišení 1080p na celé obrazovce s nejvyšším nastavením a vypnutou vsync a my uvádíme průměrnou a stabilní snímkovou frekvenci. V tomto rozlišení má GPU dostatek prostoru, takže výsledek sleduje CPU a test nahrazuje mnoho profesionálních zobrazovacích oken, které jsou omezeny stejným způsobem. Průchod NVENC našeho testu kódování na těchto systémech nebyl dokončen a je vynechán.
| SuperTuxKart 1.5, 1080p Ultra, vsync vypnuto (fps, čím vyšší je lepší) | Pro Precision 9 T2, Max-Q 300W | Pro Precision 9 T2, 600 W | Pro Max Tower T2, Max-Q 300W | Pro Max Tower T2, 600 W |
|---|---|---|---|---|
| Průměrný | 304.6 | 323.2 | 359.1 | 383.5 |
| Typický | 304 | 322 | 354 | 376 |
| stálý | 161 | 174 | 122 | 135 |
Core T2 dosáhl s kartou Max-Q průměru 359.1 fps oproti 304.6 u Xeon T2, což je opět rozdíl v počtu snímků za sekundu, zatímco Xeon tower si udržel vyšší stabilní snímkovou frekvenci 161 fps oproti 122 s menším počtem poklesů. Karta s 600W přidala k průměru v obou towerech přibližně 6 procent.
Hodiny pod zatížením
Ani jeden ze skříní nehlásil teplotu CPU ani GPU prostřednictvím senzorů v sadě, takže teplotní tabulka, kterou obvykle zveřejňujeme, je zde nahrazena průměrnou frekvencí CPU během každého testu, což je číslo, které vysvětluje vliv 600W karty na Xeon. S nainstalovaným Max-Q si 658X udržel 4 269 MHz během 30minutové trvalé smyčky a 4 040 až 4 480 MHz v kratších testech se všemi jádry. S 600W kartou v šasi probíhala většina těchto testů níže, až o 300 MHz, a všechny dosáhly nižšího skóre.
| Průměrná frekvence procesoru během testu (MHz) | Pro Precision 9 T2, Max-Q 300W | Pro Precision 9 T2, 600 W | Pro Max Tower T2, Max-Q 300W | Pro Max Tower T2, 600 W |
|---|---|---|---|---|
| Cinebench 2026 | 4,477 | 4,470 | 4,789 | 4,786 |
| Trvalá smyčka | 4,269 | 4,182 | 4,663 | 4,682 |
| 7-Zip | 4,414 | 4,307 | 4,854 | 4,837 |
| Treska | 4,291 | 3,995 | 4,749 | 4,741 |
| Mixér | 4,258 | 4,253 | 4,582 | 4,552 |
| Ruční brzda | 4,188 | 4,180 | 4,601 | 4,622 |
| Sestavení LLVM | 4,202 | 4,258 | 4,582 | 4,585 |
| GROMACS | 4,288 | 4,290 | 4,664 | 4,694 |
| OpenBLAS | 4,039 | 3,979 | 4,766 | 4,761 |
| PROUD | 4,321 | 4,326 | 4,687 | 4,676 |
| prvosíto | 4,441 | 4,268 | 4,814 | 4,810 |
| Klient MLPerf | 4,191 | 4,138 | 3,814 | 3,686 |
| Kódovací agent | 4,134 | 4,100 | 4,239 | 4,213 |
| Poskytování LLM | 4,261 | 4,169 | 4,229 | 4,209 |
| Generování obrazu | 4,044 | 4,008 | 3,702 | 3,837 |
| HADR | 4,178 | 4,197 | 4,172 | 4,108 |
| Super Tux Kart | 4,239 | 4,211 | 4,637 | 4,649 |
Frekvence Stockfish klesla ze 4 291 na 3 995 MHz, primesieve ze 4 441 na 4 268, 7-Zip ze 4 414 na 4 307 a sustainable loop ze 4 269 na 4 182, zatímco 285K běžela v každém testu s all-core odstupem do 20 MHz bez ohledu na kartu.
Průměrná frekvence není celé vysvětlení. Cinebench a Blender dosáhly průměrné odchylky do 10 MHz od hodnot Max-Q a i tak ztratily 5 až 10 procent, což ukazuje na krátké odchylky, které se průměrná hodnota v jednotlivých testech vyrovnává. 658X spotřebovává až 250 W, 600W karta dalších 600 W a obě spotřebovávají do stejného 32litrového objemu za jedním předním sáním; zda je omezovačem tepelná rezerva procesoru, nebo spotřeba platformy, je otázka, na kterou odpoví náš další průchod externím záznamem spotřeby a teploty. Prozatím by kupující, kteří provozují procesory s plně jádrovým procesorem, měli vědět, že konfigurace Max-Q je na straně CPU rychlejší.
Úložná výkonnost
Náš test úložiště provádí testování všech čtyř bodů disku Fio proti bootovacímu disku s kapacitou 5 GB a 25 GB, přes souborový systém a znovu proti nezpracovanému zařízení a zde uvádíme výsledky pro 25 GB. Na Core T2 je bootovacím diskem jeden 2TB SK hynix PCB01 na Gen5 x4; na Pro Precision 9 T2 jsou to dva disky E3.S Gen5 ve FlexBay, rozdělené do 4 097GB svazku RAID0 pomocí VROC od Graid Technology. BitLocker byl ve všech čtyřech konfiguracích vypnutý, takže řádky souborového systému měří NTFS a vrstvu RAID, nikoli šifrování.
| fio, kapacita 25 GB, QD32 | Pro Precision 9 T2, Max-Q 300W | Pro Precision 9 T2, 600 W | Pro Max Tower T2, Max-Q 300W | Pro Max Tower T2, 600 W |
|---|---|---|---|---|
| Sekvenční čtení 128K, souborový systém (MB/s) | 9,332 | 9,255 | 11,377 | 11,406 |
| Sekvenční čtení 128K, nezpracované zařízení (MB/s) | 10,782 | 10,675 | 11,186 | 11,444 |
| Sekvenční zápis 128K (MB/s) | 6,507 | 6,496 | 7,401 | 7,371 |
| 1MB předběžné čtení, QD32 (MB/s) | 4,617 | 4,679 | 6,440 | 6,346 |
| Náhodné čtení 4K, souborový systém, špička (IOPS) | 840,075 | 853,615 | 1,778,576 | 1,756,968 |
| Náhodné čtení 4K, nezpracované zařízení, špička (IOPS) | 1,107,862 | 1,120,737 | 2,297,681 | 2,294,800 |
| Náhodný zápis 4K, špička (IOPS) | 557,512 | 550,505 | 957,461 | 921,774 |
| Náhodné čtení RAW / souborového systému | 1.32x | 1.31x | 1.29x | 1.31x |
| Náhodné čtení 4K, 4 úlohy, latence p99 (u nás platí, že nižší je lepší) | 506 | 485 | 183 | 185 |
| Náhodné čtení 4K, 16 úlohy, latence p99.99 (u nás platí, že nižší je lepší) | 15,270 | 23,462 | 676 | 676 |
| Náhodný zápis 4K, 4 úlohy, latence p99 (u nás platí, že nižší je lepší) | 610 | 594 | 228 | 228 |
| Maximální teplota měniče (°C) | N/A (za RAID) | N/A (za RAID) | 50 | 57 |
Stripe není rychlejší než jeden disk a u malých bloků za ním výrazně zaostává. Dva disky E3.S čtou sekvenčně rychlostí 9 332 MB/s přes NTFS a 10 782 MB/s z nezpracovaného svazku, oproti 11 377 a 11 186 u PCB01, a zapisují rychlostí 6 507 MB/s oproti 7 401. Při náhodném čtení 4K dosáhl svazek vrcholu 840.1K IOPS přes souborový systém a 1.11M nezpracovaného svazku, oproti 1.78M a 2.30M u jednoho disku, a při náhodném zápisu 557.5K IOPS oproti 957.5K. Poměr nezpracovaného svazku k souborovému systému je na obou přibližně 1.3x, takže NTFS stojí na každém stejně; rozdíl je ve vrstvě VROC, která se nachází pod oběma cestami.
Následuje latence ocasu: u 16 úloh trvalo nejpomalejších 0.01 procenta náhodných čtení 15.3 ms na svazku oproti 0.68 ms na jednom disku a latence čtení p99 u 4 úloh byla 506 ms oproti 183 ms. Softwarový RAID napříč dvěma zařízeními NVMe přidává přeskok CPU ke každému I/O a hodnoty CPU odečtu z fio to ukazují, a to na 80 procentech při sekvenčních průchodech oproti 40 procentům na Core T2. Svazek také skrývá data SMART disků, takže sada nemohla zaznamenat jejich teplotu.
Nic z toho nedělá z FlexBayu špatnou volbu. Nabízí T2 disky s možností servisu zepředu a výměny za provozu v provedení, které lze škálovat na kapacity, kterých M.2 nedosáhne, a 4TB bootovací svazek ze dvou disků je praktický. Znamená to však, že kupující, jehož pracovní zátěží jsou malé bloky náhodného I/O, lokální databáze nebo adresář modelu s velkým množstvím mezipaměti, by se měl zaměřit na jeden disk E3.S bez prokládaného slotu nebo na interní sloty M.2, kde výsledky Core T2 ukazují, co jeden disk Gen5 v tomto šasi zvládne.
Závěr
Dell Pro Precision 9 T2 je Pro Max Tower T2 s procesorem pro pracovní stanici a recenze ukazují, že přesně tohle by kupující měli očekávat. Ve stejném 32litrovém šasi nabízí Xeon 658X o 39 procent vyšší vícejádrovou propustnost v Cinebench, 3.7krát větší šířku pásma paměti, dvojnásobnou rychlost DGEMM a 24jádrový, 48vláknový procesor s AVX-512, AMX, registrovanou ECC pamětí a cestou až 1 TB. V jednovláknovém provozu, od primesieve po Python, vrací 13 až 31 procent zpět, což si kupující, kteří tráví den v viewportu nebo terminálu, všimnou.
Tato recenze má kupujícím pomoci pochopit rozhodnutí ohledně grafické karty. Karty Max-Q a 600W RTX PRO 6000 sdílejí 96 GB paměti a dekódování se liší o 7 až 20 procent. 600W karta si zaslouží svůj výkon díky rychlému zpracování, kde doba do prvního tokenu klesá o třetinu nebo i více, a díky difuzi, kde obrazy dorazí o 20 až 34 procent rychleji.
V počítači Xeon tower karta 600W také zatěžuje procesor o 4 až 5 procent při výkonu všech jader a vyžaduje slot vedle něj, což v našem případě znamenalo vyjmutí 25GbE adaptéru. Pro počítač tower, jehož majitel spouští renderování a simulace CPU i lokální modely, je karta Max-Q od společnosti Dell vyváženou volbou; pro počítač, který poskytuje modely týmu nebo renderuje obrázky celý den, se karta 600W vyplatí za slot a 1500W zdroj.
E3.S ve FlexBayu je tvarový faktor, který jsme od věže chtěli už léta; VROC od Graid Technology je důvěryhodnou kombinací pro RAID stack. Je pomalejší při malých náhodných I/O operacích než jeden disk M.2 v Core T2, přibližně o polovinu při 4K čtení a zápisu, a kupující, který nepotřebuje bootovací svazek v RAIDu, by mohl zvážit jeden disk E3.S nebo interní sloty M.2.
Na druhou stranu, s disky E3.S SSD, které nyní dosahují kapacity přes 60 TB, získávají uživatelé s extrémním využitím dat přístup ke zcela novému světu, který by dříve znamenal externí skříně nebo připojení sdíleného úložného svazku, přičemž cenou flash disků je praktický limit.
Za cenu přibližně 28 300 dolarů v konfiguraci na Dell.com, před hromadnými cenami, které vidí většina firemních kupujících, je Pro Precision 9 T2 o 4 500 dolarů vyšší než Pro Max Tower T2 v dnešní konfiguraci stejně: 285K, 128GB DDR5-4400 ECC, RTX PRO 6000, 2TB disk Gen5 a 1500W zdroj se prodávají za přibližně 23 800 dolarů, přičemž grafická karta a paměťové možnosti u obou věží se od sebe liší o 900 dolarů. Druhý disk FlexBay stojí 1 700 dolarů z tohoto rozdílu a zbytek tvoří platforma Xeon.
Dodává se v něm jednopaticový věžový počítač, který se při zatížení všech jader chová jako malý server, a to zabírá stejnou plochu jako stolní počítač, což je důvodem pro návrat názvu Precision.
Žebříček: Dell Pro Precision 9 T2 drží v našem žebříčku Nejlepší stolní pracovní stanice ocenění Nejlepší celkově a jeho výsledky s RTX PRO 6000 se objevují i v našem žebříčku Nejlepší podnikové grafické karty.
Amazon