Der Consumer-SSD-Markt war lange Zeit der Wilde Westen des Technologieexpansionismus. In den Anfangstagen wollte jeder mitmachen. Western Digital versuchte sich sogar für kurze Zeit in diesem Bereich, allerdings mit einem Controller, der eher für USB als für SSD geeignet war. Die ehemaligen Speicher- und Übertaktungsunternehmen fanden bei SSDs sofort ein Zuhause, die meisten davon wurden von SandForce ins Leben gerufen. SandForce hat durch die Bereitstellung eines Referenzdesigns und eines Firmware-Stacks mehr als jeder andere dazu beigetragen, die explosionsartige Entwicklung von Consumer-SSDs aufrechtzuerhalten. Jeder könnte das Laufwerk zur Herstellung mitnehmen, einen Laufwerksaufkleber anbringen und sofort ins SSD-Geschäft einsteigen. Während sich die ersten Verbraucher dem Versprechen der Solid-State-Geschwindigkeit in Scharen anschlossen, war der Weg voller Unebenheiten.
Ein paar Jahre später hat sich viel verändert. StorageReview hat im Mai letzten Jahres die Entscheidung getroffen, unsere Abdeckung von SSD-Anbietern zu reduzieren. Wir haben eine Liste der 10 wichtigsten SSD-Marken veröffentlicht und uns dabei auf Marken konzentriert, die irgendwo auf dem Weg einen Mehrwert geschaffen haben. Natürlich gab es viel Händeringen von Leuten wie Mushkin, Adata, Transcend, PNY und anderen, die sich durch unsere Politik, sie zu ignorieren, irgendwie verletzt fühlten. Wenn wir jedoch ehrlich sind, ist es für uns, unsere Leserschaft, einfach nicht überzeugend, zum 50. Mal eine Rezension zu schreiben, die einem weiteren SandForce-Laufwerk gleichkommt. Darüber hinaus zeigten viele dieser Unternehmen kaum oder gar keine Bereitschaft oder Kapazität, uns bei unseren Tests zu unterstützen, weshalb wir die Marke den Verbrauchern nicht empfehlen möchten. Wenn wir innerhalb des Unternehmens niemanden finden, der uns hilft, wie soll ein Verbraucher dann außer einer RMA und einem Laufwerkstausch Unterstützung erhalten?
Damit niemand denkt, dies sei eine Anti-SandForce-Schimpftirade, das ist nicht der Fall. SandForce gebührt enorme Anerkennung für die Markteinführung der Technologie. Ihr Ziel war es, ein Geschäft aus finanziellen Gründen auszubauen, und wie wir wissen, funktionierte die Strategie durch den Verkauf des Unternehmens und des geistigen Eigentums an LSI. LSI SandForce, wie es jetzt heißt, hat sicherlich immer noch den finanziellen Gewinn als Kern des Modells. Der Schwerpunkt liegt jedoch eher auf Qualitätspartnern, die Controller in großen Mengen bestellen können, als auf Hunderten von Anbietern, die winzige Bestellungen aufgeben. Die Reduzierung des Anbieterprofils reduziert auch die Supportkosten für LSI SandForce und ist einfach rundum effizienter.
Wie es in jedem boomenden Technologiebereich selbstverständlich ist, muss die Herde reduziert werden, damit die Qualitätsanbieter überleben können. SSD-Anbieter, die etwas hinterherhinken, beginnen nun, dem Ausfall von NAND-Chips eine neue Bedeutung zu geben. Die Vorteile des Besitzes von geistigem Eigentum oder des Besitzes anderer technischer Vorteile werden jetzt immer offensichtlicher. Wie wir in unseren SSD-Rezensionen immer wieder feststellen, besteht die einzige Möglichkeit, langfristigen Wert zu schaffen, darin, eine eigene IP- oder NAND-Fabrik zu besitzen oder überlegene Technik bereitzustellen. Die meisten der fast 100 Anbieter, die früher im SSD-Bereich existierten, erfüllten keines dieser Kriterien, darunter viele, von denen wir wissen, dass sie nie einen einzigen Ingenieur beschäftigten, der sich ausschließlich mit der SSD-Produktlinie befasste. Dieser Prozess ist jedoch natürlich; Früher gab es im Festplattenbereich über 50 Anbieter, heute gibt es jedoch nur noch vier Marken und drei Unternehmen.
Die meisten SSD-Anbieter, die im Laufe der Zeit ausgestorben sind, taten dies sehr leise, ohne Fanfare oder Trauergesang. Leider sieht es so aus, als ob eine der größeren Marken nun ihr Schicksal mit SSDs getroffen hat und sich düster, aber stillschweigend aus dem Geschäft zurückzieht. Patriot Memory nutzte, wie viele andere Speicher-zu-SSD-Anbieter, weitgehend die SandForce-Plattform und schnitt zunächst gut ab, als der SSD-Markt wuchs – es gilt das klassische Klischee der steigenden Flut. Als sich der Markt und die Technologie veränderten, experimentierten sie mit anderen Controllern und verschiedenen Kapazitäten, was zu einer umfangreichen Produktlinie führte, die im Allgemeinen schwer zu warten ist. Zu viele SKUs können hinsichtlich der Verkaufsmengen und der Support-Infrastruktur eine Katastrophe bedeuten. Auch wenn es vielleicht etwas zu früh ist, zu sagen, dass sie sich für immer aus dem SSD-Geschäft zurückgezogen haben, ändern sich die Dinge. Das Unternehmen hat bestätigt, dass es sein Engagement im SSD-Markt reduziert hat, wird aber ein wachsames Auge darauf haben, ob sich ein Wiedereinstiegspunkt ergibt Die Erweiterung der Linie ist ein guter Schachzug.
Aus den gleichen Gründen, die wir im Mai letzten Jahres angegeben haben, reduzieren wir nun unsere SSD-Abdeckung für Verbraucher auf neun Marken:
Um es genauer auszudrücken: Es gibt Hersteller, die Innovationen einführen oder auf andere Weise einen Mehrwert schaffen, und es gibt solche, die einfach eine Marke auf eine SSD kleben, ohne den Verbrauchern ein umfangreiches Support-Netzwerk zu bieten oder dabei auch nur einen zusätzlichen Mehrwert zu schaffen .
In alphabetischer Reihenfolge umfassen unsere aktualisierten Empfehlungen:
- Korsar
- entscheidend
- Intel
- Kingston
- OCZ
- OWC
- Plextor
- Samsung
- SanDisk
Die Details zur Auswahl der einzelnen Produkte finden Sie hier: Kauf einer SSD – Die einzigen Marken, die zählen (Verbraucherausgabe)
Amazon