Aufbauend auf dem erfolgreichen 67-TB-Speicher-Pod des Unternehmens stellte das Unternehmen die Version der zweiten Generation vor: einen 135-TB-4U-Server für 7,348 US-Dollar, der den Speicher verdoppelt und immer noch weniger kostet als das Original. Während der Storage Pod 2.0 größtenteils aus handelsüblichen Teilen besteht, ist das einzige Element, bei dem dies nicht der Fall ist, das benutzerdefinierte rote Gehäuse. Es verfügt über sechs Lüfter und neun Backplanes.
Eine vollständige Kostenaufschlüsselung der Komponenten ist wie folgt:
45 Festplatten sind kein Tippfehler. Zu den Verbesserungen gegenüber dem Original gehören ein Dual-Gigabit-Ethernet-Board (im Vergleich zu einem Single-Gigabit-Ethernet), ein schnellerer Intel-Prozessor und bessere PCI-e-SATA-Karten; Das Unternehmen behauptet, dass diese Verbesserungen den Storage Pod 2.0 doppelt so schnell machen wie das Original.
Die Speichergeräte sind nicht mit den SATA-Steckplätzen auf dem Motherboard verbunden; Vielmehr verwendet Backblaze die PCI-e-Karten. Jede PCI-e-Karte verfügt über vier SATA-Steckplätze, von denen drei an Port-Multiplikatoren mit jeweils fünf Ports angeschlossen sind – daher die Zahl von 45 Festplatten. Bei Verwendung von 3-TB-Festplatten sind bis zu 135 TB Speicher möglich.
Was ist also der Gesamtnutzen des Storage Pods? Cloud-Speicher. Offensichtlich braucht es mehr als ein paar Speicher-Pods, um einen guten Cloud-Speicherdienst zu erstellen, aber angesichts der relativ geringen Kosten im Vergleich zu Mainstream-Konkurrenzlösungen wie Amazon Web Services und Standard-Dell-Servern scheint Backblaze eine praktische Alternative zu sein.
Klicken Sie unbedingt auf den Blog-Link unten, um alle technischen Details zu erhalten.
Besprechen Sie diese Geschichte
Amazon