Wir greifen nicht oft auf die traditionellen Desktop-Systeme oder den CPU-Speicherplatz zurück, sondern bleiben normalerweise bei Workstations stehen, das mag sein oder auch nicht ausgestattet mit Server-CPUs. Aber AMD versetzt die Desktop-Prosumer-Welt in Aufregung mit einem neuen Satz nicht-PRO-fähiger Ryzen Threadripper High-End Desktop (HEDT)-Chips mit 24 bis 64 Kernen. Für diejenigen, die die Leistung und Verwaltbarkeit der PRO-Familie nicht benötigen, ist die AMD Ryzen Threadripper 7000-Serie eine leicht übertaktbare Option für Enthusiasten, die das letzte bisschen Leistung aus ihrem PC herausholen möchten. In diesem Testbericht zum AMD Ryzen Threadripper 7980X werfen wir als Referenz einen Blick auf die 64-Kern-SKU der Spitzenklasse, die 7970-Kern-SKU 32X und die 7995-Kern-CPU AMD Ryzen Threadripper PRO 96WX der Spitzenklasse.
Wir greifen nicht oft auf die traditionellen Desktop-Systeme oder den CPU-Speicherplatz zurück, sondern bleiben normalerweise bei Workstations stehen, das mag sein oder auch nicht ausgestattet mit Server-CPUs. Aber AMD versetzt die Desktop-Prosumer-Welt in Aufregung mit einem neuen Satz nicht-PRO-fähiger Ryzen Threadripper High-End Desktop (HEDT)-Chips mit 24 bis 64 Kernen. Für diejenigen, die die Leistung und Verwaltbarkeit der PRO-Familie nicht benötigen, ist die AMD Ryzen Threadripper 7000-Serie eine leicht übertaktbare Option für Enthusiasten, die das letzte bisschen Leistung aus ihrem PC herausholen möchten. In diesem Testbericht zum AMD Ryzen Threadripper 7980X werfen wir als Referenz einen Blick auf die 64-Kern-SKU der Spitzenklasse, die 7970-Kern-SKU 32X und die 7995-Kern-CPU AMD Ryzen Threadripper PRO 96WX der Spitzenklasse.
High-End-Desktop-Grundierung (HEDT).
High-End-Desktop-CPUs (HEDT) spiegeln die wachsenden Anforderungen von Profis und Enthusiasten wider, die sich mit Aufgaben wie 3D-Rendering, wissenschaftlichen Simulationen und High-End-Gaming beschäftigen, die mehr Leistung erfordern als Standard-Consumer-CPUs.
Intel führte zunächst den HEDT-Markt mit seinen Prozessoren der Core i7 Extreme- und X-Serie an, die im Vergleich zu ihren Mainstream-Pendants eine höhere Kernanzahl, bessere Speicherkonfigurationen und zusätzliche PCIe-Lanes boten. Letztlich richteten sich diese CPUs an Benutzer, die mehr wollten oder brauchten, als Standard-Desktop-Prozessoren bieten konnten, und markierten damit ein neues Segment des Hochleistungsrechnens auf Desktop-Ebene.
Als AMD seine Ryzen Threadripper-Serie auf den Markt brachte, stellte es eine ernsthafte Konkurrenz für Intel dar und verschob die Grenzen dessen, was im Desktop-Computing möglich war. Im Allgemeinen sprach diese neue CPU-Reihe ein breites Spektrum von Fachleuten und Enthusiasten an, etwa Content-Ersteller und Wissenschaftler, die robuste Multitasking-Fähigkeiten und eine hohe Parallelverarbeitungsleistung benötigten.
Die Veröffentlichung der Threadripper 5000-Serie festigte AMDs Position auf dem HEDT-Markt. Basierend auf der fortschrittlichen Zen-3-Architektur verbesserten diese Prozessoren die Anweisungen pro Zyklus (IPC), die Energieeffizienz und die beeindruckende Rechenleistung erheblich. Die Threadripper 5000-Serie war dafür bekannt, eine hohe Kernanzahl mit verbesserter Single-Threaded-Leistung auszugleichen, eine sehr wichtige Funktion für zahlreiche Anwendungen.
Unnötig zu sagen, als AMD das ankündigte Ryzen Threadripper 7000 Serie Letzten Monat war die HEDT-Gang aufgeregt. Die 7000er-Serie bietet immer noch enorme Leistung, ist aber günstiger als die PRO-CPUs und beim Übertakten viel zugänglicher.
Bereit für extreme Leistung?
Die AMD Ryzen Threadripper 7000-Serie markiert die Rückkehr von Threadripper auf den High-End-Desktop-Markt mit dem ultimativen, hoch übertaktbaren High-End-Desktop-Erlebnis sowie den höchsten Taktraten, die mit einem Threadripper-Prozessor erreichbar sind. Leistung, Leistung und Effizienz werden durch den innovativen 5-nm-Prozess und die „Zen 4“-Architektur maximiert, die sowohl im DIY-Markt als auch über SI-Partner erhältlich sind.
Die AMD Ryzen Threadripper PRO 7000-Serie ist ein echter Game-Changer für die Workstation-Community. Stellen Sie sich die Leistung der vorherigen Generation vor und steigern Sie sie dann auf elf. Sie basieren auf der 5-nm-„Zen 4“-Architektur und sind die Spitzenreiter in der Welt der professionellen Anwendungen und des anspruchsvollen Multitasking.
Diese Prozessoren sind mit bis zu 96 Kernen und 192 Threads eine echte Leistung. Das ist der Prozessor, der am meisten in einer Workstation zu finden ist, und eignet sich perfekt für die Bewältigung intensiver Aufgaben wie Simulationen, generatives Design, Rendering und Kompilieren von Software. Diese Prozessoren bieten bis zu 384 MB L3-Cache und unterstützen acht Kanäle DDR5-Speicher. Das bedeutet mehr Platz und Geschwindigkeit für speicherhungrige Apps.
Übersicht über die technischen Daten der AMD Ryzen Threadripper 7000-Serie
AMD Ryzen Threadripper 7980X: Dies ist das High-End-Modell der Serie und verfügt über 64 Kerne und 128 Threads. Dieser Prozessor bietet immense Multitasking- und Parallelverarbeitungsfähigkeiten. Darüber hinaus sorgt er mit einer Basistaktrate von 3.2 GHz und einem Boost von bis zu 5.1 GHz für eine schnelle Ausführung von Single-Thread- und Multi-Thread-Anwendungen.
Der Prozessor ist mit gewaltigen 256 MB L3-Cache ausgestattet, was den Datenabruf und die Verarbeitungseffizienz verbessert, und unterstützt Quad-Channel-Speicher, was eine Datenübertragung mit hoher Bandbreite ermöglicht. Der Threadripper 7980X hat außerdem eine beachtliche TDP von 350 W, was seine hohe Leistung widerspiegelt und wahrscheinlich robuste Kühllösungen erfordert.
Der 7980X bietet bis zu 48 PCIe Gen5-Lanes für ausreichend Bandbreite für Hochgeschwindigkeitsspeicher, mehrere GPUs und andere PCIe-Geräte. Übertaktungsfunktionen ermöglichen es Enthusiasten und Profis, die Leistung noch weiter zu steigern. Als Flaggschiffmodell der nicht zur PRO 7000-Serie gehörenden Varianten kostet der 7980X knapp 5 US-Dollar und positioniert sich damit als ultimative Premium-Option für Benutzer.
AMD Ryzen Threadripper 7970X: Dieses Modell verfügt über 32 CPU-Kerne und 64 Threads und bietet ein Gleichgewicht zwischen hoher Multi-Thread-Leistung und Energieeffizienz. Er kann einen maximalen Boost-Takt von bis zu 5.3 GHz erreichen, was etwas höher ist als beim 7980X und eine schnelle Aufgabenerledigung ermöglicht. Der Basistakt ist auf robuste 4.0 GHz eingestellt. Wie sein High-End-Geschwister verfügt es nicht über eine integrierte Kühllösung und hat außerdem eine TDP von 350 W, was eine robuste Kühllösung erfordert.
AMD Ryzen Threadripper 7960X: Der 7960X mit 24 CPU-Kernen und 48 Threads ist auf Benutzer zugeschnitten, die starke Multithread-Fähigkeiten benötigen, aber möglicherweise nicht die extreme Kernanzahl der höheren Modelle benötigen. Er verfügt über den gleichen maximalen Boost-Takt von bis zu 5.3 GHz wie der 7970X und verfügt über einen etwas höheren Basistakt von 4.2 GHz. Da keine thermische Lösung vorgesehen ist und die TDP 350 W beträgt, ist ein effektives Kühlsystem erforderlich, um das Leistungsniveau stabil zu halten.
Werfen wir zum Vergleich einen Blick auf die Threadripper PRO 7000-Serie:
AMD Ryzen Threadripper PRO 7995WX: Dieses Spitzenmodell der PRO-Reihe verfügt über beispiellose 96 CPU-Kerne und 192 Threads und ist damit ein Titan für professionelle Workstations. Sein maximaler Boost-Takt erreicht bis zu 5.1 GHz, während der Basistakt bei 2.5 GHz beginnt, sodass er umfangreiches Multitasking und anspruchsvolle Anwendungen problemlos bewältigen kann. Das Fehlen einer thermischen Lösung und eine TDP von 350 W implizieren, dass ein High-End-Kühlsystem für diese CPU unerlässlich ist. ICH
Übrigens haben wir diese SKU kürzlich im getestet HP Z6 G5 Eine Workstation. Die meisten großen Systemanbieter werden in den nächsten zwei bis drei Monaten integrierte Workstations mit den PRO-Chips ausliefern.
AMD Ryzen Threadripper PRO 7985WX: Der 7985WX ist eine Weiterentwicklung des höchsten Modells und bietet immer noch beeindruckende 64 Kerne und 128 Threads, geeignet für intensive Rechenaufgaben wie 3D-Rendering und komplexe Simulationen. Es kann einen maximalen Boost-Takt von bis zu 5.1 GHz erreichen und hat einen Basistakt von 3.2 GHz. Wie bei anderen Modellen der Serie ist aufgrund des Fehlens einer integrierten Wärmelösung und einer TDP von 350 W eine separate Kühllösung erforderlich.
AMD Ryzen Threadripper PRO 7975WX: Der 7975WX wurde für Profis entwickelt, die ein Gleichgewicht zwischen Kernanzahl und Energieeffizienz benötigen. Er bietet 32 Kerne und 64 Threads. Mit einem maximalen Boost-Takt von bis zu 5.3 GHz und einem Basistakt von 4.0 GHz ist er für eine Vielzahl anspruchsvoller Anwendungen geeignet. Die TDP von 350 W und das Fehlen einer integrierten Kühllösung bedeuten, dass Benutzer in ein leistungsfähiges Kühlsystem investieren müssen.
AMD Ryzen Threadripper PRO 7965WX und niedriger: Diese Modelle, darunter der 7965WX mit 24 Kernen und 48 Threads bis hin zum 7945WX mit 12 Kernen und 24 Threads, richten sich an eine Reihe professioneller Benutzer, die weniger Kerne benötigen, aber dennoch eine hohe Thread-Leistung für spezielle Aufgaben benötigen. Sie bieten maximale Boost-Takte von bis zu 5.3 GHz, wobei die Basistakte mit abnehmender Kernanzahl zwischen 4.2 GHz und 4.7 GHz variieren. Jede dieser CPUs benötigt eine externe Kühllösung und hat eine TDP von 350 W.
Übersicht über die wichtigsten Spezifikationen – AMD Ryzen Threadripper 7000 und 7000 PRO
| Modell | Anzahl der CPU-Kerne | Anzahl der Threads | Max. Boost-Uhr | Basisuhr | Standard-TDP |
|---|---|---|---|---|---|
| AMD Ryzen Threadripper 7980X | 64 | 128 | Bis zu 5.1 GHz | 3.2 GHz | 350W |
| AMD Ryzen Threadripper 7970X | 32 | 64 | Bis zu 5.3 GHz | 4.0 GHz | 350W |
| AMD Ryzen Threadripper 7960X | 24 | 48 | Bis zu 5.3 GHz | 4.2 GHz | 350W |
| AMD Ryzen Threadripper PRO 7995WX | 96 | 192 | Bis zu 5.1 GHz | 2.5 GHz | 350W |
| AMD Ryzen Threadripper PRO 7985WX | 64 | 128 | Bis zu 5.1 GHz | 3.2 GHz | 350W |
| AMD Ryzen Threadripper PRO 7975WX | 32 | 64 | Bis zu 5.3 GHz | 4.0 GHz | 350W |
| AMD Ryzen Threadripper PRO 7965WX | 24 | 48 | Bis zu 5.3 GHz | 4.2 GHz | 350W |
| AMD Ryzen Threadripper PRO 7955WX | 16 | 32 | Bis zu 5.3 GHz | 4.5 GHz | 350W |
| AMD Ryzen Threadripper PRO 7945WX | 12 | 24 | Bis zu 5.3 GHz | 4.7 GHz | 350W |
| *Beachten Sie, dass jedes Modell eine dedizierte GPU benötigt und einige nicht über einen im Lieferumfang enthaltenen Kühler verfügen. | |||||
Das Flaggschiff PRO 7995WX ist sicherlich eine außergewöhnliche CPU, die auf die Anforderungen einer professionellen Workstation zugeschnitten ist und einen erweiterten Funktionsumfang wie zusätzliche Speicherkanäle und eine größere Anzahl von PCIe-Lanes für die Bewältigung intensiver Rechenaufgaben bietet. Obwohl dieser Prozessor technisch mit Consumer-Motherboards kompatibel ist, ist es wichtig zu beachten, dass er aufgrund seiner Einschränkungen nicht sein volles Potenzial entfalten kann. Konkret geht Ihnen die Hälfte der Speicherkanäle verloren und die PCIe-Lanes würden spürbar reduziert, was zu einer unzureichenden Auslastung der erweiterten Funktionen der Workstation führen würde.
Leistung der AMD Ryzen Threadripper 7000-Serie
Konfiguration testen
Um die Fähigkeiten der AMD Ryzen Threadripper 7000-Serie zu bewerten, haben wir eine einzigartige Testumgebung unter Verwendung von zusammengestellt Offener Banktisch. Während wir uns in der zweiten Testrunde mit etwas extremer Übertaktung beschäftigten, ließen wir unser System für die Grundlinien so laufen, wie es ein Endbenutzer in einer täglichen Treiberkonfiguration tun würde. Wir haben die EXPO II-Speichereinstellung verwendet, die es den 128 GB GSKILL-Speicher ermöglicht, mit einer Geschwindigkeit von 6400 zu arbeiten, haben den kleinen, wenn auch robusten NZXT Kraken AIO-Kühler angeschlossen und dem System ermöglicht, seine gesamte Thermik selbst zu verwalten. Wir sahen Wassertemperaturen im Leerlauf unter 32 °C und bei voller Beladung blieben sie unter 50 °C, wie vom NZXT Kraken berichtet. Wir haben die Motherboard-Funktionen nicht vollständig getestet und Dinge wie WLAN und Bluetooth übersprungen, aber die 10g-Netzwerkanbindung funktionierte einwandfrei. Die Laufwerksgeschwindigkeit war für den CPU-Test unerheblich, aber wir haben im ersten Steckplatz unter der GPU ein Samsung 980 Pro m.2 verwendet, was einige thermische Probleme aufwies. Für die Stromversorgung haben wir unser eigenes EVGA Supernova 1600w G+ verwendet, um die leistungsstarken CPUs zu versorgen, aber das ASUS TRX50-SAGE WiFi unterstützt Dual-Netzteile, wir haben dies jedoch nicht auf Redundanzunterstützung getestet.
Schlüsselkomponenten unseres Setups:
- AMD Threadripper PRO 7995WX-CPU (96 Kerne, 192 Threads, 5.1 GHz max. Boost, 350 W TDP)
- AMD Threadripper 7980X-CPU (64 Kerne, 128 Threads, 5.1 GHz max. Boost, 350 W TDP)
- AMD Threadripper 7970X-CPU (32 Kerne, 64 Threads, 5.3 GHz max. Boost, 350 W TDP)
- ASUS Pro WS TRX50-SAGE WLAN Hauptplatine
- NVIDIA RTX 6000 Ada
- 128 GB (4×32) RDIMM-Speicher (GSKILL 6400 EXTO II)
- NZXT Kraken 360 mm AIO-Flüssigkeitskühler
Testhinweis: Wir haben Tests mit der BIOS-Vorabversion 0217 durchgeführt. Wir rechnen mit minimalen Unterschieden in kommenden Versionen, vor allem in Bezug auf das Post-Verhalten.
Benchmarks
Zu unseren ausgewählten Benchmarks gehören Tests wie SPECviewperf, SPECworkstation, Cinebench, Geekbench, 3Dmark und Blender, die strategisch ausgewählt wurden, um verschiedene Aspekte der CPU-Leistung zu testen.
SPECviewperf und SPECworkstation demonstrieren, wie die Threadripper-CPU 3D-Rendering, die Erstellung digitaler Inhalte und CAD-Anwendungen bei professionellen und kreativen Aufgaben bewältigt. Diese Tests unterstreichen die Eignung der CPUs für Profis, die eine hohe Rechen- und Grafikleistung fordern.
Cinebench und Geekbench geben Einblicke in die rohen Verarbeitungsfähigkeiten des Ryzen Threadripper 7980X und konzentrieren sich dabei insbesondere auf Multi-Threading und Single-Core-Leistung. Es wird erwartet, dass diese Benchmarks die bemerkenswerte Geschwindigkeit und Effizienz dieser CPUs sowohl bei anspruchsvollen als auch bei alltäglichen Rechenaufgaben offenbaren. Bei Spiele- und Grafiksimulationen, wie sie von 3Dmark getestet wurden, werden wir die Rechenleistung mit der Effizienz der grafischen Verarbeitung vergleichen. Dies ist von entscheidender Bedeutung für Benutzer, die einen Prozessor benötigen, der sich für Spiele und professionelle Grafikanwendungen eignet. Blender-Benchmarks testen die Threadripper 7000-Serie in realen 3D-Erstellungsszenarien.
Nachfolgend finden Sie weitere Tests, also fangen wir gleich damit an.
SPECviewperf 2020
Unser erster Test ist SPECviewperf 2020, der weltweite Standard zur Messung der Grafikleistung professioneller Anwendungen unter den Anwendungsprogrammierschnittstellen OpenGL und Direct X. Die Ansichtssätze (oder Benchmarks) stellen Grafikinhalte und -verhalten tatsächlicher Anwendungen dar, ohne dass die Anwendungen selbst installiert werden müssen. Die neueste Version dieses Benchmarks wurde Ende letzten Jahres erheblich aktualisiert, einschließlich neuer Ansichtssätze, die aus Spuren der neuesten Versionen der 3ds Max-, Catia-, Maya- und Solidworks-Anwendungen übernommen wurden. Darüber hinaus haben sie in allen Ansichtssätzen Unterstützung für Displays mit 2K- und 4K-Auflösung hinzugefügt.
| SPECviewperf2020 Viewsets (Höher ist besser) | Threadripper 7980X mit NVIDIA RTX 6000 Ada |
Transport HX FT65T-B8050 (AMD Genoa-X 9684X, NVIDIA A6000) | Dell Precision 7865 (AMD 5995WX, RTX A6000) | Dell Precision 7960 (Xeon w9-3495X, RTX 6000 Ada) |
| 3dsmax-07 | 212.03 | 137.15 | 140.79 | 218.62 |
| Catia-06 | 146.09 | 101.31 | 100.57 | 114.68 |
| Creo-03 | 211.36 | 141.58 | 137.39 | 128.74 |
| Energie-03 | 88.9 | 43.1 | 42.95 | 84.46 |
| Maya-06 | 559.54 | 341.36 | 334.18 | 424.08 |
| Medizinisch-03 | 130.96 | 68.33 | 35.98 | 74.16 |
| Snx-04 | 951.06 | n / a | 453.83 | 932.85 |
| SW-05 | 293/96 | 168.18 | 170.08 | 299.69 |
Im SPECviewperf2020-Benchmark zeigte der Ryzen Threadripper 7980X eine beeindruckende Leistung und übertraf andere CPUs in den meisten getesteten Ansichtssätzen deutlich. Beispielsweise erzielte der Threadripper 06X im Maya-7980-Viewset einen bemerkenswerten Wert von 559.54 und lag damit deutlich über dem seiner engsten Konkurrenten, darunter der AMD Genoa-X 9684X und die Dell Precision-Modelle mit AMD 5995WX- und Xeon w9-3495X-CPUs. Diese Dominanz ist in verschiedenen Ansichtssätzen wie Catia-06 und Creo-03 konsistent, wo der Threadripper 7980X erneut mit Werten von 146.09 bzw. 211.36 führt, was seine Überlegenheit bei der Bewältigung komplexer grafischer Aufgaben unterstreicht. Der Ryzen Threadripper 7980X mit seinen 64 Kernen stellt seine robuste Leistungsfähigkeit bei Rendering und grafischen Simulationen unter Beweis. Es etabliert sich als erstklassige Wahl für Profis, die beispiellose Leistung bei anspruchsvollen Anwendungen suchen.
SPECworkstation 3
SPECworkstation3 ist auf Benchmarks spezialisiert, die zum Testen aller wichtigen Aspekte der Workstation-Leistung entwickelt wurden. Es verwendet über 30 Workloads, um CPU, Grafik, E/A und Speicherbandbreite zu testen. Die Arbeitsbelastungen fallen in breitere Kategorien wie Medien und Unterhaltung, Finanzdienstleistungen, Produktentwicklung, Energie, Biowissenschaften und allgemeine Abläufe. Anstelle der einzelnen Workloads werden wir die Ergebnisse der allgemeinen Kategorie für jede einzelne auflisten. Die Ergebnisse sind ein Durchschnitt aller einzelnen Arbeitsbelastungen in jeder Kategorie.
| SPECworkstation 3 (Höher ist besser) |
Threadripper 7980X mit NVIDIA RTX 6000 Ada |
Transport HX FT65T-B8050 (AMD Genoa-X 9684X, NVIDIA A6000) |
| Medien und Unterhaltung | 9.81 | 7.45 |
| Produktentwicklung | DNF | DNF |
| Biowissenschaften | 15.27 | 14.35 |
| Finanzdienstleistungen | 23.85 | 25.45 |
| Energie | 0 | 20.97 |
| Allgemeine Funktionen | 4.42 | 2.64 |
| GPU berechnen | 10.87 | 7.4 |
Im SPECworkstation 3-Benchmark zeigt der Ryzen Threadripper 7980X eine bemerkenswerte Leistung, insbesondere in den Kategorien „Medien und Unterhaltung“ und „Life Sciences“ mit Werten von 9.81 bzw. 15.27. Diese Ergebnisse übertreffen die des Transport HX FT65T-B8050, einschließlich eines AMD Genoa-X 9684X und einer NVIDIA A6000, was auf die überlegene Handhabung des Threadripper in diesen Bereichen hinweist. In der Kategorie „Finanzdienstleistungen“ liegt der Threadripper jedoch mit einem Wert von 23.85 leicht zurück, verglichen mit dem Wert von 25.45 für den Transport HX. Dies weist darauf hin, dass der 7980X zwar in bestimmten Bereichen überragend ist, seine Leistung jedoch je nach Art der Arbeitslast variieren kann.
In „General Operations“ und „GPU Compute“ liegt der 7980X mit Werten von 4.42 und 10.87 weiterhin vorne und festigt damit seine Position als starker Konkurrent bei verschiedenen Rechenaufgaben. Insgesamt etabliert sich der Ryzen Threadripper 7980X als vielseitige und leistungsstarke CPU, wenn auch mit einigen Leistungsunterschieden bei verschiedenen Arbeitslasten.
Mixer OptiX
Blender ist eine Open-Source-3D-Modellierungsanwendung. Dieser Benchmark wurde mit dem Dienstprogramm Blender Benchmark ausgeführt. Die Punktzahl beträgt Samples pro Minute, wobei je höher desto besser ist.
| Blender OptiX (Proben pro Minute; höher ist besser) | Threadripper PRO 7995WX (96 Kerne) (nur CPU) |
Threadripper 7980X (64 Kerne) (nur CPU) |
Threadripper 7980X mit NVIDIA RTX 6000 Ada (GPU) | Threadripper 7970X (32 Kerne) (nur CPU) |
TYAN Transport HX FT65T-B8050 (AMD Genoa-X 9684X, NVIDIA A6000) | Dell Precision 7865 (AMD 5995WX, RTX A6000) | Dell Precision 7960 (Xeon w9-3495X, RTX 6000 Ada) | AMD Bergamo 9684X (nur CPU) |
| Monster | 952 | 784 | 6,628 | 481 | 2,875 | 2,839 | 6,709 | 879 |
| Trödelladen | 613 | 524 | 3,075 | 321 | 1,714 | 1,595 | 3,165 | 605 |
| Klassenzimmer | 437 | 378 | 3,108 | 237 | 1,490 | 1,384 | 3,176 | 421 |
Wenn es um reine CPU-Operationen geht, liegt der Threadripper PRO 7995WX mit einem 96-Core-Setup mit seiner überlegenen Sample-Verarbeitungsfähigkeit an der Spitze und erreicht im „Monster“-Test einen Höchstwert von 952 Samples pro Minute. Dies ist ein klarer Beweis für seine Kompetenz bei der Bewältigung komplexer, CPU-intensiver Rendering-Aufgaben. Im Gegensatz dazu schneidet der Threadripper 64X mit 7980 Kernen bewundernswert ab, hinkt aber dem PRO-Modell hinterher, was aufgrund der geringeren Kernanzahl zu erwarten war.
Insgesamt veranschaulichen die Blender OptiX-Benchmark-Ergebnisse die starken Fähigkeiten des Threadrippers bei Rendering-Aufgaben und unterstreichen gleichzeitig die wettbewerbsfähige Leistung des Xeon w9-3495X.
Luxmark
Ein weiterer 3D-Benchmark, den wir uns ansehen werden, ist LuxMark, ein OpenCL-GPU-Benchmarking-Dienstprogramm. Auch hier zeigte der HX FT65T-B8050 ähnliche Ergebnisse wie der Threadripper Dell Precision 7865.
| Luxmark (Höher ist besser) | Threadripper PRO 7995WX mit NVIDIA RTX 6000 Ada (96 Kern) |
Threadripper 7980X mit NVIDIA RTX 6000 Ada (64 Kern) |
Threadripper 7970X mit NVIDIA RTX 6000 Ada (32 Kern) |
TYAN Transport HX FT65T-B8050 (AMD Genoa-X 9684X) | Dell Precision 7865 (AMD 5995WX) | Dell Precision 7960 (Xeon w9-3495X) |
| Hallenbank | 33,026 | 32,167 | 33,141 | 20,904 | 20,991 | 31,731 |
| Essen | 14,478 | 14,378 | 14,549 | 7,927 | 7,866 | 13,471 |
Der Threadripper PRO 7995WX zeigt in der „Hallbench“-Szene eine starke Leistung und erreicht einen Wert von 33,026, was interessanterweise etwas unter dem Wert des 32X mit 7970 Kernen von 33,141 liegt. Diese geringfügige Abweichung könnte auf die spezifische Optimierung des LuxMark-Benchmarks für unterschiedliche Kernzahlen oder auf die Art der „Hallbench“-Szene selbst zurückzuführen sein. Mittlerweile liegt der 64-Kerner 7980X mit einer Punktzahl von 32,167 bequem im Mittelfeld.
Wenn sich die Aufgabe auf die „Food“-Szene verlagert, nähern sich die Ergebnisse zwischen den Threadripper-Modellen stärker an, wobei der 7970X mit 14,549 einen knappen Vorsprung herausholt, der PRO 7995WX folgt mit 14,478 und der 7980X knapp dahinter mit 14,378. Diese Ergebnisse deuten darauf hin, dass in bestimmten Rendering-Szenarien eine höhere Kernanzahl nicht unbedingt mit einer proportionalen Leistungssteigerung gleichzusetzen ist, was auf einen Punkt hindeutet, an dem die Erträge sinken, wenn es um die Rohkernanzahl geht.
Beim Vergleich der Threadripper-CPUs mit den anderen Prozessoren im Benchmark wird deutlich, dass die 7000er-Serie einen deutlichen Vorsprung vor den Modellen TYAN Transport und Dell Precision hat, die jeweils mit dem AMD Genoa-X 9684X und dem 5995WX ausgestattet sind. Insbesondere in der „Food“-Szene schneiden beide Alternativen deutlich schlechter ab. Der Xeon w9-3495X zeigt jedoch eine konkurrenzfähige Leistung, insbesondere im „Hallbench“-Test, wo er fast mit dem 7980X mithalten kann und die anderen Nicht-Threadripper-CPUs übertrifft.
ESRI
Als nächstes folgt der Benchmark des Environmental Systems Research Institute (Esri). Esri ist ein Anbieter von Software für geografische Informationssysteme (GIS). Das Performance-Team von Esri hat seine PerfTool-Add-in-Skripts so konzipiert, dass ArcGIS Pro automatisch gestartet wird. Diese Anwendung verwendet eine „ZoomToBookmarks“-Funktion, um verschiedene vordefinierte Lesezeichen zu durchsuchen und eine Protokolldatei mit allen wichtigen Datenpunkten zu erstellen, die zur Vorhersage des Benutzererlebnisses erforderlich sind. Das Skript durchläuft die Lesezeichen automatisch dreimal, um das Caching (Speicher und Festplatten-Cache) zu berücksichtigen. Mit anderen Worten, dieser Benchmark simuliert eine starke grafische Nutzung, die man möglicherweise durch die ArcGIS Pro-Software von Esri sehen kann.
Die Tests bestehen aus drei Hauptdatensätzen. Zwei davon sind 3D-Stadtansichten von Philadelphia, Pennsylvania, und Montreal, QC. Diese Stadtansichten enthalten texturierte 3D-Multipatch-Gebäude, die auf einem Geländemodell drapiert sind, sowie drapierte Luftbilder. Der dritte Datensatz ist eine 2D-Kartenansicht der Region Portland, OR. Diese Daten enthalten detaillierte Informationen zu Straßen, Landnutzungsparzellen, Parks und Schulen, Flüssen, Seen und schattigem Gelände.
Der 7980X lieferte beeindruckende Ergebnisse und war insgesamt besser als der Xeon w9-3495X.
An erster Stelle steht das Montreal-Modell, bei dem der 7980X bessere durchschnittliche FPS als der Rest der Konkurrenz zeigte, bei den minimalen durchschnittlichen FPS jedoch auf den zweiten Platz zurückfiel (knapp hinter dem Xeon w9-3495X).
| ESRI ArcGIS Pro 2.3 Montreal | |
| Durchschnittliche FPS | Durchschnittlich |
| Threadripper 7980X mit NVIDIA RTX 6000 Ada (64 Kern) |
825.23 |
| TYAN Transport HX FT65T-B8050 (AMD Genoa-X 9684X, NVIDIA A6000) | 582.63 |
| Dell Precision 7865 (AMD 5995WX, A6000) | 574.46 |
| Dell Precision 7960 (Xeon w9-3495X, RTX 6000 Ada) | 809.92 |
| Mindest-FPS | Durchschnittlich |
| Threadripper 7980X mit NVIDIA RTX 6000 Ada (64 Kern) |
371.62 |
| TYAN Transport HX FT65T-B8050 (AMD Genoa-X 9684X, NVIDIA A6000) | 283.24 |
| Dell Precision 7865 (AMD 5995WX, A6000) | 272.18 |
| Dell Precision 7960 (Xeon w9-3495X, RTX 6000 Ada) | 345.45 |
Als nächstes kommt das Philly-Modell. Hier lag es bei den FPS im Vergleich zum Xeon w9-3495X nur um Haaresbreite zurück.
| ESRI ArcGIS Pro 2.3 Philly | |
| Durchschnittliche FPS | Durchschnittlich |
| Threadripper 7980X mit NVIDIA RTX 6000 Ada (64 Kern) |
597.79 |
| TYAN Transport HX FT65T-B8050 (AMD Genoa-X 9684X, NVIDIA A6000) | 461.57 |
| Dell Precision 7865 (AMD 5995WX, A6000) | 451.09 |
| Dell Precision 7960 (Xeon w9-3495X, RTX 6000 Ada) | 603.84 |
| Mindest-FPS | Durchschnittlich |
| Threadripper 7980X mit NVIDIA RTX 6000 Ada (64 Kern) |
316.77 |
| TYAN Transport HX FT65T-B8050 (AMD Genoa-X 9684X, NVIDIA A6000) | 256.25 |
| Dell Precision 7865 (AMD 5995WX, A6000) | 254.78 |
| Dell Precision 7960 (Xeon w9-3495X, RTX 6000 Ada) | 321.11 |
Portland ist das letzte Modell, bei dem der Ryzen Threadripper 7980X deutlich bessere durchschnittliche und minimale FPS hatte als der Rest des Boards.
| ESRI ArcGIS Pro 2.3 Portland | |
| Durchschnittliche FPS | Durchschnittlich |
| Threadripper 7980X mit NVIDIA RTX 6000 Ada (64 Kern) |
3,549.31 |
| TYAN Transport HX FT65T-B8050 (AMD Genoa-X 9684X, NVIDIA A6000) | 2,538.7 |
| Dell Precision 7865 (AMD 5995WX, A6000) | 1,986.56 |
| Dell Precision 7960 (Xeon w9-3495X, RTX 6000 Ada) | 2,172.16 |
| Mindest-FPS | Durchschnittlich |
| Ryzen Threadripper 7980X (64 Kerne) | 1,558.39 |
| TYAN Transport HX FT65T-B8050 (AMD Genoa-X 9684X, NVIDIA A6000) | 1,144.50 |
| Dell Precision 7865 (AMD 5995WX, A6000) | 1,280.95 |
| Dell Precision 7960 (Xeon w9-3495X, RTX 6000 Ada) | 1,270.35 |
OctaneBench
Als nächstes schauen wir uns OctaneBench an, ein Benchmarking-Dienstprogramm für OctaneRender (ein weiterer 3D-Renderer mit RTX-Unterstützung ähnlich wie V-Ray).
Wie Sie unten sehen können, ist die Leistung zwischen dem Ryzen Threadripper 7980X und dem Xeon w9-3495X wiederum sehr ähnlich, wobei ersterer letztere in allen Kategorien knapp übertrifft.
Diese Ergebnisse zeigen, dass die GPU anspruchsvolle Rendering-Aufgaben schnell und effizient bewältigen kann, was für Profis in Bereichen wie 3D-Animation und visuelle Effekte von entscheidender Bedeutung ist. Allerdings bedeutet dies auch, dass der 7980X seine Rolle im Rendering-Prozess effektiv bewältigt und dafür sorgt, dass das System gut ausbalanciert ist und die CPU keinen Leistungsengpass darstellt.
| OctaneBench (Score, höher ist besser) | Kernel | Threadripper 7980X mit NVIDIA RTX 6000 Ada (64 Kern) |
TYAN FT65T-B8050 (AMD Genoa-X 9684X) | Dell Precision 7865 (AMD 5995WX) | Dell Precision 7960 (Xeon w9-3495X) |
| Interieur | Infokanäle | 44.47 | 18.38 | 18.39 | 42.64 |
| Interieur | Direkte Beleuchtung | 131.31 | 68.09 | 66.64 | 125.49 |
| Interieur | Pfadverfolgung | 163.35 | 88.12 | 86.40 | 156.94 |
| Die Idee | Infokanäle | 26.45 | 11.64 | 11.33 | 24.40 |
| Die Idee | Direkte Beleuchtung | 103.54 | 53.49 | 52.14 | 99.20 |
| Die Idee | Pfadverfolgung | 123.47 | 65.79 | 64.19 | 118.34 |
| ATV | Infokanäle | 69.15 | 28.92 | 28.75 | 67.51 |
| ATV | Direkte Beleuchtung | 130.47 | 75.17 | 74.09 | 127.96 |
| ATV | Pfadverfolgung | 164.89 | 94.61 | 93.20 | 161.16 |
| Box | Infokanäle | 35.83 | 15.57 | 15.60 | 34.24 |
| Box | Direkte Beleuchtung | 122.76 | 67.38 | 66.25 | 119.04 |
| Box | Pfadverfolgung | 133.68 | 76.12 | 75.01 | 130.36 |
Blackmagic RAW-Geschwindigkeitstest
Wir haben auch mit der Durchführung des RAW-Geschwindigkeitstests von Blackmagic begonnen, der die Leistung der Videowiedergabe testet. Darüber hinaus handelt es sich bei diesem Test eher um einen Hybridtest, bei dem sowohl CPU als auch GPU in einem realen Szenario für die RAW-Dekodierung gebündelt werden.
| Blackmagic RAW-Geschwindigkeitstest (Höher ist besser) | Threadripper PRO 7995WX mit NVIDIA RTX 6000 Ada (96 Kern) |
Threadripper 7980X mit NVIDIA RTX 6000 Ada (64 Kern) |
Threadripper 7970X mit NVIDIA RTX 6000 Ada (32 Kerne) |
TYAN FT65T-B8050 (AMD Genoa-X 9684X) | Dell Precision 7865 (AMD 5995WX) | Dell Precision 7960 (Xeon w9-3495X) |
| 8K-CPU | 142 FPS | 153 FPS | 162 FPS | 115 FPS | 122 FPS | 124 FPS |
| 8K CUDA | 157 FPS | 176 FPS | 217 FPS | 185 FPS | 153 FPS | 194 FPS |
Die Ergebnisse des Blackmagic RAW-Geschwindigkeitstests präsentieren interessante Ergebnisse für die AMD Threadripper 7000-Serie. Entgegen den Erwartungen führt der Threadripper 32X mit 7970 Kernen das Trio mit beeindruckenden 162 FPS im CPU-Test und bemerkenswerten 217 FPS bei Verwendung von CUDA an, was auf ein außergewöhnliches Gleichgewicht zwischen Kernanzahl und Verarbeitungseffizienz für Videoaufgaben schließen lässt. Der 64-Core 7980X erreicht zwar nicht ganz den gleichen Spitzenwert, liefert aber immer noch robuste 153 FPS in der CPU und 176 FPS in CUDA und übertrifft damit den 96-Core Threadripper PRO 7995WX, der 142 FPS bzw. 157 FPS erreicht. Diese Ergebnisse könnten ein Hinweis auf die sinkende Leistungsrendite mit zunehmender Kernanzahl in bestimmten Arbeitslasten sein oder ein Szenario widerspiegeln, in dem der RAW-Geschwindigkeitstest die zusätzlichen Kerne nicht vollständig nutzen kann.
Im Vergleich zu den Nicht-Threadripper-CPUs weisen die mit AMD Genoa-X 9684X- und AMD 5995WX-Prozessoren ausgestatteten TYAN- und Dell Precision-Systeme eine geringere Leistung auf, während das Dell Precision mit dem Xeon w9-3495X eine konkurrenzfähige CUDA-Leistung zeigt.
7-Zip-Komprimierung
Der integrierte Speicher-Benchmark im beliebten 7-Zip-Dienstprogramm zeigt die CPU-Leistung jeder Maschine gut. Wir führen diesen Test nach Möglichkeit mit einer Wörterbuchgröße von 128 MB durch.
Der 7980X Threadripper schnitt hier am besten ab, verglichen mit dem Xeon W9-3495X im 7960, dem FT65T-B8050 mit dem AMD Genoa-X 9684X und der anderen Threadripper-CPU im Dell Precision.
| 7-Zip-Komprimierungs-Benchmark (höher ist besser) | Threadripper PRO 7995WX (96 Kerne)* |
Threadripper 7980X (64 Kern) |
Threadripper 7970X (32 Kerne) |
TYAN FT65T-B8050 (AMD Genoa-X 9684X) | Dell Precision 7865 (AMD 5995WX, A6000) | Dell Precision 7960 (Xeon w9-3495X, RTX 6000 Ada) |
| Komprimieren | ||||||
| Aktuelle CPU-Auslastung | 5,629% | 5,733% | 5,288% | 4,327% | 3,302% | 3,279% |
| Aktuelle Bewertung/Nutzung | 4.177 GIPS | 6.129 GIPS | 4.441 GIPS | 3.571 GIPS | 6.913 GIPS | 6.917 GIPS |
| Aktuelle Bewertung | 235.109 GIPS | 351.361 GIPS | 234.824 GIPS | 154.498 GIPS | 228.231 GIPS | 226.810 GIPS |
| Resultierende CPU-Auslastung | 5,615% | 5,726% | 5,401% | 4,317% | 3293% | 3,316% |
| Resultierende Bewertung/Nutzung | 5.464 GIPS | 6.109 GIPS | 5.588 GIPS | 3.597 GIPS | 6.973 GIPS | 6.934 GIPS |
| Resultierende Bewertung | 306.827 GIPS | 349.777 GIPS | 302.364 GIPS | 155.293 GIPS | 229.630 GIPS | 229.905 GIPS |
| Dekomprimieren | ||||||
| Aktuelle CPU-Auslastung | 5,952 | 5,882% | 6,283% | 4,703% | 6,181% | 6,106% |
| Aktuelle Bewertung/Nutzung | 6.229 GIPS | 6.630 GIPS | 6.180 GIPS | 5.235 GIPS | 5.265 GIPS | 3.760 GIPS |
| Aktuelle Bewertung | 370.738 GIPS | 390.024 GIPS | 388.255 GIPS | 155.293 GIPS | 325.422 GIPS | 229.591 GIPS |
| Resultierende CPU-Auslastung | 5,924% | 5,886% | 6,255% | 4,657% | 6,188% | 5,860% |
| Resultierende Bewertung/Nutzung | 6.380 GIPS | 6.701 GIPS | 6.217 GIPS | 5.297 GIPS | 5.265 GIPS | 2.954 GIPS |
| Resultierende Bewertung | 377.931 GIPS | 394.393 GIPS | 388.885 GIPS | 246.655 GIPS | 325.813 GIPS | 231.485 GIPS |
| Gesamtbewertung | ||||||
| Gesamt-CPU-Auslastung | 5,770% | 5,806% | 5,828% | 4,478% | 4,740% | 4,588% |
| Gesamtbewertung/Nutzung | 5.922 GIPS | 6.405 GIPS | 5.202 GIPS | 4.447 GIPS | 6.119 GIPS | 5.444 GIPS |
| Gesamtbewertung | 343.379 GIPS | 372.085 GIPS | 345/624 GIPS | 200.974 GIPS | 277.721 GIPS | 230.695 GIPS |
*7-zip ist auf 64 Kerne beschränkt
Im 7-Zip-Komprimierungs-Benchmark zeigt die AMD Threadripper-Serie ihre Stärke in der Multithread-Verarbeitung, insbesondere bei Datenkomprimierungs- und Dekomprimierungsaufgaben. Der Threadripper PRO 7995WX liefert eine solide Leistung und erreicht eine Gesamtbewertung von 343.379 GIPS (Giga-Anweisungen pro Sekunde). Das ist beeindruckend, wird aber vom 64X mit 7980 Kernen leicht übertroffen, der eine höhere Gesamtbewertung von 372.085 GIPS erreicht.
Auch der 32-Kern Threadripper 7970X schneidet gut ab. Mit einer Gesamtbewertung von 345.624 GIPS zeigt es, dass es für die Bewältigung intensiver Komprimierungsaufgaben mehr als geeignet ist. Wenn man diese Ergebnisse mit den anderen CPUs im Benchmark vergleicht, wird deutlich, dass die Threadripper-Serie, insbesondere die 7980X, in puncto Leistungseffizienz herausragt, selbst gegenüber anderen CPUs mit hoher Kernanzahl wie der AMD Genoa-X 9684X und der Dell Präzisionsmodelle.
Geekbench 6
Geekbench 6 ist ein plattformübergreifender Benchmark, der die Gesamtsystemleistung misst. Interessant wäre jedoch ein Blick auf den Single-Core- vs. Multi-Core- und den OpenCL-Benchmark. Höhere Werte sind besser.
Vergleiche zu jedem gewünschten System finden Sie im Geekbench Browser.
| Geekbench 6 | Threadripper PRO 7995WX (96 Kern) |
Threadripper 7980X mit NVIDIA RTX 6000 Ada (64 Kern) |
Threadripper 7970X (32 Kern) |
TYAN Transport HX FT65T-B8050 (AMD Genoa-X 9684X) | Dell Precision 7960 (Xeon w9-3495X) | AMD Bergamo 9754 1p/128c (Standardkonfiguration) |
| CPU-Benchmark – Single-Core | 2,822 | 2,882 | 2,963 | 2,097 | 2,302 | 1,738 |
| CPU-Benchmark – Multi-Core | 25,2551 | 27,331 | 26,227 | 21,077 | 18,157 | 18,683 |
| GPU-Benchmark – OpenCL | N / A | 359,939 | N / A | 211,091 | 303,158 | N / A |
Bei der Single-Core-Leistung zeigen die Threadripper-CPUs einen progressiven Anstieg der Ergebnisse mit abnehmender Kernanzahl: Der 32-Core 7970X führt mit einem Score von 2,963, gefolgt vom 64-Core 7980X mit 2,882 und der 96-Core PRO 7995WX leicht bei 2,822
Im Multi-Core-Segment übertrifft der 7980X überraschenderweise den PRO 7995WX mit 27,331 Punkten gegenüber 25,2551 Punkten. Auch der 7970X schneidet mit 26,227 sehr gut ab, was darauf hindeutet, dass diese CPUs trotz weniger Kernen sehr effizient bei Aufgaben sind, die mehrere Kerne gleichzeitig nutzen. Dies spiegelt möglicherweise ein Gleichgewicht zwischen der Anzahl der Kerne, ihrer individuellen Leistung und der Fähigkeit der Architektur wider, alle verfügbaren Kerne effektiv zu nutzen.
Der 7980X war die einzige GPU, die wir mit dem GPU-Benchmark (OpenCL) getestet haben, der einen atemberaubenden Wert von 359,939 erzielte und damit seine Leistungsfähigkeit bei GPU-beschleunigten Aufgaben unter Beweis stellte.
Im Vergleich zu anderen CPUs wie dem AMD Genoa-X 9684X und dem Xeon w9-3495X weisen die Threadripper-Modelle im Allgemeinen eine bessere Leistung auf, insbesondere bei der Multi-Core-Verarbeitung.
Cinebench R23
Maxons Cinebench R23 ist ein CPU-Rendering-Benchmark, der alle CPU-Kerne und Threads nutzt. Wir haben es sowohl für Multi- als auch für Single-Core-Tests ausgeführt. Höhere Werte sind besser.
| Cinebench R23 | Threadripper PRO 7995WX (96 Kern) |
Threadripper 7980X (64 Kerne) |
Threadripper 7970X (32 Kern) |
TYAN FT65T-B8050 (AMD Genoa-X 9684X) | Dell Precision 7960 (Xeon w9-3495X) | AMD Bergamo 9754 1p/128c (Standardkonfiguration) |
| CPU (Mehrkern) (Punkte) |
100,964 | 93,065 | 62,638 | 94,754 Punkte | 58,774 | 103,876 |
| CPU (Einzelprozessor) (Punkte) |
1,814 | 1,906 | 1,935 | 1,299 | 1,689 | 1,098 |
| MP-Verhältnis | 55.65x | 48.84x | 32.37x | 72.96x | 34.79x | 94.65x |
Im Multi-Core-Test erzielte der Threadripper PRO 7995WX eine Punktzahl von 100,964 Punkten und unterstreicht damit seine außergewöhnliche Fähigkeit bei der Bewältigung von Multithread-Workloads. Allerdings liegt der AMD Bergamo 9754 mit 128 Kernen mit 103,876 Punkten leicht darüber. Auch der 64-Kerner 7980X zeigt mit 93,065 Punkten eine starke Leistung, während der 32-Kerner 7970X respektable 62,638 Punkte erreicht. Diese abgestufte Leistung in der gesamten Threadripper-Reihe zeigt die Skalierungseffizienz ihrer Architektur mit zunehmender Kernanzahl.
Bei der Single-Core-Leistung kehrt sich der Trend jedoch um. Unter den Threadrippern führt der 7970X mit 1,935 Punkten, gefolgt vom 7980X mit 1,906 Punkten und dem PRO 7995WX mit 1,814 Punkten. Dies weist darauf hin, dass der PRO 7995WX zwar bei Aufgaben, die mehrere Kerne nutzen, hervorragend ist, die Leistung der einzelnen Kerne jedoch nicht so optimiert ist wie die seiner Gegenstücke mit weniger Kernen. Dies ist ein häufiges Problem bei CPUs mit hoher Kernanzahl, bei denen der Schwerpunkt eher auf paralleler Verarbeitung als auf Single-Thread-Effizienz liegt.
Cinebench 2024
Hier sind die Ergebnisse für die 2024-Version von Cinebench mit Blick auf die CPU- und GPU-Leistung.
| Cinebench R23 | Threadripper PRO 7995WX (96 Kerne) (nur CPU) |
Threadripper 7980X (64 Kern) (nur CPU) |
Threadripper 7980X mit NVIDIA RTX 6000 (GPU) | Threadripper 7970X (32 Kern) (nur CPU) |
| CPU (Multi-Core) (Punkte) |
5,421 | 5,568 | 31,276 -GPU | 3,619 |
| CPU (Single-Core) (Punkte) |
108 | 113 | 117 | |
| MP-Verhältnis | 50.4x | 49.19x | 30.94 |
Der 64-Kern-7980X führt im Multi-Core-CPU-Test mit 5,568 Punkten, übertrifft leicht den 96-Kern-Threadripper PRO 7995WX, der 5,421 Punkte erreicht, und übertrifft den 32-Kern-7970X mit 3,619 Punkten deutlich. Bei Single-Core-Tests ist der Trend umgekehrt: Der 7970X erzielt mit 117 Punkten die höchste Punktzahl, gefolgt vom 7980X mit 113 und dem PRO 7995WX mit 108, was auf eine bessere Single-Core-Effizienz bei Modellen mit weniger Kernen hinweist.
Die GPU-beschleunigte Leistung des 7980X zeigte beeindruckende 31,276 Punkte.
Die MP-Ratio-Ergebnisse spiegeln außerdem die Effizienz jeder CPU bei der Nutzung ihrer Kerne wider, wobei der 7980X eine ausgewogenere Leistung zwischen Einzel- und Multi-Core-Aufgaben zeigt.
UL Procyon KI-Inferenz
ULs Procyon schätzt die Leistung einer Workstation für professionelle Apps. Wir haben den KI-Inferenztest für Windows Machine Learning auf CPU, GPU und NVIDIA Tensor RT durchgeführt. Niedrigere Zeiten sind besser und höhere Gesamtpunktzahlen sind besser.
| Durchschnittliche Inferenzzeiten von UL Procyon | AI Windows ML AMD Ryzen Threadripper 7980X (64 Kerne) | Ryzen Threadripper 7980X (AI Tensor RT – NVIDIA RTX 6000 Ada) | Ryzen Threadripper 7980X (KI Windows ML – NVIDIA RTX 6000 Ada) |
| MobileNet V3 | 3.47 | 0.32 | 0.50 |
| ResNet 50 | 5.96 | 1.00 | 0.88 |
| Inception V4 | 23.45 | 2.99 | 2.17 |
| DeepLab V3 | 22.66 | 2.68 | 8.21 |
| YOLO V3 | 33.88 | 2.49 | 3.64 |
| ECHT-ESRGAN | 2058.28 | 79.37 | 83.85 |
| Gesamtnote | 165 | 1,768 | 1,367 |
Der AMD Ryzen Threadripper 7980X zeigt eine unterschiedliche Leistung bei verschiedenen Modellen und Konfigurationen. Bei Verwendung von AI Windows ML zeigt der Threadripper 7980X längere Inferenzzeiten an, beispielsweise 3.47 Sekunden für MobileNet V3 und 2058.28 Sekunden für REAL-ESRGAN. Mit AI Tensor RT und A6000 Ada oder AI Windows ML mit A6000 Ada verbessert sich die Leistung jedoch erheblich, was sich in deutlich kürzeren Inferenzzeiten wie 0.32 bzw. 0.50 Sekunden für MobileNet V3 zeigt. Diese erhebliche Verbesserung der Verarbeitungsgeschwindigkeit, insbesondere durch die Unterstützung von A6000 Ada, unterstreicht die Fähigkeit von Threadripper, komplexe KI-Aufgaben in Kombination mit leistungsstarken GPUs effizienter zu bewältigen.
Y-Cruncher
y-cruncher ist ein skalierbares Multithread-Programm, das Pi und andere mathematische Konstanten auf Billionen von Stellen berechnen kann. Seit seiner Einführung im Jahr 2009 hat sich y-cruncher zu einer beliebten Benchmarking- und Stresstest-Anwendung für Übertakter und Hardware-Enthusiasten entwickelt. Schneller ist in diesem Test besser.
| y-cruncher (Gesamtrechenzeit) | Ryzen Threadripper PRO 7995WX (96 Kern) |
Ryzen Threadripper 7980X (64 Kern) |
Threadripper 7970X (32 Kern) |
TYAN FT65T-B8050 (AMD Genoa-X 9684X) | Dell Precision 7960 (Xeon w9-3495X) | AMD Genoa-X 9684X 1P/96C |
| 1 Milliarde Ziffern (Sekunden) |
9.657 | 8.693 | 7.795 | 10.233 | 12.788 | 10.296 |
| 2.5 Milliarde Ziffern (Sekunden) |
22.953 | 21.319 | 20.627 | 20.543 | 34.459 | N / A |
| 10 Milliarde Ziffern (Sekunden) |
100.739 | 105.875 | 98.674 | 72.568 | 157.770 | 72.377 |
Dabei variiert die Leistung der AMD Ryzen Threadripper CPUs je nach Komplexität der Aufgabe deutlich. Bei der Berechnung von 1 Milliarde Ziffern führt der Threadripper 32X mit 7970 Kernen die schnellste Rechenzeit von 7.795 Sekunden an und übertrifft damit seine Pendants mit höherer Kernzahl. Der 64-Core 7980X folgt mit 8.693 Sekunden, während der 96-Core Threadripper PRO 7995WX mit 9.657 Sekunden etwas länger braucht.
Wenn der Rechenaufwand auf 2.5 Milliarden und 10 Milliarden Ziffern ansteigt, werden die Unterschiede in den Verarbeitungszeiten deutlicher. Bei 2.5 Milliarden Ziffern weisen alle Threadripper-Modelle einen Anstieg der Rechenzeit auf, wobei der PRO 7995WX die Aufgabe in 22.953 Sekunden erledigte, dicht gefolgt vom 7980X und dem 7970X. Bei der 10-Milliarden-Stellen-Berechnung verzeichnet der 7980X jedoch eine längere Zeit (105.875 Sekunden) als sowohl der PRO 7995WX (100.739 Sekunden) als auch der 7970X (98.674 Sekunden).
3Dmark
Basierend auf den bereitgestellten Bildern zeigen die 3DMark-Ergebnisse, dass der neue AMD Ryzen Threadripper 7980X-Prozessor mit NVIDIAs RTX 6000 Ada in verschiedenen Benchmarks eine starke Leistung zeigt. Die Ergebnisse „Fire Strike Extreme“ und „Time Spy Extreme“ deuten auf beeindruckende Grafikfähigkeiten hin, während der „PCI Express-Funktionstest“ erhebliche Datenübertragungsfähigkeiten demonstriert. Die „CPU-Profil“-Werte zeigen die Fähigkeit des Prozessors, mehrere Aufgaben effizient zu bewältigen, und spiegeln seine Multitasking-Fähigkeit wider.
Hier finden Sie alle Ergebnisse im Überblick:
| AMD Ryzen Threadripper 7980X 64-Core-Prozessor mit NVIDIAs RTX 6000 Ada | ||
|---|---|---|
| Benchmark-Test | Score | Beurteilung |
| Feuerschlag Extrem | 31,808 | Zeigt eine leistungsstarke Grafikleistung an. |
| Feuerschlag Ultra | 21,101 | Spiegelt High-End-Leistungsfähigkeiten wider. |
| PCI-Express-Funktionstest | 26.80 GB / s | Beeindruckende Datenübertragungsfähigkeit. |
| Port Royal | 19,684 | Gute Leistung beim Raytracing-Rendering. |
| Geschwindigkeitsweg | 7,674 | Gute Leistung beim Rendern eines Rennspiels. |
| Zeit Spion | 17,214 | Insgesamt starke Spieleleistung. |
| Zeitspion extrem | 15,895 | Gute Fähigkeiten bei höheren Auflösungen. |
| CPU-Profil | 26,512 (max. Threads) | Effizientes Management verschiedener Multitasking-Ebenen. |
Zusammenfassung
Die AMD Ryzen Threadripper 7000-Serie ist ein beeindruckender Einstieg in den HEDT-Markt und definiert die Erwartungen an Leistung und Leistung neu. Wie erwartet hat die neue AMD Ryzen Threadripper 7000-Serie bei unseren Benchmark-Tests eine unglaubliche Leistung gezeigt. Wir haben uns speziell die beiden Komponenten mit dem höchsten Kern angesehen, die Modelle 7980X und 7970X, und sie zur Sicherheit mit dem Threadripper PRO 7995WX verglichen.
Der Prüfstand ist dieses Mal etwas anders: AMD hat uns das ASUS Pro WS TRX50-SAGE WIFI-Motherboard zusammen mit dem erforderlichen Zubehör geschickt, um den Test abzuschließen. Der AMD TRX50-Chipsatz unterstützt PRO-Prozessoren, was bedeutet, dass sowohl Standard-HEDT 7000- als auch PRO-Threadripper-CPUs in unserem Baord verwendet werden können. Die Verwendung eines PRO-Prozessors in einem „Consumer“-Motherboard bringt jedoch Einschränkungen mit sich, wie z. B. den Verlust der Hälfte der Speicherkanäle und eine spürbare Reduzierung der PCIe-Lanes.
Der AMD Ryzen Threadripper 64X mit 7980 Kernen schaffte eine bemerkenswerte Balance zwischen Effizienz bei hoher Kernanzahl und Single-Threaded-Leistung. Es zeichnete sich bei einer Vielzahl von Aufgaben aus, von Rendering und Simulationen bis hin zu allgemeinem Rechnen, und zeigte eine Mischung aus Leistung und Vielseitigkeit. Dieses Modell erwies sich als besonders geeignet in Szenarien, die ein ausgewogenes Verhältnis von Multi-Threading- und Single-Core-Fähigkeiten erforderten, was es zu einem starken Konkurrenten für Benutzer machte, die eine Mischung aus Geschwindigkeit und roher Rechenleistung benötigen.
Obwohl der 32X mit 7970 Kernen über weniger Kerne verfügte, lag er nicht wirklich in der Leistung zurück. Es lieferte beeindruckende Gesamtergebnisse, bei denen es dank der höheren Taktrate in Single-Core-Benchmarks oft seine Pendants mit höherer Kernanzahl übertraf. Dieses Modell eignet sich besonders gut für Aufgaben, die ein hohes Maß an Single-Thread-Effizienz erfordern, wie z. B. Spiele und weniger parallelintensive Anwendungen, und bietet dennoch beträchtliche Multi-Threading-Fähigkeiten für anspruchsvollere Aufgaben zu geringeren Kosten.
Insgesamt sehen die neuen Ryzen Threadripper 7000 CPUs sehr beeindruckend aus. In einigen Fällen, wie z. B. bei Single-Treaded-Arbeiten, konkurrieren sie nicht nur mit den Threadripper PRO-Einheiten, sondern auch mit den EPYC-Server-CPUs der Spitzenklasse. Auch wenn es sich nicht gerade um einen Vergleich von Äpfeln zu Äpfeln handelt, sind die Daten aufschlussreich für die Skalierung. Offensichtlich ist es heute wichtiger denn je, die Anwendungsanforderungen des Endbenutzers zu verstehen und die richtigen Chips für die Builds auszuwählen. Nicht zuletzt hat AMD der Branche eine Menge erstaunlicher Optionen geboten, sodass Systementwickler keine Probleme damit haben sollten, wirklich leistungsstarke Builds zusammenzustellen, die auf jede Arbeitslast zugeschnitten werden können. Oh, und dann gibt es noch den Übertaktungsvorteil, den die 7000er bieten.
Mit Blick auf die Zukunft herrscht bei uns große Vorfreude auf Teil 2 dieses Tests, in dem wir uns mit der Übertaktung dieser CPUs mit flüssigem Stickstoff befassen. Diese nächste Phase verspricht, die Grenzen des Möglichen mit der neuen Threadripper-Serie zu erweitern und Weltrekorde in der Leistung zu erzielen. Seien Sie also gespannt auf einen weiteren ausführlichen Einblick in die Threadripper 7000-Serie von AMD, während wir weiterhin ihre bemerkenswerten Fähigkeiten im Bereich des Hochleistungsrechnens erkunden.
Beteiligen Sie sich an StorageReview
Newsletter | YouTube | Podcast iTunes/Spotify | Instagram | Twitter | TikTok | RSS Feed
