Crucial kündigte im Januar dieses Jahres auf der Storage Visions seine SSDs der nächsten Generation an. Die Crucial m4 SSD der Enthusiastenklasse bietet Kapazitäten von bis zu 512 GB, eine schnelle SATA-6-Gbit/s-Schnittstelle, selbst entwickeltes 25-nm-Micron-NAND und einen exklusiven Marvell 9174-BLD2-Prozessor. Die Kombination erreicht eine Lesegeschwindigkeit von 415 MB/s und eine Schreibgeschwindigkeit von 260 MB/s mit Unterstützung für bis zu 72 TBW.
Bevor wir zu weit gehen, ist es wichtig, eine Markenänderung zu klären. Micron ist Eigentümer der Marke Crucial und hat die Art und Weise, wie sie SSDs vermarkten, überarbeitet. Das frühere RealSSD-Branding wurde auf Micron übertragen, die neue Version heißt RealSSD C400. Die C400 wird als OEM-Client-SSD von Micron verkauft und wird in Marken-Notebooks, Desktops und dergleichen auftauchen. Crucial wird die m4-SSD im Einzelhandelskanal vermarkten und verkaufen. Beide Laufwerke sind grundsätzlich gleich, allerdings wird die C400-Firmware je nach OEM-Anforderungen eigene Wege gehen.
So oder so, ob Crucial m4 oder Micron RealSSD C400 – Sie erhalten eine SSD mit erstklassiger Qualität. Die RealSSD C300 war die erste SSD für den Massenmarkt mit SATA-6-Gb/s-Schnittstelle und damit damals die schnellste auf dem Markt. Andere Hersteller zogen jedoch schnell nach, und mittlerweile gibt es eine stetig wachsende Anzahl von Laufwerken mit SATA 6 Gb/s. Micron bietet aber weiterhin einige Vorteile, die vor allem auf die hauseigene Firmware, Tier-1-NAND-Speicher und einen optimierten Marvell-Prozessor zurückzuführen sind.
Der Crucial m4 ist in vier Kapazitäten erhältlich; 64 GB (CT064M4SSD2), 128 GB (CT128M4SSD2), 256 GB (CT256M4SSD2) und 512 GB (CT512M4SSD2) mit Straßenpreisen von etwa 150 $, 250 $, 500 $ bzw. 1000 $. Die Preisgestaltung ist recht aggressiv, sodass das m4 günstiger ist als die SATA-6-Gbit/s-Konkurrenz von Marvell und SandForce – ein interessanter Platz auf dem Markt für ein hochwertiges Hochleistungslaufwerk. Wir werden uns in diesem Test genauer mit der m4 befassen, um zu sehen, ob Qualität, Preis und Leistung für Verbraucher, die eine High-End-SSD suchen, einen Kauf wert sind.
Entscheidende m4-Spezifikationen
- Formatierte Kapazität – 238.47 GB
- SATA 6Gb/s-Schnittstelle
- Marvell 88SS9174-BLD2-Prozessor
- 415 MB/s Lesen, 260 MB/s Schreiben
- 25 nm Micron MLC NAND
- 72TBW
- 3 Jahre Garantie
- 2.5-Zoll-Formfaktor
Ästhetik
Das Design der Crucial m256 mit 4 GB spiegelt das Aussehen der Laufwerksfamilie von Crucial und Micron wider. Das Gehäuse ist sehr schlicht gehalten, mit einer metallisch-grauen Lackierung, die das Gehäuse aus einer Metalllegierung bedeckt. Unser Testmodell enthielt Marken von Micron und Crucial, wobei die obere Abdeckung auf den Verbrauchermarkt ausgerichtet war und die untere Abdeckung zeigte, was OEMs erhalten würden.
Das Mehrzweckgehäuse kann sowohl in 9.5-mm- als auch in 7-mm-Höhen aufgebaut werden, indem die Kunststoffunterlage zwischen der oberen und unteren Abdeckung entfernt wird. Mit kürzeren Schrauben kann der Antrieb sofort an unterschiedliche Montagekonfigurationen angepasst werden. Die 2.5-Zoll-Spezifikation bestätigt, dass das Gehäuse in alle Laufwerksschlitten passt, die wir in unserem Büro hatten, einschließlich 2.5- bis 3.5-Zoll-Adaptern sowie Schlitten in Notebooks.
Die Vorderseite des Crucial m4 bietet den branchenüblichen SATA-Strom- und Datenanschluss, ohne dass Service-Pins für Firmware-Flash-Modi freiliegen. Alle Updates werden durch das Brennen eines ISO-Images auf eine CD oder DVD (oder einen USB-Stick) und das Flashen der Firmware über ein Low-Level-Betriebssystem durchgeführt.
Demontage
Die Crucial m256 mit 4 GB lässt sich ganz einfach zerlegen, nachdem man vier Kreuzschlitzschrauben von der Oberseite des Laufwerks entfernt hat. Wenn die Schrauben entfernt sind, lässt sich die obere Abdeckung abheben, sodass Sie die Unterlegscheibe entfernen und die Leiterplatte vorsichtig herausheben können. Wir sollten beachten, dass auf unserem Testmodell zwar kein Aufkleber mit der Aufschrift „Garantie erlischt bei Entfernung“ angebracht ist, dies aber auf allen Einzelhandels- und OEM-Laufwerken der Fall ist.
Da sich die Platine außerhalb des Laufwerks befindet, können wir einen guten Blick auf den neuen Marvell SATA 6Gb/s-Controller im Herzen des Crucial m4 werfen. Durch die enge Partnerschaft von Micron mit Marvell erhalten sie Zugriff auf Controller-Varianten, die andere Unternehmen nicht anbieten. Der neue m4 wird vom 88SS9174-BLD2-Prozessor angetrieben, einem Update des BJP2-Modells des älteren C300. In Kombination mit dem 1CD22-D9LGQ DDR-RAM von Micron verfügt der m4 über eine Puffergröße von 128 MB.
Der Muskel hinter dem m4 ist Microns eigener 25-nm-Blitz. Das 256-GB-Modell umfasst sechzehn 16-GB-Micron-29F128G08CFAAB-NAND-Teile, aufgeteilt in jeweils acht Teile, die auf jeder Seite der Leiterplatte verlötet sind.
Synthetische Benchmarks
Bei der linearen Leistung konnte der Crucial m4 im Vergleich zum älteren RealSSD C300 etwas an Geschwindigkeit gewinnen. Die mit 300/355 MB/s spezifizierte C215 war für ihre damalige Zeit ziemlich schnell, aber da die meisten Laufwerke der aktuellen Generation damit mithalten können, musste Crucial noch einen Schritt weiter gehen. Der neue m4 ist für eine Lesegeschwindigkeit von 415 MB/s und eine Schreibgeschwindigkeit von 260 MB/s ausgelegt, was in beiden Übertragungsmodi eine Verbesserung darstellt. In unserem ersten Test schauen wir uns die sequentiellen Übertragungsgeschwindigkeiten in unserem 2MB IOMeter-Übertragungstest an.
Die Crucial m4 erreichte eine Lesegeschwindigkeit von 404 MB/s und eine Schreibgeschwindigkeit von 256 MB/s, was knapp unter den angegebenen Geschwindigkeiten liegt. Die bisherigen Geschwindigkeiten von 3.0 Gbit/s betrugen 248 MB/s beim Lesen und 211 MB/s beim Schreiben.
In unserem Zufallsübertragungstest stellten wir fest, dass die Lesegeschwindigkeit leicht auf 391 MB/s sank, die Schreibgeschwindigkeit jedoch auf 273 MB/s gegenüber SATA 6 Gbit/s anstieg. Über SATA 3 Gbit/s wurden Geschwindigkeiten von 254 MB/s beim Lesen und 207 MB/s beim Schreiben gemessen.
Es war interessant, bei der Betrachtung der zufälligen 4K-Übertragungsgeschwindigkeiten bei einer Warteschlangentiefe von 1 auf dem m4 im Vergleich zum älteren C300 kaum Veränderungen und einen Rückgang zu beobachten. Der ältere C300 erreichte 19.82 MB/s beim Lesen und 63.43 MB/s beim Schreiben, während der neuere m4 nur 14.75 MB/s beim Lesen und 60.24 MB/s beim Schreiben über SATA 6 Gb/s schaffte.
Die Erweiterung der 4K-Lese- und Schreibtests auf eine Warteschlangentiefe von 64 zeigte ein etwas anderes Verhalten.
Der C300 hatte immer noch einen klaren Vorsprung bei den Lesegeschwindigkeiten, aber der m4 konnte den Rückstand bei den Schreibgeschwindigkeiten ausgleichen.
CrystalDiskMark zeigte ähnliche Geschwindigkeiten wie die, die wir mit IOMeter gefunden haben. Die einzige festgestellte Änderung waren jedoch die etwas höheren aufgezeichneten zufälligen 4K-Schreibgeschwindigkeiten.
Bei unseren Serverprofiltests blieb der Crucial m4 in jedem Szenario immer noch hinter dem C300 zurück. Die Leistung war zwischen dem m4 und der Intel SSD 510 vergleichbar, wobei jedes Laufwerk zwischen den Tests einen Vorsprung erzielte. Ein interessantes Leistungsmerkmal sowohl des C300 als auch des m4 im Datenbank-Benchmark ist, dass beide zwischen der Warteschlangentiefe von 32 und 64 stark abfallen.
Benchmarks aus der Praxis
Wenn Sie StorageReview zum ersten Mal besuchen, konzentrieren wir uns vor allem auf die Leistung eines bestimmten Laufwerks unter realen Bedingungen. Für den durchschnittlichen Benutzer ist es ziemlich schwierig, hohe zufällige 4K-Schreibgeschwindigkeiten in eine Alltagssituation umzusetzen. Es macht auch keinen Sinn anzunehmen, dass ein Laufwerk mit sehr hohen sequentiellen Geschwindigkeiten in der realen Welt eine hervorragende Leistung erbringen wird, wenn es nicht mit gemischten zufälligen Aktivitäten zurechtkommt. Um wirklich zu sehen, wie Laufwerke unter normaler Arbeitslast funktionieren, müssen Sie den genauen Datenverkehr aufzeichnen, der zum und vom Gerät weitergeleitet wird, und diesen dann zum Vergleich der Laufwerke miteinander verwenden. Aus diesem Grund haben wir auf unsere StorageMark 2010-Traces zurückgegriffen, die HTPC-, Produktivitäts- und Gaming-Szenarien umfassen, um unseren Lesern dabei zu helfen, herauszufinden, wie gut ein Laufwerk unter ihren Bedingungen funktionieren könnte.
Um zu sehen, wie gut sich die Crucial m256 mit 4 GB im Vergleich zu ihren Mitbewerbern schlägt, haben wir sie mit der OCZ Vertex 3, der Crucial RealSSD C300 und der Intel SSD 510 verglichen. Wir haben jedes Laufwerk mit seiner nativen SATA-Geschwindigkeit von 6 Gbit/s getestet , sowie ihre Fallback-SATA-3Gb/s-Kompatibilitätsgeschwindigkeit. Wir haben unseren LSI 9260-8i zum Testen von Laufwerken mit 6 Gbit/s und einen Intel ICH10R-Chipsatz im AHCI-Modus für SATA 3 Gbit/s verwendet.
Bevor wir mit unseren realen Benchmarks fortfahren, müssen wir uns mit einem Bereich befassen, der unsere Produktivitätsverfolgung betrifft. Ursprünglich mit einer Sony TZ unter Windows Vista aufgenommen, ist es nicht 4K-ausgerichtet. In der Vergangenheit haben die meisten SSDs über diese Spur geladen und wertvolle und wertvolle Informationen bereitgestellt, obwohl dies stark davon abhängt, wie das Laufwerk 512-Byte-ausgerichtete Informationen zwischenspeichern kann. Beim Crucial m4 hat Micron Änderungen an der Firmware vorgenommen, um mehr Wert auf 4K-fähige Betriebssysteme zu legen und die Unterstützung für ältere Systeme einzustellen, mit dem Ziel, die 4K-ausgerichtete Leistung zu verbessern. Das Ergebnis ist eine viel langsamere Leistung auf Legacy-Systemen und niedrigere Zahlen in unserem Produktivitäts-Trace. Wir wechseln in dieser Kategorie bald zu einem neueren 4K-ausgerichteten Trace, um mit unseren HTPC- und Gaming-Traces für neuere Laufwerke zu harmonieren.
Der erste reale Test ist unser HTPC-Szenario. In diesem Test umfassen wir: die Wiedergabe eines 720P-HD-Films im Media Player Classic, die Wiedergabe eines 480P-SD-Films in VLC, das gleichzeitige Herunterladen von drei Filmen über iTunes und die Aufzeichnung eines 1080i-HDTV-Streams über einen Zeitraum von 15 Minuten über Windows Media Center. Höhere IOps- und MB/s-Raten mit geringeren Latenzzeiten werden bevorzugt. In dieser Ablaufverfolgung haben wir aufgezeichnet, dass 2,986 MB auf das Laufwerk geschrieben und 1,924 MB gelesen wurden.
Wie oben erwähnt, fiel die Leistung dieser nicht für 4K optimierten SSD deutlich unter die Leistung anderer SSDs, einschließlich der C300. Zum Glück für die meisten Käufer des m4 wird er durch die Verwendung mit Windows 7 oder anderen 4K-fähigen Betriebssystemen in eine optimale Einstellung gebracht, in der er eine viel bessere Leistung als in diesem Trace erbringen kann. Der Nachteil besteht darin, dass Käufer, die noch Windows XP oder Vista verwenden, auf dem m4 eine weitaus schlechtere Leistung feststellen werden, als wenn sie ein anderes Modell verwenden würden
Unser zweiter realer Test befasst sich mit der Festplattenaktivität in einem Produktivitätsszenario. Im Grunde genommen zeigt dieser Test die Laufwerksleistung bei normaler täglicher Aktivität für die meisten Benutzer. Dieser Test umfasst: einen dreistündigen Zeitraum in einer Büroproduktivitätsumgebung mit 32-Bit-Vista mit Outlook 2007, verbunden mit einem Exchange-Server, Surfen im Internet mit Chrome und IE8, Bearbeiten von Dateien in Office 2007, Anzeigen von PDFs in Adobe Reader und eine Stunde lokale Musikwiedergabe mit zwei Stunden zusätzlicher Online-Musik über Pandora. In dieser Ablaufverfolgung haben wir aufgezeichnet, dass 4,830 MB auf das Laufwerk geschrieben und 2,758 MB gelesen wurden.
Im HTPC-Trace verringerte sich die Lücke, die wir in unserem Produktivitäts-Trace sahen, dramatisch, wobei der m4 direkt am Ende der Intel SSD 510 lag. Sowohl im SATA 6Gb/s- als auch im 3Gb/s-Modus schnitt der m4 besser ab als der ältere C300.
Unser dritter Praxistest befasst sich mit der Festplattenaktivität in einer Spieleumgebung. Im Gegensatz zum HTPC- oder Produktivitäts-Trace hängt dieser stark von der Leseleistung eines Laufwerks ab. Um eine einfache Aufschlüsselung der Lese-/Schreibprozentsätze zu geben: Der HTPC-Test umfasst 64 % Schreiben, 36 % Lesen, der Produktivitätstest 59 % Schreiben und 41 % Lesen, während der Gaming-Trace 6 % Schreiben und 94 % Lesen umfasst. Der Test besteht aus einem mit Steam vorkonfigurierten Windows 7 Ultimate 64-Bit-System, auf dem Grand Theft Auto 4, Left 4 Dead 2 und Mass Effect 2 bereits heruntergeladen und installiert sind. Der Trace erfasst die starke Leseaktivität jedes Spiels, das von Anfang an geladen wird, sowie Texturen im Verlauf des Spiels. In dieser Ablaufverfolgung haben wir aufgezeichnet, dass 426 MB auf das Laufwerk geschrieben und 7,235 MB gelesen wurden.
Im Gaming-Track überholte die Crucial m4 die Intel SSD 510 und zeigte damit einen deutlichen Vorsprung vor der älteren C300. Im SATA 3Gb/s-Modus konnte der C300 ihn jedoch, anders als im HTPC-Trace, unter älteren Bedingungen überholen.
Energieverbrauch
Die Crucial m256 mit 4 GB schnitt in puncto Leistung gut ab und verbesserte sich in fast jeder Kategorie im Vergleich zur RealSSD C300 davor. Da heutzutage immer mehr Wert auf den Stromverbrauch gelegt wird, optimieren Unternehmen die Firmware so weit wie möglich, um den Stromverbrauch zu senken, um die Energiekosten zu senken oder zusätzliche Minuten aus der Akkulaufzeit eines Notebooks herauszuholen.
Wir haben festgestellt, dass der m4 seinen Stromverbrauch in allen Kategorien senkt, mit Ausnahme des sequenziellen Lesens, das nur um Haaresbreite über dem C300 liegt. Wir haben 2.93 Watt beim Schreiben, 1.55 Watt beim Lesen, 0.84 Watt beim zufälligen 4K-Lesen und 0.60 Watt im Leerlauf gemessen.
Garantie
Crucial steht hinter dem 256 GB m4 mit einer branchenüblichen dreijährigen Garantie. Sie behaupten außerdem, dass der m4 im Laufe seiner Lebensdauer insgesamt 72 TB Daten auf das Laufwerk schreiben kann. Dies entspricht etwa 40 GB an Daten, die über die erwartete Lebensdauer von 5 Jahren pro Tag auf das Laufwerk geschrieben werden.
Fazit
Micron versprach eine Leistungssteigerung des Crucial m17 um 4 % gegenüber dem C300. Sie hielten dieses Versprechen und noch mehr und verzeichneten eine Steigerung der sequentiellen Lesegeschwindigkeit um 17 % und eine Steigerung der Schreibgeschwindigkeit um 19 %. Auch reale Benchmarks zeigten ähnliche Zuwächse, mit einer Geschwindigkeitssteigerung von 15 % gegenüber dem C300 in unserem Gaming-Trace. Insgesamt ist der m4 ein schönes progressives Upgrade gegenüber dem C300, mit Ausnahme der alten 512-Byte-Ausrichtungsleistung.
Micron wird auch dafür gelobt, dass mit Ausnahme des Controllers größtenteils selbstgebaute Teile verwendet werden, was im Allgemeinen bedeutet, dass Verbraucher eine fest integrierte SSD mit geringer Wahrscheinlichkeit interner Kompatibilitätsprobleme erwarten können. Micron entwickelt sogar die Firmware im eigenen Haus, was ihnen einen Vorsprung bei der Optimierung nach ihren Wünschen verschafft und einen Weg für eine zeitnahe Weiterentwicklung bietet.
Der Crucial m4 befindet sich jedoch in einem hart umkämpften Umfeld, die SATA-6-Gbit/s-SSDs der Enthusiastenklasse scheinen von Woche zu Woche zahlreicher zu werden. Der m4 kann mit den neuen SandForce-gesteuerten Antrieben nicht ganz mithalten, aber Crucial hat ein Ass im Ärmel: den Preis. Der Preis des m4 liegt deutlich unter dem der SandForce-Laufwerke, bis zu 1000 US-Dollar weniger bei einer Kapazität von 512 GB. Der m4 ist im Allgemeinen auch günstiger als seine Marvell-Konkurrenz, was ihm ein recht attraktives Preis-Leistungs-Verhältnis bietet.
Vorteile
- Sehr attraktive Preisgestaltung
- In den meisten Bereichen schneller als der C300
- Bewährtes Micron-Design mit hauseigenem NAND
Nachteile
- Im Vergleich zu C512 geht die alte 300-Byte-Optimierung verloren
Fazit
Der Crucial m4 basiert auf einem bewährten Controller und wird durch hochwertiges Micron NAND und Firmware unterstützt. Obwohl die m6 nicht die schnellste der neuen Gruppe von SATA-4-Gbit/s-SSDs ist, erweist sie sich als eine der kostengünstigsten SSDs, und auch in Bezug auf Ausdauer und Zuverlässigkeit dürfte die SSD an der Spitze liegen. Insgesamt erhält Micron mit dem Crucial m4 so viele Punkte, dass wir ihn Käufern empfehlen können, die eine vernünftige SATA 6Gb/s-Leistung ohne den hohen Preis wünschen.
Besprechen Sie diese Rezension
Update – Crucial m4 Firmware 0009 verfügbar
Aktualisierung vom 30.08.2011 – Crucial m4 Testbericht aktualisiert
Amazon