Dell Pro Precision 5 16s AMD Test: Ryzen AI 9 HX PRO 475 und Radeon 890M in einer 16-Zoll-Workstation

Das Dell Pro Precision 5 16s AMD bringt den Ryzen AI 9 HX PRO 475 in Dells größeres 16-Zoll-Gehäuse für mobile Workstations. Der Prozessor kombiniert 12 Kerne und 24 Threads mit einer Radeon 890M-Grafikkarte und einer NPU mit 60 TOPS. Unser Testgerät verfügt zusätzlich über 64 GB LPDDR5x-Arbeitsspeicher, eine 1 TB PCIe Gen4 SSD und ein 2560 x 1600 Pixel großes 120-Hz-IPS-Display. Es ist die vierte Pro Precision 5-Konfiguration, die wir in den 14- und 16-Zoll-Modellen getestet haben. Dadurch konnten wir direkt beobachten, wie sich die AMD-Plattform in einem größeren Gehäuse verändert.

Der Wechsel vom AMD 14s zum 16s bringt einige Veränderungen mit sich, obwohl beide Modelle auf der gleichen Ryzen AI 9 HX PRO 475- und Radeon 890M-Plattform basieren. Das größere Modell wiegt ab 1,9 kg (4.17 lb) im Vergleich zu 14 kg (3.08 lb) beim 14s, bietet aber zusätzlich ein 16-Zoll-QHD+-Display mit 120 Hz, einen vollständigen Nummernblock und mehr Platz für die Kühlung. Dieser zusätzliche Spielraum erweist sich später im Test bei mehreren anhaltenden CPU-Lasten als nützlich, während die Grafikleistung im Allgemeinen ähnlich wie beim 14s bleibt, da beide die gleiche Radeon 890M verwenden.

Das Dell Pro Precision 5 16s AMD ist aktuell ab 2,118.70 US-Dollar auf Dell.com erhältlich. Die Nachbildung unserer Testkonfiguration mit Ryzen AI 9 HX PRO 475, 64 GB Arbeitsspeicher, 1 TB Gen4 SSD, QHD+ 120-Hz-Display, Mini-LED-Tastatur, 70-Wh-Akku, 100-W-Netzteil sowie Fingerabdruck- und Smartcard-Sicherheitspaket kostet mit den aktuell aufgeführten Hardware-Upgrades ca. 5,087 US-Dollar. Konfigurationsänderungen können sich auch auf die Supportkosten auswirken. Daher handelt es sich hierbei um einen ungefähren Preis für ein einzelnes Gerät im Internet und nicht um einen festen Kaufpreis für Geschäftskunden.

Dell Pro Precision 5 16s AMD Spezifikationen

Normen	Dell Pro Precision 5 16s AMD (PW516265)
Prozessor	AMD Ryzen AI 9 HX PRO 475 (12 Kerne/24 Threads, bis zu 5.2 GHz, 36 MB Cache, 60 TOPS NPU)
Grafiken	AMD Radeon 890M (integriert)
Memory	64 GB LPDDR5x, 8533 MT/s, Dual-Channel, Non-ECC
Lagerung	1 TB SSD, PCIe Gen4 SanDisk PC_SN7100S
Präsentation	16-Zoll-QHD+/WQXGA-Display (2560 x 1600), kein Touchscreen, 120 Hz, 500 Nits, IPS-Panel, 100 % sRGB-Farbraumabdeckung, entspiegelt
Kamera	8-MP-HDR-RGB-Kamera + IR-Kamera mit Anwesenheitserkennung
Wireless	MediaTek Wi-Fi 7 MT7925, 2×2, Bluetooth 5.4
Tastatur	Englische US-Mini-LED-Tastatur mit Hintergrundbeleuchtung, Ziffernblock und Copilot-Taste
Sicherheit	Fingerabdruckleser, Smartcard-Leser, ControlVault 3+, TPM 2.0, FIPS 140-3-zertifiziert
Akku	3-Zellen-Akku, 70 Wh, lange Lebensdauer, ExpressCharge und ExpressCharge Boost
Tuning	100-W-USB-C-Adapter
Betriebssystem	Windows 11 Pro (Copilot+ PC)
Fahrgestell	Aluminiumlegierung, Graphit
Abmessungen	14.12 x 9.98 Zoll, 0.43 bis 0.79 Zoll dick; ab 4.17 Pfund (1.89 kg)
Garantie	36 Monate ProSupport-Vor-Ort-Service am nächsten Werktag nach Ferndiagnose inklusive Hardware- und Software-Support
Preis	Ab 2,118.70 $ / ca. 5,087 $ in der konfigurierten Konfiguration

Aufbau und Design

Das Pro Precision 5 16s AMD verwendet das gleiche Gehäusedesign wie das Intel 16s und verfügt über ein Gehäuse aus Aluminiumlegierung in Dells dunklem Graphit. Mit Abmessungen von 14.12 x 9.98 cm und einem Gewicht ab 4.17 kg ist es deutlich größer als das 14s AMD, aber für eine 16-Zoll-Business-Workstation immer noch relativ flach. Das breitere Gehäuse bietet Platz für ein größeres Display, einen vollständigen Nummernblock, einen 70-Wh-Akku und eine gute Auswahl an integrierten Anschlüssen. Zu den Sicherheitsoptionen gehören Fingerabdruckauthentifizierung, ein Smartcard-Leser, TPM 2.0 und eine 8-Megapixel-Infrarotkamera.

Das Gehäuse aus graphitfarbenem Aluminium sorgt für ein schlichtes Äußeres; lediglich das mittig platzierte Dell-Logo ziert die matte Oberfläche. Der Deckel ist so stabil, dass das große 16-Zoll-Display beim Öffnen und Tragen des Notebooks nicht zu biegsam wirkt. Abgerundete Ecken und abgeschrägte Kanten verhindern zudem, dass das breitere Gehäuse zu klobig erscheint. Auf den ersten Blick unterscheidet sich das AMD-Modell also kaum vom Intel 16s – abgesehen vom AMD-Logo auf der Tastaturabdeckung nach dem Öffnen.

Das 16-Zoll-IPS-Display mit einer Auflösung von 2560 x 1600 Pixeln machte die tägliche Nutzung deutlich angenehmer. Das 16:10-Seitenverhältnis bietet wesentlich mehr Arbeitsfläche als das 14-Zoll-Display, insbesondere für Tabellenkalkulationen, Entwicklungstools oder Anwendungen mit komplexen Benutzeroberflächen. Die Helligkeit von 500 cd/m² empfand ich in Innenräumen als mehr als ausreichend. Die Bildwiederholfrequenz von 120 Hz sorgt zudem für ein spürbar flüssigeres Scrollen und eine reibungslose Navigation, während die entspiegelte Oberfläche in unserem Testlabor Reflexionen minimierte.

Die 8-Megapixel-HDR-RGB- und IR-Kamera ist mittig im oberen Rahmen integriert und verfügt über eine physische Abdeckung, Windows Hello-Unterstützung und Anwesenheitserkennung. Die Abdeckung blockiert die Kameralinse im geschlossenen Zustand und ist somit unabhängig von Software. Dies ist besonders praktisch im Geschäftsleben, auf Reisen oder in privaten Umgebungen, da Sie sofort sehen, ob die Kamera blockiert ist. Die IR-Hardware unterstützt die Gesichtserkennung über Windows Hello, während die Anwesenheitserkennung in Verbindung mit unterstützten Windows-Funktionen das Notebook beim Verlassen des Geräts sperrt und beim Zurückkehren wieder aktiviert.

Die breitere Tastatur bietet Dell ausreichend Platz für einen vollständigen Nummernblock, was einen der auffälligsten Designunterschiede zum 14s AMD darstellt. Das kleinere 14s verfügt zwar ebenfalls über eine Mini-LED-Tastatur mit Hintergrundbeleuchtung, doch aufgrund seines schmaleren Gehäuses fehlt der separate Nummernblock, der so für ein kompakteres Layout genutzt wird. Für alle, die viel Zeit mit Tabellenkalkulationen, Finanzanwendungen oder Ingenieursoftware verbringen, ist der separate Nummernblock des 16s eine willkommene Ergänzung. Unser Testgerät besitzt zudem eine dedizierte Copilot-Taste, während sich der Ein-/Ausschalter und der Fingerabdruckleser in der oberen rechten Ecke über dem Nummernblock befinden.

Das große Touchpad befindet sich unterhalb der Haupttastatur und ist so optimal auf die Hände des Nutzers beim Tippen ausgerichtet. Mit 130 x 90 mm bietet es viel Platz für Navigation und Gesten, und das breitere 16-Zoll-Gehäuse lässt trotz des vollständigen Nummernblocks noch ausreichend Platz für die Handballenauflage.

Auf der rechten Seite befinden sich weiterhin diverse ältere Anschlüsse, darunter eine 3.5-mm-Kopfhörerbuchse, ein USB-A-Anschluss mit PowerShare, ein 1-GbE-RJ45-Ethernet-Anschluss und ein keilförmiger Steckplatz für ein Sicherheitsschloss. Die direkt im Notebook integrierten Ethernet- und USB-A-Anschlüsse sind besonders in Büros, Laboren und verwalteten Umgebungen von Vorteil, wo kabelgebundene Netzwerke und ältere Peripheriegeräte noch häufig zum Einsatz kommen.

Die meisten Anschlüsse für externe Displays und Dockingstationen befinden sich auf der linken Seite, darunter HDMI 2.1, ein weiterer USB-A-Anschluss, zwei Thunderbolt 4 USB-C-Anschlüsse, eine Akkuanzeige und – in unserer Konfiguration – der Smartcard-Steckplatz. Die Thunderbolt 4-Anschlüsse unterstützen DisplayPort und Power Delivery und bieten somit ausreichend Flexibilität für Dockingstationen, externe Displays, schnelle Speichermedien oder zum Laden von Geräten.

Das breite hintere Scharnier erstreckt sich über einen Großteil des Gehäuses und lässt den Lüftungsbereich unter dem Display offen, wodurch die warme Luft direkt vom Tastaturbereich weggeleitet wird. Im Inneren verwendet das AMD 16s einen einzelnen großen Lüfter und eine Heatpipe-Einheit, deren Aufbau dem der Intel-Version ähnelt. Das größere Gehäuse bietet dem Kühlsystem jedoch mehr Platz als beim Dell 14s. Im folgenden Abschnitt zur Leistung zeigen mehrere längere CPU-Tests, dass der HX PRO 475 von diesem zusätzlichen Platz profitiert, obwohl der Prozessor unverändert ist.

Die Unterseite verfügt über ein breites, perforiertes Lufteinlassgitter unterhalb des Lüfters und des Mainboards. Lange Gummifüße sorgen für ausreichend Abstand zwischen Gehäuse und Schreibtisch. Dell befestigt die Bodenabdeckung mit sieben unverlierbaren Schrauben, die auch beim Abnehmen an der Abdeckung bleiben. Nach dem Lösen der Schrauben lässt sich die Abdeckung an den Hebelpunkten an der Oberkante abhebeln und rundum entfernen.

Durch Entfernen der Bodenabdeckung erhalten Sie einfachen Zugriff auf die meisten Komponenten, die Sie im Normalfall warten möchten, darunter der 70-Wh-Akku, die M.2-SSD, die WLAN-Karte, der Lüfter und die Lautsprecher. Der Akku nimmt den größten Teil der unteren Gehäusehälfte ein, die SSD befindet sich rechts und die WLAN-Karte eher in der Mitte. Ein wesentlicher Unterschied zum Intel 16s ist der Arbeitsspeicher: Das AMD-Modell verwendet kein austauschbares LPCAMM2-Modul. Daher müssen Sie beim Kauf die 64-GB-Variante wählen.

Dell Pro Precision 5 16s AMD-Leistung

Unser Testgerät ist mit einem Ryzen AI 9 HX PRO 475, integrierter Radeon 890M-Grafik, 64 GB LPDDR5x-Arbeitsspeicher und einer 1-TB-SSD unter Windows 11 Pro ausgestattet. Die Benchmarks wurden im Energiesparmodus „Höchste Leistung“ durchgeführt. Für die Akkulaufzeittests konfigurierten wir das System im Energiesparmodus „Ausbalanciert“ und stellten die Bildschirmhelligkeit auf 50 % ein.

Zum Vergleich haben wir die drei anderen Systeme dieser Familie mit einbezogen: das Dell Pro Precision 5 16s Intel , das Dell Pro Precision 5 14s AMD und das Dell Pro Precision 5 14s Intel , um eine klare Antwort sowohl auf die Frage Intel versus AMD als auch auf die Frage 14 versus 16 bei vergleichbaren Konfigurationen zu erhalten.

Anmerkung zur GPU-Kennzeichnung: Die AMD-Systeme in dieser Gruppe verwenden eine integrierte Radeon 890M-Grafikkarte, während die Intel-Systeme mit Arc Pro B390 arbeiten; in den Diagrammen wird die GPU angegeben, wenn ein Ergebnis grafiklimitiert ist.

PCMark 10

PCMark 10 misst die allgemeine Systemleistung bei alltäglichen Aufgaben wie Web-Browsing, Videokonferenzen, Tabellenkalkulation, Schreiben, Fotobearbeitung und Rendering. Die Gesamtpunktzahl setzt sich aus den Teilpunktzahlen „Grundlagen“, „Produktivität“ und „Erstellung digitaler Inhalte“ zusammen, die zusätzliche Informationen zur Leistung in diesen Anwendungsbereichen liefern. Höhere Punktzahlen sind besser.

PCMark 10	Dell Pro Precision 5 16s AMD	Dell Pro Precision 5 16s Intel	Dell Pro Precision 5 14s AMD	Dell Pro Precision 5 14s Intel
Gesamtnote	8,627	9,994	8,762	10,019
Essentials	10,744	12,106	11,442	12,188
Produktivität	14,574	15,505	14,272	15,827
Erstellung digitaler Inhalte	11,127	14,433	11,178	14,147

 

Das Pro Precision 5 16s mit AMD-Prozessor erreichte im PCMark 10 insgesamt 8,627 Punkte und lag damit sehr nah am Ergebnis des 14s mit AMD-Prozessor, aber etwa 16 % hinter dem 16s mit Intel-Prozessor. Die beste relative Leistung erzielte es im Produktivitätstest mit 14,574 Punkten, leicht vor den 14,272 Punkten des 14s mit AMD-Prozessor. Der Wert für die Erstellung digitaler Inhalte lag bei 11,127 Punkten und blieb im Vergleich zum kleineren AMD-Modell nahezu unverändert. Die allgemeine Produktivitätsleistung ändert sich daher mit dem größeren AMD-Gehäuse kaum, während die Intel-Konfigurationen in diesem Test weiterhin einen deutlichen Vorteil haben.

PCMark 10 Modern Office Akku

Der PCMark 10 Modern Office-Akkutest führt im Ausgewogenen Modus bei 50 % Bildschirmhelligkeit wiederholt typische Büroanwendungen aus, bis der Akku den Abbruchpunkt erreicht. Dies ist eine realistische Belastung des gesamten Systems und keine simulierte Leerlaufentladung. Daher entspricht der Test weitgehend dem Akkuverbrauch während eines produktiven Arbeitstages. Je länger die Laufzeit, desto besser.

Moderne Bürobatterie	Dell Pro Precision 5 16s AMD	Dell Pro Precision 5 16s Intel	Dell Pro Precision 5 14s AMD	Dell Pro Precision 5 14s Intel
Laufzeit (je höher, desto besser)	15 Stunden 5 Minuten	24 Stunden 43 Minuten	14 Stunden 26 Minuten	23 Stunden 50 Minuten

 

Die Akkulaufzeit erreichte 15 Stunden und 5 Minuten, womit das AMD 16s trotz seines größeren QHD+-Displays 39 Minuten länger durchhielt als das AMD 14s. Das ist ein gutes Ergebnis für eine 16-Zoll-Workstation, doch der Plattformunterschied ist beträchtlich: Das Intel 16s hält mit derselben 70-Wh-Akkukapazität 24 Stunden und 43 Minuten durch. Wer viel unterwegs ist und keine Steckdose in der Nähe hat, profitiert deutlich von der Intel-Version, während das AMD 16s auch einen langen Arbeitstag problemlos bewältigt.

Geekbench 6

Geekbench 6 misst die Prozessorleistung anhand einer Mischung gängiger Aufgaben und liefert separate Ergebnisse für Single-Core- und Multi-Core-Workloads sowie GPU-Rechenleistung über OpenCL und Vulkan. Höhere Werte sind besser.

Geekbench 6	Dell Pro Precision 5 16s AMD (Radeon 890M)	Dell Pro Precision 5 16s Intel (Arc Pro B390)	Dell Pro Precision 5 14s AMD (Radeon 890M)	Dell Pro Precision 5 14s Intel (Arc Pro B390)
CPU Single-Core	2,854	2,969	2,831	3,010
CPU-Mehrkern	14,169	17,401	14,611	17,396
GPU OpenCL	37,520	57,998	36,322	56,745
GPU Vulkan	53,969	63,015	49,868	55,581

 

Geekbench 6 zeigt, dass das AMD 16s ähnliche Ergebnisse wie sein 14-Zoll-Pendant erzielt, mit einem leichten Zuwachs bei der Single-Core-Leistung und etwas besseren GPU-Berechnungsergebnissen. Die Multicore-Leistung fiel jedoch von 14,611 auf 14,169 Punkte. Das Intel 16s war im Multicore-Test 23 % und in OpenCL 55 % schneller, während das AMD-Modell den Abstand in Vulkan auf 53,969 Punkte gegenüber 63,015 Punkten verringerte. In diesem Test trug das größere Gehäuse im Vergleich zum AMD 14s kaum zur Verbesserung der Gesamtleistung bei.

Geekbench 7

Geekbench 7 ergänzt die Geekbench 6-Suite und erweitert die Vergleichsdaten. Die CPU-Werte basieren auf einem Basiswert von 2,500 Punkten, der vom AMD Ryzen 7700 vorgegeben wurde, während die GPU-Werte auf einem Basiswert von 100,000 Punkten basieren, der von der NVIDIA GeForce RTX 4060 vorgegeben wurde. Höhere Werte sind besser, und eine Verdopplung des Wertes bedeutet die doppelte Leistung. Da Geekbench 7 neue Workloads und neue Basiswerte verwendet, sind die Ergebnisse nicht mit denen von Geekbench 6 vergleichbar.

Geekbench 7	Dell Pro Precision 5 16s AMD (Radeon 890M)	Dell Pro Precision 5 16s Intel (Arc Pro B390)	Dell Pro Precision 5 14s AMD (Radeon 890M)	Dell Pro Precision 5 14s Intel (Arc Pro B390)
CPU Single-Core	2,659	2,733	2,571	2,702
CPU-Mehrkern	16,641	18,965	15,514	18,788
GPU OpenCL	31,874	54,247	31,423	54,854
GPU Vulkan	*	47,436	*	46,906

 

Beide AMD Precision-Einheiten haben die Workload-Validierung im Geekbench 7 Vulkan-Test nicht bestanden, was dem betroffenen Subtest eine Punktzahl von null zuweist. Wir konnten die Ursache auf die Fluid-Simulations-Workload zurückführen und haben beide Ergebnisse bis zu erneuten Testläufen verworfen.

Geekbench 7 bescheinigt dem größeren AMD-Modell ein besseres Ergebnis: Mit 16,641 Punkten im Multicore-Test verbessert es sich um 7 % gegenüber den 14 Punkten des AMD-Modells, während der Singlecore-Wert auf 2,659 Punkte steigt. Intel führt weiterhin mit 18,965 Punkten im Multicore-Test, während die Arc Pro B390 den GPU-Vorsprung mit 54,247 Punkten im OpenCL-Test gegenüber 31,874 Punkten der Radeon 890M deutlich ausbaut. Die AMD-Systeme lieferten in diesem Test kein gültiges Vulkan-Ergebnis, daher beschränkt sich der Vergleich auf OpenCL.

Cinebench 2026

Cinebench 2026 ist die aktuelle Version der Cinebench-Reihe und die einzige, über die wir berichten. Sie testet die CPU- und GPU-Leistung mit Maxons Redshift-Rendering-Engine. Basierend auf dem neuesten Cinema 4D 2026-Code zeigt sie, ob ein System unter hoher CPU-Last stabil läuft, ob die Kühlung eines Notebooks längere Rendering-Aufgaben bewältigen kann und wie es anspruchsvolle 3D-Anwendungen in der Praxis bewältigt. Da Code- und Compileränderungen das Szenen-Rendering beschleunigen, verwendet Cinebench 2026 einen angepassten Wertebereich und ist nicht mit den Ergebnissen früherer Cinebench-Versionen vergleichbar. Der GPU-Test unterstützt aktuelle AMD- und NVIDIA-Hardware, läuft aber noch nicht auf integrierten Intel-Grafikprozessoren.

Cinebench 2026	Dell Pro Precision 5 16s AMD	Dell Pro Precision 5 16s Intel	Dell Pro Precision 5 14s AMD	Dell Pro Precision 5 14s Intel
CPU-Single-Thread	471	535	466	513
CPU mit mehreren Threads	4,767	4,618	4,230	4,513
GPU	5,667	N / A	5,313	N / A

 

Cinebench 2026 ist ein Paradebeispiel dafür, was das größere AMD-Gehäuse mit dem 24-Thread-Prozessor Ryzen AI 9 HX PRO 475 leisten kann. Mit einem Multicore-Wert von 4,767 führt er die gesamte Gruppe an und schlägt den 16-Thread-Intel um 3 % und den 14-Thread-AMD um fast 13 %. Auch der Wert der Radeon 890M-GPU verbessert sich um etwa 7 % gegenüber dem kleineren AMD-Modell. Intel behält mit 535 Punkten gegenüber 471 Punkten die Führung im Single-Thread-Test, AMDs Vorteil hier ist also speziell auf rechenintensive Aufgaben zurückzuführen.

7-Zip-Komprimierung

Der integrierte 7-Zip-Benchmark misst, wie schnell der Prozessor Daten mit mehreren Threads komprimieren und dekomprimieren kann. Dabei wird ein 128 MB großes Wörterbuch in zehn Durchläufen verwendet. Die Dekomprimierung skaliert tendenziell mit der Anzahl der Threads, während die Komprimierung stark von der Speicherlatenz abhängt. Daher liefern die beiden Bereiche oft unterschiedliche Ergebnisse. Höhere GIPS-Werte sind besser.

7-Zip 24.09 (GIPS)	Dell Pro Precision 5 16s AMD	Dell Pro Precision 5 16s Intel	Dell Pro Precision 5 14s AMD	Dell Pro Precision 5 14s Intel
Komprimieren	85.627	96.281	89.099	92.836
Dekomprimieren	117.863	97.246	117.545	93.089
Gesamtbewertung	101.745	96.764	103.322	92.963

 

Der Ryzen AI 9 HX PRO 475 spielt seinen Vorteil in puncto Thread-Anzahl vor allem bei der Dekomprimierung aus. Hier erreicht der AMD 16s 117.863 GIPS und liegt damit über 20 % vor dem Intel 16s. Die Komprimierung ist mit 85.627 GIPS schwächer, wodurch die Gesamtwertung auf 101.745 sinkt und der AMD 14s mit 103.322 insgesamt knapp vorne liegt. Dennoch erzielt der AMD 16s im Gesamtergebnis einen Vorsprung von etwa 5 % gegenüber seinem Intel-Pendant.

Y-Cruncher

Der y-cruncher misst, wie schnell der Prozessor eine große Anzahl von Nachkommastellen von Pi berechnen kann, was die CPU und den Arbeitsspeicher stark beansprucht. Parallel dazu extrahiert der BBP die Hexadezimalstellen von Pi. Die Ergebnisse werden in Sekunden angegeben, daher sind kürzere Zeiten besser. Keines der beiden Pro Precision AMD-Geräte konnte die Berechnungen mit 5 oder 10 Milliarden Nachkommastellen abschließen, da der für die integrierte GPU reservierte Speicher dieser Plattformen nicht ausreicht, um diese Problemgrößen zu bewältigen. Das Vorgängermodell Pro 5 16 AMD schaffte 5 Milliarden Nachkommastellen, aber nicht 10 Milliarden.

y-cruncher (Sekunden, je niedriger, desto besser)	Dell Pro Precision 5 16s AMD	Dell Pro Precision 5 16s Intel	Dell Pro Precision 5 14s AMD	Dell Pro Precision 5 14s Intel
Pi 1B	22.840	26.422	24.648	28.404
Pi 2.5B	64.242	80.463	71.084	83.968
Pi 5B	N / A	183.822	N / A	190.356
Pi 10B	N / A	407.658	N / A	417.224
Pi BBP 1B	1.100	1.635	1.104	1.684
Pi BBP 10B	12.277	19.036	14.333	20.028
Pi BBP 100B	140.284	234.797	166.762	241.409

 

Das Pro Precision 5 16s AMD war das schnellste System bei allen y-cruncher-Workloads, die es bewältigen konnte, darunter 22.840 Sekunden bei Pi 1B und 64.242 Sekunden bei Pi 2.5B. Das größere Gehäuse verbessert die Leistung im Vergleich zum 14s AMD deutlich: Die Zeit für Pi 2.5B verkürzt sich um etwa 10 % und die Zeit für BBP 100B von 166.762 auf 140.284 Sekunden. Die fehlenden Ergebnisse für 5B und 10B sind auf den für die Radeon 890M reservierten Speicher zurückzuführen, der für diese Problemgrößen zu wenig Systemspeicher zur Verfügung stellt (und nicht auf ein Versagen des Prozessors selbst).

Mixer

Der Blender-Benchmark misst die Rendering-Leistung anhand von drei verschiedenen 3D-Szenen: Monster, Schrottplatz und Klassenzimmer. Die Ergebnisse werden in Samples pro Minute (SPM) angegeben, höhere Werte sind also besser. Wir testen sowohl auf der CPU als auch auf der GPU. Da die Ergebnisse nicht versionsübergreifend vergleichbar sind, geben wir hier die Werte der aktuellen Version 5.2 an.

Blender 5.2 (Samples/min)	Dell Pro Precision 5 16s AMD (Radeon 890M)	Dell Pro Precision 5 16s Intel (Arc Pro B390)	Dell Pro Precision 5 14s AMD (Radeon 890M)	Dell Pro Precision 5 14s Intel (Arc Pro B390)
GPU
Monster	123.00	572.84	124.50	567.52
Trödelladen	101.21	468.85	101.06	463.30
Klassenzimmer	82.84	420.48	82.95	417.38
CPU
Monster	130.86	138.88	127.02	133.46
Trödelladen	99.74	94.97	95.84	94.27
Klassenzimmer	74.18	65.39	71.63	64.26

 

Blender trennt die CPU- und GPU-Leistung der AMD-Konfiguration sehr schnell. Die Radeon 890M liefert nahezu identische Ergebnisse wie die AMD 14s, während die Arc Pro B390 erwartungsgemäß um ein Vielfaches schneller ist. Beim CPU-Rendering schneidet die AMD 16s besser ab und führt in „Junkshop“ mit 99.74 Samples pro Minute und in „Classroom“ mit 74.18 Samples pro Minute. Auch in allen drei Szenen ist sie der AMD 14s überlegen.

LuxMark

LuxMark misst die GPU-Rechenleistung durch das Rendern komplexer Szenen mit OpenCL auf Basis von LuxCoreRender. Wir führen die Szenen „Essen“ und „Halle“ auf allen verfügbaren OpenCL-Geräten jedes Systems aus, sodass die in der jeweiligen Spaltenüberschrift aufgeführte GPU das Rendering übernommen hat. Höhere Werte sind besser.

LuxMark v4	Dell Pro Precision 5 16s AMD (Radeon 890M)	Dell Pro Precision 5 16s Intel (Arc Pro B390)	Dell Pro Precision 5 14s AMD (Radeon 890M)	Dell Pro Precision 5 14s Intel (Arc Pro B390)
Halle	2,058	3,505	2,077	3,494
Essen - Food	1,034	1,713	1,041	1,705

 

LuxMark zeigt kaum einen Unterschied zwischen den beiden AMD-Gehäusegrößen: Das 16-Zoll-Modell erreicht 2,058 Punkte im Hall- und 1,034 Punkte im Food-Test, verglichen mit 2,077 bzw. 1,041 Punkten beim 14-Zoll-Modell. Intels Arc Pro B390 ist in dieser OpenCL-Belastung deutlich leistungsstärker und erzielt 3,505 Punkte im Hall- und 1,713 Punkte im Food-Test. Die nahezu identischen AMD-Ergebnisse zeigen zudem, dass das größere Gehäuse die Leistung der Radeon 890M in dieser OpenCL-Belastung kaum verbessert.

V-Ray

Chaos V-Ray misst den Durchsatz des Raytracing-Renderings, angegeben in virtuellen Pfaden (vpaths), wobei ein höherer Wert besser ist. Wir verwenden die CUDA-kompatible Engine auf jedem System, sodass die Ergebnisse mit denen von Notebooks mit dedizierter Grafikkarte vergleichbar sind. Auf Systemen ohne dedizierte GPU wird dieser Pfad über die integrierte Grafikkarte ausgeführt, obwohl V-Ray den Prozessornamen im Gerätefeld angibt.

V-Ray GPU (vpaths)	Dell Pro Precision 5 16s AMD (Radeon 890M)	Dell Pro Precision 5 16s Intel (Arc Pro B390)	Dell Pro Precision 5 14s AMD (Radeon 890M)	Dell Pro Precision 5 14s Intel (Arc Pro B390)
CUDA-Engine	1,039	946	897	890

 

Die Radeon 890M im 16-Sekunden-AMD erzielte mit 1,039 V-Pfaden das beste V-Ray-Ergebnis der Gruppe und lag damit rund 10 % vor dem 16-Sekunden-Intel und 16 % vor dem 14-Sekunden-AMD. Dies war einer der wenigen GPU-fokussierten Tests, in denen die AMD-Konfiguration vor dem Arc Pro B390 abschnitt, obwohl Intel in mehreren anderen Grafik-Benchmarks deutlich bessere Ergebnisse erzielte.

3DMark CPU-Profil

Der 3DMark CPU Profile Benchmark misst die CPU-Leistung bei einer festen Anzahl von Threads, von einem einzelnen Thread bis hin zur maximal verfügbaren Anzahl, und zeigt, wie die Leistung mit zunehmender Anzahl aktivierter Kerne skaliert. Höhere Werte sind besser.

3DMark CPU-Profil	Dell Pro Precision 5 16s AMD	Dell Pro Precision 5 16s Intel	Dell Pro Precision 5 14s AMD	Dell Pro Precision 5 14s Intel
Maximale Threads	9,267	10,748	8,778	10,277
8-Threads	6,573	6,818	6,270	6,441
4-Threads	4,238	4,483	4,047	4,176
1 Thema	1,178	1,210	1,160	1,174

 

Das größere Gehäuse des AMD 16s bietet gegenüber dem AMD 14s eine leichte Verbesserung bei allen Thread-Anzahlen, darunter ein Wert von 9,267 Punkten bei maximaler Thread-Auslastung, was etwa 6 % über dem des kleineren Modells liegt. Intel führt weiterhin mit 10,748 Punkten bei maximaler Thread-Auslastung und liegt auch bei acht, vier und einem Thread vorn. Obwohl der AMD 16s also vom zusätzlichen Platz für Kühlung profitiert, reicht dies nicht aus, um den X9 388H in diesem speziellen CPU-Test zu überholen.

3DMark Speicher- und Blackmagic Festplattengeschwindigkeitstest

3DMark Storage misst die Leistung einer SSD bei spielbezogenen Aufgaben wie dem Laden von Spielen, der Installation von Software, dem Speichern von Spielständen und dem Verschieben von Spieldateien. Der Blackmagic Disk Speed ​​Test misst die sequenziellen Lese- und Schreibgeschwindigkeiten einer SSD anhand großer Mediendateien. Je höher die Werte, desto besser.

Lagerung	Dell Pro Precision 5 16s AMD	Dell Pro Precision 5 16s Intel	Dell Pro Precision 5 14s AMD	Dell Pro Precision 5 14s Intel
3DMark-Speicher	2,325	2,804	2,424	3,093
Blackmagic Write (MB/s)	5,070.5	7,660.2	4,772.0	9,000.8
Blackmagic Read (MB/s)	5,071.2	8,418.1	4,900.4	9,809.2

 

Die Speicherleistung entspricht der in unserem AMD-Testgerät verwendeten Gen4-SSD. Blackmagic meldet nahezu identische Lese- und Schreibgeschwindigkeiten von etwa 5.07 GB/s. Das ist sequenziell etwas schneller als die SSD im AMD 14s, obwohl der 3DMark-Speicherwert von 2,325 etwas niedriger ausfiel. Beide Intel-Systeme verwenden deutlich schnellere Speicherkonfigurationen: Das Intel 16s erreicht Lesegeschwindigkeiten von 8.4 GB/s und das Intel 14s fast 9.8 GB/s.

Blackmagic RAW-Geschwindigkeitstest

Der Blackmagic RAW Speed ​​Test misst, wie viele Bilder pro Sekunde ein System Blackmagic RAW-Videos auf der CPU und der GPU dekodieren kann. Die 8K-Ergebnisse werden bei einer Komprimierung von 12:1 angegeben; höhere Werte sind besser.

Blackmagic RAW-Geschwindigkeitstest	Dell Pro Precision 5 16s AMD (Radeon 890M)	Dell Pro Precision 5 16s Intel (Arc Pro B390)	Dell Pro Precision 5 14s AMD (Radeon 890M)	Dell Pro Precision 5 14s Intel (Arc Pro B390)
8K 12:1 CPU (fps)	74	77	77	79
8K 12:1 GPU (fps)	49	87	49	85

 

Blackmagic RAW zeigt kaum Unterschiede in der Gehäusegröße zwischen den beiden AMD-Systemen. Beide Radeon 890M-Konfigurationen erreichen im GPU-Dekodierungstest 49 fps. Das AMD 16s erzielte auf der CPU 74 fps und lag damit einige Frames hinter den anderen drei Systemen, während das Arc Pro B390 im Intel 16s auf der GPU 87 fps erreichte. Video-Workflows, die GPU-beschleunigte BRAW-Dekodierung nutzen, bevorzugen daher Intel innerhalb der Pro Precision 5-Familie deutlich.

Topaz Video AI

Der Topaz Video AI Benchmark misst die Leistung von KI-Video-Upscaling und Frame-Interpolation in Bildern pro Sekunde (FPS) für die verschiedenen Verbesserungsmodelle der Anwendung. Die Tests wurden mit einer Eingangsauflösung von 1080p durchgeführt, wobei höhere Werte eine bessere Qualität bedeuten. Das Vorgängermodell Pro 5 16 AMD wurde nicht mit Topaz getestet.

Topaz Video AI (fps)	Dell Pro Precision 5 16s AMD (Radeon 890M)	Dell Pro Precision 5 16s Intel (Arc Pro B390)	Dell Pro Precision 5 14s AMD (Radeon 890M)	Dell Pro Precision 5 14s Intel (Arc Pro B390)
Artemis 1X / 2X / 4X	3.72 / 2.21 / 0.78	6.24 / 5.21 / 1.90	3.75 / 2.24 / 0.79	6.22 / 5.28 / 1.89
Iris 1X / 2X / 4X	4.91 / 2.72 / 0.92	5.29 / 3.19 / 0.96	4.86 / 2.70 / 0.86	5.18 / 3.14 / 0.94
Proteus 1X / 2X / 4X	3.99 / 2.70 / 1.18	6.45 / 6.09 / 2.47	3.93 / 2.69 / 1.19	6.43 / 6.08 / 2.46
Gaia 1X / 2X / 4X	1.87 / 1.34 / 0.96	3.30 / 2.26 / 1.51	1.90 / 1.35 / 0.94	3.24 / 2.25 / 1.50
Nyx 1X / 2X	1.87 / 1.53	1.56 / 1.57	1.86 / 1.56	1.57 / 1.54
Hyperion HDR 1X	11.48	3.23	11.34	3.22
4x Zeitlupe Apollo / APFast	6.08 / 17.59	8.48 / 22.00	6.05 / 17.72	8.57 / 22.13
16x Zeitlupe Aion	9.05	DNF	9.13	DNF

 

Topaz Video AI liefert für die Radeon 890M deutlich gemischtere Ergebnisse als die umfassenderen Grafik-Benchmarks. Intel führt bei Artemis, Iris, Proteus, Gaia und beiden Apollo-Tests, während die AMD-Systeme bei Hyperion HDR deutlich besser abschneiden. Die AMD 16s erreichte in Hyperion 11.48 fps, verglichen mit nur 3.23 fps bei der Intel 16s. Auch den 16X Aion-Workload bewältigte sie mit 9.05 fps, während beide Intel-Systeme daran scheiterten. In den meisten anderen Testreihen sind die Ergebnisse nahezu identisch mit denen der kleineren AMD 14s.

UL Procyon KI-Textgenerierung

Der Procyon AI Text Generation Benchmark misst die lokale LLM-Leistung anhand von vier Modellen: Phi, Mistral, Llama3 und Llama2. Alle vier Systeme führten die Modelle über die ONNX Runtime mit DirectML auf ihren jeweiligen GPUs aus und boten so einen einheitlichen Testpfad zum Vergleich der Inferenzleistung auf Intel- und AMD-Grafikhardware. Höhere Werte sind besser.

Procyon KI-Textgenerierung	Dell Pro Precision 5 16s AMD (Radeon 890M)	Dell Pro Precision 5 16s Intel (Arc Pro B390)	Dell Pro Precision 5 14s AMD (Radeon 890M)	Dell Pro Precision 5 14s Intel (Arc Pro B390)
Phi	434	893	424	887
Mistral	403	646	396	646
Lama3	357	669	352	674
Lama2	390	750	379	786

 

Die Leistung lokaler Sprachmodelle (LLM) spricht deutlich für Intels Arc Pro B390, obwohl das AMD 16s im Vergleich zum AMD 14s bei allen vier Modellen eine leichte Verbesserung zeigt. Die Radeon 890M erzielt 434 Punkte bei Phi, 403 bei Mistral, 357 bei Llama3 und 390 bei Llama2, während das Intel 16s je nach Modell etwa 60 % bis mehr als doppelt so schnell ist. Für Nutzer, die regelmäßig GPU-basierte lokale Sprachmodelle verwenden möchten, bietet die Intel-Konfiguration einen deutlichen Vorteil.

UL Procyon AI Computer Vision

Der Procyon AI Computer Vision Benchmark misst die KI-Inferenzleistung auf CPUs, GPUs und dedizierten Beschleunigern mithilfe verschiedener neuronaler Netze. Bewertet werden Aufgaben wie Bildklassifizierung, Objekterkennung, Segmentierung und Super-Resolution mit Modellen wie MobileNet V3, Inception V4, YOLO V3, DeepLab V3, Real ESRGAN und ResNet 50. Die WinML-Tests verwenden float32 auf CPU und GPU und ermöglichen so einen direkten Vergleich zwischen verschiedenen Anbietern. Zusätzlich führen wir die neuere Computer Vision 2 Suite über die jeweiligen herstellerspezifischen Pfade aus: Ryzen AI in int8 auf AMD-NPUs und OpenVINO auf Intel-NPU und iGPU. Diese Ergebnisse werden separat aufgeführt, da Präzision und Laufzeit je nach Plattform variieren. Höhere Werte sind besser.

Procyon AI Computer Vision (WinML)	Dell Pro Precision 5 16s AMD	Dell Pro Precision 5 16s Intel	Dell Pro Precision 5 14s AMD	Dell Pro Precision 5 14s Intel
CPU	114	143	106	141
GPU	245	410	247	404

 

Procyon AI Computer Vision 2 (native Laufzeitumgebungen)	Dell Pro Precision 5 16s AMD	Dell Pro Precision 5 16s Intel	Dell Pro Precision 5 14s AMD	Dell Pro Precision 5 14s Intel
NPU	1,189	1,630	1,176	1,647
iGPU	N / A	1,529	N / A	1,517

 

Procyon Computer Vision schneidet im WinML-Test erneut besser ab als Intel. Das AMD 16s erzielt 114 Punkte auf der CPU und 245 auf der GPU, verglichen mit 143 bzw. 410 Punkten beim Intel-Modell. Die AMD-Konfiguration verbessert ihren CPU-Wert gegenüber dem AMD 14s, während die GPU-Leistung beider Radeon-Systeme praktisch identisch ist. Im neueren nativen Laufzeittest erreicht die Ryzen AI NPU mit 60 TOPS 1,189 Punkte, nahezu unverändert gegenüber den 1,176 Punkten des AMD 14s, aber unter dem Ergebnis des Intel 16s von 1,630 Punkten.

UL Procyon KI-Bildgenerierung

Der Procyon AI Image Generation Benchmark misst die lokale Bildgenerierungsleistung unter den Workloads Stable Diffusion XL FP16, Stable Diffusion 1.5 FP16 und Stable Diffusion 1.5 INT8. Die AMD-Systeme nutzen den optimierten DirectML-Pfad für Radeon-Grafik, während die Intel-Systeme OpenVINO verwenden. Der INT8-NPU-Test erfordert ein unterstütztes quantisiertes Modell, das für die aktuellen AMD-Konfigurationen nicht verfügbar war.

Procyon KI-Bildgenerierung	Dell Pro Precision 5 16s AMD (Radeon 890M)	Dell Pro Precision 5 16s Intel (Arc Pro B390)	Dell Pro Precision 5 14s AMD (Radeon 890M)	Dell Pro Precision 5 14s Intel (Arc Pro B390)
SD 1.5 FP16	316	638	281	632
SDXL FP16	200	738	197	731
SD 1.5 INT8 (iGPU)	2,855	7,778	N / A	7,873
SD 1.5 INT8 (NPU)	N / A	2,881	N / A	3,003

 

Die Bildgenerierung zeigt die gleichen architektonischen Unterschiede: Das AMD 16s schneidet zwar besser ab als sein 14-Zoll-Pendant, bleibt aber weiterhin deutlich hinter dem Arc Pro B390 zurück. Die Radeon 890M erreicht 316 Punkte im Stable Diffusion 1.5 FP16-Benchmark und 200 Punkte im SDXL-Benchmark, verglichen mit 638 bzw. 738 Punkten beim Intel 16s. Die INT8-iGPU-Benchmark vergrößert den Unterschied auf 2,855 gegenüber 7,778 Punkten.

SPECviewperf 15

SPECviewperf 15 misst die Grafikleistung anhand von Viewsets aus professionellen Anwendungen für CAD, 3D-Modellierung, Rendering, Engineering und medizinische Visualisierung, die hier in 1080p wiedergegeben werden. Höhere Werte sind besser, die Leistung kann jedoch je nach Anwendung und Grafikarchitektur erheblich variieren. Das enscape-01-Viewset konnte auf dem Testgerät in mehreren Durchläufen nicht vollständig ausgeführt werden, und catia-07 schlug auf dem Intel-Pendant fehl.

SPECviewperf 15 (FHD)	Dell Pro Precision 5 16s AMD (Radeon 890M)	Dell Pro Precision 5 16s Intel (Arc Pro B390)	Dell Pro Precision 5 14s AMD (Radeon 890M)	Dell Pro Precision 5 14s Intel (Arc Pro B390)
3dsmax-08	26.23	21.46	26.30	19.51
Mixer-01	23.17	23.15	23.01	21.55
catia-07	22.70	26.35	22.70	DNF
creo-04	49.42	68.14	49.27	63.57
Energie-04	29.69	38.86	29.51	38.07
enscape-01	8.45	15.24	DNF	14.92
maya-07	53.48	85.61	53.30	83.86
medizinisch-04	73.31	70.91	73.42	69.41
snx-05	61.33	80.24	59.58	78.74
Solidworks-08	36.40	32.99	36.66	33.38
unreal_engine-01	27.38	42.15	27.31	41.38

 

Die professionelle Grafikleistung ist stärker von der jeweiligen Anwendung abhängig als die Ergebnisse allgemeiner GPU-Tests. Die AMD 16s schlägt das Intel-Modell in 3ds Max, erreicht in Blender ein fast gleichwertiges Ergebnis und ist in Medical und SolidWorks führend. Deutlich größere Vorteile bietet Intel jedoch in Creo, Energy, Enscape, Maya, SolidWorks und der Unreal Engine, beispielsweise mit 85.61 Punkten gegenüber 53.48 Punkten in Maya. Die AMD 16s schloss Enscape mit 8.45 Punkten ab, wo die AMD 14s scheiterte. Die meisten anderen Ergebnisse decken sich weitgehend mit denen des kleineren Radeon-Systems.

SPECworkstation 4

SPECworkstation 4 misst die Leistung von Workstations in den Bereichen CPU, Grafik, Speicher, KI, Produktdesign, Engineering, Finanzdienstleistungen und anderen professionellen Workloads anhand realer Anwendungen, die in sieben Branchensegmente unterteilt sind. Höhere Werte sind besser, und „N/A“ bedeutet, dass das System nicht alle für diese Kategorie erforderlichen Workloads ausführen konnte.

SPECworkstation 4	Dell Pro Precision 5 16s AMD	Dell Pro Precision 5 16s Intel	Dell Pro Precision 5 14s AMD	Dell Pro Precision 5 14s Intel
Hardware-Subsysteme
CPU	N / A	1.34	1.15	N / A
Grafiken	2.65	2.67	2.57	2.70
Accelerator	2.31	2.25	2.22	2.29
Lagerung	1.00	1.80	0.93	1.70
Branchenvertikale
KI & Maschinelles Lernen	1.45	1.47	1.38	1.45
Energie	1.38	1.55	1.28	1.67
Finanzdienstleistungen	1.29	0.94	1.07	0.93
Biowissenschaften	1.47	1.84	1.41	N / A
Medien & Unterhaltung	1.48	1.60	1.39	1.53
Produkt Design	1.41	1.75	1.34	1.80
Produktivität & Entwicklung	N / A	1.35	1.03	1.32

 

SPECworkstation beschert dem AMD 16s einige deutliche Vorteile, darunter den höchsten Accelerator-Wert von 2.31 und das beste Ergebnis im Bereich Finanzdienstleistungen mit 1.29. Die Grafikleistung liegt mit 2.65 gegenüber 2.67 praktisch gleichauf mit dem Intel 16s, während Intel in den Bereichen Speicher, Energie, Biowissenschaften, Medien und Unterhaltung sowie Produktdesign deutlich bessere Ergebnisse erzielt. Der AMD 16s übertrifft den AMD 14s in nahezu allen abgeschlossenen Kategorien, allerdings sind die Werte für CPU sowie Produktivität und Entwicklung nicht verfügbar, da eine oder mehrere erforderliche Arbeitslasten nicht vollständig ausgeführt werden konnten.

Fazit

Das Dell Pro Precision 5 16s AMD zeigte seine Stärke bei rechenintensiven CPU-Anwendungen und übertraf das 14s AMD trotz des gleichen Ryzen AI 9 HX PRO 475 Prozessors oft. Im Cinebench 2026 Multicore-Test erreichte es mit 4,767 Punkten den höchsten Wert der Gruppe, während y-cruncher durchweg die schnellsten Ergebnisse lieferte und die 7-Zip-Dekomprimierung 117.863 GIPS erzielte. Die Vorteile gegenüber dem 14s AMD sind nicht universell, aber bei anhaltender CPU-Last zahlt sich der Wechsel zum 16-Zoll-Display am meisten aus. Die Akkulaufzeit erhöht sich leicht auf 15 Stunden und 5 Minuten, während das größere QHD+-Display mit 120 Hz und der vollständige Nummernblock deutlich mehr Arbeitsfläche bieten.

Die Wahl zwischen der AMD- und der Intel-Version hängt stark von den verwendeten Anwendungen ab. Das Intel-Modell ist in puncto allgemeiner Produktivität, Geekbench, GPU-Berechnungen, Blender-GPU-Rendering, den meisten lokalen KI-Workloads, BRAW-Dekodierung und Speicherung schneller, und seine Akkulaufzeit von 24 Stunden und 43 Minuten ist um mehr als neuneinhalb Stunden länger. AMD punktet hingegen mit besseren Ergebnissen bei mehreren CPU-intensiven Workloads, einem Sieg bei V-Ray, exzellenter Y-Cruncher-Leistung (sofern die Speicherkapazität den Test zulässt) und einigen anwendungsspezifischen Grafik-Siegen bei SPECviewperf und Topaz. Nutzer, deren Arbeit sich um CPU-Rendering, numerische Workloads, Komprimierung oder andere stark parallelisierte Software dreht, haben gute Gründe, sich für die HX PRO 475 zu entscheiden, während grafikintensive Anwendungen und lokale KI-Arbeiten im Allgemeinen die Intel-Konfiguration bevorzugen.

Die Wahl zwischen dem AMD 16s und dem AMD 14s ist deutlich einfacher, da ihre CPU- und GPU-Hardware im Wesentlichen identisch ist. Das 16s ist zwar etwas schwerer (ca. 1.1 g) und bietet im Gegenzug ein größeres 16-Zoll-Display, einen Nummernblock, eine etwas längere Akkulaufzeit und in mehreren Tests eine bessere, dauerhafte CPU-Leistung. Die Leistung der Radeon 890M ändert sich zwischen den beiden Größen kaum. Ingenieure, Analysten, Entwickler und andere Nutzer, die den Großteil des Tages mit dem Notebook arbeiten, werden den größeren Bildschirm und die größere Tastaturfläche zu schätzen wissen. Wer das System häufig transportiert, kann mit dem leichteren AMD 14s eine sehr ähnliche Gesamtleistung erzielen.

Das Pro Precision 5 16s AMD belegt mit einer Akkulaufzeit von 16 Stunden und 5 Minuten nun Platz 15 in unserer Bestenliste für Laptop-Akkulaufzeit und erscheint in unseren Kategorien „Beste mobile Workstations“ und „Beste Laptops für lokale KI- Berichterstattung“.

Dell Pro Precision 5 Series 16S Laptop (AMD)