Testbericht zur Kingston HyperX 3K SSD

Kingston hat die HyperX 3K SSD vorgestellt, ein neues Modell seiner Enthusiasten-SSD-Reihe. Der Unterschied zur HyperX 3K liegt in der verwendeten Speichertechnologie . Beide nutzen zwar hochwertigen 25-nm-Intel-MLC-NAND, die 3K ist jedoch für 3,000 Schreib-/Löschzyklen ausgelegt, die HyperX hingegen für 5,000. In der Praxis ist der Unterschied gering, da die meisten Nutzer die Schreibzyklen einer SSD während ihrer fünfjährigen Lebensdauer nie voll ausreizen werden. Umso besser, dass Kingston die HyperX 3K SSD für alle anbietet, die die hohe Leistung der HyperX-Reihe zu einem günstigeren Preis wünschen.

Die offensichtliche Frage, die sich viele stellen werden, ist, wie das gleiche NAND bei geringerer Unterstützung des Schreiblebenszyklus günstiger sein kann. Wenn IMFT in diesem Fall NAND-Wafer herstellt, sind die inneren Teile jedes Wafers von höherer Qualität und langlebiger. Die äußeren Teile des Wafers sind immer noch von fantastischer Qualität, aber sie sind nicht für so viele Schreibzyklen ausgelegt. Kingston hat sich einfach für diese äußeren Wafer-NAND-Teile entschieden, die günstiger sind, aber keine Abstriche bei der Leistung machen.

Der Kingston HyperX 3K ist mit Kapazitäten von 90 GB, 120 GB, 240 GB und 480 GB erhältlich. Die aktuellen Straßenpreise liegen bei 140 US-Dollar, 170 US-Dollar, 340 US-Dollar bzw. 700 US-Dollar. Kingston bietet außerdem ein Upgrade-Kit mit 2.5-Zoll-Gehäuse, Schraubendreher und Klonsoftware für 10–15 US-Dollar mehr an. Kingston ist bestrebt, die HyperX 3K SSD zu einem niedrigeren Preis anzubieten als das Standard-HyperX mit der gleichen Kapazität. Kingston gewährt auf die HyperX SSD-Reihe eine dreijährige Garantie.

Technische Daten der Kingston HyperX 3K SSD

• Kapazitäten
  • 90 GB – SH103S3/90G
  • 120 GB – SH103S3/120G
  • 240 GB – SH103S3/240G
  • 480 GB – SH103S3/480G
• 2.5-Zoll-Formfaktor
• SandForce SF-2281-Prozessor
• SATA III-Schnittstelle (6.0 Gbit/s).
• 25 nm synchroner NAND-Speicher von Intel
• Max. Sequentielles Lesen: 555 MB/s
• Max. Sequentielles Schreiben: 510 MB/s
• Max. Dauerhaftes zufälliges 4K-Lesen/Schreiben:
  • 90 GB – 20,000/50,000 IOPS
  • 120 GB – 20,000/60,000 IOPS
  • 240 GB – 40,000/57,000 IOPS
  • 480 GB – 60,000/45,000 IOPS
• Max. Zufälliges 4K-Lesen/Schreiben:
  • 90 GB – 85,000/74,000 IOPS
  • 120 GB – 85,000/73,000 IOPS
  • 240 GB – 86,000/60,000 IOPS
  • 480 GB – 75,000/48,000 IOPS
• Leistungsaufnahme:
  • Leerlauf: 0.455W
  • Abgelesen: 1.58 W
  • Schreiben Sie: 2.11W
• Betriebstemperaturen 0°C ~ 70°C
• Lagertemperaturen -40°C ~ 85°C
• Schockfestigkeit 1500G
• Vibrationsbetrieb 2.17 G
• Vibration im Ruhezustand 20G
• MTBF 1,000,000 Std
• Gesamtzahl der geschriebenen Bytes (TBW)
  • 90 GB: 57.6 TB
  • 120 GB: 76.8 TB
  • 240 GB: 153.6 TB
  • 480 GB: 307.2 TB
• Abmessungen: 69.85 x 100 x 9.5 mm
• Gewicht: 97g
• Drei Jahre Garantie

Designen und Bauen

Das erste, was Ihnen auffällt, wenn Sie die Kingston HyperX 3K SSD in die Hand nehmen, ist, wie schwer sie im Vergleich zu anderen SSDs ist. Dies ist zum Teil auf die Wärmeleitpads zurückzuführen, die Kingston in allen SSDs für Verbraucher und Unternehmen verwendet und die die Wärme vom Controller und NAND in das Gehäuse ableiten sollen. Das Gehäuse, das Kingston für diese spezielle SSD verwendet, ist sehr robust und langlebig, mit einer Metallunterseite und einer Kunststoff-/Metalloberseite. Auch die Farbwahl ist für ein SSD-Design recht aggressiv; Die Kombination aus Gunmetal-Grau und Schwarz sieht umwerfend aus. Das Seitenprofil des Laufwerks zeigt die Gehäuseschichten sowie die Schraubenlöcher für einen Laufwerksschacht.

An der Vorderseite des Laufwerks befinden sich die Standard-SATA- und Stromschnittstelle sowie vier Service-Pins. Bei normalem Gebrauch haben diese Service-Pins für den Endverbraucher keine Funktion.

Bevor wir uns mit dem Zerlegen der Kingston HyperX 3K SSD befassen, müssen Käufer darauf hingewiesen werden, dass beim Öffnen dieses speziellen Modells die Garantie erlischt. Ein Aufkleber ist vorhanden, der eine der Schrauben abdeckt, die gebrochen werden müssen, um das Gehäuse auseinanderzunehmen. Wenn das erledigt ist, kann es für einige Benutzer eine Herausforderung darstellen, den Fall zu öffnen.

Wenn man das Gehäuse auseinandernimmt, sieht man die dicken Wärmeleitpads, die Kingston verwendet, um die Wärme vom Controller und den NAND-Teilen abzuleiten und so für eine langfristige Stabilität zu sorgen. Diese Art des Wärmeschutzes ist einzigartig und nicht in allen Consumer-SSDs zu finden.

Der Controller der Kingston HyperX 3K SSD ist ein SandForce SF-2281-Modell. Die 240 GB HyperX 3K SSD nutzt eine 16-teilige NAND-Konfiguration, bestehend aus 16 GB synchronem Intel NAND, gleichmäßig über beide Seiten der Platine verteilt.

Synthetische Benchmarks

Die Kingston HyperX 3K nutzt Intels 25-nm-Synchron-MLC-NAND, einen SandForce-SF-2281-Controller und eine 6.0-Gbit/s-SATA-Schnittstelle; unser Testgerät hat eine Speicherkapazität von 240 GB. Zu den Vergleichsmodellen in diesem Test gehören die folgenden kürzlich getesteten SSDs: Intel SSD 520 (240 GB, SandForce SF-2281, Intel 25-nm-NAND, SATA), OCZ Vertex 3 MAX IOPS (240 GB, SandForce SF-2281, Toshiba 32-nm-MLC-NAND, SATA), Plextor PX-M3P (256 GB, Marvell 9174, Toshiba 24-nm-MLC-Toggle-NAND, SATA) und die Kingston HyperX SSD (240 GB, SandForce SF-2281, Intel 25-nm-MLC-NAND, SATA). Alle IOMeter-Werte werden als Binärwerte für MB/s-Geschwindigkeiten dargestellt. Alle SSDs wurden auf unserer Kundentestplattform getestet.

Kingston gibt an, dass die HyperX 3K SSD eine maximale sequentielle Lesegeschwindigkeit von 555 MB/s und eine Schreibgeschwindigkeit von 510 MB/s hat. Wir haben IOMeter mit einer Übertragung großer Blöcke verwendet, um zu sehen, wie sich das Laufwerk in unserem Verbraucherteststand verhält.

In unserem sequentiellen Transfertest für große Blöcke haben wir eine durchschnittliche Lesegeschwindigkeit von 499.81 MB/s und eine Schreibgeschwindigkeit von 468.7 MB/s bei sich wiederholenden Daten gemessen.

Unser nächster Test befasst sich mit zufälligen Übertragungen in großen Blöcken statt mit sequenziellen.

Der neue HyperX 3K gewann in unserem 2-MB-Random-Transfer-Test im Vergleich zum Standard-HyperX an Geschwindigkeit und erreichte 498.84 MB/s beim Lesen und 472.07 MB/s beim Schreiben.

Wir bleiben bei einer zufälligen E/A-Übertragung und stellen die Blockgröße auf eine kleinere 4K-Übertragung um, um die Leistung bei geringer Warteschlangentiefe zu berücksichtigen.

Im Vergleich zur ursprünglichen HyperX-SSD bot das neue 3K-Modell Leseparität, fiel jedoch bei der Schreibleistung zurück.

In unseren erweiterten 4K-Lese- und Schreibdiagrammen sehen wir, wie die Leistung mit zunehmender Arbeitslast skaliert.

In unserem erweiterten 4K-Lesediagramm skalierte der neue HyperX 3K auf etwas höhere zufällige 4K-Lesegeschwindigkeiten und erreichte einen Spitzenwert von 64,524 IOPS bei einer Warteschlangentiefe von 32 mit sich wiederholenden Daten.

In einer erhöhten 4K-Schreibeinstellung bot der HyperX 3K auch etwas schnellere Spitzenschreibgeschwindigkeiten, die bei 87,553 IOPS lagen.

Als Erweiterung unseres QD1 4K-Tests betrachten wir die Schreiblatenz jeder SSD. Niedrigere Zahlen sind besser, da dies eine kürzere Wartezeit für die Verarbeitung der Aktivität bedeutet. Auch die maximale Latenz ist wichtig, obwohl sich diese Zahl mit der Zeit ändern kann, wenn das NAND verschleißt. Die Kingston HyperX 3K SSD bot bei QD1 im IOMeter eine niedrige Durchschnitts- und Spitzenlatenz. Wir haben eine durchschnittliche Latenz von 0.0487 ms bei inkomprimierbaren Daten und 0.0496 ms bei sich wiederholenden Daten gemessen, wobei der HyperX 3K sehr niedrige Spitzenlatenzzeiten von 11.08 ms bzw. 12.27 ms aufwies.

Unsere letzte Gruppe synthetischer IOMeter-Benchmarks für Verbraucher befasst sich mit Serverprofilen mit gemischter Auslastung, einschließlich Datenbank, Workstation, Dateiserver und Webserver. Bei allen gemischten Arbeitslasten lag der Kingston HyperX 3K während der gesamten Tests an der Spitze oder sehr nahe daran, mit einem leichten Vorsprung vor dem älteren HyperX.

Benchmarks aus der Praxis

Für den Durchschnittsverbraucher ist es ziemlich schwierig, zufällige 4K-Schreibgeschwindigkeiten in eine Alltagssituation zu übertragen. Es hilft beim Vergleich von Laufwerken in allen möglichen Einstellungen, führt aber nicht unbedingt zu einer schnelleren Alltagsnutzung oder besseren Ladezeiten für Spiele. Aus diesem Grund haben wir auf unsere StorageMark 2010-Traces zurückgegriffen, die HTPC-, Produktivitäts- und Gaming-Traces umfassen, um Lesern dabei zu helfen, herauszufinden, wie ein Laufwerk unter ihren Bedingungen abschneiden könnte.

Der erste reale Test ist unser HTPC-Szenario. In diesem Test umfassen wir: die Wiedergabe eines 720P-HD-Films im Media Player Classic, die Wiedergabe eines 480P-SD-Films in VLC, das gleichzeitige Herunterladen von drei Filmen über iTunes und die Aufzeichnung eines 1080i-HDTV-Streams über einen Zeitraum von 15 Minuten über Windows Media Center. Höhere IOps- und MB/s-Raten mit geringeren Latenzzeiten werden bevorzugt. In dieser Ablaufverfolgung haben wir aufgezeichnet, dass 2,986 MB auf das Laufwerk geschrieben und 1,924 MB gelesen wurden. Unser zweiter realer Test befasst sich mit der Festplattenaktivität in einem Produktivitätsszenario. Im Grunde genommen zeigt dieser Test die Laufwerksleistung bei normaler täglicher Aktivität für die meisten Benutzer. Dieser Test umfasst: einen dreistündigen Betrieb in einer Büroproduktivitätsumgebung mit 32-Bit-Vista mit Outlook 2007, verbunden mit einem Exchange-Server, Surfen im Internet mit Chrome und IE8, Bearbeiten von Dateien in Office 2007, Anzeigen von PDFs in Adobe Reader und eine Stunde lokale Musikwiedergabe mit zwei Stunden zusätzlicher Online-Musik über Pandora. In dieser Ablaufverfolgung haben wir aufgezeichnet, dass 4,830 MB auf das Laufwerk geschrieben und 2,758 MB gelesen wurden.

In unserem HTPC-Trace erreichte die neue Kingston HyperX 3K Geschwindigkeiten, die denen der Intel SSD 520 entsprachen und über denen der älteren HyperX SSD lagen. Im Verlauf des Tests lag der Durchschnitt bei 449.13 MB/s.

Unser zweiter realer Test befasst sich mit der Festplattenaktivität in einem Produktivitätsszenario. Im Grunde genommen zeigt dieser Test die Laufwerksleistung bei normaler täglicher Aktivität für die meisten Benutzer. Dieser Test umfasst: einen dreistündigen Zeitraum in einer Büroproduktivitätsumgebung mit 32-Bit-Vista mit Outlook 2007, verbunden mit einem Exchange-Server, Surfen im Internet mit Chrome und IE8, Bearbeiten von Dateien in Office 2007, Anzeigen von PDFs in Adobe Reader und eine Stunde lokale Musikwiedergabe mit zwei Stunden zusätzlicher Online-Musik über Pandora. In dieser Ablaufverfolgung haben wir aufgezeichnet, dass 4,830 MB auf das Laufwerk geschrieben und 2,758 MB gelesen wurden.

In unserem Produktivitätstest lag der HyperX 3K mit einer durchschnittlichen Geschwindigkeit von 314.38 MB/s unter dem HyperX.

Unser dritter Praxistest befasst sich mit der Festplattenaktivität in einer Spieleumgebung. Im Gegensatz zum HTPC- oder Produktivitäts-Trace hängt dieser stark von der Leseleistung eines Laufwerks ab. Um eine einfache Aufschlüsselung der Lese-/Schreibprozentsätze zu geben: Der HTPC-Test umfasst 64 % Schreiben, 36 % Lesen, der Produktivitätstest 59 % Schreiben und 41 % Lesen, während der Gaming-Trace 6 % Schreiben und 94 % Lesen umfasst. Der Test besteht aus einem mit Steam vorkonfigurierten Windows 7 Ultimate 64-Bit-System, auf dem Grand Theft Auto 4, Left 4 Dead 2 und Mass Effect 2 bereits heruntergeladen und installiert sind. Der Trace erfasst die starke Leseaktivität jedes Spiels, das von Anfang an geladen wird, sowie Texturen im Verlauf des Spiels. In dieser Ablaufverfolgung haben wir aufgezeichnet, dass 426 MB auf das Laufwerk geschrieben und 7,235 MB gelesen wurden.

In unserer Gaming-Einstellung bot der HyperX 3K eine durchschnittliche Geschwindigkeit von 458 MB/s im Vergleich zu 477 MB/s beim älteren HyperX 3K.

Latenz-Benchmarks

Einer der aufkommenden Trends, die sich unserer Meinung nach auf Speichergeräte in Verbraucher- und Unternehmensanwendungen auswirken, ist eine Diskrepanz zwischen IOPS oder MB/s und Latenz. Da Flash-Produkte auf dem Markt in der Regel SATA-6-Gbit/s-Schnittstellen mit sequenziellen Lese- oder Schreibgeschwindigkeiten von über 500 MB/s auslasten oder hohe IOPS-Zahlen erreichen, kann es schwierig werden, alles sinnvoll zu sortieren. Zu diesem Zweck führen wir eine neue Reihe von Tests ein, die speziell darauf abzielen, die Laufwerkslatenz auf eine Weise darzustellen, die besser nachahmt, was die Produkte in der realen Welt sehen könnten. Wenn überhaupt, werden in einer normalen Umgebung nur wenige Consumer-Laufwerke jemals einer Spitzenlast in der Warteschlangentiefe ausgesetzt sein. Warum also nur Testlaufwerke unter diesen Bedingungen testen?

Der erste Satz neuer Latenz-Benchmarks, die wir einführen, befasst sich mit einem bestimmten I/O-Ziel; Erreichen von 40,000 IOPS 4K beim Lesen oder Schreiben unter unseren Parametern. Wir setzen die Obergrenze auf eine Warteschlangentiefe von 10 und sehen, wie hart jedes Laufwerk arbeiten muss, um diesen Wert zu erreichen. Wir messen die durchschnittliche und Spitzenlatenz und ordnen die SSDs entsprechend ein. Außerdem notieren wir die Warteschlangentiefe, die erforderlich ist, um das Ziel zu erreichen. Laufwerke, die das Ziel fast verfehlen oder es ganz verfehlen, werden rot oder in einem Farbverlauf davon angezeigt, während Laufwerke, die dieses Ziel mit weniger Aufwand erreichen können, eher blau sind. Um SSDs zu berücksichtigen, die bei komprimierbaren Daten eine höhere Leistung erzielen, verwenden wir ein Datenmuster mit einem Inkompressibilitätsgrad von 85 %, um die reale Welt teilweise nachzuahmen.

Unser erster Latenz-Benchmark befasst sich mit der 4K-Leselatenz mit einem Ziel von 40,000 IOPS.

In unserem 40,000 IOPS 4K-Lesetest kam die neue Kingston HyperX 3K mit einer durchschnittlichen Latenz von 520 ms und einer Spitzenlatenz von 0.111 ms der Intel SSD 3.24 sehr nahe.

Unsere nächsten Latenz-Benchmarks haben die 4K-Schreiblatenz gemessen, ebenfalls mit einem Ziel von 40,000 IOPS.

In unserem zufälligen 40,000K-Schreibtest mit 4 IOPS schnitt der Kingston HyperX 3K mit einer durchschnittlichen Latenz von 2281 ms und einer Spitzenlatenz von 0.133 ms vor den anderen SandForce SF-22.86-Modellen ab.

Energieverbrauch

Bei der Betrachtung einer modernen SSD ist der Stromverbrauch für viele mobile Käufer ein entscheidender Faktor, da das Laufwerk selbst einen großen Teil des Gesamtstromverbrauchs eines bestimmten Notebooks ausmachen kann. In unseren Stromverbrauchstests untersuchen wir, wie viel ein bestimmtes Laufwerk während Lese- und Schreibaktivitäten verbraucht, sowie die Startanforderungen und den Leerlauf.

Der von Kingston angegebene Stromverbrauch lag sehr nahe an dem, was wir in unserem eigenen Labor gemessen haben. Im Leerlauf werden 0.455 Watt angegeben, wobei wir 0.49 Watt gemessen haben. Für Lesen und Schreiben wurden 1.58 bzw. 2.11 Watt angegeben, während wir 1.58 bzw. 1.93 Watt gemessen haben. Beim zufälligen 4K-Lesen haben wir 1.64 Watt gemessen. Der höchste Stromverbrauch war unter Startbedingungen zu verzeichnen, wo der HyperX 3K 2.52 Watt benötigte.

Fazit

Die Kingston HyperX 3K SSD ist ein interessantes Angebot. Kingston nutzte im ursprünglichen HyperX eine sehr gute SSD für Enthusiasten und machte einen Kompromiss bei der NAND-Qualität, um ihnen die Flexibilität zu geben, die Preise für den Verbraucher zu senken. Kompromisse sollten jedoch nicht als negativ aufgefasst werden, denn SSDs werden nach und nach auf kostengünstigeres NAND umgestellt, da Controller, Firmware und Software immer besser in der Lage sind, Flash zu verwalten und mehr Schreibzyklen als zuvor zu erreichen.

Wenn wir uns den HyperX 3K genauer ansehen, hält er, was er verspricht. Wir haben festgestellt, dass die Leistung in etwa der des HyperX entspricht, einige etwas langsamer, andere etwas schneller, aber insgesamt neutral. Im Einzelhandel ist der 3K größtenteils günstiger als das Original, aber im Gespräch mit Kingston wurde klar, dass sie Werbeaktionen und andere Aktivitäten planen, um den Einzelhandelspreis des 3K zu senken, damit die Mainstream-Käufer von den 3K profitieren können Enthusiastengeschwindigkeiten.

Es stimmt, dass die reduzierte NAND-Qualität die Datenmenge verringert, die effektiv auf das Laufwerk geschrieben werden kann. Das ist jedoch ein fairer Handel, da Verbraucher in der Vergangenheit kaum an der Oberfläche kratzten, wenn es um Laufwerksschreibvorgänge ging. Wenn Sie dem Profil eines Mainstream-Benutzers entsprechen, der möglicherweise nicht annähernd die TBW Ihrer zukünftigen SSD beeinträchtigt, ist der HyperX 3K eine sehr gute Wahl, die kaum Auswirkungen auf die Leistung hat.

Vorteile

• Minimale Leistungsbeeinträchtigung mit NAND niedrigerer Qualität (in einigen Fällen schneller)
• Wird als kostengünstigere Alternative angeboten, ohne das bestehende Modell mit höherer Lebensdauer zu ersetzen
• Sehr niedrige Antwortzeiten in unserem neuen Test mit fester E/A-Latenz

Nachteile

• Fällt in unserem Gaming-Trace leicht zurück

Fazit

Kingston versprach im HyperX 3K eine günstigere SSD mit der gleichen Leistung wie das ursprüngliche HyperX. Sie haben beides erfüllt und die Preisschwelle für SSD-Leistung auf Enthusiastenniveau gesenkt. Natürlich verzichten die Verbraucher auf Schreibzyklen, aber 3,000 P/E-Zyklen erreichen ohnehin nur wenige, und auch wenn Kingston es nicht verrät, wird das Laufwerk die angegebenen Ausdauerwerte wahrscheinlich um Längen überdauern.

Produktseite

Kingston HyperX 3K SSD bei Amazon.com

Besprechen Sie diese Rezension