Im ersten Teil dieses Tests haben wir die Wirtschaftlichkeit des Kaufs dieser RAID-Karte zur Erreichung von 6.0 Gbit/s untersucht, was bei Verwendung von SSDs messbare Leistungssteigerungen ergab. Im zweiten Teil gehen wir der Frage nach, ob 6.0 Gbit/s SATA die Festplattenleistung verbessert.
Der 9260-8i ist der schnellere der beiden und bietet einen schnelleren Prozessor und eine höhere Cache-Geschwindigkeit. Beide unterstützen die gleichen RAID-Level. Darüber hinaus nutzen beide Karten einen PCI-Express-2.0-Steckplatz und bieten acht interne SAS/SATA-Ports. Der Hauptunterschied zwischen diesen Karten, soweit es diesen Test betrifft, ist die SATA-Verbindungsgeschwindigkeit; Der 8888ELP bietet einen Durchsatz von bis zu 3.0 Gbit/s, während der 9260-8i 6.0 Gbit/s unter Verwendung des neuen SATA III-Standards bietet. Teil eins unseres Tests zeigte, dass es tatsächlich einen Leistungsunterschied zwischen den beiden Karten gab; Beispielsweise erreichten wir beim Corsair Force F120 eine maximale Übertragungsgeschwindigkeit von 260 MB/s mit dem 8888ELP, stiegen aber mit dem schnelleren 295-9260i auf 8 MB/s. Dasselbe war bei der Crucial RealSSD C300 der Fall, die einen Leistungsunterschied von bis zu 30 % aufwies. Ob sich dieser Unterschied auch bei Festplatten bemerkbar macht, ist derzeit jedoch nicht bekannt.
LSI MegaRAID 8888ELP – Kurzübersicht :
- 3 Gbit/s Durchsatz pro Port
- LSI SAS1078 RAID on Chip (ROC)
- 500-MHz-PowerPC
- 512 MB DDRII-Cache (667 MHz)
- RAID-Level 0, 1, 5 und 6
- RAID umfasst 10, 50 und 60
LSI MegaRAID 9260-8i – Kurzübersicht der Spezifikationen :
- 6 Gbit/s Durchsatz pro Port
- LSI SAS2108 RAID-on-Chip (ROC)
- 800-MHz-PowerPC
- 512 MB DDRII-Cache (800 MHz)
- RAID-Level 0, 1, 5 und 6
- RAID umfasst 10, 50 und 60
Heute werden wir den Unterschied anhand von Seagate Savvio 10K.4-Festplatten der vierten Generation (ST9600204SS) untersuchen. Nicht zu verwechseln mit gewöhnlichen 2.5-Zoll-Festplatten für Privatanwender, die Savvio-Serie gehört zur Enterprise-Klasse und hat eine Höhe von 15 mm (normale 2.5-Zoll-Festplatten, die in Notebooks verwendet werden, sind 9.5 mm oder 12.5 mm). Der Savvio 10K.4 verfügt über eine rasante Spindelgeschwindigkeit von 10,000 U/min, 16 MB Cache und eine SATA-Verbindung mit 6.0 Gbit/s. Das Laufwerk ist mit Kapazitäten von 450 GB und 600 GB erhältlich. Diese Laufwerke sind für Lasten im Server-Stil optimiert, insbesondere solche mit mehreren Anforderungen.
Seagate gibt an, dass die Laufwerke eine maximale dauerhafte Datenübertragungsrate von 135 MB/s haben, daher haben wir Zweifel, ob ein Upgrade auf eine 6.0-Gbit/s-SATA-Karte wie die LSI MegaRAID 9260-8i einen Unterschied gegenüber der verwendeten 3.0-Gbit/s-SATA-Schnittstelle machen wird der 8888ELP.
Synthetische Benchmarks
Wir haben die Seagate Savvio 10K.4-Laufwerke mit den LSI MegaRAID-Karten verglichen; Beachten Sie, welche mit 3.0 Gbit/s und 6.0 Gbit/s betrieben wurden. Darüber hinaus verwendeten wir verschiedene RAID-Level, um die Benchmarks durchzuführen: RAID 0 (gestreifte Daten auf zwei Laufwerken), RAID 1 (zwei Laufwerke, gespiegelt) und RAID 5 (drei Laufwerke).
IOMETER
Sequentielle Lese-/Schreib-Benchmarks stellen im Allgemeinen die höchstmöglichen Übertragungsgeschwindigkeiten für ein bestimmtes Speichergerät dar. Wenn man die Ergebnisse von 3.0 Gbit/s und 6.0 Gbit/s miteinander vergleicht, gibt es keinen wahrnehmbaren Unterschied; Alle Ergebnisse sind nur einen Steinwurf entfernt. Beachten Sie jedoch den großen Leistungsunterschied zwischen den RAID-Leveln. RAID5 und RAID0 weisen beide die höchsten Leistungsniveaus auf. RAID1 ist sowohl beim Lesen als auch beim Schreiben viel langsamer, da die Daten nicht auf ein oder mehrere Laufwerke verteilt werden. Die einzige interessante Erkenntnis aus diesem Benchmark ist der Unterschied in den Lesegeschwindigkeiten zwischen den 3.0-Gbit/s- und den 6.0-Gbit/s-Karten; Die 6.0-Gbit/s-Karte zeigt eine Leistungsverbesserung von 32 %. Mal sehen, ob sich dieses Muster in den folgenden Benchmarks wiederholt.
Da wir für alle Benchmarks die gleichen Festplatten verwenden, sind die Unterschiede, die Sie sehen, ein direktes Ergebnis der RAID-Konfigurationen und der RAID-Karten. Wir sehen einige Diskrepanzen bei den Ergebnissen von RAID0 3.0 Gbit/s und RAID5 3.0 Gbit/s, bei denen die Schreibgeschwindigkeiten höher sind als die Lesegeschwindigkeiten. Die Schreibgeschwindigkeiten liegen in beiden Fällen deutlich über den Ergebnissen von 6.0 Gbit/s bei Verwendung derselben RAID-Level.
Beachten Sie auf der anderen Seite die Ergebnisse von RAID1 mit 3.0 Gbit/s im Vergleich zu 6.0 Gbit/s. die Schreibgeschwindigkeiten sind nahezu identisch; Allerdings sind die Lesegeschwindigkeiten bei der 20-Gbit/s-Karte um 6.0 % höher. Diese Ergebnisse stimmen mit dem sequentiellen Lese-/Schreib-Benchmark überein. Auch dies könnte einfach an der Verwendung unterschiedlicher RAID-Karten liegen (der 9260-8i verfügt über einen schnelleren Prozessor und Cache als der 8888ELP).
Dieser nächste Satz von Benchmarks gilt für zufällige Lese- und Schreibvorgänge. Dies bietet einen realistischeren Eindruck davon, was in Bezug auf die Leistung zwischen den 3.0-Gbit/s- und 6.0-Gbit/s-RAID-Karten zu erwarten ist, da die meisten Festplattenabfragen von mehreren Stellen auf der/den Festplattenplatte(n) gelesen werden.
Alle Ergebnisse zeigen im Wesentlichen keinen Unterschied auf jedem der RAID-Level, unabhängig von 3.0 Gbit/s gegenüber 6.0 Gbit/s.
Dieser letzte Satz von IOMETER-Benchmarks belastet die Laufwerke wie ein Server und zwingt sie dazu, auf mehrere Befehle gleichzeitig zu reagieren. Sie nutzen stark Native Command Queuing (NCQ) und haben eine Warteschlangentiefe von 1 bis 128.
Die RAID1-Ergebnisse bleiben erwartungsgemäß unter den RAID5- und RAID0-Leveln; RAID1 ist von vornherein nicht auf Leistung ausgelegt. Bei dieser Reihe von Benchmarks passiert jedoch etwas sehr Interessantes; Beachten Sie, dass die 6.0-Gbit/s-Benchmarks stark von den 3.0-Gbit/s-Ergebnissen abweichen, wenn die Warteschlangentiefe 32 bis 64 erreicht.
Benchmarks aus der Praxis
Unsere realen Benchmarks geben den besten Hinweis darauf, was Sie von diesen Laufwerken in tatsächlichen Nutzungsszenarien erwarten können.
In diesem Test umfassen wir: die Wiedergabe eines 720P-HD-Films im Media Player Classic, die Wiedergabe eines 480P-SD-Films in VLC, das gleichzeitige Herunterladen von drei Filmen über iTunes und die Aufzeichnung eines 1080i-HDTV-Streams über einen Zeitraum von 15 Minuten über Windows Media Center. Höhere IOps- und MB/s-Raten mit geringeren Latenzzeiten werden bevorzugt. In dieser Ablaufverfolgung haben wir aufgezeichnet, dass 2,986 MB auf das Laufwerk geschrieben und 1,924 MB gelesen wurden.
In diesem auf die Leseleistung ausgerichteten Test haben die RAID5-Setups die Nase vorn. Es gibt keinen Leistungsunterschied zwischen der 3.0-Gbit/s- und der 6.0-Gbit/s-Version; Das Gleiche gilt für die RAID0-Setups.
Allerdings unterscheiden sich die RAID1-Setups geringfügig in der Leistung; 6.0 Gbit/s zeigen einen Vorteil von etwa fünf Prozent. Dies ist zwar ein sehr kleiner Unterschied, aber dennoch vorhanden und von Bedeutung, da es bei den anderen Setups keinen Unterschied gibt. Angesichts der niedrigen Datenübertragungsrate ist es unwahrscheinlich, dass dies auf die Schnittstellenunterschiede zwischen 3.0 Gbit/s und 6.0 Gbit/s zurückzuführen ist.
Unser nächster Praxistest befasst sich mit der Festplattenaktivität in einer Spieleumgebung. Im Gegensatz zum HTPC-Trace hängt dieser stark von der Leseleistung eines Laufwerks ab. Um eine einfache Aufschlüsselung der Lese-/Schreibprozentsätze zu geben: Der HTPC-Test umfasst 64 % Schreiben, 36 % Lesen, der Produktivitätstest 59 % Schreiben und 41 % Lesen, während der Gaming-Trace 6 % Schreiben und 94 % Lesen umfasst. Der Test besteht aus einem mit Steam vorkonfigurierten Windows 7 Ultimate 64-Bit-System, auf dem Grand Theft Auto 4, Left 4 Dead 2 und Mass Effect 2 bereits heruntergeladen und installiert sind. Der Trace erfasst die starke Leseaktivität jedes Spiels, das von Anfang an geladen wird, sowie Texturen im Verlauf des Spiels. In dieser Ablaufverfolgung haben wir aufgezeichnet, dass 426 MB auf das Laufwerk geschrieben und 7,235 MB gelesen wurden.
Unser Gaming-Benchmark konzentriert sich auf die Leseleistung der Laufwerke. Wir können bei allen RAID-Konfigurationen im Allgemeinen eine identische Leistung zwischen 3.0 Gbit/s und 6.0 Gbit/s feststellen. Die von uns eingestellten Unterschiede sind wahrscheinlich auf den schnelleren Prozessor und Cache des 9260-8i zurückzuführen.
Unser letzter Praxistest befasst sich mit der Festplattenaktivität in einem Produktivitätsszenario. Im Grunde genommen zeigt dieser Test die Laufwerksleistung bei normaler täglicher Aktivität für die meisten Benutzer. Dieser Test umfasst: einen dreistündigen Zeitraum in einer Büroproduktivitätsumgebung mit 32-Bit-Vista mit Outlook 2007, verbunden mit einem Exchange-Server, Surfen im Internet mit Chrome und IE8, Bearbeiten von Dateien in Office 2007, Anzeigen von PDFs in Adobe Reader und eine Stunde lokale Musikwiedergabe mit zwei Stunden zusätzlicher Online-Musik über Pandora. In dieser Ablaufverfolgung haben wir aufgezeichnet, dass 4,830 MB auf das Laufwerk geschrieben und 2,758 MB gelesen wurden.
Last but not least ist die Produktivität eine identische Geschichte; Es gibt keinen glaubwürdigen Leistungsunterschied zwischen den 3.0-Gbit/s- und 6.0-Gbit/s-Setups.
Fazit
Im Gegensatz zu SSDs profitieren Festplatten nicht von der schnelleren Übertragungsgeschwindigkeit der MegaRAID 9260-8i-Karte von LSI und ihrer 6.0-Gbit/s-SATA-III-Schnittstelle im Vergleich zur SATA II MegaRAID 8888ELP. Angesichts der Tatsache, dass es sich um Festplatten handelt, ist dies kein unerwartetes Ergebnis. Selbst die ultrahochleistungsfähigen Seagate Savvio Enterprise-Festplatten, die wir zum Testen verwendet haben, können die SATA-Geschwindigkeiten von 3.0 Gbit/s nicht voll ausnutzen, geschweige denn 6.0 Gbit/s. Bisher haben wir kein plattenbasiertes Laufwerk getestet, das in der Lage war, SATA 3.0 Gbit/s dauerhaft zu sättigen.
Wenn Sie auf lange Sicht bei Festplatten bleiben möchten, ist es aus finanziellen Gründen wahrscheinlich keine kluge Entscheidung, auf eine 6.0-Gbit/s-RAID-Karte umzusteigen. Es gibt keinen spürbaren Leistungsgewinn. Wenn Sie nun zufällig SSDs in Planung haben oder Funktionen wie CacheCade nutzen möchten, kann es sich lohnen, über ein Upgrade nachzudenken, insbesondere wenn Sie über ungenutztes Budget verfügen oder Ihrem System durch Hinzufügen eine deutliche Leistungssteigerung verleihen möchten einige neue SATA 6.0 Gbit/s SSDs zum Mix.
Amazon