Micron 9550 MAX im Test: Ausgewogene Leistung für KI, Datenbank und Analytik

Im Juli 2024 kündigte Micron die 9550 NVMe SSD-Familie an , eine Gen5-Plattform für die nächste Generation von Unternehmensspeicherlösungen. Wir berichteten damals über die Markteinführung und stellten die beiden Produktvarianten vor: die PRO für leseintensive Umgebungen und die MAX für gemischte Workloads. Micron stellte uns inzwischen ein Exemplar der 9550 MAX zur Verfügung, sodass wir das besonders ausdauernde Modell unseren umfassenden Tests im Unternehmenslabor unterziehen konnten.

Der 9550 MAX wurde speziell für gemischte Workloads entwickelt, bei denen Lese- und Schreibvorgänge ausgeglichen sind. Ausdauer und anhaltende Leistung sind daher genauso wichtig wie der reine Durchsatz. Dies macht ihn ideal für Datenbanken, Analysen, KI/ML-Trainingspipelines und Finanz-Anwendungen mit hohen, kontinuierlichen Transaktionsraten.

Die Kapazitäten reichen von 3.2 TB bis 25.6 TB und decken ein breites Spektrum an Einsatzszenarien ab, von kleineren Anwendungslaufwerken bis hin zur Konsolidierung hoher Kapazitäten in dichten Speicherknoten. Der 9550 MAX ist sowohl in den Formfaktoren U.2 als auch E3.S erhältlich und bietet Unternehmen Flexibilität beim Übergang von etablierter 2.5-Zoll-Infrastruktur zu EDSFF-Plattformen der nächsten Generation.

Im Vergleich zur PRO-Reihe, die auf Leseleistung bei geringerer Lebensdauer setzt, liefert die MAX bis zu drei Laufwerksschreibvorgänge pro Tag (DWPD) und ist damit die klare Wahl für Umgebungen mit schreibintensiven oder ausgeglichenen Arbeitslasten. Die Pro- und Max-Reihen sind mit PCIe Gen5-Leistung, NVMe 2.0 und (OCP) 2.0-2.5-Konformität ausgestattet; die SSDs der 9550-Serie zeichnen sich durch Geschwindigkeit und Zuverlässigkeit im großen Maßstab aus.

Die SSD-Serie 9550 positioniert sich oberhalb der Micron 7600-Serie , die sich durch außergewöhnliche Latenz und Energieeffizienz für gängige Rechenzentrums-Workloads auszeichnet. Sie bietet höhere Ausdauer, breitere Kapazitätsoptionen und überlegene, dauerhafte Leistung für datenintensive Umgebungen, die maximale Konsistenz und Durchsatz unter Last erfordern.

Micron 9550 MAX – Spezifikationen

Die folgende Tabelle zeigt die SSDs der Micron 9550 MAX-Serie und hebt ihre Formfaktoren, Leistungskennzahlen, Lebensdauerbewertungen und Kapazitätsoptionen für die Modelle U.2 und E3.S hervor.

Micron 9550 MAX-Spezifikationen (U.2 / E3.S)
Luftüberwachung	Gemischte Nutzung (3 Laufwerksschreibvorgänge pro Tag)
Schnittstelle/Protokoll	PCIe Gen5 x4, NVMe v2.0b
NAND-	Micron 232-Lagen-3D-TLC-NAND
OCP-Konformität	OCP 2.0 (r21)
Zuverlässigkeit	MTTF: 2.0 Mio. Stunden bei 0–55 °C; 2.5 Mio. Stunden bei 0–50 °C | UBER < 1 Sektor pro 1017 Bits gelesen | 5 Jahre Garantie
Leistung (durchschnittlicher Effektivwert)	≤ 18 W sequentielles Lesen; ≤ 18 W sequentielles Schreiben
Umgebungstemperaturbereich	0-70 ° C
Kapazitäten und Leistung (9550 MAX)
Kapazität	Seq. Lesen (MB/s)	Seq. Schreiben (MB/s)	Rand. Lesen (K IOPS)	Rand. Schreiben (K IOPS)	70/30 R/W (K IOPS)
3.2TB	14,000	10,000	3,000	540	640
6.4TB	14,000	10,000	3,300	640	720
12.8TB	14,000	10,000	3,300	820	1,000
25.6TB	14,000	10,000	3,300	1,200	1,300
Typische Latenz (µs)
Lesen Sie mehr	60
Schreiben	15
Ausdauer (Gesamtzahl der geschriebenen Bytes, TB)
Kapazität	RND TBW	SEQ TBW	Notizen
3.2TB	17,520	37,200	MAX (3 DWPD)
6.4TB	35,040	74,200	MAX (3 DWPD)
12.8TB	70,080	143,100	MAX (3 DWPD)
25.6TB	140,160	282,600	MAX (3 DWPD)

Micron 9550 MAX Design und Aufbau

Micron positioniert die 9550 MAX als gemischt genutzte Enterprise-SSD, die für ausgewogene Lese-/Schreib-Workloads mit 3 DWPD ausgelegt ist. Sie kombiniert eine PCIe Gen5 x4-Schnittstelle mit NVMe 2.0b-Protokollunterstützung und Microns 232-Layer-3D-TLC-NAND-Technologie, um eine konstante Latenz bei anhaltender Belastung zu gewährleisten.

Physisch umfasst die Laufwerksfamilie die Formfaktoren U.2 und E3.S. Dies bietet Betreibern die Flexibilität, aktuelle 2.5-Zoll-NVMe-Schächte zu verwenden oder in dichtere EDSFF-Bereitstellungen zu wechseln, ohne die Plattform wechseln zu müssen. Diese Vielseitigkeit wird durch die Konformität mit OCP 2.0 und 2.5 verstärkt, wodurch der 9550 MAX den mechanischen, thermischen und Verwaltungsanforderungen moderner Hyperscale- und Enterprise-Server entspricht.

Aus leistungs- und wärmetechnischer Sicht gibt Micron einen durchschnittlichen RMS-Wert von ≤18 W für sequentielle Lese- und Schreibvorgänge an. Dies entspricht genau den typischen Kühlanforderungen für Front-Bay-Systeme von U.2- und E3.S-Systemen und trägt dazu bei, die Leistung auch bei langen, gemischten Arbeitslasten konstant zu halten. Die Betriebstemperatur liegt bei 0–70 °C und bietet Administratoren ausreichend Spielraum für verschiedene Gehäuse-Luftstromdesigns.

Die Zuverlässigkeitsziele spiegeln den Fokus der MAX-Reihe auf Langlebigkeit wider: MTTF bis zu 2.5 Millionen Stunden (2.0 Millionen Stunden bei höheren Umgebungstemperaturen), UBER < 1e-17 und eine fünfjährige Garantie. Die Kapazitäten reichen von 3.2 TB bis 25.6 TB, und Micron veröffentlicht niedrige typische Latenzwerte (60 µs Lesen / 15 µs Schreiben) neben Gen5-Durchsatzwerten (bis zu 14 GB/s Lesen / 10 GB/s Schreiben) und beachtlichen Mixed-IO-Werten. Diese Eigenschaften sind in realen Mixed-Use-Bereitstellungen wichtiger als Spitzenspezifikationen.

Micron 9550 MAX Leistung

Drive-Testing-Plattform

Für alle Workloads in diesem Test wählten wir einen Dell PowerEdge R760 mit Ubuntu 22.04.02 LTS als Testplattform. Ausgestattet mit dem Gen5 JBOF von Serial Cables bietet er umfassende Kompatibilität mit U.2-, E1.S-, E3.S- und M.2-SSDs. Die Konfiguration unseres Testsystems ist unten aufgeführt.

• 2 x Intel Xeon Gold 6430 (32 Kerne, 2.1 GHz)
• 16 x 64 GB DDR5-4400
• Dell BOSS-SSD mit 480 GB
• Serielle Kabel Gen5 JBOF

Laufwerke im Vergleich

• Pascari X200P 7.68 TB
• SanDisk SN861 7.68 TB
• Solidigm PS1010 7.68 TB
• Kingston DC3000ME 7.68 TB
• Micron 7600 Max 6.4 TB

DLIO-Checkpointing-Benchmark

Um die tatsächliche Leistung von SSDs in KI-Trainingsumgebungen zu bewerten, haben wir das Benchmark-Tool Data and Learning Input/Output (DLIO) verwendet. DLIO wurde vom Argonne National Laboratory entwickelt und ist speziell für das Testen von E/A-Mustern bei Deep-Learning-Workloads konzipiert. Es bietet Einblicke in die Art und Weise, wie Speichersysteme mit Herausforderungen wie Checkpointing, Datenaufnahme und Modelltraining umgehen. Das folgende Diagramm veranschaulicht, wie beide Laufwerke den Prozess über 36 Checkpoints hinweg bewältigen. Beim Training von Machine-Learning-Modellen sind Checkpoints unerlässlich, um den Zustand des Modells regelmäßig zu speichern und so den Verlust von Fortschritten bei Unterbrechungen oder Stromausfällen zu verhindern. Dieser Speicherbedarf erfordert eine robuste Leistung, insbesondere bei anhaltender oder intensiver Arbeitslast. Wir haben den DLIO-Benchmark Version 2.0 vom 13. August 2024 verwendet.

Um sicherzustellen, dass unser Benchmarking reale Szenarien widerspiegelt, basierten unsere Tests auf der Modellarchitektur LLAMA 3.1 405B. Wir implementierten Checkpointing mit torch.save(), um Modellparameter, Optimiererzustände und Layerzustände zu erfassen. Unser Setup simulierte ein System mit acht GPUs und implementierte eine hybride Parallelitätsstrategie mit 4-facher Tensor-Parallelität und 2-facher Pipeline-Parallelverarbeitung, verteilt auf die acht GPUs. Diese Konfiguration ergab Checkpoint-Größen von 1,636 GB, was den Anforderungen für das Training moderner großer Sprachmodelle entspricht.

In diesem Benchmark erwies sich die Micron 9550 MAX 12.8 TB als klarer Spitzenreiter. Über den gesamten 18-Checkpoint-Durchlauf hinweg wies sie die niedrigsten durchschnittlichen Abschlusszeiten auf, die zwischen 457 s und 575 s lagen. Das Laufwerk lieferte eine außergewöhnliche Stabilität mit minimalen Abweichungen zwischen den Checkpoints, was auf ein ausgewogenes Firmware-Design hindeutet, das für gemischte Lese-/Schreib-Workloads optimiert ist.

Dicht dahinter folgte die Micron 7600 MAX 6.4 TB mit Zeiten zwischen 459 s und 586 s. Während der Durchschnitt konkurrenzfähig blieb, zeigte die Festplatte zwischen den Kontrollpunkten 4 und 7 kurze Leistungsschwankungen, bevor sie sich gegen Ende des Tests stabilisierte. Trotzdem blieb sie fest in der Spitzengruppe und zeigte eine hervorragende Effizienz bei anhaltenden KI- und HPC-Workloads.

Die Micron 9550 7.68 TB lag mit Ergebnissen zwischen 458 s und 582 s knapp hinter den beiden Flaggschiffmodellen. Sie behielt eine konsistente Skalierung bei und blieb mit den höherwertigen MAX-Laufwerken konkurrenzfähig, was die Stärke der zugrunde liegenden Micron 9550-Plattform unterstreicht.

Unter den anderen getesteten Enterprise-SSDs belegten die Solidigm PS1010, SanDisk SN861 und Kingston DC3000ME den mittleren Bereich und absolvierten die meisten Checkpoints im Zeitfenster von 450 bis 610 Sekunden. Die Pascari X200P zeigte die uneinheitlichste Leistung und erreichte in der Mitte des Laufs über 690 Sekunden, bevor sie sich gegen Ende stabilisierte.

In diesem Pass-Average-Test führte die Solidigm PS1010 7.68 TB die Gruppe mit den schnellsten durchschnittlichen Abschlusszeiten an, die über die drei Durchläufe hinweg zwischen 458 und 564 Sekunden lagen. Das Laufwerk zeigte eine ausgezeichnete Konsistenz, behielt geringe Abweichungen zwischen den Durchläufen bei und zeigte eine hohe Effizienz bei gemischten I/O-Workloads.

Dicht dahinter folgte die SanDisk SN861 7.68 TB, die mit Durchschnittswerten zwischen 461 s und 553 s nahezu identische Ergebnisse erzielte und damit ihre Fähigkeit bestätigte, eine zuverlässige Checkpointing-Leistung mit minimaler Verschlechterung zu liefern.

Es folgte der Micron 9550 7.68 TB mit einer Laufzeit zwischen 461 s und 559 s bei denselben Durchläufen. Seine Leistung blieb sehr konkurrenzfähig und blieb knapp hinter den Spitzenreitern zurück, während er über alle Iterationen hinweg eine stabile Skalierung und einen soliden Durchsatz beibehielt.

Die Micron 9550 MAX 12.8 TB und die Micron 7600 MAX 6.4 TB komplettierten die Top Fünf mit etwas höheren Durchschnittswerten von 462–555 s bzw. 464–567 s. Beide zeigten über die gesamte Laufzeit ein gleichbleibendes Verhalten, blieben aber hinter der Micron mit geringerer Kapazität sowie den beiden führenden Modellen von Solidigm und SanDisk zurück .

Im Vergleich zu den übrigen Modellen wiesen die Kingston DC3000ME und die Pascari X200P mit durchschnittlich 580 bzw. 660 Sekunden die längsten Laufzeiten auf. Diese Ergebnisse verdeutlichen einen größeren Leistungsunterschied unter Bedingungen mit kontinuierlichem Checkpointing, insbesondere bei Workloads, die häufige Schreibvorgänge auf persistenten Speicher erfordern.

FIO-Leistungsbenchmark

Um die Speicherleistung jeder SSD anhand gängiger Branchenkennzahlen zu messen, nutzen wir FIO. Jedes Laufwerk durchläuft denselben Testprozess. Dieser umfasst einen Vorkonditionierungsschritt mit zwei vollständigen Laufwerksfüllungen mit sequenzieller Schreiblast, gefolgt von einer Leistungsmessung im Dauerbetrieb. Bei Änderungen der gemessenen Arbeitslast führen wir eine weitere Vorkonditionierungsfüllung mit der neuen Übertragungsgröße durch.

In diesem Abschnitt konzentrieren wir uns auf die folgenden FIO-Benchmarks:

• 128K sequenziell
• 64K zufällig
• 16K zufällig
• 4K zufällig

128K sequentielles Schreiben (IODepth 16 / NumJobs 1)

Beim 128K-Sequential-Write-Test waren die Ergebnisse nahezu identisch mit denen, die wir während der Vorkonditionierung beobachtet hatten. Der Micron 9550 Max (12.8 TB) führte erneut mit großem Abstand und hielt 10,957.9 MB/s und behauptete damit die Spitze der Gruppe. Der Kingston DC3000ME (7.68 TB) folgte mit 8,477.4 MB/s auf dem zweiten Platz, dicht gefolgt vom Pascari X200P (7.68 TB) mit 8,369.7 MB/s.

Weiter hinten lagen die Solidigm PS1010 (7,126.5 MB/s) und die SanDisk DC SN861 (7,116.5 MB/s), während die Micron 7600 Max (6.4 TB) mit 6,960.6 MB/s das untere Ende der Tabelle bildete.

128K sequentielle Schreiblatenz (IODepth 16 / NumJobs 1)

Was die Latenz betrifft, wurde der 128K-Sequential-Write-Test mit einer IODepth von 16 und einem einzelnen Job ausgeführt, verglichen mit der höheren Warteschlangentiefe von 256, die bei der Vorkonditionierung verwendet wurde. Wie erwartet sank die Latenz auf allen Laufwerken deutlich. Der Micron 9550 Max (12.8 TB) führte das Feld erneut mit der niedrigsten Latenz von 0.18 ms an und demonstrierte damit seine Fähigkeit, einen Spitzendurchsatz mit minimaler Verzögerung aufrechtzuerhalten.

Dicht dahinter folgte die Kingston DC3000ME (7.68 TB) mit 0.24 ms, knapp dahinter die Pascari X200P (7.68 TB) mit 0.24 ms. Die Solidigm PS1010 (0.28 ms) und die SanDisk DC SN861 (0.28 ms) erzielten ähnliche Ergebnisse, während die Micron 7600 Max (6.4 TB) mit 0.29 ms das Schlusslicht bildete.

128 K sequentielles Lesen (IODepth 64 / NumJobs 1)

Beim Lesen lagen die Ergebnisse der konkurrierenden Laufwerke im 128K-Sequential-Read-Test deutlich näher beieinander. Die Pascari X200P (7.68 TB) setzte sich mit 14,242.1 MB/s knapp vor der Solidigm PS1010 (7.68 TB) mit 14,163.3 MB/s und der Micron 9550 Max (12.8 TB) mit 14,047.5 MB/s an die Spitze. Diese drei Laufwerke lagen praktisch innerhalb eines engen Abstands und zeigten in der Praxis nur minimale Unterschiede beim anhaltenden sequentiellen Lesedurchsatz.

Die Kingston DC3000ME (7.68 TB) lag mit 13,513.8 MB/s knapp hinter dem Spitzentrio, während die SanDisk DC SN861 (7.68 TB) 12,631.2 MB/s lieferte. Am unteren Ende lag die Micron 7600 Max (6.4 TB) mit 11,240.5 MB/s und war damit das einzige Laufwerk in der Gruppe, das die 12-GB/s-Schwelle unterschritt.

128K sequentielle Leselatenz (IODepth 64 / NumJobs 1)

Bei der Latenz zeigte der 128K Sequential Read-Test (IODepth 64 / NumJobs 1), wie eng die Konkurrenz unter den Spitzenreitern war. Die Pascari X200P (7.68 TB) führte mit 0.56 ms, knapp gefolgt von der Solidigm PS1010 (0.56 ms) und der Micron 9550 Max (12.8 TB) mit 0.57 ms. Diese drei Laufwerke lagen praktisch gleichauf, was die geringe Spanne beim Durchsatz widerspiegelt.

Es folgte die Kingston DC3000ME (7.68 TB) mit 0.59 ms, während die SanDisk DC SN861 (7.68 TB) bei 0.63 ms landete. Die Micron 7600 Max (6.4 TB) landete mit 0.71 ms auf dem letzten Platz, was ihrer geringeren sequentiellen Lesebandbreite entspricht.

64K Zufälliges Schreiben

Im 64K Random Write-Test zeigte die Micron 9550 Max (12.8 TB) eine große Leistungsspanne von Tiefstwerten um 2.45 GB/s bis zu Spitzenwerten von 10.6 GB/s, mit einem Durchschnitt von 7.34 GB/s über den gesamten Test. Damit war sie nicht nur die leistungsstärkste Festplatte, sondern auch das einzige Laufwerk, das bei höheren Warteschlangentiefen konstant die 10-GB/s-Marke überschritt. Die Micron 7600 Max (6.4 TB) zeigte eine solide Konstanz, jedoch mit einer niedrigeren Leistungsobergrenze von 2.39 GB/s bis 6.8 GB/s und einem Durchschnitt von 5.16 GB/s. Damit belegt sie eindeutig die zweite Liga, hinter der 9550 Max, aber vor den meisten anderen Konkurrenten in der Tabelle.

Im Vergleich zum Rest des Feldes lagen die Kingston DC3000ME (7.68 TB) und die SanDisk DC SN861 (7.68 TB) im Bereich von 4–6 GB/s und waren damit grundsätzlich konkurrenzfähig, konnten aber nicht mit den Micron-Laufwerken mithalten. Die Solidigm PS1010 (7.68 TB) und die Pascari X200P (7.68 TB) landeten im unteren Bereich, oft im Bereich von 2–4 GB/s, und lagen damit deutlich hinter den beiden Micron-Laufwerken.

64K zufällige Schreiblatenz

In Bezug auf die Latenz lieferte der Micron 9550 Max (12.8 TB) die beständigsten Ergebnisse mit durchschnittlich nur 0.30 ms und Spitzenwerten unter 1.71 ms, selbst bei höheren Warteschlangenlängen. Der Micron 7600 Max (6.4 TB) folgte mit einem etwas höheren Durchschnitt von 0.41 ms und einem Maximum von 2.3 ms und behielt unter Last immer noch eine angemessene Kontrolle. Der Kingston DC3000ME und der SanDisk DC SN861 lagen im mittleren Bereich, wobei die Latenz im Allgemeinen zwischen 0.05 ms und 2.7 ms lag. Gleichzeitig zeigten der Pascari X200P und der Solidigm PS1010 die größte Volatilität und erreichten bei höheren Warteschlangenlängen 4.1 ms bzw. 6.0 ms.

64K Zufälliges Lesen

Im 64K Random Read-Test erzielten beide Micron-Laufwerke starke Ergebnisse mit sehr ähnlichen Durchschnittswerten. Die Micron 9550 Max (12.8 TB) erreichte eine Bandbreite von 0.49 GB/s am unteren Ende bis zu einem Spitzenwert von 13.7 GB/s, mit einem Durchschnitt von 6.96 GB/s. Die Micron 7600 Max (6.4 TB) zeigte ein ähnliches Profil, beginnend mit etwas höheren 0.61 GB/s, erreichte einen Spitzenwert von 11.0 GB/s und erreichte im Durchschnitt 6.94 GB/s.

Aus dem breiteren Diagramm geht hervor, dass Laufwerke wie das Solidigm PS1010 und das Pascari X200P bei höheren Warteschlangentiefen in den Bereich von 13–14 GB/s vordringen konnten, was ihnen einen leichten Vorsprung beim Spitzendurchsatz gegenüber den Microns verschaffte. Das Kingston DC3000ME folgte dicht dahinter im Bereich von 12–13 GB/s, während das SanDisk DC SN861 etwas niedriger lag und sich bei etwa 12.3 GB/s einpendelte.

64K zufällige Leselatenz

Im 64K Random Read-Test zeigte der Micron 9550 Max (12.8 TB) eine stabile Latenz von durchschnittlich 0.25 ms, mit Tiefstwerten von 0.12 ms und Spitzenwerten von bis zu 1.14 ms unter hoher Belastung. Der Micron 7600 Max (6.4 TB) erzielte sehr ähnliche Werte: durchschnittlich 0.26 ms, mit einem Abfall von bis zu 0.10 ms, einem leichten Anstieg auf maximal 1.42 ms. Beide Microns lieferten insgesamt eine stabile Latenz und blieben über weite Teile des Testfeldes dicht beieinander.

Im Diagramm zeigten die Solidigm PS1010 und die Pascari X200P in Bursts etwas höhere Latenzen, die im Allgemeinen zwischen 0.1 und 1.2 ms lagen. Gleichzeitig folgten die Kingston DC3000ME und die SanDisk DC SN861 dicht dahinter im gleichen Bereich mit Spitzenwerten von knapp über 1.2 ms. Unter allen getesteten Laufwerken blieben die Microns konkurrenzfähig und konstant, mit nur geringfügigen Unterschieden zum Rest der Spitzengruppe.

16K sequentielles Schreiben

Im 16K-Sequential-Write-Test dominierte erneut der Micron 9550 Max (12.8 TB) mit einem Durchsatz von 0.85 GB/s am unteren Ende bis zu einem Spitzenwert von 10.7 GB/s und einem Durchschnitt von 7.75 GB/s über den gesamten Test. Der Micron 7600 Max (6.4 TB) folgte mit einem engeren Leistungsband von 0.84 GB/s bis 6.8 GB/s und einem Durchschnitt von 5.63 GB/s. Damit lag er deutlich hinter dem 9550, aber immer noch vor den meisten anderen Laufwerken.

Im Gesamtdiagramm gruppierten sich Kingston DC3000ME und Pascari X200P bei höheren Warteschlangentiefen im Bereich von 6–8 GB/s, lieferten sich zwar ein gutes Duell, blieben aber insgesamt hinter dem 9550 Max zurück. Der Micron 7600 Max konnte sich ebenfalls in dieser Kategorie behaupten, tendierte aber eher zum unteren Ende der Spanne. Der Solidigm PS1010 pendelte sich etwas tiefer im Bereich von 5–6 GB/s ein, während der SanDisk DC SN861 insgesamt die schwächste Leistung zeigte und oft unter 4 GB/s und bis auf 1 GB/s abfiel.

16K sequentielle Schreiblatenz

Im 16K-Sequential-Write-Latenztest zeigte der Micron 9550 Max (12.8 TB) erneut eine hervorragende Reaktionsfähigkeit. Die durchschnittliche Latenz betrug 0.12 ms, sank auf 0.018 ms und erreichte unter Last einen Spitzenwert von 0.75 ms. Der Micron 7600 Max (6.4 TB) folgte mit einem etwas höheren Durchschnitt von 0.18 ms, einem ähnlichen Minimum von 0.018 ms und Spitzenwerten von 1.15 ms.

Im Diagramm blieben Kingston DC3000ME und Pascari X200P im Mittelfeld und lagen im Allgemeinen zwischen 0.05 und 1.2 ms, während Solidigm PS1010 höher kletterte und in den oberen Warteschlangentiefen die 1.5-ms-Marke überschritt. SanDisk DC SN861 zeigte insgesamt das schwächste Latenzprofil und stieg unter Belastung auf über 2.0 ms.

16K sequentielles Lesen

Im 16K-Sequential-Read-Test lieferten beide Micron-Laufwerke mit leicht unterschiedlichen Profilen eine solide Leistung. Der Micron 9550 Max (12.8 TB) erreichte eine Bandbreite von 1.02 GB/s im unteren Bereich bis zu einem Spitzenwert von 12.5 GB/s bei einem durchschnittlichen Durchsatz von 5.59 GB/s. Der Micron 7600 Max (6.4 TB) startete mit 1.03 GB/s, erreichte einen Spitzenwert von 11.0 GB/s und lag im Durchschnitt mit 6.08 GB/s etwas höher. Damit lag er in Bezug auf die Konsistenz über den gesamten Test knapp vor dem 9550 Max.

Im breiteren Diagramm konnte sich die Kingston DC3000ME bei höheren Warteschlangentiefen an die Spitze des Feldes setzen und erreichte kurzzeitig über 12.8 GB/s, während die Pascari X200P und die Solidigm PS1010 ebenfalls in den 12-GB/s-Bereich vordrangen. Die SanDisk DC SN861 blieb leicht zurück und erreichte knapp unter 10 GB/s am oberen Ende.

16K sequentielle Leselatenz

Im 16K-Sequential-Read-Test zeigte der Micron 9550 Max (12.8 TB) ein Latenzprofil von 0.015 ms am unteren Ende bis zu einem Spitzenwert von 0.78 ms, mit einem Durchschnitt von 0.15 ms über den gesamten Test. Der Micron 7600 Max (6.4 TB) schnitt etwas besser ab: Er startete bei 0.014 ms, erreichte einen Spitzenwert von 0.71 ms und erreichte im Durchschnitt 0.13 ms. Damit hat er einen leichten Effizienzvorteil gegenüber seinem größeren Bruder.

Im Diagramm zeigten Kingston DC3000ME und Pascari X200P ein ähnliches Muster im mittleren Bereich mit Durchschnittswerten von 0.1–0.2 ms und Spitzenwerten von knapp über 0.8 ms. Der Solidigm PS1010 zeigte mit 0.75 ms etwas unregelmäßigere Werte, während der SanDisk DC SN861 Kingston im Allgemeinen sehr nahe kam, jedoch mit zunehmender Warteschlangentiefe größere Schwankungen aufwies.

16K Zufälliges Schreiben

Im 16K Random Read-Test erreichte der Micron 9550 Max (12.8 TB) einen Spitzenwert von knapp über 900 IOPS, mit Tiefstwerten um 18 IOPS und einem durchschnittlichen Durchsatz von rund 420 IOPS über den gesamten Test. Der Micron 7600 Max (6.4 TB) zeigte eine höhere Konsistenz, seine maximale Skalierung war jedoch etwas geringer und erreichte einen Spitzenwert von etwa 720 IOPS. Die Bandbreite reichte von 17 IOPS am niedrigsten Punkt bis zu rund 350 IOPS insgesamt.

Aus der Grafik geht hervor, dass sowohl der Pascari X200P als auch der Solidigm PS1010 beeindruckende Skalierungen erzielten. Der Pascari lag im oberen Bereich eng mit dem Micron 9550 Max mit knapp unter 900 IOPS zusammen, während sich Solidigm im Bereich von 820–850 IOPS einpendelte. Der Kingston DC3000ME folgte zunächst dicht mit den Spitzenreitern, erreichte aber mit fortschreitender Skalierung einen Höchstwert von rund 620 IOPS. Der SanDisk DC SN861 hinkte hinterher und erreichte knapp über 500 IOPS.

16K zufällige Schreiblatenz

Im 16K Random Write-Test zeigte der Micron 9550 Max (12.8 TB) erneut die höchste Latenzdisziplin und blieb zwischen 0.015 ms und 0.77 ms, mit einem Durchschnitt von 0.13 ms über den gesamten Test. Der Micron 7600 Max (6.4 TB) war mit einer Spanne von 0.016 ms bis 1.26 ms und einem Durchschnitt von 0.21 ms etwas weniger aggressiv. Damit war der 9550 Max auch unter Druck am effizientesten, wobei der 7600 Max im Vergleich zum Rest des Feldes immer noch ein konkurrenzfähiges Profil behielt.

Laut Diagramm liegen Kingston DC3000ME und Pascari X200P im mittleren Bereich und erreichen typischerweise eine Latenz von 0.2 bis 1.5 ms, während die SanDisk DC SN861 bei hohen Warteschlangenlängen stärkere Spitzen aufweist und die 1.8-ms-Marke überschreitet. Die Solidigm PS1010 hatte in diesem Test die größten Probleme und erreichte an den schlimmsten Stellen Latenzen von deutlich über 3 ms. Dies hatte zur Folge, dass die Konsistenz im großen Maßstab nicht aufrechterhalten werden konnte.

16K Zufälliges Lesen

Im 16K Random Read-Test lieferte der Micron 9550 Max (12.8 TB) eine große Bandbreite an Leistung, beginnend bei etwa 16.7 K IOPS und skalierend bis zu einem Spitzenwert von 904 K IOPS, mit einem durchschnittlichen Durchsatz von 433 K IOPS über den gesamten Test. Der Micron 7600 Max (6.4 TB) zeigte eine etwas geringere Skalierung, aber eine starke Konsistenz, mit Werten von 17.1 K IOPS bis 720 K IOPS und einem Gesamtdurchschnitt von 362 K IOPS.

Im Vergleich zur Konkurrenz konnte der Pascari X200P dem Micron 9550 nahezu ebenbürtig sein und erreichte einen nahezu identischen Spitzenwert von 900 IOPS. Der Solidigm PS1010 blieb knapp dahinter zurück und erreichte seinen Höhepunkt im Bereich von 820–850 IOPS, während der Kingston DC3000ME früher stagnierte und bei etwa 620 IOPS seinen Höchstwert erreichte. Der SanDisk DC SN861 rundete die Gruppe mit knapp über 500 IOPS ab und zeigte bei höheren Warteschlangentiefen eine schwächere Skalierung.

16K zufällige Leselatenz

Im 16K Random Read-Test bot der Micron 9550 Max (12.8 TB) ein Latenzprofil von 0.073 ms im unteren Bereich bis 0.57 ms in der Spitze, mit einem Durchschnitt von 0.12 ms über den gesamten Test. Der Micron 7600 Max (6.4 TB) zeigte ein ähnliches Latenzprofil, erreichte aber im größeren Maßstab etwas höhere Werte: Startzeit 0.065 ms, Spitzenwert 0.71 ms und Durchschnitt 0.14 ms. Beide Microns lieferten stabile Reaktionen mit geringer Latenz, wobei der 9550 Max bei höheren Warteschlangentiefen die engere Kurve zeigte.

Im Vergleich zum Rest des Feldes blieben der Pascari X200P und der Kingston DC3000ME im mittleren Band konkurrenzfähig und lagen während des Großteils des Tests im Bereich zwischen 0.1 und 0.3 ms, bevor sie am oberen Ende in den Bereich von 0.8 ms vordrangen. Der SanDisk DC SN861 und der Solidigm PS1010 zeigten eine höhere Variabilität, wobei insbesondere Solidigm Spitzen von fast 0.6–0.65 ms aufwies und damit hinter die Spitzenreiter Micron und Pascari zurückfiel.

4K Zufälliges Schreiben

Im 4K Random Write-Test führte der Micron 9550 Max (12.8 TB) mit 320 bis 1.56 Millionen IOPS, mit gleichmäßiger Skalierung über den gesamten Testverlauf und hoher Konsistenz bei hohen Warteschlangentiefen. Dicht dahinter folgte der Micron 7600 Max (6.4 TB), der eine beeindruckende Beschleunigung über den mittleren Bereich hinaus zeigte und mit 1.78 Millionen IOPS einen etwas höheren Spitzenwert erreichte. Damit war er der aggressivste Skalierer in diesem Test. Beide Micron-Laufwerke zeigten unter Last eine Steuerung der Enterprise-Klasse mit gleichmäßigem Verlauf und minimalen Einbrüchen zwischen den Thread-Kombinationen.

Unter den Konkurrenten schnitten die SanDisk DC SN861 und die Kingston DC3000ME gut ab, blieben aber hinter den Micron-Laufwerken zurück und erreichten Spitzenwerte von etwa 1.3 Mio. IOPS bzw. 960 IOPS. Die Pascari X200P zeigte eine mäßige Konsistenz und erreichte in der Spitze etwa 1.6 Mio. IOPS, während die Solidigm PS1010 deutlich zurückblieb und in den meisten Szenarien mit hoher Datentiefe keine Stabilität über 550 IOPS aufrechterhalten konnte.

4K zufällige Schreiblatenz

Im 4K-Random-Write-Test zeigte die Micron 9550 Max (12.8 TB) eine hervorragende Latenzkontrolle, die von nur 0.013 ms im unteren Bereich bis 0.37 ms in der Spitze reichte, mit einem Durchschnitt von 0.06 ms über den gesamten Test. Die Micron 7600 Max (6.4 TB) folgte dicht dahinter, beginnend bei 0.012 ms und kletterte auf 0.29 ms, was einem Gesamtdurchschnitt von 0.05 ms entspricht. Beide Laufwerke lieferten durchweg niedrige Reaktionszeiten, wobei die 9550 Max bei höheren Warteschlangentiefen eine etwas höhere Stabilität zeigte.

Aus dem Diagramm geht hervor, dass der Kingston DC3000ME und der Pascari X200P eine höhere Variabilität zeigten. Sie lagen oft im Bereich von 0.1 bis 0.5 ms und erreichten am oberen Ende Spitzenwerte von über 0.5 ms. Der SanDisk DC SN861 landete in einem ähnlichen Bereich mit einigen Spitzen im mittleren Bereich. Gleichzeitig litt der Solidigm PS1010 am meisten unter der Reaktionsfähigkeit und zeigte Schwankungen und Spitzen von über 0.7 ms, wodurch er in der Gruppe hinter dem Rest der Gruppe zurückfiel.

4K Zufälliges Lesen

Im 4K Random Read-Test erreichte der Micron 9550 Max (12.8 TB) bis zu 2.2 Mio. IOPS und lag im Durchschnitt bei etwa 1.3 Mio. IOPS. Dicht dahinter folgte der Micron 7600 Max (6.4 TB) mit einem Spitzenwert von knapp über 2.0 Mio. IOPS und einem Durchschnitt von 1.4 Mio. IOPS. Damit zeigte er eine hervorragende Skalierung unter Last. Beide Micron-Laufwerke waren sehr konkurrenzfähig und wechselten sich je nach Warteschlangentiefe und Thread-Anzahl die Führung ab.

Das Diagramm zeigt, dass die SanDisk DC SN861 einen extremen Anstieg verzeichnete und die 2.5-Millionen-IOPS-Marke überschritt. Allerdings zeigte sie auch erhebliche Schwankungen mit Einbrüchen unter hoher Last. Pascari X200P und Kingston DC3000ME lagen beide in der Spitze im Bereich von 2.0 Millionen IOPS und lieferten damit starke, aber weniger konsistente Ergebnisse als Micron. Die Solidigm PS1010 zeigte eine ordentliche Skalierung im mittleren Bereich, erreichte aber früher ein Plateau und erreichte knapp 2.1 Millionen IOPS.

4K zufällige Leselatenz

Bei den Ergebnissen der 4K-Random-Schreiblatenz wies der Micron 9550 Max (12.8 TB) einige der niedrigsten Reaktionszeiten unter Last auf. Zu Beginn des Tests lag er im Durchschnitt bei etwa 0.03–0.05 ms und stieg bei Spitzenlast allmählich auf 0.35–0.38 ms. Dicht dahinter folgte der Micron 7600 Max (6.4 TB), mit etwas höherer Varianz, aber immer noch konkurrenzfähig, und erreichte bei maximalem Durchsatz knapp unter 0.30 ms.

Im Vergleich dazu zeigten der SanDisk DC SN861 und der Pascari X200P bei steigendem Durchsatz stärkere Latenzspitzen. Bei SanDisk stiegen die Latenzzeiten auf über 0.40 ms und bei Pascari auf über 0.50 ms bei den höchsten Warteschlangenlängen. Der Kingston DC3000ME hinkte diesen beiden hinterher und erreichte in der Spitze knapp über 0.50 ms, blieb aber bei geringerer Arbeitslast relativ konstant. Der Solidigm PS1010 hinkte am stärksten hinterher, mit frühen Anstiegen bereits im Bereich von über 0.10 ms und einem Spitzenwert von 0.73 ms, was auf Instabilität bei stärkerem Druck beim wahlfreien Schreiben hindeutet.

GPU-Direktspeicher

Einer der Tests, die wir auf diesem Prüfstand durchgeführt haben, war der Magnum IO GPU Direct Storage (GDS)-Test. GDS ist eine von NVIDIA entwickelte Funktion, die es GPUs ermöglicht, die CPU beim Zugriff auf Daten auf NVMe-Laufwerken oder anderen Hochgeschwindigkeitsspeichern zu umgehen. Anstatt Daten über die CPU und den Systemspeicher zu leiten, ermöglicht GDS die direkte Kommunikation zwischen GPU und Speichergerät, was die Latenz deutlich reduziert und den Datendurchsatz verbessert.

So funktioniert GPU Direct Storage

Wenn eine GPU Daten verarbeitet, die auf einem NVMe-Laufwerk gespeichert sind, müssen diese üblicherweise zunächst die CPU und den Systemspeicher durchlaufen, bevor sie die GPU erreichen. Dieser Prozess führt zu Engpässen, da die CPU als Vermittler fungiert, die Latenz erhöht und wertvolle Systemressourcen verbraucht. GPU Direct Storage beseitigt diese Ineffizienz, indem die GPU über den PCIe-Bus direkt vom Speichergerät auf Daten zugreifen kann. Dieser direkte Pfad reduziert den Datenbewegungsaufwand und ermöglicht schnellere und effizientere Datenübertragungen.

KI-Workloads, insbesondere solche mit Deep Learning, sind äußerst datenintensiv. Das Training großer neuronaler Netzwerke erfordert die Verarbeitung von Terabyte an Daten, und jede Verzögerung bei der Datenübertragung kann zu einer Unterauslastung der GPUs und längeren Trainingszeiten führen. GPU Direct Storage bewältigt diese Herausforderung, indem es sicherstellt, dass die Daten so schnell wie möglich an die GPU übermittelt werden, wodurch Leerlaufzeiten minimiert und die Rechenleistung maximiert werden.

Darüber hinaus ist GDS besonders vorteilhaft für Workloads, die das Streamen großer Datensätze beinhalten, wie etwa Videoverarbeitung, Verarbeitung natürlicher Sprache oder Echtzeit-Inferenz. Durch die Reduzierung der Abhängigkeit von der CPU beschleunigt GDS die Datenbewegung und gibt CPU-Ressourcen für andere Aufgaben frei, was die Gesamtsystemleistung weiter verbessert.

GDSIO Sequenzieller Lesedurchsatz

In unseren sequenziellen GDSIO-Lesetests, beginnend mit kleinen Blockübertragungen von 16 KB, lag der Durchsatz der Micron 9550 Max bei geringen Warteschlangenlängen zunächst bei etwa 0.5 GiB/s und stieg allmählich auf rund 1.9 GiB/s bei QD128 an. Die Umstellung auf 128-KB-Blockgrößen steigerte die Leistung deutlich auf 1.4 GiB/s bei QD1 und erreichte einen Spitzenwert von etwa 5.3 GiB/s bei QD64–128 . In den Tests mit 1-M-Blöcken zeigte das Laufwerk seine besten Ergebnisse: Der Durchsatz skalierte von 2.0 GiB/s bei geringen Warteschlangenlängen auf 6.1 GiB/s bei QD128 und bewies damit ein kontinuierliches Wachstum und eine hohe Effizienz über alle Warteschlangenlängen hinweg.

Im Vergleich zum Micron 7600 Max folgte der 9550 Max einer ähnlichen Entwicklung, mit etwas höherem Spitzendurchsatz. Der 7600 Max begann seine 16K-Tests mit etwa 0.5 GiB/s und erreichte einen Höchstwert von fast 1.9 GiB/s, fast identisch mit dem 9550 Max bei kleinen Block-Workloads. Bei 128K startete er mit 2.2 GiB/s stärker, erreichte aber einen Höchstwert von etwa 5.0 GiB/s, während seine 1M-Block-Ergebnisse etwa 5.6 GiB/s erreichten. Insgesamt lieferten beide Laufwerke eine vorhersehbare Skalierung und eine starke sequenzielle Leistung, wobei der 9550 Max bei höheren Warteschlangentiefen und größeren Blockgrößen einen leichten, aber konstanten Vorteil hatte.

Bei den anderen getesteten Enterprise-SSDs, darunter die Pascari X200P, Kingston DC3000ME, Solidigm PS1010 und SanDisk DC SN861, lagen die Durchsatzwerte im Allgemeinen zwischen 5.0 GiB/s und maximal 6.1 GiB/s. Die Spanne zwischen allen Modellen blieb relativ gering, was die Effizienz aktueller Enterprise-SSDs bei GPU-direkten Workloads unterstreicht. In dieser Gruppe zählten die Micron-SSDs durchweg zu den leistungsstärksten, wobei die 9550 Max bei höheren Warteschlangenlängen einen leichten Vorsprung hatte. Die anderen folgten dicht dahinter, mit Abweichungen von wenigen Zehntel GiB/s, abhängig von der Workload-Intensität.

GDSIO-Latenz beim sequentiellen Lesen

Beim Test der sequenziellen Leselatenz zeigten beide Micron-Laufwerke über alle Blockgrößen und Warteschlangentiefen hinweg kurze und konsistente Reaktionszeiten. Der Micron 9550 Max startete mit einer sehr geringen Latenz bei kleineren Blockgrößen. Sie betrug bei QD1 für 16K-Übertragungen etwa 31 µs und stieg allmählich auf etwa 1.0 ms bei QD128. Bei 128K-Blockgrößen lag die Latenz zwischen 86 µs und 3.0 ms, während die 1M-Workloads von 482 µs bei flachen Warteschlangen auf 20.6 ms bei QD128 anstiegen.

Der Micron 7600 Max zeigte ein ähnliches Muster. Er begann bei den kleinsten Blöcken mit 27 µs bei QD1 etwas schneller und endete bei etwa 1.0 ms bei QD128. Bei 128K-Blöcken lag die Latenz zwischen 54 µs und 3.1 ms, und bei 1M-Blöcken zwischen 391 µs bei QD1 und 22.3 ms bei QD128.

Im Vergleich zu allen anderen Laufwerken im Testfeld wiesen alle Modelle bei kleinen und mittleren Blockgrößen eine nahezu identische Leistung auf, bevor die Latenz bei Arbeitslasten von 1 MB mit zunehmender Warteschlangenlänge erwartungsgemäß anstieg. Die Micron 9550 Max und 7600 Max blieben dabei stets eng beieinander, was auf eine stabile Latenzskalierung und minimale Abweichungen im Vergleich zu ähnlichen Modellen wie der Pascari X200P, der Kingston DC3000ME und der Solidigm PS1010 hindeutet.

GDSIO Sequenzieller Schreibdurchsatz

Bei sequenziellen Schreibtests mit GDSIO lieferte die Micron 9550 Max über alle Workloads hinweg einen konstant hohen Durchsatz. Bei kleineren Blockgrößen von 16 KB begann die Leistung bei etwa 0.5 GiB/s und stieg bis QD32 auf rund 1.5 GiB/s, bevor sie bei maximaler Warteschlangenlänge leicht abfiel. Bei 128-KB-Blöcken verbesserte sich der Durchsatz deutlich und skalierte von 2.3 GiB/s bei QD1 auf einen Spitzenwert von 5.3 GiB/s zwischen QD32 und QD64 . Die Ergebnisse bei 1-MB-Blöcken blieben im gleichen hohen Leistungsbereich, beginnend bei etwa 4.7 GiB/s und stabil zwischen 5.0 GiB/s und 5.4 GiB/s bei moderaten Warteschlangenlängen, bevor sie bei QD128 leicht abfiel.

Der Micron 7600 Max folgte einer nahezu identischen Kurve, beginnend bei 0.5 GiB/s bei 16K und mit einem Höchstwert von 1.5 GiB/s für kleinere Übertragungen. Bei 128K zeigte er einen stetigen Anstieg von 2.2 GiB/s auf 5.2 GiB/s, während die 1-Megabyte-Block-Workloads bei mittleren Warteschlangentiefen einen Durchsatz zwischen 4.1 GiB/s und 5.4 GiB/s hielten. Beide Laufwerke zeigten eine ausgezeichnete Konsistenz mit minimalen Leistungsschwankungen selbst bei zunehmender Warteschlangentiefe, was die Effizienz der Firmware-Optimierung von Micron bei GPU-direkten Workloads unterstreicht.

Betrachtet man den breiteren Datensatz, so bewegte sich der Gesamtdurchsatz aller getesteten Enterprise-Laufwerke bei Spitzenlast in einem engen Bereich von 4.0–5.4 GiB/s. Laufwerke wie das Pascari X200P und das Micron 7600 Max bewegten sich im oberen Bereich, während andere, wie das Kingston DC3000ME, das Solidigm PS1010 und das SanDisk DC SN861, dicht dahinter folgten.

GDSIO-Latenz beim sequentiellen Schreiben

Beim Test der sequenziellen Schreiblatenz zeigten beide Micron-Laufwerke stabile, vorhersehbare Reaktionszeiten, die linear mit der Warteschlangentiefe und Blockgröße skalierten. Der Micron 9550 Max startete mit einer nahezu identischen niedrigen Latenzleistung wie der 7600 Max bei kleineren Übertragungen und erreichte 30 µs bei QD1 für 16K-Blöcke und skalierte auf 2.7 ms bei QD128. Bei 128K-Blöcken stieg die Latenz schrittweise von 52 µs auf 3.2 ms, während 1M-Block-Workloads 207 µs bei QD1 zeigten und bei der größten Warteschlangentiefe etwa 40 ms erreichten.

Der Micron 7600 Max zeigte das gleiche Verhalten mit nur geringfügigen Abweichungen. Er verzeichnete 30 µs bei QD1 für 16K-Blöcke und erreichte einen Höchstwert von 1.5 ms bei QD128. Bei 128K lag die Latenz zwischen 54 µs und 3.0 ms, und bei 1M-Übertragungen stieg sie von 237 µs bei QD1 auf 40.7 ms bei QD128.

Im Gruppenvergleich zeigten alle Laufwerke ein konsistentes Verhalten bei zunehmender Warteschlangenlänge und wiesen ähnliche Skalierungsmuster auf. Die Micron-Laufwerke lagen über weite Strecken des Testbereichs eng mit den Modellen Pascari X200P und Kingston DC3000ME gleich und zeigten beide exzellente Niedriglatenzeigenschaften bei kleineren Blockgrößen, während sie unter intensiven sequenziellen Schreibvorgängen erwartungsgemäße Leistungssteigerungen aufwiesen.

Fazit

Die Micron 9550 Max setzt Microns starke Entwicklung im Enterprise-SSD-Bereich fort und bietet eine ausgewogene Balance aus Ausdauer, Durchsatz und Effizienz für aktuelle datenintensive Workloads. Sie wurde für gemischt genutzte Umgebungen entwickelt und bewies ihre Fähigkeit, sowohl bei sequenziellen als auch bei zufälligen Operationen eine hohe Leistung aufrechtzuerhalten, mit Latenzstabilität und Schreiblebensdauer von bis zu 3 DWPD.

Während unserer Tests bewies der 9550 Max, dass er Enterprise- und KI/ML-Pipelines problemlos bewältigen kann und eine vorhersehbare Skalierung sowohl in GPU-Direktspeicher- als auch in FIO- und DLIO-Umgebungen bietet. Sein Leistungsprofil bleibt bei unterschiedlichen Workloads und Warteschlangentiefen konstant, was die Reife der Gen5-Plattform und der Firmware-Optimierung von Micron widerspiegelt. Im Vergleich zum 7600 Max bietet der 9550 Max eine kleine, aber messbare Verbesserung bei Durchsatz und Reaktionsfähigkeit, insbesondere bei höheren Tiefen, und behält gleichzeitig die gleichen niedrigen Latenzeigenschaften bei, die beide Modelle zu starken Konkurrenten in ihren jeweiligen Leistungsklassen machen.

Aus Bereitstellungssicht gewährleistet die Flexibilität der Formfaktoren U.2 und E3.S eine reibungslose Integration in bestehende und zukünftige Infrastrukturen. Energieeffizienz und OCP-Konformität verbessern die Eignung für dichte Rechenzentrumsimplementierungen zusätzlich.

Insgesamt zeichnet sich die Micron 9550 Max als vielseitige Enterprise-SSD aus, die dauerhaft hohe Leistung unter gemischten Arbeitslasten mit Betriebseffizienz und Zuverlässigkeit vereint. Sie ist ein klarer Fortschritt für Unternehmen, die PCIe Gen5-fähig sein wollen, ohne Kompromisse bei Stabilität oder Langlebigkeit einzugehen, und zählt damit zu den leistungsfähigsten NVMe- Lösungen für gemischte Anwendungen auf dem Markt.

Produktseite

Bestenliste: Die Micron 9550 MAX ist unsere beste Enterprise-SSD insgesamt in der Bestenliste der Enterprise-SSDs.