|
Ironischerweise scheint es, als hätte der Raptor seinen größten Erfolg nicht auf dem Servermarkt, sondern bei der Enthusiasten-/Gaming-Community selbst erzielt. Dem Laufwerk fehlte eine Schlüsselfunktion, die Tagged Command Queuing, was verhinderte, dass seine Leistung unter Mehrbenutzerlast so gut skaliert werden konnte wie bei einem typischen SCSI-Laufwerk. Darüber hinaus ermöglichte die Firmware des Raptor, die von einem Unternehmen entwickelt wurde, das sich bereits als der Beste bei der Optimierung für den Desktop erwiesen hatte, die Leistung der 10-U/min-SCSI-Geräte der neuesten Generation für Einzelbenutzer zu erreichen und sogar zu übertreffen. Einzelhändler wie Alienware, Falcon Northwest und sogar Dell bieten den Raptor als Option für ihre High-End-Desktops an. Das Laufwerk war sogar in Einzelhandelsverpackungen in bestimmten stationären Supermärkten erhältlich.
Der erste Raptor von StorageReview.com wurde vom langjährigen Sponsor Hyper Microsystems bereitgestellt. Als technisches Beispiel bewies das Laufwerk den Wiederverkäufern, dass WD in der Lage war, SATA-Einheiten mit 10 U/min herzustellen. Sie enthielten jedoch keine annähernd endgültige Firmware und es fehlte auch eine Schlüsselfunktion, das Schreib-Caching auf Geräteebene. Am Ende lieferte die Beta-Einheit eine glanzlose Leistung ab.
Western Digital reagierte schnell und lieferte eine Evaluierungseinheit, die die Leistung widerspiegeln sollte, die man von dem Versandprodukt erwarten konnte. Dieses zweite Beispiel enthielt eine neuere Firmware und das Schreib-Caching war voll funktionsfähig. Darüber hinaus verfügte es über ein aggressiveres Zonenlayout, das eine maximale Übertragungsrate von 63 MB/s gegenüber 57 MB/s beim ersten Beispiel ermöglichte. Vor allem durch das aktivierte Schreib-Caching beflügelt, belegte der Raptor einen Spitzenplatz in den StorageReview Desktop DriveMarks.
Als Benutzer jedoch Einzelhandelslaufwerke in die Hände bekamen, stellten sie schnell fest, dass ihre glänzenden neuen Hotrods mit Übertragungsraten von 57 MB/Sek. aufwarteten, statt der 63 MB/Sek., die das von WD gelieferte Modell von SR aufwies. Sequentielle Übertragungsraten (STR) sind leider die am einfachsten zu messende HD-Leistungsmetrik und geben auch am wenigsten Aufschluss über die Leistung des Laufwerks unter realen Situationen. Anhand der niedrigeren STR-Werte war es offensichtlich, dass die Raptor-Schiffe das konservativere Zonenlayout unserer ursprünglichen Stichprobe verwendeten und nicht dasjenige, das in der folgenden Einheit verwendet wurde.
In der Community kam es zu Verschwörungstheorien. Letztendlich kam man zu einem fehlerhaften Konsens: Wenn die ausgelieferten Raptors die niedrigeren Übertragungsraten aufwiesen, die im ersten Beispiel von SR zu beobachten waren, dann müssen auch Schreib-Caching, Firmware und Leistung der ausgelieferten Einheiten mit denen der ersten Laufwerke vergleichbar sein. Diese Logik ist natürlich trügerisch. Die Zonenkonfiguration (und damit die Übertragungsraten) ist unabhängig von Schreib-Caching und Firmware.
Wir kontaktierten schließlich Western Digital zu diesem Problem. Das Unternehmen antwortete mit der Aussage, dass es zwar ursprünglich gehofft hatte, Raptors mit dem aggressiveren Zonenlayout zu liefern, die Erträge auf solchen Platten jedoch zu niedrig seien und den Raptor daher über seinen Zielpreis bringen würden. Um dem Preis des Laufwerks gerecht zu werden, kehrte WD zum konservativeren Setup zurück.
Anschließend lieferte uns Hyper Microsystems ein drittes Einzelhandelsmuster. Ungefähr zur gleichen Zeit waren wir gezwungen, das BIOS und den Treiber des SATA-Controllers unseres normalerweise statischen Testbeds zu aktualisieren, um damit nicht zusammenhängende Probleme in einem anderen Test eines seriellen ATA-Laufwerks zu beheben. Daher erforderte ein ordnungsgemäßer Vergleich zwischen der zweiten Probe (höhere STR) und der dritten Probe (Einzelhandel) einen erneuten Test des zweiten Laufwerks. Fassen wir kurz die getesteten Unterschiede zusammen:
| 2. Probe | 3. Probe | |
|---|---|---|
| Direktzugriffszeit | 8.6 ms | 8.6 ms |
| Maximale STR | 63.0 MB / Sek | 57.4 MB / Sek |
| SR Office DriveMark 2002 | 500 IOs/Sek | 483 IOs/Sek |
| SR High-End DriveMark 2002 | 495 IOs/Sek | 467 IOs/Sek |
| SR Bootup DriveMark 2002 | 465 IOs/Sek | 410 IOs/Sek |
Während die Übertragungsrate des dritten Beispiels um etwa 9 % zurückging, sanken die meisten Noten auf Anwendungsebene um etwa 3 %. Lediglich der Bootup DriveMark, der stark von den Übertragungsraten abhängt, fiel deutlicher. Der durchschnittliche Verlust von 3 % an anderer Stelle ist wahrscheinlich auf eine konservativere Firmware zurückzuführen, da eine Änderung von 63 MB/s auf 57 MB/s einfach keine nennenswerten Auswirkungen auf heutige Anwendungen hat.
Das Endergebnis? Trotz der geringeren Übertragungsraten als erwartet war das Raptor dennoch mit Abstand das schnellste ATA-Laufwerk aller Zeiten und die ideale Mischung aus Preis und Leistung, wenn man sowohl ATA- als auch SCSI-Laufwerke in Betracht zog.
Seitdem hat Hitachi Global Storage Technologies jedoch den wunderbaren Deskstar 7K250 auf den Markt gebracht. Obwohl die 7200K7 über eine konventionellere Spindelgeschwindigkeit von 250 U/min verfügt, bietet sie dennoch einen großen Kapazitätsbereich in Kombination mit einer Leistung, die dem Geschwindigkeitsdämon von WD nahekommt. Hat Western Digital noch etwas anderes im Ärmel?
Betreten Sie den Raptor der zweiten Generation! Das am 15. September angekündigte überarbeitete Angebot von WD versprach, nahezu alle gegen den ersten Eintrag des Unternehmens vorgebrachten Beschwerden auszuräumen. Der Raptor WD10,000GD behält die einzigartige Spindelgeschwindigkeit der Linie von 740 U/min bei und verfügt über die folgenden Verbesserungen:
- 74 Gigabyte Kapazität – die vielleicht bedeutendste Verbesserung ist die Umstellung auf ein Flaggschiff-Design mit zwei Platten. WD plant außerdem die Einführung eines überarbeiteten 37-GB-Geräts mit einer Platte, allerdings möglicherweise erst dann, wenn die meisten WD360GD-Geräte auf dem Markt verkauft sind.
- 37-GB-Platten – die Gesamtflächendichte des neuen Raptor bleibt dieselbe wie beim ersten. Die lineare Dichte wurde jedoch erhöht, um Folgendes zu erreichen:
- Übertragungsraten von 72 MB/s in der Außenzone – obwohl STR in den meisten Anwendungen keine Rolle spielt, waren einige Leute von den 55 MB/s, die der erste Raptor lieferte, enttäuscht. WD ist zuversichtlich, was die neuen Ergebnisse angeht, um eine Übertragungsrate anzugeben, die mit den besten verfügbaren Festplatten von heute mithalten kann.
- 4.5 Millisekunden Suchzeit – der Raptor WD360GD gibt 5.2 Millisekunden an.
- TCQ auf Firmware-Ebene – passend zu einer Funktion, die auf allen modernen SCSI-Laufwerken verfügbar ist, verfügt der neue Raptor über getaggte Befehlswarteschlangen, d. h. eine Neuordnung ausstehender Anforderungen auf Geräteebene für effizientere Servicezeiten.
- FDB-Motoren – der Original-Raptor gab im Hinblick auf den emittierten Schalldruck zwar ein leises Geräusch von sich, gab aber im Leerlauf ein leichtes hohes Heulen von sich, das empfindliche Ohren reizen konnte. Im Vergleich zu anderen Herstellern war WD bei der Umstellung auf Motoren mit Flüssigkeitslagerung eher langsam. Glücklicherweise verwendet der neue Raptor leisere und angeblich zuverlässigere FDB-Motoren.
Mit der Beibehaltung einer 5-Jahres-Garantie und dem Hinzufügen von Befehlswarteschlangen richtet der neue Raptor WD erneut seinen Blick auf den Low- bis Mid-End-Servermarkt, der derzeit von den heutigen SCSI-Laufwerken mit 10 U/min dominiert wird. Natürlich muss der Hersteller auch darauf achten, dass die hervorragende Desktop-Leistung des Laufwerks nicht darunter leidet.
Interessanterweise werden die neuen Raptors immer noch eine integrierte PATA-zu-SATA-Brücke verwenden, die von vielen Enthusiasten verachtet wird. Wenn jedoch Hot-Swap-Funktionalität, Befehlswarteschlangen und das Potenzial für herausragende Leistung bestehen bleiben, warum sollte es uns dann interessieren? Leistung und Funktionalität, nicht PCB-Layouts, bleiben das Endergebnis. Wie alle Bridged-Lösungen (also alle Serial-ATA-Laufwerke mit Ausnahme der Barracuda-Serie von Seagate) verfügt der neue Raptor sowohl über einen neueren 15-Pin-Stromanschluss als auch über die traditionellere 4-Pin-Molex-Buchse.
Western Digital hat StorageReview kürzlich ein technisches Muster des 740GD zur Verfügung gestellt, auf dem wir die folgende Vorschau basieren. Wir haben es in den letzten zwei Wochen in verschiedenen objektiven und subjektiven Szenarien auf Herz und Nieren geprüft. Bevor wir uns den Zahlen zuwenden, sollten wir uns einen wichtigen Punkt vor Augen halten: Bei diesem Laufwerk handelt es sich um ein Testexemplar. Es fehlt die markierte Befehlswarteschlange, die WD verspricht, in Versandeinheiten aktiviert zu werden. Welche Auswirkungen hat das Fehlen von TCQ auf unsere Tests? In den Serversuiten lässt sich dieses Beispiel bei höherer Auslastung nicht so effektiv nach oben skalieren wie ein SCSI-Laufwerk. Bei Einzelbenutzersituationen sind die Auswirkungen nicht ganz so klar. Selbst bei starkem Multitasking bleiben die generierten Warteschlangentiefen relativ gering. Infolgedessen hilft die Befehlswarteschlange möglicherweise nicht – sie kann sogar eine Strafe nach sich ziehen. Denken Sie generell daran, dass sich zwischen diesem technischen Muster und den endgültigen Einzelhandelsprodukten natürlich alle Dinge ändern können.
Lassen Sie uns jedoch sehen, wie sich diese mit Spannung erwartete Fahrt schlägt!
Ergebnisse auf niedrigem NiveauNur zu Diagnosezwecken misst StorageReview die folgenden Low-Level-Parameter: Durchschnittliche Lesezugriffszeit – Mittels 25,000 zufälliger Zugriffe auf jeweils einen Sektor, durchgeführt mit der AnalyzeDisk-Suite von IPEAK SPT. Die hohe Stichprobengröße ermöglicht eine deutlich genauere Messung als die meisten üblichen Benchmarks und liefert einen hervorragenden Wert, mit dem sich die von den Herstellern angegebene Zugriffszeit (angegebene Suchzeit + durchschnittliche Rotationslatenz der Laufwerksspindel) vergleichen lässt. WB99-Datenträger-/Leseübertragungsrate – Beginn – Die sequentielle Übertragungsrate, die von den äußersten Zonen der Festplatte erreicht wird. Der Wert stellt typischerweise die höchste dauerhafte Übertragungsrate dar, die ein Laufwerk liefert. WB99-Datenträger-/Leseübertragungsrate – Ende – Die sequentielle Übertragungsrate, die von den innersten Zonen der Festplatte erreicht wird. Der Wert stellt typischerweise die niedrigste dauerhafte Übertragungsrate dar, die ein Laufwerk liefert. |
Für weitere Informationen klicken Sie bitte hier.
|
Hinweis: Die Werte oben sind besser. |
|
||||||||||||||||||||||||||
|
WD740GD Durchschnittliche Lesedienstzeit |
|||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Die gemessene Zugriffszeit des Raptor WD740GD liegt bei 8.3 Millisekunden. Wenn man 3.0 ms abzieht, um die Rotationslatenz einer Spindel mit 10 U/min zu berücksichtigen, ergibt sich eine gemessene Zugriffszeit von 5.3 Millisekunden. Obwohl dieser Wert die vom Vorgänger des Laufwerks (WD360GD) gesetzte Marke übertrifft, verfehlt er dennoch die 4.5-ms-Angabe von Western Digital um einiges.
|
Hinweis: Die Werte oben sind besser. |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
WD740GD-Übertragungsrate |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Die Transferraten hingegen entwickeln sich wie erwartet. In seiner äußeren Zone liefert der neue Raptor 72.2 MB/s, ein Wert, der alle SCSI-Laufwerke mit 10 U/min übertrifft. Die Raten in der inneren Zone sind sogar noch beeindruckender und sinken auf 54.1 MB/s, ein Wert, der zuvor nur von Festplatten mit 15,000 U/min erreicht wurde.
Trotzdem müssen wir noch einmal betonen, dass sequentielle Übertragungsraten in den meisten Einzel- und Mehrbenutzerszenarien keine Rolle spielen . Obwohl sie aus akademischer Sicht interessant sind, hat die übermäßige Verwendung von Benchmarks wie SiSoft Sandra, HDTach und ATTO PowerTools zu einer unberechtigten Fixierung auf Übertragungsraten geführt. Nehmen wir zum Beispiel die Maxtor DiamondMax Plus 8 (nicht abgebildet). Der Hersteller macht keinen Hehl daraus, für welches Segment sich das Laufwerk richtet – es ist für Einsteigergeräte gedacht. Dieses Modell erreicht jedoch eine Übertragungsrate in der äußeren Zone (die praktisch das Einzige ist, was ATTO und Sandra messen!) von 60.1 MB/s. Wer sich fälschlicherweise auf solche Benchmarks verlässt, könnte daher schlussfolgern, dass die DiamondMax Plus 8 schneller ist als die ursprüngliche Raptor, die maximal 57.4 MB/s erreicht. Tatsächlich ist die Raptor im praktischen Einsatz doppelt so schnell. Beurteilen Sie die Leistung eines Laufwerks nicht anhand der Übertragungsraten.
EinzelbenutzerleistungStorageReview verwendet die folgenden Tests, um die Nicht-Server-Nutzung zu bewerten: StorageReview.com Office DriveMark 2002 – Eine Aufzeichnung von 30 Minuten tatsächlicher Computernutzung, die eine typische Büroumgebung mit Multitasking präzise nachbildet. Die Anwendungen umfassen: Outlook XP, Word XP, Excel XP, PowerPoint XP, Calypso (ein kostenloser E-Mail-Client), SecureCRT v3.3 (ein Telnet-/SSH-Client), CuteFTP Pro v1.0 (ein FTP-/SSH-Client), ICQ 2000b, Palm Hotsync 4.0, Gravity 2.3 (ein Usenet-/Newsgroups-Client), PaintShop Pro v7.0, Media Player v8 für gelegentliche MP3-Wiedergabe und Internet Explorer 6.0. StorageReview.com High-End DriveMark 2002 – Eine Aufzeichnung der VeriTest Content Creation Winstone 2001 Suite. Zu den Anwendungen gehören Adobe Photoshop v5.5, Adobe Premiere v5.1, Macromedia Director v8.0, Macromedia Dreamweaver v3.0, Netscape Navigator v4.73 und Sonic Foundry Sound Forge v4.5. Im Gegensatz zu typischen Produktivitätsanwendungen werden High-End-Audio- und Videobearbeitungsprogramme sequenziell und weniger parallel ausgeführt. Der High-End DriveMark umfasst deutlich mehr sequentielle Übertragungs- und Schreibvorgänge (im Gegensatz zu Lesevorgängen). |
StorageReview.com Bootup DriveMark 2002 – Eine Aufzeichnung des eher ungewöhnlichen Windows XP-Startvorgangs. Der Startvorgang von Windows XP weist deutlich andere Zugriffsmuster und Warteschlangenlängen auf als andere Festplattenzugriffe. Dieser Test bildet den Windows XP-Startvorgang vom anfänglichen Laden bis zur Initialisierung und dem Laden der folgenden speicherresidenten Dienstprogramme nach: Dimension4 (ein Zeitsynchronisierungsprogramm), Norton Antivirus 2002 AutoProtect, Palm Hotsync v4.0 und ICQ 2000b.
StorageReview.com Gaming DriveMark 2002 – Ein gewichteter Durchschnitt der Festplattenzugriffe in fünf beliebten PC-Spielen: Lionheads Black & White v1.1, Valves Half-Life: Counterstrike v1.3, Blizzards Diablo 2: Lord of Destruction v1.09b, Maxis' Die Sims: House Party v1.0 und Epics Unreal Tournament v4.36. Die Spiele wurden selbstverständlich nicht parallel ausgeführt – alle fünf Titel wurden nacheinander mit jeweils etwa einer halben Stunde Spielzeit gespielt.
Für weitere Informationen klicken Sie bitte hier.
|
Hinweis: Die Werte oben sind besser. |
Mit erstaunlichen 575 I/Os pro Sekunde im StorageReview Office DriveMark 2002 zählt der Raptor WD740GD zur Branchenspitze, wenn es um Laufwerke für Einzelbenutzer geht. Um diesen Gewinn ins rechte Licht zu rücken, betrachten Sie den Unterschied zwischen dem 740GD und dem 360GD (19 %) gegenüber dem 360GD und dem Caviar WD7200JD mit 2500 U/min (16 %).
Die Leistung des Raptor verbessert sich nur im SR High-End DriveMark 2002. Diese Suite wird etwas stärker von den Übertragungsraten beeinflusst, da ihre Anwendungen große Dateien lesen und schreiben – obwohl auch hier Firmware-Optimierungen von größter Bedeutung sind. Die ordentlichen Übertragungsraten des Raptor in Kombination mit der benutzerfreundlichen Programmierung ermöglichen es ihm, mit einem Ergebnis von 568 I/Os pro Sekunde zu dominieren. Sogar Fujitsus mächtiger MAS3735 (nicht abgebildet), der bisherige Rekordhalter in allen unseren Leistungsmessungen, wurde vom Platz gestellt.
Der Neuzugang von Western Digital beeindruckt weiterhin im Bootup DriveMark, einem Szenario, das überdurchschnittlich hohe Warteschlangentiefen mit weitgehend sequenziellem Zugriff kombiniert. Hier liegt die WD740GD genau in der Mitte der heutigen 15-U/min-Laufwerke.
Schließlich hat der Hersteller den herzlichen Empfang, den er von der Gaming-Community erhalten hat, nicht vergessen. Im Rahmen des SR Gaming DriveMark, einem gewichteten Durchschnitt von 5 PC-Spielen, erreicht der neue Raptor 715 I/Os pro Sekunde, übertrifft damit erneut alle 10,000-U/min-Laufwerke und hält in der Spitzenklasse von 15K mit.
MehrbenutzerleistungStorageReview verwendet die folgenden Tests, um die Serverleistung zu bewerten: StorageReview.com File Server DriveMark 2002 – Ein Test, der synthetisch erzeugte Lese- und Schreibvorgänge mit IOMeter simuliert und den stark wahlfreien Zugriff auf einem dedizierten Dateiserver nachbildet. Die einzelnen Tests werden unter Lasten mit 1, 4, 16 und 64 ausstehenden E/A-Vorgängen durchgeführt. Der Server DriveMark ist eine übersichtliche Kennzahl, die sich aus dem gewichteten Durchschnitt der Ergebnisse der vier verschiedenen Lasten ergibt. StorageReview.com Web Server DriveMark 2002 – Ein Test mit synthetisch erzeugten Lesezugriffen mittels IOMeter, der den stark wahlfreien Zugriff auf einem dedizierten Webserver simuliert. Die einzelnen Tests werden unter Lasten mit 1, 4, 16 und 64 ausstehenden E/A-Vorgängen durchgeführt. Der Server DriveMark ist eine übersichtliche Kennzahl, die sich aus dem gewichteten Durchschnitt der Ergebnisse der vier verschiedenen Lasten ergibt. Für weitere Informationen klicken Sie hier. |
|
Hinweis: Die Werte oben sind besser. |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Das Fehlen von Tagged Command Queuing (TCQ) beim Engineering-Sample macht sich im Vergleich mit aktuellen SCSI-Laufwerken in unserer Server-Testumgebung bemerkbar. Zwar liefert der Raptor bei geringen Warteschlangenlängen zunächst recht konkurrenzfähige Ergebnisse (nicht dargestellt – einsehbar über den Laufwerksvergleich in der Leistungsdatenbank ), doch das Fehlen von TCQ führt bei steigenden Warteschlangenlängen zu Leistungseinbußen.
Diese beiden SR Server DriveMarks, ein gewichteter Durchschnitt der Leistung eines Laufwerks unter unterschiedlichen Laststufen, zeigen, dass das WD7200GD dies kann, obwohl es im Vergleich zu Laufwerken mit 740 U/min eine deutlich bessere Leistung bei mehreren Benutzern bietet und sich gegenüber seinem Vorgänger auch verbessert, ohne dass Befehlswarteschlangen erforderlich sind nicht mit den heutigen 10,000 U/min-Geräten mithalten können.
Es sind jedoch diese Ergebnisse, die sich am stärksten ändern können, wenn ein endgültiges Einzelhandelsprodukt mit einem geeigneten Controller kombiniert wird. Obwohl der TCQ des Raptor in der Firmware implementiert wird (im Gegensatz zur Hardware in den meisten SCSI-Laufwerken), wird sein Vorhandensein die Lebensfähigkeit des WD740GD bei steigender Auslastung dramatisch steigern.
Legacy-LeistungDie WinBench 99 Disk WinMark-Tests von eTesting Lab sind Benchmarks, die versuchen, die Desktop-Leistung durch eine ziemlich veraltete Aufzeichnung von High-Level-Anwendungen zu messen. Trotz ihres Alters sind die Disk WinMarks so etwas wie ein Industriestandard. Die folgenden Ergebnisse dienen nur als Referenz; SR berücksichtigt sie nicht in endgültigen Urteilen und empfiehlt den Lesern, dasselbe zu tun. |
|
Hinweis: Die Werte oben sind besser. |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Hitze und LärmLeerlaufgeräusch – Der vom Laufwerk abgegebene Schalldruck, gemessen in einem Abstand von 18 Millimetern. Die Nahfeldmessung ermöglicht eine höhere Auflösung der Schalldruckpegel des Laufwerks und eliminiert Störungen durch Umgebungsgeräusche. Obwohl es sich um einen A-bewerteten Dezibelwert handelt, der Frequenzen proportional zur menschlichen Hörempfindlichkeit gewichtet, bedeutet ein niedriger Wert nicht zwangsläufig, dass das Laufwerk ein hohes, als störend empfundenes Pfeifen erzeugt. Umgekehrt bedeutet ein hoher Wert nicht zwangsläufig, dass das Laufwerk ein störendes Geräuschsignal erzeugt. Nettotemperatur des Laufwerks – Die höchste gemessene Temperatur an 16 Messpunkten auf der Oberseite des Laufwerks nach 80-minütiger Volllast. Die angegebenen Werte stellen die Differenz zwischen der gemessenen Laufwerkstemperatur und der Umgebungstemperatur dar. Für weitere Informationen klicken Sie bitte hier. |
|
Hinweis: Die Werte oben sind besser. |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Während er aus einer Entfernung von 42.5 Millimetern objektiv nur 18 dB/A misst, gab der ursprüngliche Raptor dennoch ein kontinuierliches hohes Quietschen von sich, das unter unseren Messbedingungen deutlich zu hören war. Selbst in einem Gehäuse mit (ziemlich leisem) Netzteil und CPU-Lüftern blieb das Quietschen des Laufwerks hörbar. Wir freuen uns daher sehr, Ihnen mitteilen zu können, dass der Raptor WD740GD ein flüsterleises Grundrauschen bietet. Der objektive numerische Unterschied zwischen dem 42.5 dB/A WD360GD und dem 40.7 dB/A WD740GD wird den Verbesserungen, die letzterer liefert, einfach nicht gerecht. Obwohl es über zwei Platten und eine Spindelgeschwindigkeit von 10,000 U/min verfügt, liefert das erste Laufwerk von WD, das ausschließlich auf einem Fluid-Dynamic-Lager basiert, einen Geräuschpegel, der genauso konkurrenzfähig ist wie die Barracuda ATA-Serie von Seagate. Das ist verdammt ruhig!
Trotz des leistungsstarken Aktuators, der für Zugriffszeiten von unter 9 ms erforderlich ist, bleiben die Suchgeräusche des WD740GD beeindruckend gedämpft. Selbst bei einem vollständigen Random-Seek-Test ist das Geräusch des Raptor gegenüber dem Antec PP412X-Netzteil und dem im Handel erhältlichen P4-Kühlkörperlüfter unseres Testgeräts nur geringfügig hörbar.
Der 740-U/min-Betrieb des WD10,000GD, das Zwei-Platten-Design und möglicherweise die neuen FDB-Motoren sorgen zusammen für eine Betriebstemperatur von 22.7 Grad Celsius über der Raumtemperatur. Dadurch liegt die Raptor wärmer als alle anderen ATA-Laufwerke und dennoch leicht unter den heutigen 4-Platten-SCSI-Designs. Anders als bei praktisch allen anderen ATA-Laufwerken muss beim Einbau des neuen Raptor auf ausreichende Kühlung und Belüftung geachtet werden. Angesichts der Zielgruppe des Laufwerks, bestehend aus Enthusiasten und Servern, sollte dies jedoch kein Problem darstellen.
ZuverlässigkeitDie Zuverlässigkeitsumfrage von StorageReview.com zielt darauf ab, die individuellen Erfahrungen von Lesern mit verschiedenen Festplatten in einer umfassenden Datensammlung zusammenzuführen, aus der aussagekräftige Ergebnisse gewonnen werden können. Ein mehrstufiger Filter sichtet die gesammelten Daten und entfernt dabei stillschweigend fragwürdige Ergebnisse oder Ergebnisse von fragwürdigen Teilnehmern. Anschließend verarbeitet eine proprietäre Analyse-Engine die verbleibenden Daten. SR präsentiert die Ergebnisse den Lesern in Form eines Perzentilrangsystems. Laut gefilterten und analysierten Daten, die von teilnehmenden StorageReview.com-Lesern gesammelt wurden, ist die |
Laut gefilterten und analysierten Daten, die von teilnehmenden StorageReview.com-Lesern gesammelt wurden, ist ein Vorgänger des
Western Digital Raptor WD740GD, der
Western Digital Raptor WD360GD
, ist zuverlässiger als
der anderen Initiativen in der Umfrage, die eine bestimmte Mindestbeteiligung erreichen.
Bitte beachten Sie, dass sich die oben fettgedruckten Prozentsätze ändern können, sobald weitere Informationen gesammelt und analysiert wurden. Weitere Informationen, die Möglichkeit, Ihre Erfahrungen mit diesen und/oder anderen Laufwerken einzutragen, sowie die vollständigen Ergebnisse finden Sie in der SR-Umfrage zur Laufwerkszuverlässigkeit.
FazitDie Einzelbenutzerleistung dieses WD740GD-Technikbeispiels zählt zu den beeindruckendsten, die wir bisher gemessen haben. Darüber hinaus konkurriert der Geräuschpegel des neuen Raptor im Leerlauf und Betrieb mit dem der leisesten 7200-U/min-ATA-Laufwerke. Das Fehlen einer Befehlswarteschlange führt jedoch dazu, dass das WD-Laufwerk im Gegensatz zu SCSI-Geräten in Mehrbenutzerszenarien etwas ins Stocken gerät. Bedenken Sie jedoch, dass in der Pressemitteilung und der Literatur des Herstellers ausdrücklich auf die Vorteile hingewiesen wird, die das Anstehen in der Warteschlange mit sich bringt – wir wären überrascht, wenn die Funktion nicht Eingang in das Versandprodukt finden würde. |
Western Digital gibt an, dass der voraussichtliche Straßenpreis des Laufwerks etwa 300 US-Dollar betragen wird. Es ist immer schwierig, das Verhältnis zwischen dem geschätzten Straßenpreis und dem von wettbewerbsfähigen, aber zuverlässigen Wiederverkäufern gelieferten Preis genau zu quantifizieren. Nimmt man die Schätzung für bare Münze und vergleicht sie mit dem Preis von HyperMicro (zum Zeitpunkt des Verfassens dieses Artikels) von 359 US-Dollar für entweder den Seagate Cheetah 10K.6 oder den Maxtor Atlas 10k IV, ergibt sich für das SATA-Produkt eine Ersparnis von etwa 20 %. Dies ist jedoch nicht der Fall Grund dafür sind die deutlich geringeren Kosten für SATA-Adapter.
Aus einer technischen Stichprobe lässt sich keine endgültige Schlussfolgerung ziehen. Wenn jedoch die Befehlswarteschlangenfunktion des Endprodukts eine Serverleistung liefert, die mit der von SCSI-Laufwerken mithalten kann und gleichzeitig die außergewöhnliche Einzelbenutzergeschwindigkeit und den leisen Betrieb beibehält, die wir bereits erlebt haben, wird das Raptor WD740GD zu den beeindruckendsten Laufwerken zählen, die wir je gesehen haben Die fünfeinhalbjährige Geschichte von StorageReview. Lass uns auf das Beste hoffen!
Amazon