La Corsair Force Series 3 es una de las tres unidades SSD de última generación que ofrece Corsair. Es prácticamente idéntica a la Force Series GT , ya que ambas utilizan una interfaz SATA de 6 Gb/s, procesadores SandForce SF-2281 y memoria NAND MLC de 25 nm. La principal diferencia radica en que la Series 3 utiliza memoria NAND asíncrona, mientras que la GT utiliza memoria NAND síncrona. Esta diferencia le otorga a la Series 3 una mayor flexibilidad en el precio, pero esto no implica una disminución significativa del rendimiento. La Series 3 sigue ofreciendo velocidades de lectura de 550 MB/s y de escritura de 520 MB/s.
Muchos fabricantes ofrecen configuraciones duales con SandForce, con memoria NAND síncrona y asíncrona. Corsair es un ejemplo, pero también se pueden encontrar configuraciones similares en OCZ ( Vertex 3 vs. Agility 3 ) y Patriot ( Pyro SE vs. Pyro). El objetivo de las SSD asíncronas es reducir el precio lo suficiente para que resulten atractivas para el público general de SSD, sin sacrificar demasiado rendimiento. Esta estrategia ha tenido éxito hasta ahora, lo que hace que esta clase de SSD sea muy atractiva para una amplia gama de compradores.
Para dirigirse a la audiencia general, Corsair ofrece Force Series 3 con casi todas las capacidades posibles, incluidos 60 GB, 90 GB, 120 GB, 180 GB, 240 GB y 480 GB. Estos múltiples aumentos en la capacidad brindan a los compradores opciones incrementales en lo que respecta al presupuesto, lo que facilita colocar un Force 3 en un límite de gasto predefinido. Los ahorros gracias a la NAND más rentable son inmediatamente evidentes en toda la línea, la popular capacidad de 120 GB del Force 3, por ejemplo, actualmente tiene un precio de venta de $50 menos que el Force GT. Más globalmente, Force Series 3 tiende a tener precios de venta al público por debajo de los de otros SSD basados en SandForce asíncrono de la competencia.
El Force 3 se envía con un factor de forma de 2.5″, pero Corsair incluye un soporte de montaje y tornillos para bahías de escritorio de 3.5″. Corsair incluye una garantía de tres años con los SSD Force Series 3.
Corsair Force Serie 3 Especificaciones
- Capacidades
- 60 GB (CSSD-F60GB3-BK)
- 90 GB (CSSD-F90GB3-BK)
- 120 GB (CSSD-F120GB3-BK)
- 180 GB (CSSD-F180GB3-BK)
- 240 GB (CSSD-F240GB3-BK)
- 480 GB (CSSD-F480GB3-BK)
- Procesador SandForce SF-2281
- NAND IMFT asíncrona de 25 nm
- Interfaz SATA 6Gb/s
- Velocidades de lectura de 550 MB/s, escritura de 520 MB/s
- 85,000 4 IOPS (XNUMXK alineado)
- Factor de forma de 2.5″ (soporte de 3.5″ incluido)
- Capacidades de 60 GB, 120 GB y 240 GB
- Garantía de tres años
- Firmware revisado: 1.3.3
Estética
Corsair realmente no oculta nada cuando se trata del diseño de sus SSD. El Force 3 ofrece una caja completamente de metal con un acabado negro mate. Donde otros fabricantes solo han seguido la ruta de ajustar el color de la etiqueta, Corsair hace todo lo posible. Por supuesto, para la mayoría, esta pintura no importará, pero si tiene uno de los muchos gabinetes de PC transparentes, el acabado oscuro es un buen toque.
El Force 3 utiliza aproximadamente el mismo diseño de caja totalmente metálico que los modelos anteriores, siendo el color de la pintura exterior y la etiqueta del producto los únicos cambios significativos. Este diseño se adapta perfectamente a las especificaciones de la unidad de disco duro de 2.5 pulgadas, ya que se adapta a todas las partes traseras y guías de unidades de portátiles que tenemos a mano. Corsair también envía un soporte para encajar en bahías de unidades de 3.5″.
El perfil lateral de la unidad muestra los orificios de montaje laterales, que tienen un exceso mínimo de pintura en el interior. De alguna manera, esto actúa como un bloqueador de roscas, lo que ayuda a evitar que los tornillos se aflojen con el tiempo y, de la misma manera, genera un poco más de esfuerzo para colocar los tornillos en su lugar.
El perfil frontal incluye solo la conexión de alimentación y datos SATA estándar, sin pines de servicio visibles desde el exterior.
desmontaje
Desarmar el SSD Corsair Force 3 es muy simple, aunque el proceso de retirar la cubierta superior anulará la garantía. No hay ninguna razón por la que el usuario final deba abrir la carcasa durante el funcionamiento normal, ya que incluso la actualización del firmware se puede realizar a través de una interfaz de software. El primer paso para desmontar el Force 3 es quitar los cuatro tornillos de cabeza Phillips de punta fina de la tapa trasera. Una vez que se retiran y se rompen las pegatinas de garantía, la cubierta se levanta y expone la placa de circuito interior.
Después de quitar la cubierta, solo quedan cuatro tornillos de cabeza Phillips que sujetan la placa de circuito impreso a la caja. Después de quitarlos, el tablero sale completamente.
Corsair utiliza el procesador SandForce SF-2281VB1-SDC o SF-2281VB1-SCC dentro del SSD Force 3 según la capacidad. Ofreciendo velocidades de transferencia de saturación SATA 6Gb/s, este es el controlador de facto en el mercado para cualquier SSD de alto rendimiento.
Según la capacidad, Corsair utiliza una configuración NAND de 16 piezas o de 32 piezas. En este caso, nuestro Force 120 de 3 GB usó el primero y el de 240 GB usó el segundo. Ambos utilizan internamente NAND asíncrona Micron 8F29G64CBAAA de 08 GB.
Puntos de referencia sintéticos
Corsair posiciona la serie Force 3 como un SSD estándar de alto rendimiento. Configurado con NAND asíncrono, el Force 3 ofrece velocidades de lectura similares a las del Force GT, pero cambia las velocidades de escritura por la asequibilidad. Este SSD en particular se anuncia con velocidades de lectura de 550 MB/s y velocidades de escritura secuencial de 520 MB/s, que pusimos a prueba en nuestro primer benchmark sintético.
Con datos comprimibles o repetidos, medimos velocidades de 491 MB/s de lectura y 462 MB/s de escritura en el Force 240 de 3 GB, y de 437 MB/s de lectura y 455 MB/s en el Force 120 de 3 GB. Pasando a datos incompresibles, ambas unidades se ralentizaron sustancialmente, hasta 206 MB/s de lectura y 133 MB/s de escritura en el modelo de 240 GB y 200 MB/s de lectura y 133 MB/s en la versión de 120 GB.
Nuestra siguiente prueba analiza transferencias aleatorias de 2 MB en lugar de secuenciales, y muestra cómo podría verse el rendimiento durante varias solicitudes de transferencia de archivos.
El Force 240 de 3 GB no perdió mucha velocidad, con una lectura de 478 MB/s, pero el modelo de 120 GB se desaceleró a 261 MB/s. Las velocidades de escritura también se redujeron, a 385 MB/s en el modelo de 240 GB y 243 MB/s en la versión de 120 GB. Con datos incompresibles, ambas unidades midieron más de 200 MB/s de lectura y alrededor de 133 MB/s de escritura.
Pasando a tamaños de solicitud de transferencia aún más pequeños, nuestra próxima sección analiza el rendimiento de lectura y escritura de 4K aleatorios en una cola de profundidad de uno, y luego pasa a pruebas de profundidad de cola ampliadas.
El Force 240 de 3 GB aún mantuvo una fuerte ventaja sobre su hermano menor en la prueba de lectura y escritura 1K aleatoria QD4. Midió una velocidad promedio de 7116 IOPS de lectura y 19669 IOPS de escritura con datos comprimibles, que se redujo a 6162 IOPS de lectura y 19059 IOPS con datos incompresibles aleatorios. El Force 120 de 3 GB más pequeño midió una velocidad promedio de 5413 IOPS de lectura y 16822 IOPS de escritura con datos comprimibles, que se redujo a 4902 IOPS de lectura y 15351 IOPS con datos incompresibles aleatorios.
En nuestras pruebas ampliadas de lectura y escritura aleatorias de 4K, observamos qué tan bien se desempeñó cada unidad con acceso multiproceso.
Ambas unidades mantuvieron un perfil similar al que hemos visto en pruebas anteriores, con el Force 240 de 3 GB a la cabeza en ambas áreas por encima del Force 120 de 3 GB en velocidades de lectura aleatorias de 4K. Esto cambió en nuestra próxima prueba cuando cambiamos a velocidades de escritura ampliadas.
Fue un poco sorprendente ver que el Force 120 de 3 GB tomó la delantera en la prueba de escritura aleatoria 4K expandida, aunque el firmware o la configuración de piezas NAND dobles podrían haber sido un factor contribuyente para el modelo de 240 GB.
En nuestra prueba de latencia de escritura 4K, que mide los tiempos de acceso a una profundidad de cola de 1, el Corsair Force 240 de 3 GB obtuvo una puntuación muy cercana al Force GT más rápido. De hecho, tanto con los datos comprimibles como con los comprimibles, coincidía o se rezagaba solo 0.01 ms.
Usando CrystalDiskMark con datos aleatorios, notamos velocidades de lectura y escritura similares a las que encontramos con nuestra prueba de IOMeter incompresible.
Nuestro último grupo de puntos de referencia sintéticos de IOMeter para el consumidor analiza los perfiles de servidor de carga mixta, incluidos la base de datos, la estación de trabajo, el servidor de archivos y el servidor web. En cada una de estas pruebas, los Force 3 asincrónicos equipados con NAND quedaron al final de este grupo, con el SSD de 240 GB a la cabeza del modelo de 120 GB.
Puntos de referencia empresariales
Si bien normalmente no incluimos puntos de referencia de estado estable en nuestras reseñas de consumidores, sentimos que podría ofrecer algo de valor a nuestros lectores ver cómo podría funcionar esta unidad en una configuración de escritura continua las 24 horas del día, los 7 días de la semana. En términos generales, solo las unidades muy sobreaprovisionadas pueden competir en este espacio, así como los modelos con algoritmos pesados de recolección de basura que se ejecutan en todo momento en segundo plano para mover los datos a medida que la unidad se llena. Dado que este es nuestro primer vistazo a esta nueva plataforma y controlador, queríamos ver cómo se acumulaba en este espacio. La variedad de unidades que también se compararon incluye Micron C300 y P300, así como Plextor PX-M2P. El Micron P300 es la unidad empresarial basada en SLC de peso pesado en esta prueba.
Es un hecho que cualquier unidad que pase por el punto de referencia de estado estable tendrá una caída significativa de rendimiento entre el antes y el después. Al comparar el C300 orientado al consumidor con el P300 orientado a la empresa, notamos una caída del 60 % en el P300 y una caída del 94.5 % en el C300. Claramente, el P300 se mantuvo mejor en un entorno de escritura las 24 horas, los 7 días de la semana. Para mantener la coherencia en las comparaciones, solo probamos el Force 240 de 3 GB. Experimentó una caída del 83.4 %, con una velocidad inicial de 86.2 MB/s y una velocidad final de 14.9 MB/s.
Puntos de referencia del mundo real
Si es nuevo en StorageReview, una cosa en la que tratamos de centrarnos es en cómo podría funcionar cualquier unidad determinada en condiciones del mundo real. Para el usuario promedio, tratar de traducir velocidades de escritura aleatorias de 4K en una situación cotidiana es bastante difícil. Ayuda cuando se comparan unidades en todas las configuraciones posibles, pero no se traduce exactamente en un uso diario más rápido o mejores tiempos de carga de juegos. Por esta razón, recurrimos a nuestros seguimientos de StorageMark 2010, que incluyen seguimientos de HTPC, productividad y juegos para ayudar a los lectores a descubrir cómo podría clasificarse una unidad en sus condiciones.
La primera prueba de la vida real es nuestro escenario HTPC. En esta prueba incluimos: reproducción de una película HD 720P en Media Player Classic, reproducción de una película SD 480P en VLC, descarga simultánea de tres películas a través de iTunes y grabación de una transmisión HDTV 1080i a través de Windows Media Center durante un período de 15 minutos. Se prefieren tasas más altas de IOps y MB/s con tiempos de latencia más bajos. En este seguimiento, registramos 2,986 MB escritos en la unidad y 1,924 MB leídos.
En nuestro perfil de HTPC, el Force 240 de 3 GB estaba detrás del Force GT de 240 GB en 37.5 MB/s, mientras que los modelos de 120 GB tenían una brecha de 33.2 MB/s.
Nuestra segunda prueba de la vida real cubre la actividad del disco en un escenario de productividad. Para todos los efectos, esta prueba muestra el rendimiento de la unidad en la actividad diaria normal para la mayoría de los usuarios. Esta prueba incluye: un período de tres horas operando en un entorno de productividad de oficina con Vista de 32 bits con Outlook 2007 conectado a un servidor de Exchange, navegación web con Chrome e IE8, edición de archivos en Office 2007, visualización de archivos PDF en Adobe Reader y una hora de reproducción de música local con dos horas de música en línea adicional a través de Pandora. En este seguimiento, registramos 4,830 MB escritos en la unidad y 2,758 MB leídos.
En nuestra Productividad, la diferencia de trazas en la velocidad fue más evidente, con el Force 240 de 3 GB a la zaga de 67.64 MB/s y el Force 120 de 3 GB otros 25 MB/s por debajo.
Nuestra tercera prueba de la vida real cubre la actividad del disco en un entorno de juego. A diferencia del seguimiento de HTPC o Productividad, este depende en gran medida del rendimiento de lectura de una unidad. Para dar un desglose simple de los porcentajes de lectura/escritura, la prueba HTPC es 64 % de escritura, 36 % de lectura, la prueba de productividad es 59 % de escritura y 41 % de lectura, mientras que el seguimiento de juegos es 6 % de escritura y 94 % de lectura. La prueba consiste en un sistema Windows 7 Ultimate de 64 bits preconfigurado con Steam, con Grand Theft Auto 4, Left 4 Dead 2 y Mass Effect 2 ya descargados e instalados. El seguimiento captura la intensa actividad de lectura de cada juego que se carga desde el principio, así como las texturas a medida que avanza el juego. En este seguimiento, registramos 426 MB escritos en la unidad y 7,235 MB leídos.
En nuestro seguimiento de juegos, centrado en gran medida en las velocidades de lectura, los SSD Force 3 aún proporcionaron velocidades muy razonables en comparación con las unidades más rápidas en nuestros gráficos. Mientras que cada modelo estaba a la zaga de aproximadamente 50 MB/s, eso representaba solo una reducción del 10 % en la velocidad con respecto al Force GT de 240 GB.
Consumo de energía
Dado que uno de los principales atractivos de las SSD es su menor consumo de energía por el efecto secundario de la mayor duración de la batería en las computadoras portátiles, prestamos mucha atención a la cantidad de energía que consumen estas unidades durante nuestras pruebas. Aplicando los mismos perfiles de lectura y escritura que realizamos al comienzo de esta revisión, medimos la energía utilizada por el SSD durante estos perfiles de lectura o escritura. Dado que los modelos de SandForce también dependen en gran medida de la compresión para obtener velocidades más rápidas y menos amplificación de escritura, medimos la potencia con datos comprimibles e incompresibles.
No fue una sorpresa ver que el Force 32 de 240 chips y 3 GB necesitaba más potencia en cada una de las pruebas de potencia en comparación con el Force 16 de 120 GB y 3 chips. Una de las mayores diferencias se produjo en el consumo de energía en reposo, donde el modelo más grande necesitaba más del doble la potencia (0.45 vatios frente a 1.07). En cada una de las otras áreas, el modelo de 240 GB necesitaba una potencia cada vez mayor, con una potencia máxima de 3.09 vatios en la prueba de escritura incompresible.
Garantía
Corsair ofrece una garantía de tres años para las SSD de la serie Force 3. Esto es igualado por muchos otros fabricantes excepto por Intel y OWC en modelos seleccionados de 25nm.
Conclusión
Los SSD Corsair Force 3 funcionaron como se esperaba; en la mayoría de los casos, las unidades Corsair basadas en el controlador SandForce SF-2200 con NAND asíncrono se acercaron al Force GT en actividad de lectura intensa, pero fallaron cuando se agregaron escrituras aleatorias intensas a la ecuación. Dicho esto, las diferencias entre el GT y el Force 3 no eran de la noche a la mañana, una buena señal para aquellos que esperaban ahorrar un poco de dinero sin renunciar al rendimiento.
Con un rendimiento sólido, recurrimos al precio como el otro gran diferenciador. Corsair ofrece Force Series 3 en varias capacidades que van desde 60 GB a 480 GB. La variedad de pasos brinda a los compradores un poco más de control en lo que respecta al presupuesto. Las unidades Force 3 tienen un precio generalmente en línea con los competidores como Agility 3, Pyro y Electra y el grupo suele ser materialmente menos costoso que sus primos basados en Synchronous.
En general, si está buscando ahorrar algo de dinero sin perder demasiado rendimiento, Force Series 3 es una muy buena opción si aún desea seguir con un SSD equipado con SandForce. A menos que esté trabajando con archivos muy comprimidos, esta unidad se mantiene bien, especialmente con los juegos, donde muchos entusiastas buscan un mayor rendimiento.
Ventajas
- Buen precio/rendimiento para SSD convencional
- Consumo de energía modesto
- Rendimiento muy sólido si no se trata de datos completamente comprimidos
Desventajas
- Gran caída de velocidad con datos incompresibles
Resumen Final
El Corsair Force Series 3 utiliza NAND asíncrono de menor costo que el Force GT, pero el Force 3 aún logra ofrecer un rendimiento muy bueno para el comprador principal de SSD. El Force 3 es una elección fácil cuando los usuarios necesitan un gran rendimiento sin una etiqueta de precio alta.
Amazon