Ayer, Pure Storage inició el proceso para salir a bolsa , presentando su formulario S1 ante la SEC . Esto significa que Pure pronto tendrá acceso a una gran cantidad de efectivo, probablemente entre 300 y 400 millones de dólares para cuando comience la cotización. Por otro lado, la empresa ahora debe divulgar todo tipo de datos financieros, incluyendo ventas, gastos de marketing y pérdidas operativas. Esta situación, con sus pros y sus contras, significa que la empresa extiende su margen de maniobra en aproximadamente un año y medio, según su ritmo actual de gasto, pero también la expone a posibles ataques de la competencia. Eso fue precisamente lo que ocurrió cuando Pure reveló que sus ventas de productos ascendieron a 154,836,000 dólares en 2014, mientras que Gartner había publicado datos que mostraban ingresos de 276,329,000 dólares para el mismo año. Twitter tardó solo unos minutos en reaccionar, señalando la enorme diferencia de más de 120,000,000 de dólares en 2014 y una diferencia de aproximadamente 75,000,000 de dólares en 2013.
Como punto de claridad, Pure Storage informa sobre un año fiscal que finaliza el 31 de enero, donde los datos de Gartner se basan en el año calendario. Esta pequeña diferencia no es del todo relevante dada la brecha, pero vale la pena señalarla por la precisión de los datos. Gartner también realiza un seguimiento de los ingresos por productos únicamente, no de los servicios ni del soporte.
Declaración de ingresos de almacenamiento puro de la presentación S1
La pregunta inmediata entonces es qué pasó y quién tiene la culpa. Por parte de Gartner, Joseph Unsworth hizo esta declaración sobre los números incorrectos y proporcionó detalles sobre la metodología de Gartner:
En pocas palabras: me equivoqué. Ya he estado trabajando para reafirmar la participación de mercado y eso probablemente sucederá la próxima semana. Esto no es una excusa, solo una explicación.
Esta es mi metodología: revisamos todos los comentarios públicos sobre las finanzas y tenemos modelos fuera de línea sobre las ventas trimestrales (reservas e ingresos por productos), así como las unidades del sistema, todo realizado según la capacidad bruta de cada proveedor. Tengo la suerte de realizar un seguimiento de toda la cadena de suministro de arreglos de estado sólido: chips, SSD y sistemas, lo que me permite ver la cadena de suministro (por supuesto, esto no me ayuda a saber qué es un PoC y qué se compró realmente: un gran desafío). Por último, hablamos con los usuarios finales todos los días y Pure es uno de los principales proveedores de interés para nuestra base de clientes (evidente a través de nuestras consultas pero también análisis de los usuarios finales que buscan en Pure Storage en nuestro sitio web).
*Enviamos todas las estimaciones a los proveedores para su revisión y las publicamos bajo la sección de estimaciones de Gartner*. [ énfasis no añadido ]
De acuerdo, entonces Gartner cometió un error, lo reconoce y siempre obtendrá la respuesta correcta de Pure porque de ahora en adelante Pure tendrá que revelar sus números. Pero eso es solo parte del problema. La última declaración que hace Joseph es con la que la mayoría debería tener problemas. Es evidente que Pure no mintió abiertamente al proporcionar datos incorrectos a Gartner, pero aparentemente no dijeron nada sobre los datos inflados durante el proceso ni después de que se hicieron públicos. Pure siempre ha estado en el camino de la OPI, por lo que este error de juicio es extraño, alguien interno de Pure tenía que saber que esta reconciliación eventualmente se llevaría a cabo. De cualquier manera aquí estamos. Los datos de Gartner eran malos, Pure no dijo nada, y ahora tendrán que lidiar con las consecuencias exactamente en el momento equivocado, ya que los accionistas buscan cobrar y los competidores buscan exponer a Pure Storage como no confiable.
Nos comunicamos con Pure para esta historia, pero no obtuvimos una respuesta.
Amazon