En StorageReview, hace tiempo que decidimos dejar de hablar de las pequeñas marcas de SSD que pululan por el mercado con unidades de diseño de referencia de SandForce, o con SSD fabricadas prácticamente a medida por alguno de los líderes del sector. Estas unidades suelen tener un soporte deficiente y no ofrecen ninguna ventaja en precio. Más allá de la fidelidad a la marca, no hay ninguna razón para comprarlas. Las únicas SSD para consumidores que merecen la pena son las de empresas que poseen la propiedad intelectual y la capacidad no solo de fabricar las unidades, sino también de ofrecer soporte a largo plazo. Para el resto de las empresas de SSD para consumidores, la competencia ha terminado y el mercado seguirá consolidándose.
Vamos a dejarlo claro para que no haya confusiones. Los consumidores solo deberían comprar SSD de Samsung, Crucial/Micron, OCZ (Toshiba), SanDisk e Intel. Salvo casos de uso muy específicos, es una pérdida de tiempo (y dinero) pensar en cualquier otra marca. Seagate también se suma a esa lista una vez que se cierre el acuerdo con LSI y adquieran la propiedad intelectual de SandForce. Por cierto, será muy interesante ver si Seagate decide mantener esa posición y frenar a gran parte de la industria de imitadores, o si continúa facilitando el acceso al mercado masivo. En cualquier caso, con un controlador propio y el capital suficiente para comprar NAND a gran escala, son relevantes, aunque aún no hayan dado los pasos necesarios para invertir seriamente en NAND.
Cada una de las empresas mencionadas anteriormente tiene una ventaja técnica sustancial sobre el resto del mercado. Utilizan esta ventaja de diferentes maneras, y las últimas semanas han puesto de manifiesto muchas de ellas. SanDisk, por ejemplo, eliminó una garantía de 10 años en su nuevo SSD para entusiastas . 10 años es 2-3 veces más que cualquier otro en el sector, incluidos los SSD empresariales. Samsung y Micron han seguido arrasando el mercado luchando por el menor coste por GB. Mientras tanto, el Samsung 840 EVO y el Crucial (Micron) MX100 ofrecen un rendimiento excelente, y este último sube la apuesta con características magníficas como la protección contra fallos de alimentación. OCZ, ahora bajo la dirección de Toshiba, sigue lanzando productos atractivos que satisfacen tanto las necesidades de rendimiento como las de precio . Por último, Intel sigue construyendo una marca basada en la calidad, incluso si su último disco duro para entusiastas fue un fracaso.
Mientras tanto, ¿qué hacen los demás? ADATA básicamente obtuvo una copia del Micron M550 en un intento de rebajar el precio en $10 por unidad con menor rendimiento y menos soporte. Kingston lucha por encontrar un mercado y lanza una gama de SSD con controladores de marcas de bajo rendimiento como Phison y JMicron, lo mismo ocurre con el último lanzamiento de Corsair con Silicon Motion. Otras marcas como Mushkin, PNY y Plextor son igualmente irrelevantes en el sector por diversas razones. Luego están los fabricantes de discos duros; WD tiene en el mercado la monstruosidad Black 2 combo drive que nunca debió haber visto la luz, y HGST no tiene presencia en el mercado de consumo. Toshiba ha adquirido OCZ para impulsar el negocio de SSD para consumidores.
La conclusión es la siguiente; Ahora más que nunca, hay cinco empresas (que pronto serán seis) que merecen el dinero ganado con tanto esfuerzo de los consumidores por un SSD. El mercado se está consolidando a medida que los muchachos de nivel 2 luchan por mantenerse y encontrar nichos donde puedan agregar valor. El juego para ellos casi ha terminado y casi no hay razón para invertir fuera de esta lista principal. Queda por ver si Seagate y WD (HGST) son capaces de redefinir sus negocios de unidades de consumo, para eso tendremos que seguir esperando.
Amazon