|
Sin embargo, las cosas son un poco diferentes este año. IBM fue el primero en llegar al plato con una unidad de "próxima generación", aunque la densidad de área del Ultrastar 146Z10 no se compara con la de la competencia. Seagate siguió con el Cheetah 10K.6. El siguiente en la escena fue el MAP3147 de Fujitsu. En una agradable sorpresa, Fujitsu logró fortalecer el rendimiento de usuario único de su línea. ¿El resultado neto? El mapa actual se encuentra por encima de las ofertas de IBM y Seagate en el servidor y velocidad de escritorio
Entonces, ¿dónde se ubica el Atlas 10k IV de Maxtor en esta mezcla? Al igual que Cheetah 10K.6 y MAP3147, el buque insignia Atlas cuenta con cuatro platos de 36 gigabytes para empaquetar 146 gigabytes de almacenamiento en un chasis de bajo perfil. Al igual que sus competidores, Maxtor viene equipado con un caché de 8 megabytes. Maxtor afirma un tiempo de búsqueda de lectura promedio de solo 4.4 milisegundos, la afirmación más ambiciosa que hemos visto hasta ahora para una unidad de 10,000 RPM. A diferencia de Seagate y Fujitsu, Maxtor se adhiere a un motor de cojinete de bolas tradicional en lugar de los motores de cojinete dinámicos fluidos que se encuentran en Cheetah y MAP. Una garantía de cinco años protege la unidad.
El Atlas 10k IV es una de las primeras unidades SCSI Ultra320 en llegar a nuestro banco de pruebas. La característica más promocionada de Ultra320, por supuesto, es un aumento en el techo de rendimiento a 320 MB/seg. Tenga en cuenta que el actual campeón de tasa de transferencia, el Cheetah 15K.3, empuja 76 MB/seg en sus sectores exteriores. Mientras que cifras como estas amenazan la barrera de 2 MB/seg de Ultra80 SCSI, el límite de 160 MB/seg de Ultra160 mantiene mucho margen. Solo en escenarios de varias unidades surgen cuellos de botella de 160 MB/seg. Nuestras pruebas de manejo base ocurren con una sola unidad como el único dispositivo activo en el adaptador host. En una configuración de este tipo, cualquier ventaja de rendimiento que Ultra320 (junto con las ranuras PCI de 64 bits de mayor ancho de banda requeridas) ofrecería sobre 160 es insignificante. Para nuestras pruebas de rendimiento, aprovecharemos la compatibilidad con versiones anteriores de la especificación y ejecutaremos la unidad en modo Ultra160 fuera de nuestro adaptador de host actual. Tenga en cuenta que el ancho de banda mejorado es solo uno de los beneficios que ofrece Ultra320. Una gran cantidad de mejoras en el protocolo y la corrección de errores deberían elevar la integridad de los datos y la interoperabilidad de los dispositivos a nuevos niveles.
Maxtor hace mucho ruido con la implementación de la filtración activa adaptativa (AAF), denominada MaxAdapt. AAF supuestamente mejora la intensidad y la integridad de la señal en comparación con los métodos tradicionales (precompensación) para aumentar aún más el rendimiento, disminuir las tasas de error de datos y mejorar la compatibilidad e interoperabilidad de los dispositivos.
¿Cómo se compara este miembro final de la clase de 2002? ¡Vamos a averiguar!
Resultados de bajo nivelSolo con fines de diagnóstico, StorageReview mide los siguientes parámetros de bajo nivel: Tiempo medio de acceso de lectura : un promedio de 25 000 accesos aleatorios a un solo sector, realizados mediante el paquete AnalyzeDisk de IPEAK SPT. El elevado tamaño de la muestra permite una lectura mucho más precisa que la que ofrecen la mayoría de las pruebas de rendimiento habituales y proporciona una cifra excelente para comparar el tiempo de acceso declarado (tiempo de búsqueda declarado + latencia de rotación media de la velocidad del husillo de la unidad) proporcionado por los fabricantes. WB99 Tasa de transferencia de lectura/disco – Inicio – La tasa de transferencia secuencial alcanzada por las zonas más externas del disco duro. Esta cifra suele representar la tasa de transferencia sostenida más alta que ofrece la unidad. WB99 Tasa de transferencia de lectura/disco – Fin – La tasa de transferencia secuencial alcanzada por las zonas más internas del disco duro. Esta cifra suele representar la tasa de transferencia sostenida más baja que ofrece la unidad. |
Para obtener más información, haga clic aquí.
|
Nota: Las puntuaciones en la parte superior son mejores. |
|
|||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||
8B146L0 Tiempo promedio de servicio de lectura |
8B146L0 Tiempo promedio de servicio de escritura
|
||||||||||||||||||||||||||
AnalyzeDisk fija el tiempo de acceso de lectura promedio del Atlas 10k IV en 7.6 milisegundos, el mejor puntaje que hemos registrado hasta ahora para una unidad de 10k RPM. Al restar 3 milisegundos para tener en cuenta la latencia de rotación, se obtiene un tiempo de búsqueda medido promedio de 4.6 milisegundos, ligeramente por debajo de la afirmación de Maxtor de 4.4 ms.
La puntuación de Maxtor de 8.1 milisegundos en tiempos de acceso de escritura promedio también establece un nuevo récord para discos de 10k.
|
Nota: Las puntuaciones en la parte superior son mejores. |
|
|||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||
Tasa de transferencia 8B146L0
|
|||||||||||||||||||||||||||
Las tasas de transferencia de la zona exterior pesan unos impresionantes 70.9 MB/seg. Las tasas decaen de manera constante pero gradual a través de las zonas para finalmente producir una puntuación de pista interna de 44.1 MB/seg. Una vez más, ambos puntajes son lo suficientemente buenos como para establecer nuevos récords de 10,000 RPM.
Pasemos a algunas pruebas de alto nivel para ver cómo estos impresionantes niveles bajos se traducen en el rendimiento de la aplicación.
Rendimiento de un solo usuarioStorageReview utiliza las siguientes pruebas para evaluar el uso fuera del servidor: StorageReview.com Office DriveMark 2002 : una grabación de 30 minutos de uso real de la computadora que recrea fielmente un entorno típico de oficina con múltiples tareas. Las aplicaciones incluyen: Outlook XP, Word XP, Excel XP, PowerPoint XP, Calypso (un cliente de correo electrónico gratuito), SecureCRT v3.3 (un cliente telnet/SSH), CuteFTP Pro v1.0 (un cliente FTP/SSH), ICQ 2000b, Palm Hotsync 4.0, Gravity 2.3 (un cliente Usenet/grupos de noticias), PaintShop Pro v7.0, Media Player v8 para MP3 ocasional e Internet Explorer 6.0. StorageReview.com High-End DriveMark 2002 : una captura de la suite de creación de contenido Winstone 2001 de VeriTest. Las aplicaciones incluyen Adobe Photoshop v5.5, Adobe Premiere v5.1, Macromedia Director v8.0, Macromedia Dreamweaver v3.0, Netscape Navigator v4.73 y Sonic Foundry Sound Forge v4.5. A diferencia de las aplicaciones de productividad típicas, los programas de edición de audio y video de alta gama se ejecutan de forma más secuencial y con menos multitarea. High-End DriveMark incluye una cantidad significativamente mayor de transferencias secuenciales y operaciones de escritura (en contraposición a las de lectura). |
StorageReview.com Bootup DriveMark 2002 : Captura del peculiar proceso de arranque de Windows XP. El procedimiento de arranque de Windows XP implica patrones de acceso y profundidades de cola significativamente diferentes a los de otros accesos a disco. Esta prueba recrea el arranque de Windows XP desde la carga inicial hasta la inicialización y carga de las siguientes utilidades residentes en memoria: Dimension4 (un sincronizador de hora), Norton Antivirus 2002 AutoProtect, Palm Hotsync v4.0 e ICQ 2000b.
StorageReview.com Gaming DriveMark 2002 : un promedio ponderado de los accesos al disco en cinco juegos populares para PC: Black & White v1.1 de Lionhead, Half-Life: Counterstrike v1.3 de Valve, Diablo 2: Lord of Destruction v1.09b de Blizzard, The Sims: House Party v1.0 de Maxis y Unreal Tournament v4.36 de Epic. Los juegos, por supuesto, no se ejecutaron en paralelo; los cinco títulos se ejecutaron de forma secuencial, con aproximadamente media hora de juego por título.
Para obtener más información, haga clic aquí.
|
Nota: Las puntuaciones en la parte superior son mejores. |
|
|||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||
El Atlas 10k IV se erige como el primer disco de 10,000 RPM en romper la barrera de 500 IOs/seg en el SR Office DriveMark 2002. Con una puntuación de 503, el disco de Maxtor supera al Fujitsu MAP3147 por un margen del 2% y supera al Seagate Cheetah 10K .6 en un 10% más sustancial.
Los márgenes están un poco más cerca en el SR High-End DriveMark 2002. El Atlas y el MAP prácticamente empatan, mientras que el Cheetah va a la zaga de los dos en aproximadamente un 6%.
El SR Bootup DriveMark 2002 es un caso especial. El proceso de arranque de Windows XP toma medidas especiales para optimizar la velocidad de arranque. Las profundidades de cola sustancialmente aumentadas son un gran efecto secundario. En esta prueba, el MAP deja a todos los competidores, incluido el Atlas 10k IV, en el polvo.
Es en el SR Gaming DriveMark 2002, de todas las cosas, que el Atlas abre la brecha más amplia entre él y la competencia. El impulso de Maxtor supera al de Fujitsu aquí en aproximadamente un 3 %, mientras que supera al de Seagate en un margen de casi un 20 %.
Rendimiento multiusuarioStorageReview utiliza las siguientes pruebas para evaluar el rendimiento del servidor: StorageReview.com File Server DriveMark 2002 : Una combinación de lecturas y escrituras creadas sintéticamente mediante IOMeter que intenta modelar el acceso altamente aleatorio que experimenta un servidor de archivos dedicado. Las pruebas individuales se ejecutan bajo cargas con 1, 4, 16 y 64 operaciones de E/S pendientes. El Server DriveMark es una cifra práctica que se obtiene de un vistazo, derivada del promedio ponderado de los resultados obtenidos con las cuatro cargas diferentes. StorageReview.com Web Server DriveMark 2002 : Una combinación de lecturas creadas sintéticamente mediante IOMeter que intenta modelar el acceso altamente aleatorio que experimenta un servidor web dedicado. Las pruebas individuales se ejecutan bajo cargas con 1, 4, 16 y 64 operaciones de E/S pendientes. El Server DriveMark es una cifra práctica que se obtiene de un vistazo, derivada del promedio ponderado de los resultados obtenidos con las cuatro cargas diferentes. Para obtener más información, haga clic aquí. |
|
Nota: Las puntuaciones en la parte superior son mejores. |
|
|||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||
Estas medidas de rendimiento del servidor arrojan una sorpresa interesante. El rendimiento multiusuario ha sido tradicionalmente un bastión de Fujitsu, pero el recién llegado de Maxtor logra obtener los puntajes más altos aquí. En el servidor de archivos SR DriveMark 2002, el Atlas supera al Fujitsu por un estrecho pero significativo margen del 4 %, mientras que también se defiende del Cheetah 10K.6 en el servidor web DriveMark, que requiere más lectura, con una ventaja del 2 %.
Rendimiento heredadoLas pruebas WinBench 99 Disk WinMark de eTesting Lab son puntos de referencia que intentan medir el rendimiento del escritorio a través de una grabación bastante anticuada de aplicaciones de alto nivel. A pesar de su antigüedad, los Disk WinMarks son algo así como un estándar de la industria. Los siguientes resultados sirven solo como referencia; SR no los tiene en cuenta en los juicios finales y recomienda que los lectores hagan lo mismo. |
|
Nota: Las puntuaciones en la parte superior son mejores. |
|
|||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||
Calor y RuidoRuido en reposo : Presión sonora emitida por un disco duro medida a una distancia de 18 milímetros. La medición a corta distancia permite una mayor resolución entre las presiones sonoras de los discos duros y elimina las interferencias del ruido ambiental externo. Cabe destacar que, si bien la medición es una puntuación en decibelios ponderada A que pondera las frecuencias en proporción a la sensibilidad del oído humano, una puntuación baja no predice necesariamente si un disco duro emitirá un zumbido agudo que algunos podrían considerar molesto. Del mismo modo, una puntuación alta no indica necesariamente que el disco duro presente un nivel de ruido intrusivo. Temperatura neta de la unidad : la temperatura más alta registrada en una muestra de 16 puntos de la placa superior de la unidad tras haber estado sometida a una carga intensa durante 80 minutos. Las cifras proporcionadas son temperaturas netas que representan la diferencia entre la temperatura medida de la unidad y la temperatura ambiente. Para obtener más información, haga clic aquí. |
|
Nota: Las puntuaciones en la parte superior son mejores. |
|
||||||||||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||||||||
Hablando objetivamente, el ruido inactivo del Atlas 10k IV cae entre el piso presentado por el MAP3147 y el Cheetah 10K.6 más ruidoso. Aunque la mayoría de las unidades ATA todavía se registran significativamente más silenciosas que el Atlas, sigue la loable tendencia de reducción del ruido. La ausencia de pitidos agudos y la naturaleza sutil del ruido de rango medio de la unidad deberían permitir una fácil integración a la mayoría de los usuarios de estaciones de trabajo y de escritorio.
Los ruidos de búsqueda son claramente audibles, como cabría esperar de una unidad SCSI que presenta tiempos de búsqueda vertiginosos. Hablando subjetivamente, Cheetah, MAP y Atlas producen casi el mismo estruendo, mientras que el Ultrastar 146Z10 de IBM es significativamente más ruidoso que el trío.
ConfiabilidadLa encuesta de fiabilidad de StorageReview.com busca recopilar las experiencias de los lectores con diversos discos duros en un amplio repositorio de información del que se puedan extraer resultados relevantes. Un filtro multicapa examina los datos recopilados, omitiendo automáticamente los resultados dudosos o los de participantes poco fiables. Un motor de análisis propio procesa el conjunto de datos seleccionado. StorageReview.com presenta los resultados a los lectores mediante un sistema de clasificación por percentiles. Según los datos filtrados y analizados recopilados de los lectores participantes de StorageReview.com, el |
Según los datos filtrados y analizados recopilados de los lectores participantes de StorageReview.com, un predecesor del
Maxtor Atlas 10k IV, el
Maxtor Atlas 10k III
, es más fiable que el resto de unidades de la encuesta que cumplen un determinado piso mínimo de participación.
Tenga en cuenta que los porcentajes en negrita pueden variar a medida que se recopile y analice más información. Para obtener más información, compartir su experiencia con estos u otros variadores y consultar los resultados completos, visite la Encuesta de confiabilidad de variadores SR.
ConclusiónEstos resultados de rendimiento dejan pocas dudas de que el Atlas 10k IV de Maxtor es el rey de su generación. El Atlas simplemente supera a la competencia de Seagate, Fujitsu e IBM tanto en escenarios de escritorio como de servidor. Nuestra única pequeña advertencia es la temperatura de funcionamiento relativamente alta de la unidad; sin embargo, es probable que cualquier configuración que espere una unidad SCSI se configure con un buen flujo de aire. En el pasado, la serie Atlas 10k ha sido notoria por su ventana de tiempo de comercialización relativamente larga. Las ofertas de IBM, Seagate y Fujitsu están ampliamente disponibles. Nos han dicho que esperemos el envío al canal antes de fin de año. ¡Esperemos que esta predicción se cumpla! |
Amazon