El OWC Mercury Accelsior es un SSD PCIe diseñado para el mercado profesional entusiasta y creativo que anhela el almacenamiento más rápido disponible dentro de una estación de trabajo cliente. OWC usa un diseño único, esencialmente aprovechando una PCB PCIe con dos ranuras de host para sus SSD en forma de goma de mascar y un controlador de administración que une las unidades. La arquitectura en sí no es novedosa, pero la implementación de OWC sí lo es, utilizando componentes e ingeniería internos para hacer que Accelsior cobre vida. OWC también proporciona opciones para el usuario que son únicas. De forma predeterminada, las unidades se envían en una configuración RAID0 que ofrece un rendimiento de alrededor de 800 MB/s; los usuarios también tienen la capacidad de cambiar a RAID1 para la redundancia de datos o al modo JBOD para acceder a las unidades individuales.
Si bien el Accelsior ciertamente puede encontrar tracción entre la audiencia entusiasta de la informática, el impulsor principal para este tipo de rendimiento se encuentra en el espacio profesional creativo. Las aplicaciones que tradicionalmente están limitadas hasta cierto punto por el rendimiento del almacenamiento prosperan cuando pueden acceder al tipo de rendimiento PCIe y se abren dos unidades SandForce rápidas en RAID0. Desde el punto de vista del usuario final, la noción de almacenamiento en una tarjeta PCIe es fácil de entender y simplemente requiere una ranura PCIe abierta, en lugar de intentar administrar varios SSD y una tarjeta RAID para lograr un rendimiento similar. Por supuesto, la herencia Mac de OWC también se muestra con Accelsior. Si bien funcionará en la mayoría de los sistemas, OWC ha hecho que Accelsior sea de arranque en los sistemas operativos Windows y Mac, siendo este último exclusivo de OWC en este momento. Tampoco se requieren controladores, lo que se suma al mensaje de facilidad de implementación.
El Accelsior está disponible en capacidades de 120 GB, 240 GB, 480 GB y 960 GB con un precio actual de $ 319.99, $ 495.99, $ 759.99 y $ 1529.99 respectivamente. El diseño permite actualizaciones de usuario, en caso de que OWC ofrezca unidades de mayor capacidad o más rápidas en el futuro. OWC incluye una garantía de tres años con cada unidad.
Especificaciones del acelerador de mercurio OWC
- Capacidades
- 120 GB (SSDPHW2R120)
- Lecturas sostenidas de Sandy Bridge: hasta 758 MB/s
- Escrituras sostenidas de Sandy Bridge: hasta 743 MB/s
- Lecturas sostenidas de Ivy Bridge: hasta 761 MB/s
- Escrituras sostenidas de Ivy Bridge: hasta 761 MB/s
- Lectura 4K aleatoria: hasta 100,000 XNUMX IOPS
- Escritura 4K aleatoria: hasta 100,000 XNUMX IOPS
- Latencia de lectura/escritura: menos de 0.1 ms
- 240 GB (SSDPHW2R240)
- Lecturas sostenidas de Sandy Bridge: hasta 762 MB/s
- Escrituras sostenidas de Sandy Bridge: hasta 763 MB/s
- Lecturas sostenidas de Ivy Bridge: hasta 823 MB/s
- Escrituras sostenidas de Ivy Bridge: hasta 772 MB/s
- Lectura 4K aleatoria: hasta 100,000 XNUMX IOPS
- Escritura 4K aleatoria: hasta 100,000 XNUMX IOPS
- Latencia de lectura/escritura: menos de 0.1 ms
- 480 GB (SSDPHW2R480)
- Lecturas sostenidas de Sandy Bridge: hasta 780 MB/s
- Escrituras sostenidas de Sandy Bridge: hasta 763 MB/s
- Lecturas sostenidas de Ivy Bridge: hasta 823 MB/s
- Escrituras sostenidas de Ivy Bridge: hasta 783 MB/s
- Lectura 4K aleatoria: hasta 100,000 XNUMX IOPS
- Escritura 4K aleatoria: hasta 100,000 XNUMX IOPS
- Latencia de lectura/escritura: menos de 0.1 ms
- 960 GB (SSDPHW2R960)
- Lecturas sostenidas de Sandy Bridge: hasta 756 MB/s
- Escrituras sostenidas de Sandy Bridge: hasta 673 MB/s
- Lecturas sostenidas de Ivy Bridge: hasta 811 MB/s
- Escrituras sostenidas de Ivy Bridge: hasta 646 MB/s
- Lectura 4K aleatoria: hasta 100,000 XNUMX IOPS
- Escritura 4K aleatoria: hasta 100,000 XNUMX IOPS
- Latencia de lectura/escritura: menos de 0.1 ms
- 120 GB (SSDPHW2R120)
- Controladores de la serie LSI SandForce SF-228x (7 % de sobreaprovisionamiento)
- NAND síncrona MLC de 2X-nm
- Instalación Plug and Play compatible con AHCI
- Interfaz PCIe de bajo perfil (Gen 2.0)
- Dimensiones: Alto 120 mm x Ancho 20.7 mm x Largo 180 mm
- Peso: 85 gramos +/- 4 gramos
- Recuperación ECC: hasta 55 bytes corregibles por sector de 512 bytes
- compatible con AES de 128 bits
- Garantía: Garantía OWC de 3 años
- Temperatura de funcionamiento: 0 °C a 70 °C
- Temperatura no operativa: -55 °C a 150 °C
- Compatibilidad del sistema operativo
- Windows Vista y superior Server 2008 y superior
- Mac OS X10.6 y superior
- Mac OS X Server10.6 y superior
- Ubuntu Linux9.04 y superior
- Fedora Linux14 y superior
Diseño y construcción
El OWC Mercury Accelsior PCIe SSD se ofrece en un paquete de bajo perfil con una interfaz PCIe 2.0 x2. En comparación con otros dispositivos en el mercado, como la línea de productos OCZ RevoDrive 3 X2, que tienen un diseño más alto y una interfaz PCIe 2.0 x4, la oferta de OWC es un diseño más delgado pero también más limitado en lo que respecta al rendimiento máximo del ancho de ranura x2. OWC adopta un enfoque único con el diseño de Accelsior PCIe SSD, utilizando sus SSD modulares de estilo "goma de mascar", en lugar del controlador integrado y NAND en la placa de circuito principal, lo que permite a los compradores actualizar su Accelsior en el futuro.
El OWC Mercury Accelsior PCIe hace uso de dos SandForce SF-2200 ubicados en SSD de estilo "gumstick" separados. Estos se unen con una interfaz RAID0 desde el puente PCIe a SATA que se encuentra en la placa base. Si bien el bootrom permite a los usuarios cambiar el modo RAID a JBOD básico o RAID1, el modo de trabajo principal es RAID0... aunque es bueno tener la opción.
Antecedentes de prueba y comparables
En lo que respecta a las pruebas de hardware de almacenamiento, el entorno es tan importante como los procesos de prueba utilizados para evaluarlo. En StorageReview utilizamos el mismo hardware en el que un cliente instalaría el producto, que en este caso probamos en nuestra plataforma de consumo de gama alta . Ninguna de nuestras reseñas está patrocinada ni controlada por el fabricante del equipo que probamos; seleccionamos comparaciones relevantes a nuestro criterio entre los productos que tenemos en nuestro laboratorio.
StorageReview Plataforma de pruebas para consumidores de gama alta:
- 1 procesador Intel Core i7 3960X
- Windows 7 Ultimate SP1 64-bit
- ASUS P9X79 WS / Intel X79
- Memoria: 64 GB (8 x 8 GB) 1333 Mhz DDR3 RDIMM registrados
Al elegir los comparables para esta revisión, tomamos la decisión de incluir la configuración de 400 GB de Intel SSD 910 contra OWC Accelsior y OCZ RevoDrive 3 X2. La razón principal de esto es la forma en que los precios han obligado a estos dos mercados a casi fusionarse, donde ciertos modelos tienen una diferencia de entre $ 500 y $ 1,000, mientras que las soluciones PCIe empresariales de alta gama tienen un precio mucho más alto. Esto significa que algunos compradores podrían realizar compras cruzadas entre estos modelos, lo que nos da motivos para comparar sus características de rendimiento entre sí.
SSD Intel 910 de 400 GB
- Lanzamiento: 1S2012
- Tipo NAND: eMLC
- Controlador: 2 x Intel EW29AA31AA1 a través de LSI SAS2008 PCIe a SAS Bridge
- Visibilidad del dispositivo: JBOD, software RAID según el sistema operativo
240GB OCZ RevoDrive 3 X2 MÁXIMO DE IOPS
- Lanzamiento: 2S2011
- Tipo NAND: Alternar MLC
- Controlador: 4 SandForce SF-2200
- Visibilidad del dispositivo: RAID0
OCZ RevoDrive 3 X2 de 480 GB
- Lanzamiento: 1S2011
- Tipo NAND: MLC
- Controlador: 4 SandForce SF-2200
- Visibilidad del dispositivo: RAID0
480 OWC Accelersior de mercurio
- Lanzamiento: 1S2012
- Tipo NAND: MLC
- Controlador: 2 x SandForce SF-2200
- Visibilidad del dispositivo: RAID0
Análisis de carga de trabajo sintética empresarial (configuración de stock)
Nuestro enfoque para las soluciones de almacenamiento PCIe va más allá del rendimiento tradicional en ráfagas o en estado estable. Al analizar el rendimiento promedio durante un período prolongado, se pierden de vista los detalles del desempeño del dispositivo durante todo ese tiempo. Dado que el rendimiento de la memoria flash varía considerablemente con el tiempo, nuestro nuevo proceso de evaluación comparativa analiza el rendimiento en áreas como el rendimiento total, la latencia promedio, la latencia máxima y la desviación estándar durante toda la fase de preacondicionamiento de cada dispositivo. En productos empresariales de alta gama, la latencia suele ser más importante que el rendimiento. Por ello, nos esforzamos al máximo para mostrar las características de rendimiento completas de cada dispositivo que sometemos a nuestro Laboratorio de Pruebas Empresariales.
Todos los dispositivos probados se someten a la misma política de prueba de principio a fin. Actualmente, para cada carga de trabajo individual, los dispositivos se borran de forma segura utilizando las herramientas proporcionadas por el proveedor, preacondicionados en estado estable con la carga de trabajo idéntica con la que se probará el dispositivo bajo una carga pesada de 16 subprocesos con una cola pendiente de 16 por subproceso, y luego se prueba en intervalos establecidos en múltiples perfiles de profundidad de subprocesos/colas para mostrar el rendimiento con un uso ligero y pesado. Para las pruebas con 100 % de actividad de lectura, el preacondicionamiento es con la misma carga de trabajo, aunque cambia a 100 % de escritura.
Pruebas de preacondicionamiento y de estado estacionario primario:
- Rendimiento (lectura+escritura de IOPS agregado)
- Latencia promedio (latencia de lectura y escritura promediadas juntas)
- Latencia máxima (máxima latencia de lectura o escritura)
- Desviación estándar de latencia (desviación estándar de lectura+escritura promediada)
En este momento, Enterprise Synthetic Workload Analysis incluye cuatro perfiles completamente aleatorios, que pueden intentar reflejar la actividad del mundo real. Estos se eligieron para tener cierta similitud con nuestros puntos de referencia anteriores, así como un terreno común para compararlos con valores ampliamente publicados, como la velocidad máxima de lectura y escritura de 4K, así como 8K 70/30 comúnmente utilizados para unidades empresariales. También incluimos dos cargas de trabajo mixtas heredadas, incluido el servidor de archivos tradicional y el servidor web que ofrece una amplia combinación de tamaños de transferencia. Estos dos últimos se eliminarán gradualmente con los puntos de referencia de la aplicación en esas categorías a medida que se introduzcan en nuestro sitio y se reemplazarán con nuevas cargas de trabajo sintéticas.
- 4K
- 100 % de lectura o 100 % de escritura
- 100% 4K
- 8K 70/30
- 70% lectura, 30% escritura
- servidor de archivos
- 80% lectura, 20% escritura
- 10% 512b, 5% 1k, 5% 2k, 60% 4k, 2% 8k, 4% 16k, 4% 32k, 10% 64k
- Servidor Web
- 100% Leer
- 22% 512b, 15% 1k, 8% 2k, 23% 4k, 15% 8k, 2% 16k, 6% 32k, 7% 64k, 1% 128k, 1% 512k
La primera prueba aplica una carga de trabajo de escritura aleatoria 100 % 4K a cada SSD PCIe durante un período de 6 horas para mostrar cómo varía el rendimiento de ráfaga a estado estable. El OWC Mercury Accelsior tuvo el rango de ráfaga más bajo de los tres SSD PCIe de consumo, pero fue capaz de mantener su tasa de ráfaga de alrededor de 80,000 20 durante más tiempo (poco más de 7,000 minutos) antes de caer a una velocidad de estado estable de alrededor de 910 IOPS . Su velocidad de estado estable fue la más alta en el grupo de consumidores, pero muy por debajo de la Intel SSD 40,000 de nivel empresarial que obtuvo una puntuación superior a XNUMX IOPS.
Al comparar la latencia promedio entre las SSD PCIe para consumidores y las empresas de entrada, OWC Accelsior ocupó el segundo lugar en general, pero primero en comparación con las SSD PCIe para consumidores. A medida que Accelsior se acercaba al estado estable, su latencia promedio se estabilizó alrededor de 36 ms con una profundidad de cola efectiva de 256.
Al comparar la latencia máxima entre cada SSD PCIe comparable, el OWC Accelsior quedó en segundo lugar, con picos de latencia más bajos que los dos OCZ RevoDrive 3 X2. Durante la mayor parte del período de 6 horas, los picos de latencia se mantuvieron por debajo de los 200 ms.
Al comparar la consistencia de la latencia en nuestra prueba de preacondicionamiento 4K, Accelsior ofreció una desviación estándar de latencia mucho mejor bajo una carga alta en comparación con los dos modelos RevoDrive que probamos, pero aun así quedó por debajo del Intel SSD 910 de 400 GB.
Una vez que finalizó el proceso de preacondicionamiento, tomamos una muestra larga de rendimiento con actividad de escritura del 100 % y actividad de escritura del 100 % en estado estable. En esta configuración, el OWC Mercury Accelsior quedó en la parte inferior del paquete con su velocidad de lectura aleatoria 100% 4K de 48,075 IOPS. Velocidad de escritura del 100 %, aunque medida más alta que la de los OCZ RevoDrive 3 X2 de la competencia.
Comparando la latencia promedio, OWC Accelsior midió 5.32 ms con una carga de trabajo de 16T/16Q en lectura aleatoria 100 % 4K y 37.83 ms con escritura aleatoria 100 % 4K. Tuvo la latencia de lectura más alta con su rendimiento más lento, pero ofreció una mejor latencia de escritura que las otras dos SSD PCIe de consumo que probamos.
Comparando la latencia máxima, OWC Accelsior obtuvo el tiempo de respuesta máximo de lectura 4K más bajo en el grupo de consumidores, aunque medido a la par con la latencia de escritura.
Al comparar la consistencia de la latencia, OWC Mercury Accelsior ofreció la mejor desviación estándar de latencia en comparación con las dos muestras de RevoDrive 3 X2, con su mayor fortaleza en la actividad de escritura.
Nuestra siguiente carga de trabajo mide el rendimiento de cada SSD PCIe en nuestro perfil 8K 70/30 con una carga de 16T/16Q (256 efectivos) durante 6 horas. En esta carga de trabajo, los modelos OCZ RevoDrive 3 X2 de controlador cuádruple ofrecieron las velocidades de ráfaga más altas, con el OWC Accelsior midiendo un poco más de 50,000 80,000 frente a más de 95,000 3-XNUMX XNUMX del RevoDrive XNUMXs. Incluso con su velocidad de ráfaga más baja, después de alcanzar el estado estable, el Accelsior tenía la velocidad más alta del grupo de consumidores.
De ráfaga a estado estable, el Mercury Accelsior de OWC osciló entre un promedio de 6 ms en ráfaga y más de 18 ms en estado estable con una profundidad de cola efectiva de 256.
Al comparar la latencia máxima en nuestra carga de trabajo 8K 70/30, Accelsior ofreció los tiempos de respuesta máximos más bajos en el grupo de consumidores a medida que el SSD PCIe se acercaba al estado estable, siendo superado solo por el Intel SSD 910 de empresa de entrada.
En cuanto a la consistencia de la latencia, el OWC Mercury Accelsior tuvo la mejor desviación estándar de latencia en la categoría PCIe de consumo. En comparación con la SSD 910 de Intel para empresas de entrada, la Accelsior quedó justo detrás de ella.
Después de finalizar el proceso de preacondicionamiento, pasamos a nuestra prueba principal de carga de trabajo mixta que variaba la carga entre 2T/2Q a 16T/16Q. En nuestra carga de trabajo 8K 70/30, OWC Mercury Accelsior ofreció el rendimiento más alto en el grupo de consumidores, con un buen rendimiento desde una profundidad de cola efectiva baja hasta una profundidad de cola efectiva más alta. Ahora, en comparación con un SSD PCIe de empresa de entrada, tiene un rendimiento muy inferior, que se relaciona principalmente con los niveles más bajos de aprovisionamiento excesivo que ayudan durante las cargas de trabajo continuas.
En cuanto a la latencia promedio, el OWC Accelsior pudo ofrecer una ventaja sustancial en comparación con el RevoDrive 3 después de que alcanzó el estado estable, que se mantuvo constante de cargas más bajas a más altas.
Cambiando a tiempos de respuesta máximos, el OWC Accelsior lo hizo muy bien, no superó mucho al Intel SSD 910, que ofreció un rendimiento más estable que el RevoDrive 3 X2s.
Comparando la desviación estándar de la latencia, Accelsior ofreció una gran consistencia para un SSD PCIe de consumo, quedando ligeramente por debajo del Intel SSD 910 de 400 GB. Ambos midieron mucho mejor que los OCZ RevoDrives, que definitivamente estaban más orientados a la actividad de ráfaga.
En nuestra próxima carga de trabajo, comparamos el rendimiento de cada consumidor de gama alta con el SSD PCIe empresarial de nivel de entrada en nuestra carga de trabajo de servidor de archivos. La carga de trabajo del servidor de archivos representa un espectro de tamaño de transferencia más grande que afecta a cada dispositivo en particular, por lo que en lugar de conformarse con una carga de trabajo estática de 4k u 8k, la unidad debe hacer frente a solicitudes que van desde 512b a 64K. Con la mitad de los controladores y la mitad del ancho del bus PCIe, el OWC Mercury Accelsior ofreció tasas de ráfaga mucho más bajas que los RevoDrive 3 X2, midiendo alrededor de 46,000 74,000 IOPS frente a 80,000 480 IOPS o 3 2 IOPS en ráfaga. Sin embargo, a medida que la unidad se acercaba al rendimiento de estado estable, ofreció un rendimiento similar al RevoDrive 17,000 XXNUMX de XNUMX GB, midiendo alrededor de XNUMX XNUMX IOPS constantes.
Al comparar la latencia promedio, vemos que el OWC Mercury Accelsior quedó ligeramente por detrás del OCZ RevoDrive 3 X2 de 480 GB, ya que se acercó al estado estable con un tiempo de respuesta de aproximadamente 15 ms.
Cambiando el enfoque a los tiempos de respuesta máximos, el OWC Mercury Accelsior se manejó mejor durante nuestra carga de trabajo continua del servidor de archivos, aunque después de 2.5 horas, la latencia máxima comenzó a aumentar de menos de 50 ms a poco menos de 200 ms.
Al comparar la desviación estándar de latencia entre cada uno de los SSD PCIe para consumidores y empresas de entrada, OWC Accelsior e Intel SSD 910 se ubicaron en la parte superior del paquete con la salida más consistente.
Después de que finalizó la etapa de preacondicionamiento en nuestra carga de trabajo del servidor de archivos, pasamos a nuestra prueba principal, que escaló la carga de 2T/2T a 16T/16T. Como podemos ver a continuación, a pesar de que el Accelsior perdió su liderazgo en 16T/16Q que vimos en nuestra prueba de preacondicionamiento, en todos los niveles por debajo de este, pudo adelantarse a los modelos OCZ RevoDrive 3 X2. En comparación con Intel SSD 910, se quedó atrás en alrededor de 4,000 IOPS en la banda de rendimiento.
Mientras observamos la latencia promedio, Accelsior pudo ofrecer una pequeña ventaja en la capacidad de respuesta en los niveles más bajos de subprocesos/colas, con reducción y fusión a medida que aumentaba la carga de trabajo.
En nuestra prueba de latencia máxima del servidor de archivos, el Mercury Accelsior aún mostró su fortaleza en comparación con los otros dos SSD PCIe de consumo al mantener sus tiempos de respuesta máximos en un rango de 70-230 ms.
Si bien Accelsior tuvo picos más altos que SSD 910 en nuestra prueba de latencia máxima, al comparar la desviación estándar, ambas unidades se acercaron mucho, aunque Intel SSD 910 aún mantuvo su liderazgo.
Nuestra última carga de trabajo cubre la actividad simulada de un servidor web, aunque para acondicionar adecuadamente cada disco invertimos el perfil de 100 % de escritura a 100 % de lectura. Entonces, si bien las diferencias en el rendimiento de cada unidad en la primera mitad de este proceso de prueba son bastante interesantes, no reflejan el uso en el mundo real. Comparando el rendimiento, Intel SSD 910 tuvo una clara ventaja en esta prueba, seguido por OWC Accelsior en segundo lugar. Comparando las velocidades de ráfaga, los OCZ RevoDrive 3 X2 tenían la velocidad inicial más alta, con el Accelsior siguiéndolos muy de cerca.
En cuanto a los tiempos de respuesta promedio en la etapa de preacondicionamiento de nuestro perfil de servidor web, el OWC Mercury Accelsior comenzó a estabilizarse cerca de 130 ms con una carga de 16T/16Q aplicada durante seis horas.
Similar a la actividad que medimos en otras cargas de trabajo, OWC Accelsior ofreció los tiempos de respuesta pico más bajos de los otros SSD de consumo en el proceso de preacondicionamiento del servidor web, midiendo entre 900 y 1,200 ms a medida que se acercaba al estado estable.
Con un cambio orientado a la consistencia de la latencia, el Accelsior tuvo una sólida ventaja en la desviación estándar de la latencia en la prueba del servidor web en comparación con las otras dos muestras de RevoDrive 3 X2, aunque aún estaba detrás del Intel SSD 910 por un amplio margen.
Una vez finalizado el proceso de preacondicionamiento, cambiamos del 100 % de actividad de escritura al 100 % de actividad de lectura en nuestra prueba de servidor web. En esta sección, se trata de la velocidad máxima de lectura, que el OWC Mercury Accelsior tiene como sus principales debilidades dada la mitad de los controladores SandForce SF-2200 y la interfaz PCIe más estrecha. En esta prueba, a medida que aumentaba la carga, Accelsior alcanzó un máximo de 25,757 8 con una carga de 8T/3Q, mientras que RevoDrive 2 X31,263 con Toggle NAND alcanzó un máximo de 8 16 IOPS con XNUMXT/XNUMXQ.
Al comparar la latencia promedio en la parte de solo lectura de nuestro perfil de servidor web, el Accelsior se ubicó en la parte inferior del paquete, pero aun así intercambió lugares con el RevoDrive 3 X2 estándar en algunas cargas.
Al comparar los tiempos de respuesta máximos en nuestro perfil de servidor web, el OWC Mercury Accelsior tuvo algunos de los picos más altos, superando los 1,000 ms en dos secciones de la prueba (también igualado por el RevoDrive 3 X2 con alternar en una de ellas).
Al pasar de los tiempos de respuesta máximos a la consistencia de la latencia durante la prueba, el OWC Mercury Accelsior aún demostró ofrecer algunas de las mejores desviaciones estándar de latencia del paquete de consumo, solo superado por el Intel SSD 910 a medida que aumentaban las cargas.
Conclusión
El OWC Mercury Accelsior PCIe SSD aborda lo que se está convirtiendo en un espacio cada vez más competitivo. Obtener más rendimiento y potencia de las máquinas de los clientes ofrece una enorme cantidad de valor para los profesionales creativos y similares que necesitan mitigar la latencia del sistema siempre que sea posible. Por supuesto, las soluciones de almacenamiento PCIe tienen mucho sentido, ya que pueden generar grandes ahorros en la latencia al mismo tiempo que brindan un rendimiento increíble. En el caso de OWC, la compatibilidad multiplataforma, la facilidad de configuración y la capacidad de arranque en entornos Windows, Linux y Mac agregan valor adicional al factor de forma PCIe.
Al observar el mercado en general, OWC ofrece el Accelsior en una amplia variedad de capacidades y puntos de precio. OWC tiene modelos que comienzan en 120 GB con un precio inicial actual de $ 320, que alcanza un máximo de 960 GB que se vende al por menor por $ 1,530. Ese rango de precios cruza tanto los mercados de consumidores de alto nivel como los de empresas de entrada, aunque en el lado empresarial las capacidades son más pequeñas y se centran más en el rendimiento, la resistencia y la confiabilidad. En comparación con otros modelos en esos dos espacios, el Accelsior ofreció un muy buen rendimiento sostenido y de estado estable con tiempos de respuesta máximos muy bajos y una latencia constante. Mirando solo el rendimiento de ráfaga, usando la mitad de los controladores y la mitad del ancho de la interfaz del OCZ RevoDrive 3 X2s, el Accelsior tiene dificultades para mantenerse al día en esas áreas hasta que la carga de trabajo se prolonga, lo que permite que la unidad estire las piernas.
Cuando se trata de sus fortalezas y debilidades, Accelsior se compara bien con la competencia actual basada en el consumidor en la mayoría de las áreas. Si necesita las velocidades de ráfaga más rápidas, RevoDrive 3 X2 aún tiene la ventaja, pero por otro lado, Accelsior puede ofrecer el mismo nivel de rendimiento en otros entornos de software que no sean de Windows. Eso significa que para los artistas y otros profesionales creativos que usan Mac OS 10.x, Accelsior es realmente la única oferta de alto nivel para el consumidor. Sin embargo, cuando comienza a alcanzar el presupuesto o las necesidades de rendimiento, Intel SSD 910 entra en juego, aunque no como una opción de arranque sino como una unidad de trabajo secundaria. En general, con la flexibilidad y la consistencia del rendimiento del OWC Mercury Accelsior, parece ofrecer la combinación perfecta para los compradores que se encuentran entre el consumidor de alto nivel y la empresa de entrada.
Ventajas
- Latencia máxima muy baja y desviación estándar baja en nuestras pruebas centradas en la empresa
- Muy buen rendimiento sostenido y de resistencia.
- Soporte de software para Windows, Mac OS y Linux
- El usuario puede cambiar los modos de manejo (RAID0, RAID1, JBOD)
Desventajas
- Rendimiento de ráfaga más débil que el RevoDrive 3 X2
- En el punto de mayor capacidad, Accelsior comienza a competir con algunas ofertas de PCIe para empresas de entrada.
Resumen Final
El OWC Accelsior funciona sorprendentemente bien dada su configuración de controlador doble, mientras que otros en este mercado tienen cuatro. El Accelsior supera regularmente a sus competidores directos en estado estable y, cuando se combina con las funciones de compatibilidad y arranque de Mac, el disco proporciona a los profesionales creativos una solución de almacenamiento PCIe líder en su clase.
Amazon