Revisión del SSD Union Memory UH711a

Union Memory UH711a es un SSD para centros de datos con una interfaz U.2 Gen4. La unidad viene en capacidades de 1.92 TB a 7.68 TB, utiliza memoria 3D TLC y tiene un MTBF de dos millones de horas. Su objetivo principal es una alta fiabilidad.

Especificaciones de la memoria de unión UH711A

Union Memory es una empresa china fundada en 2017. Anteriormente analizamos su SSD PCIe Gen4 UH810a , así que esta es la segunda vez que analizamos uno de sus productos.

El UH711a es un SSD general para centros de datos de alto rendimiento. Como se señaló, utiliza memoria 3D TLC, un factor de forma U.2.5 de 2 pulgadas y una interfaz Gen4 compatible con NVMe 1.4. Las capacidades disponibles son 1.92 TB, 3.84 TB y 7.68 TB.

Al igual que el UH810a, el UH711a utiliza el propio controlador y firmware de Union Memory. La compañía reclama 7,200 MB/s de lectura secuencial, 4,600 MB/s de escritura secuencial, 1,700 230 IOPS de lectura aleatoria y 810 XNUMX IOPS de escritura aleatoria. Los números de escritura son notablemente mejores que los del UHXNUMXa, que está diseñado para escenarios de lectura más intensa.

Curiosamente, Union Memory afirma que el UH711a afirma que las activaciones de firmware en línea toman solo un segundo, lo que elimina la necesidad de apagar la unidad para las actualizaciones y, por lo tanto, reduce el tiempo de inactividad. La unidad tiene una garantía de cinco años.

Las especificaciones completas del UH711a son las siguientes:

Factor de forma	U.2/2.5 pulgadas
Fácil de usar	PCIe Gen4x4
Protocolo NVMe	NVMe 1.4
flash NAND	3D TLC
CAPACIDAD	1.92TB	3.84TB	7.68TB
Lectura / escritura secuencial	7200 / 2600 MB / s	7200 / 4500 MB / s	7200 / 4600 MB / s
Lectura/escritura aleatoria de IOPS	900 / 160K	1700 / 230K	1700 / 200K
Latencia media de lectura/escritura	82 / 11us
Consumo de energía	8.5 W inactivo/17.5 W activo	8.5 W inactivo/21 W activo	8.5 W inactivo/21 W activo
PBW	3.50PBW	7.01PBW	14.02PBW
DWPD	1 DWPD/5 años
TRIM	Soporte
Peso
Confiabilidad	MTBF: 200 millones de horas RFA: <= 0.44 % UBER: 10-17
Temperatura	Temperatura de almacenamiento: -40 a 85 grados C Temperatura de funcionamiento (SMART): 0 a 78 grados C
Retención (apagado)	3 meses @ 40 grados C

Unión Memoria UH711a Rendimiento

Antecedentes de prueba y comparables

El laboratorio de pruebas empresariales de StorageReview ofrece una arquitectura flexible para realizar pruebas de rendimiento de dispositivos de almacenamiento empresariales en un entorno similar al que los administradores encuentran en implementaciones reales. Este laboratorio incorpora una variedad de servidores, redes, sistemas de acondicionamiento de energía y otra infraestructura de red que permite a nuestro personal recrear condiciones reales para evaluar con precisión el rendimiento durante nuestras revisiones.

Incorporamos estos detalles sobre el entorno de laboratorio y los protocolos en las revisiones para que los profesionales de TI y los responsables de la adquisición de almacenamiento puedan comprender las condiciones en las que hemos logrado los siguientes resultados. El fabricante del equipo que estamos probando no paga ni supervisa ninguna de nuestras revisiones. Los detalles adicionales sobre StorageReview Enterprise Test Lab y una descripción general de sus capacidades de red están disponibles en esas páginas respectivas.

Estamos viendo el UH7.68a de 711 TB para esta revisión. Las unidades que estamos usando para la comparación incluyen:

• Micron 9400 Pro
• Dapustor R5100 
• Inspur NS8500 G2
• Membrana 6920
• Solidigmo P5520
• Intel P5510
• KIOXIACD6
• Samsung PM9A3
• Samsung PM1735

Banco de pruebas

Nuestras pruebas de SSD PCIe Gen4 Enterprise utilizan un Lenovo ThinkSystem SR635 para las pruebas de aplicaciones y los benchmarks sintéticos. El ThinkSystem SR635 es una plataforma AMD de un solo procesador bien equipada, que ofrece una potencia de CPU muy superior a la necesaria para poner a prueba el almacenamiento local de alto rendimiento. Las pruebas sintéticas no requieren muchos recursos de CPU, pero utilizan la misma plataforma Lenovo. En ambos casos, el objetivo es mostrar el almacenamiento local en su mejor versión, de acuerdo con las especificaciones máximas de la unidad proporcionadas por el fabricante.

Plataforma de aplicación y sintética PCIe Gen4 (Lenovo ThinkSystem SR635)

• 1 x AMD 7742 (2.25 GHz x 64 núcleos)

• 8 memorias ECC de 64 GB DDR4-3200 MHz

• CentOS 7.7 1908

• ESXi 6.7u3

Rendimiento de SQL Server

Cada máquina virtual con SQL Server está configurada con dos discos virtuales: un volumen de 100 GB para el arranque y un volumen de 500 GB para la base de datos y los archivos de registro. Desde la perspectiva de los recursos del sistema, configuramos cada VM con 8 vCPU, 64 GB de DRAM y aprovechamos el controlador LSI Logic SAS SCSI. Si bien nuestras cargas de trabajo de Sysbench probadas anteriormente saturaron la plataforma tanto en E/S de almacenamiento como en capacidad, la prueba de SQL busca el rendimiento de la latencia.

Esta prueba utiliza SQL Server 2014 ejecutándose en máquinas virtuales invitadas de Windows Server 2012 R2 y es sometida a estrés por Quest Benchmark Factory for Databases. El protocolo de prueba OLTP de Microsoft SQL Server de StorageReview emplea el borrador actual del Benchmark C (TPC-C) del Transaction Processing Performance Council, un benchmark de procesamiento de transacciones en línea que simula las actividades que se encuentran en entornos de aplicaciones complejos. El benchmark TPC-C se acerca más que los benchmarks de rendimiento sintéticos a la hora de evaluar las fortalezas y los cuellos de botella del rendimiento de la infraestructura de almacenamiento en entornos de bases de datos. Cada instancia de nuestra máquina virtual de SQL Server para esta revisión utiliza una base de datos de SQL Server de 333 GB (escala 1,500) y mide el rendimiento transaccional y la latencia bajo una carga de 15 000 usuarios virtuales.

Configuración de prueba de SQL Server (por VM)

• Windows Server 2012 R2
• Huella de almacenamiento: 600 GB asignados, 500 GB utilizados

• SQL Server 2014

• • Tamaño de la base de datos: escala 1,500

• • Carga de clientes virtuales: 15,000

• • Búfer RAM: 48GB

• Duración de la prueba: 3 horas

• • 2.5 horas de preacondicionamiento

• • Período de muestra de 30 minutos

Nuestro punto de referencia transaccional de SQL Server es el primero; el Union UH711a aterrizó en un grupo apretado, con 12,641 TPS.

Nuestro punto de referencia de latencia promedio de SQL Server colocó al UH711a hacia el final del grupo, con 4.0ms. La mayoría de las otras unidades estaban por debajo de los 3.0 ms.

Rendimiento de Sysbench

La siguiente prueba de rendimiento consiste en una base de datos OLTP Percona MySQL medida mediante SysBench. Esta prueba mide el promedio de TPS (transacciones por segundo), la latencia promedio y la latencia promedio del percentil 99.

Cada máquina virtual de Sysbench está configurada con tres discos virtuales: uno para el arranque (~92 GB), uno con la base de datos preconfigurada (~447 GB) y el tercero para la base de datos bajo prueba (270 GB). En cuanto a los recursos del sistema, configuramos cada máquina virtual con 8 vCPU, 60 GB de DRAM y utilizamos el controlador SCSI SAS de LSI Logic.

Configuración de prueba de Sysbench (por VM)

• CentOS 6.3 de 64 bits
• Percona XtraDB 5.5.30-rel30.1
  • Tablas de base de datos: 100
  • Tamaño de la base de datos: 10,000,000
  • Subprocesos de la base de datos: 32
  • Búfer RAM: 24GB
• Duración de la prueba: 3 horas
  • 2 horas preacondicionamiento 32 hilos
  • 1 hora 32 hilos

El UH711a terminó hacia atrás con 9,879 TPS, solo superando al antiguo Intel P5510 y al Samsung PM1735 de alta resistencia.

El UH711a mantuvo su penúltima posición en Sysbench Average Latency, con 12.95 ms.

El percentil 99 de Sysbench también continuó la tendencia del UH711a de terminar por delante del Samsung PM1735 y el Intel P5510, pero sin desafiar seriamente a los demás.

Análisis de carga de trabajo de VDBench

Cuando se trata de comparar dispositivos de almacenamiento, las pruebas de aplicaciones son las mejores y las pruebas sintéticas ocupan el segundo lugar. Si bien no son una representación perfecta de las cargas de trabajo reales, las pruebas sintéticas ayudan a los dispositivos de almacenamiento de referencia con un factor de repetibilidad que facilita las comparaciones de manzanas con manzanas entre las soluciones de la competencia. Estas cargas de trabajo ofrecen una gama de diferentes perfiles de prueba que van desde pruebas de "cuatro esquinas", pruebas comunes de tamaño de transferencia de bases de datos, hasta capturas de seguimiento de diferentes entornos VDI.

Todas estas pruebas aprovechan el generador de cargas de trabajo vdBench común, con un motor de secuencias de comandos para automatizar y capturar resultados en un gran clúster de pruebas informáticas. Esto nos permite repetir las mismas cargas de trabajo en una amplia gama de dispositivos de almacenamiento, incluidos arreglos flash y dispositivos de almacenamiento individuales. Nuestro proceso de prueba para estos puntos de referencia llena toda la superficie del disco con datos y luego divide una sección del disco equivalente al 25 % de la capacidad del disco para simular cómo podría responder el disco a las cargas de trabajo de la aplicación. Esto es diferente de las pruebas de entropía completa que usan el 100% del impulso y lo llevan a un estado estable. Como resultado, estas cifras reflejarán velocidades de escritura más altas.

perfiles:

• Lectura aleatoria 4K: 100 % de lectura, 128 subprocesos, 0-120 % de iorate
• Escritura aleatoria 4K: 100 % de escritura, 128 subprocesos, 0-120 % de iorate
• Lectura secuencial de 16 K: 100 % de lectura, 32 subprocesos, 0-120 % de iorate
• Escritura secuencial de 16 K: 100 % de escritura, 16 subprocesos, 0-120 % de iorate
• Lectura secuencial de 64 K: 100 % de lectura, 32 subprocesos, 0-120 % de iorate
• Escritura secuencial de 64 K: 100 % de escritura, 16 subprocesos, 0-120 % de iorate
• Mezcla aleatoria 4K, 8K y 16K 70R/30W, 64 subprocesos, 0-120 % de iorata
• Base de datos sintética: SQL y Oracle
• Trazas de clones vinculados y clones completos de VDI

Comenzamos con VDBench de lectura aleatoria 4K donde el UH711a se mostró realmente prometedor, terminando justo al norte de 167K IOPS a 304µs y sin ningún pico de latencia final. Solo el Dapustor R5100 lo hizo mejor.

El UH711a se desempeñó de manera similar en 4K de escritura aleatoria, con un tercer puesto. (¡Desde arriba, no desde abajo!) Su mejor número previo al pico fue de aproximadamente 585 127 IOPS a 9400 µs. El Micron 806 Pro terminó muy por delante, con alrededor de XNUMXK IOPS.

Las cosas continuaron mejorando para el UH711a en lectura secuencial de 64K; no mantuvo una latencia tan baja como la Micron 9400 Pro, pero aun así terminó la prueba con casi el mismo resultado, alrededor de 108 589 IOPS a XNUMX µs.

El UH711a aterrizó sólidamente en el medio del paquete en escritura secuencial de 64K, más o menos empatando al Solidigm P5520. Antes del pico, su mejor número fue 38,402 128 IOPS a XNUMX µs.

Pasando a las pruebas de 16K, la lectura secuencial vio al UH711a detrás de la mayoría de las unidades, incluido el Samsung PM9A3. Su número final fue de aproximadamente 203 156 IOPS a XNUMX µs.

El UH711a lo hizo mejor en escritura secuencial de 16K, terminando solo detrás del siempre fuerte Dapustor R5100 y el Micron 9400 Pro. Su mejor número previo al pico fue de 146,360 32 IOPS a solo XNUMX µs.

Nuestros perfiles mixtos de lectura/escritura son los siguientes, comenzando con 70/30 4k. El UH711a no obtuvo un pico de latencia como el Samsung PM9A3, pero aun así se quedó atrás, terminando en 478,154 131 IOPS a 5100 µs. El excelente Dapustor R700 obtuvo una puntuación superior a 100 XNUMX IOPS a menos de XNUMX µs.

La combinación de 70/30 8k también fue una lucha para el UH711a, donde experimentó un pico de latencia menor antes de terminar la prueba con 295,793 214 IOPS a 9 µs, casi lo mismo que el Samsung PM3AXNUMX.

El UH711a no mejoró su clasificación en nuestra última prueba mixta, 16K, con otro puntaje final para empatar al Samsung PM9A3.

Pasemos a nuestras pruebas de base de datos, comenzando con SQL. El UH711a fue penúltimo, solo superando al Kioxia CD6; terminó la prueba a 253,774 IOPS a 125 µs.

Al UH711a le fue ligeramente peor en SQL 90-10, terminando en último lugar con 225,039 141 IOPS a XNUMX µs.

El rendimiento de la base de datos no parece ser el punto fuerte del UH711a; fue nuevamente el último en SQL 80-20, terminando en 212,199 IOPS a 149 µs. El Kioxia CD6 lo hizo notablemente mejor.

¿Le irá mejor al UH711a en nuestras pruebas de Oracle, comenzando con la carga de trabajo? No; se encontró en último lugar, terminando con 207,259 169 IOPS a XNUMX µs.

El UH711a comenzó a redimirse en Oracle 90-10, casi igualando al Kioxia CD6 con un número final de 176,445 123 IOPS a 711 µs. Se ha hecho evidente hasta ahora en las pruebas que la baja latencia no parece ser una de las fortalezas del UHXNUMXa.

En nuestra última prueba de Oracle, 80-20, el UH711a volvió al último lugar; terminó en 170,018 IOPS a 128µs.

Nuestra última serie de pruebas es el clon completo (FC) y el clon vinculado (LC) de VDI. Comenzando con el arranque FC, vimos el UH711a hacia la parte posterior del paquete, con 191,671 180 IOPS a XNUMX µs. En el lado positivo, no vio picos de latencia severos o inestabilidad.

Nuestra prueba de inicio de sesión inicial de VDI FC generalmente crea picos de latencia, y ciertamente lo hizo para el UH711a. Dicho esto, al Samsung PM9A3 y al Kioxia CD6 les fue mucho peor en ese sentido. El mejor número previo al pico del UH711a fue de aproximadamente 103 210 IOPS a XNUMX µs.

Monday Login es la prueba más exigente. El UH711a terminó en la mitad del paquete, nuevamente sin picos locos como el Samsung PM9A3 o el Kioxia CD6. Sus números dejaron de aumentar una vez que alcanzó alrededor de 76 204 IOPS con latencias de alrededor de XNUMX µs.

Ahora tenemos nuestras pruebas VDI Linked Clone (LC), comenzando con Boot. El UH711a se agotó a 90,645 XNUMX IOPS, aunque mantuvo una latencia respetablemente baja en todo momento.

El UH711a mostró muchos picos de latencia en el inicio de sesión inicial y nunca se recuperó realmente después de alcanzar alrededor de 36 163 IOPS y XNUMX µs.

El UH711a mostró un rendimiento más fluido en Monday Login. Aunque no tocó el Solidigm P5520, mantuvo una latencia relativamente baja y finalizó la prueba con 58,577 269 IOPS a XNUMX µs.

Conclusión

El Union Memory UH711a es un SSD para centros de datos de propósito general diseñado para una alta confiabilidad. Aunque nuestras pruebas de laboratorio mostraron que el UH711a no tiene un desempeño de vanguardia, no obstante, se mantuvo firme y, en general, terminó entre el paquete inferior y el medio entre nuestros SSD empresariales comparables. A menudo no tuvo problemas para superar al Samsung PM9A3 y al Kioxia CD6, aunque no está en la misma liga que el Micron 9400 Pro y especialmente el Dapustor R5100.

Los puntos destacados del rendimiento del UH711a incluyen 167 4 IOPS en lectura aleatoria de 585 K, 4 478 IOPS en escritura aleatoria de 70 K y 30 4 IOPS en XNUMX % de lectura/XNUMX % de escritura en XNUMXK. El rendimiento de la base de datos fue su área más débil, donde constantemente terminó en último lugar entre nuestras unidades comparables. Al menos mantuvo la cabeza fuera del agua en nuestras pruebas de clones vinculados y completos de VDI. Su latencia durante las pruebas no nos impresionó, pero también era predecible y eso cuenta mucho.

El UH711a ofrece actualizaciones de firmware que eliminan el tiempo de inactividad y, en general, tiene un rendimiento suficiente para las cargas de trabajo y las aplicaciones principales.

Página del producto de la memoria de unión