Alors que le MX200 de Crucial est un SSD grand public riche en fonctionnalités, le BX100 s'adresse davantage aux utilisateurs souhaitant passer à un système SSD à moindre coût, quitte à accepter une légère baisse de performances. Crucial reconnaît d'ailleurs sur son site web que le « BX100 n'est pas le SSD le plus rapide du marché ». Proposé à partir d'environ 70 $, ce SSD au rapport qualité-prix attractif est un choix judicieux pour les consommateurs au budget serré qui recherchent une expérience informatique supérieure à celle offerte par les disques durs traditionnels. Le BX100 intègre un contrôleur Silicon Motion SM2246EN, de la mémoire NAND Micron MLC et un firmware personnalisé, ce qui lui permet d'afficher une consommation d'énergie ultra-faible.
Crucial cite le BX100 avec une activité de lecture et d'écriture séquentielle jusqu'à 535 Mo/s et 450 Mo/s, respectivement, pour les données compressibles et incompressibles (par rapport aux 200 Mo/s en lecture et 555 Mo/s en écriture du MX500), avec des lectures et écritures aléatoires atteignant 90,000 87,000 IOPS et 100 1.5 IOPS, respectivement. De plus, le Crucial BX200 a une cote de fiabilité de 100 million d'heures, ce qui est conforme aux autres disques Crucial (MX100, MXXNUMX). Le nouveau SSD de Crucial utilise également la technologie Extreme Energy Efficiency, ajoutant à sa conception déjà à faible consommation d'énergie et en faisant le disque grand public le plus efficace de l'entreprise. Au-delà de cela, le BXXNUMX est un lecteur simple en termes de fonctionnalités par rapport à la gamme de SSD de classe M de Crucial. Ces réductions de fonctionnalités et de performances ont été faites dans l'intérêt de maintenir le prix aussi bas que possible.
Le BX100 est disponible en capacités de 120 Go, 250 Go, 500 Go et 1 To pour environ 68 $, 95 $, 180 $ et 380 $, respectivement. Tous les disques incluent une garantie limitée de 3 ans. Nous examinerons la capacité de 1 To pour cet examen.
Spécifications Crucial BX100
- Capacités:
- 1TB
- 500GB
- 250GB
- 120GB
- Facteurs de forme : 2.5 pouces, 7 mm
- Lectures séquentielles : 535 Mo/s
- Ecritures séquentielles : 185 à 450 Mo/s
- Lectures aléatoires (IOPS) : 87 90 à XNUMX XNUMX
- Écritures aléatoires (IOPS) : 43 70 à XNUMX XNUMX
- Espérance de vie (MTBF) : 1.5 million d'heures
- Endurance : 72 To au total d'octets écrits (TBW), soit 40 Go par jour pendant 5 ans
- Température de fonctionnement: 0 ° C à 70 ° C
- Micrologiciel : micrologiciel pouvant être mis à niveau par l'utilisateur
- Fonctionnalités avancées:
- Surveillance thermique
- Protection du chemin des données
- Collecte de déchets active
- Support TRIM
- Technologie d'autosurveillance et de rapport (SMART)
- Code de correction d'erreur (ECC)
- Garantie: ans 3
Conception et construction
En ce qui concerne le design extérieur, le Crucial BX100 est pratiquement identique au MX100. Une étiquette autocollante est placée à l'avant du SSD, affichant le logo Crucial, la marque du produit et les informations sur le facteur de forme. Le boîtier du BX100 lui-même est composé d'une construction lisse mais robuste.
Le panneau arrière du lecteur Crucial affiche des informations sur le modèle.
Chaque profil latéral du BX100 a deux trous de vis, ce qui permet de monter facilement le lecteur. Le modèle BX100 utilise le profil mince de 7 mm (2.5″), lui permettant de s'adapter à l'intérieur d'un espace Ultrabook de 7 mm, et est livré avec un support adaptateur de 7 mm à 9.5 mm.
Le BX100 nécessite un peu plus d'efforts pour s'ouvrir que la plupart des disques, les deux moitiés étant emboîtées avec des clips. Le modèle Crucial BX100 1 To utilise un contrôleur Silicon Motion SM2246EN avec NAND 16 nm 128 Gbit.
Benchmarks synthétiques grand public
Tous les tests de performances des SSD grand public sont réalisés avec la station de travail HP Z620 de StorageReview . Nous avons comparé le Crucial BX100 aux disques suivants :
- Samsung SSD EVO (1 To/250 Go, contrôleur Samsung MEX, 19 nm Samsung TLC NAND, SATA)
- Samsung SSD 850 PRO (1 To, V-NAND 32D Samsung 3 couches, contrôleur Samsung MEX S4LN045X01-803, SATA)
- Corsaire Neutron XT (960 Go, Toshiba A19 MLC NAND. Phison PS3110-S10, SATA)
- SanDisk Extreme Pro (960 Go, SanDisk 1Ynm, Flash MLC eX2 ABL, SATA)
- MX100 cruciale (512 Go, Marvell 88SS9189, 16 nm 128 Go/20 nm 128 Go NAND, SATA)
- MX200 cruciale (500 Go/1 To, Marvell 88SS9189, NAND 16 nm 128 Go, SATA)
- Micron M600 (1 To, 16 nm NAND, contrôleur Marvell 88SS9189-BLD2, SATA)
Tous les chiffres IOMeter sont représentés sous forme de chiffres binaires pour les vitesses en Mo/s.
Notre premier test mesure 2 Mo de performances séquentielles. Ici, le Crucial BX100 1 To a affiché une lecture impressionnante de 501.18 Mo/s, bien qu'il ait l'une des performances d'écriture les plus lentes avec 432.51 Mo/s. Ces résultats étaient assez bons pour la première place sur nos classements, battant également tous les autres disques Crucial.
Passant à nos performances de transfert aléatoire de 2 Mo, le Crucial BX100 est passé de la première à la dernière place, affichant une activité de lecture et d'écriture de seulement 399.22 Mo/s et 433.77 Mo/s, respectivement (par rapport aux 100 Mo/s de lecture et 482.32 Mo/s du MX450.59). s écrire). C'est un résultat attendu, tant le Crucial BX100 est clairement commercialisé doté d'un SSD économique.
Passant à des transferts aléatoires 4K plus petits, le BX100 a poursuivi ses performances aléatoires axées sur la valeur à 30.62 Mo/s en lecture et 103.99 Mo/s en écriture, le plaçant au bas du peloton. Le plus performant ici était le Samsung 850 EVO avec 38.44 Mo/s en lecture et 115.67 Mo/s en écriture.
En regardant le débit aléatoire 4K, le BX100 s'est retrouvé à la dernière place avec 7,837.57 26,621.44 IOPS en lecture et XNUMX XNUMX IOPS en écriture. Tous les disques Crucial ont donné de mauvais résultats dans cette charge de travail.
En comparant la latence 4K entre chaque SSD grand public, le BX100 se place à nouveau au bas du peloton, avec une latence moyenne de 0.0373 ms et une latence maximale élevée de 22.00 ms.
Notre prochain test passe à une charge de travail avec une activité d'écriture à 100 % qui évolue de 1QD à 64QD. Dans ce scénario, le BX100 a poursuivi ses faibles performances 4K, passant de 26,545.31 71,339.29 IOPS à XNUMX XNUMX IOPS pour la dernière place du classement.
Le benchmark de lecture a montré une grande partie des mêmes résultats, le BX100 enregistrant un 1QD de 7,832.67 70,085.57 IOPS et 64 850 IOPS à 250QD, le plaçant juste au-dessus du Samsung 850 EVO (1 Go) pour l'avant-dernier parmi les SSD. Le sommet ici était le Samsung 64 EVO 98,491.28 To avec un XNUMXQD de XNUMX XNUMX IOPS.
Notre dernière série de benchmarks synthétiques compare les disques durs dans une série de charges de travail mixtes de serveurs avec une profondeur de file d'attente allant de 1 à 128. Chacun de nos tests de profil de serveur a une forte préférence pour l'activité de lecture, allant de 67 % de lecture avec notre profil de base de données à lire à 100 % dans notre profil de serveur Web.
Notre premier scénario est notre profil de base de données, qui consiste en un mélange de charge de travail de 67 % en lecture et 33 % en écriture, principalement centré sur des tailles de transfert de 8K. Dans ce scénario, le BX100 a affiché un QD1 de 7,637.72 37,223.20 IOPS avec 128 XNUMX IOPS au QDXNUMX, ce qui était à peu près au milieu des autres comparables.
Dans notre profil de serveur de fichiers, avec une charge de travail de 80 % en lecture et 20 % en écriture répartie sur plusieurs tailles de transfert allant de 512 octets à 64 Ko, le BX100 a affiché un débit QD1 de 5,638.23 64 IOPS tandis que le 28,357.1QD a atteint XNUMX XNUMX IOPS. Ces résultats étaient légèrement supérieurs à la moyenne par rapport aux autres disques.
Notre profil de serveur Web est en lecture seule avec une répartition des tailles de transfert de 512 octets à 512 Ko. Ici, le BX100 a affiché 4,732.2 1 IOPS au QD21,247.59 et 64 XNUMX IOPS au QDXNUMX, ce qui était près du bas du classement.
Le dernier profil examine l'activité du poste de travail, avec un mélange de 20 % d'écriture et de 80 % de lecture utilisant des transferts 8K. Le BX100 a affiché une plage de 4,926.72 39,835.04 IOPS à XNUMX XNUMX IOPS, le plaçant près du milieu du peloton.
Benchmarks du monde réel des consommateurs
Pour le consommateur moyen, essayer de traduire des vitesses d'écriture 4K aléatoires dans une situation quotidienne est assez difficile. Cela aide à comparer les lecteurs dans tous les paramètres possibles, mais cela ne se traduit pas exactement par une utilisation quotidienne plus rapide ou de meilleurs temps de chargement de jeu. Pour cette raison, nous nous sommes tournés vers nos traces StorageMark 2010, qui incluent les traces HTPC, de productivité et de jeu pour aider les lecteurs à savoir comment un disque pourrait se classer dans leurs conditions.
Le premier test réel est notre scénario HTPC. Dans ce test, nous incluons : la lecture d'un film HD 720p dans Media Player Classic, un film SD 480p dans VLC, trois films téléchargés simultanément via iTunes et un flux HDTV 1080i enregistré via Windows Media Center sur une période de 15 minutes. Des débits IOps et Mo/s plus élevés avec des temps de latence plus faibles sont préférables. Dans cette trace, nous avons enregistré 2,986 1,924 Mo en cours d'écriture sur le lecteur et XNUMX XNUMX Mo en cours de lecture.
Dans notre profil HTPC, le BX100 a enregistré des performances moyennes, battant tous les autres disques Crucial par une marge significative (307 Mo/s, 6,625 1.1580 IOPS et 850 ms). Les disques Samsung XNUMX EVO ont été les plus performants ici.
Notre deuxième test en situation réelle couvre l'activité du disque dans un scénario de productivité. À toutes fins utiles, ce test montre les performances du lecteur dans le cadre d'une activité quotidienne normale pour la plupart des utilisateurs. Ce test comprend : une période de trois heures dans un environnement de productivité bureautique avec Vista 32 bits exécutant Outlook 2007 connecté à un serveur Exchange, la navigation Web avec Chrome et IE8, la modification de fichiers dans Office 2007, la visualisation de fichiers PDF dans Adobe Reader, et une heure de lecture de musique locale avec deux heures supplémentaires de musique en ligne via Pandora. Dans cette trace, nous avons enregistré 4,830 2,758 Mo en cours d'écriture sur le lecteur et XNUMX XNUMX Mo en cours de lecture.
Dans notre trace de productivité, le BX100 a affiché des résultats qui le placent au milieu du peloton, avec une vitesse moyenne de 251.52 Mo/s et un IOPS de 8,610 100. Les résultats du BXXNUMX étaient une fois de plus bien au-delà du disque Crucial le plus performant.
Notre troisième test en conditions réelles couvre l'activité du disque dans un environnement de jeu. Contrairement à la trace HTPC ou Productivity, celle-ci repose fortement sur les performances de lecture d'un lecteur. Pour donner une ventilation simple des pourcentages de lecture/écriture, le test HTPC est de 64 % en écriture, 36 % en lecture, le test de productivité est de 59 % en écriture et 41 % en lecture, tandis que la trace de jeu est de 6 % en écriture et 94 % en lecture. Le test consiste en un système Windows 7 Ultimate 64 bits préconfiguré avec Steam, avec Grand Theft Auto 4, Left 4 Dead 2 et Mass Effect 2 déjà téléchargés et installés. La trace capture l'activité de lecture intensive de chaque chargement de jeu depuis le début, ainsi que les textures au fur et à mesure que le jeu progresse. Dans cette trace, nous avons enregistré 426 Mo en cours d'écriture sur le lecteur et 7,235 XNUMX Mo en cours de lecture.
Dans notre trace Gaming à lecture intensive, le Crucial BX100 a un peu ralenti, devenant cette fois le plus lent des disques Crucial avec 432.35 Mo/s, 8,216 0.966 IOPS et XNUMX ms.
Consommation d'énergie
Lors de nos tests de consommation d'énergie, nous avons enregistré des valeurs de ralenti faibles du BX100 avec seulement 0.38 watts, ce qui était presque trois fois plus efficace que le MX200. Le BX100 avait également une faible consommation d'énergie maximale avec son maximum à seulement 2.42 watts (par rapport aux 1 watts du MX200 de 4.11 To), qui a eu lieu pendant l'activité d'écriture.
Conclusion
Avec "B" pour budget, le BX200 est la toute nouvelle gamme de SSD économiques de Crucial qui sert les utilisateurs à la recherche d'un moyen peu coûteux de mettre à niveau leurs PC ou ordinateurs portables d'un disque dur vers une configuration à semi-conducteurs. Les nouveaux SSD (2.5″ 7 mm) disposent d'une interface SATA 6 Gb/s, Micron MLC NAND et d'un contrôleur Silicon Motion SM2246EN. Pour les besoins du bureau, Crucial a également inclus un support adaptateur de 7 mm à 9.5 mm. Au-delà du faible coût, le lecteur se distingue par une consommation d'énergie extrêmement faible.
Le prix attractif du BX100 a un coût en termes de performances. Ce n'est guère surprenant, Crucial indiquant clairement sur son site web que ce disque n'est pas conçu pour la performance, mais pour un prix ultra-abordable. Ceci étant dit, nos tests de lecture séquentielle de 2 Mo ont révélé une activité de lecture étonnamment élevée (malgré une faible activité d'écriture) pour le Crucial BX100, atteignant 501.18 Mo/s. En revanche, les tests de lecture aléatoire ont donné des résultats inverses, avec 399.22 Mo/s, le plaçant en dernière position parmi les disques grand public testés. Le BX100 est resté en queue de peloton tout au long de nos benchmarks 4K. Les performances se sont légèrement améliorées lors de nos tests de profil serveur (à l'exception des tests de serveur web), où le BX100 s'est systématiquement classé en milieu de tableau. Enfin, lors de nos tests en conditions réelles d'utilisation, le BX100 a affiché des performances moyennes, surpassant toutefois largement tous les autres disques Crucial (à l'exception des tests de jeu où il s'est retrouvé bon dernier). Globalement, les performances du BX100 n'ont pas réservé de véritables surprises, sauf lorsqu'il a surpassé ses homologues Crucial dans les charges de travail séquentielles et réelles.
En analysant sa consommation énergétique, les résultats ont révélé des performances impressionnantes. Ce disque affiche la meilleure efficacité de tous les disques Crucial, avec une consommation maximale en lecture de seulement 2.42 watts, contre 2.51 watts pour le MX200 de 500 Go. Ses performances de milieu de gamme étant généralement suffisantes pour la plupart des utilisateurs, sa faible consommation pourrait bien convaincre certains d'entre eux.
Tout bien considéré, le Crucial BX100 sera probablement un lecteur attrayant pour beaucoup, car sa cible démographique est généralement les consommateurs grand public intéressés par une mise à niveau peu coûteuse du système plutôt que par les performances. Le BX100 coûte environ 68 $ pour le modèle 120 Go et 180 $ pour le modèle 500 Go (ce qui équivaut à environ 0.36 $/Go par rapport aux 200 $/Go du MX0.5). Gardez à l'esprit qu'il s'agit également d'un prix public et non d'une offre promotionnelle. Indépendamment de ses résultats testés, les utilisateurs bénéficieront d'une amélioration considérable des performances lors de la mise à niveau à partir du disque dur et c'est exactement ce que recherche le consommateur moyen.
Avantages
- L'un des SSD grand public les moins chers du marché
- Excellentes vitesses séquentielles de 2 Mo (lecture)
- Surclasse les autres disques Crucial dans diverses charges de travail
- Excellents chiffres de consommation d'énergie
Inconvénients
- Des performances globalement inégales
- Les os nus conduisent ; manque de fonctionnalités de fiabilité des données
Conclusion
Le Crucial BX100 compense ses performances piétonnes avec une excellente efficacité énergétique ainsi que l'un des prix SSD les plus bas du marché. Tout bien considéré, le BX100 est une solution SSD hautement recommandée pour les consommateurs soucieux de leur budget qui cherchent à mettre à niveau leurs systèmes HDD obsolètes vers une configuration basée sur SSD.
SSD Crucial BX100 sur Amazon
Amazon