Test du Kingston DC3000ME : conçu pour les intégrateurs de systèmes et les grandes entreprises

Le nouveau DC3000ME de Kingston est le dernier SSD NVMe professionnel de la société, au format U.2 2.5 pouces, conçu pour les charges de travail des centres de données et des serveurs. Basé sur l'interface PCIe 5.0 x4, il associe un débit élevé à la mémoire NAND eTLC 3D pour une fiabilité et une évolutivité optimales. Disponible en configurations de 3.84 To, 7.68 To et 15.36 To, ce disque est conçu pour les environnements exigeants, tels que les infrastructures hyperscale, les clusters d'IA et de calcul haute performance, les services cloud et les systèmes transactionnels.

Kingston DC3000ME Profil de performance

Le DC3000ME maintient des performances de lecture séquentielle identiques sur toutes les capacités, chaque référence délivrant jusqu'à 14,000 3.84 Mo/s. Cette vitesse est idéale pour les charges de travail nécessitant un accès rapide aux données, quelle que soit la capacité choisie. Cependant, les vitesses d'écriture séquentielle varient considérablement. Le modèle 5,800 To est limité à 7.68 10,000 Mo/s, tandis que la variante 15.36 To bénéficie d'une augmentation substantielle à 9,700 XNUMX Mo/s. Le modèle XNUMX To est légèrement en retrait avec XNUMX XNUMX Mo/s.

En termes de performances aléatoires, le disque de 7.68 To est le plus rapide du lot, avec un maximum de 2.8 millions d'IOPS en lecture et de 500,000 3.84 IOPS en écriture. Ce chiffre dépasse celui des disques de 15.36 To et de 2.7 To, dont les performances sont limitées à 3.84 millions d'IOPS en lecture. En écriture, le modèle de 300,000 To est à la traîne avec 15.36 400,000 IOPS, tandis que le modèle de 7.68 To atteint XNUMX XNUMX IOPS. La version de XNUMX To est la plus performante pour gérer les tâches exigeantes et exigeantes.

En termes de performances par capacité, le modèle 7.68 To offre également la combinaison la plus équilibrée entre débit et IOPS, ce qui le rend idéal pour les applications gourmandes en écriture, telles que la journalisation, les bases de données OLTP ou l'entraînement actif de modèles d'IA. Le modèle 3.84 To est probablement plus adapté aux charges de travail lourdes en lecture ou mixtes où la capacité n'est pas une priorité, tandis que la version 15.36 To privilégie la densité de stockage brute au profit des IOPS en écriture maximales.

Kingston DC3000ME Caractéristiques de l'entreprise

Le DC3000ME intègre des fonctionnalités professionnelles pratiques, essentielles aux systèmes de production. La protection contre les coupures de courant (PLP) est intégrée pour protéger les données en cas de panne soudaine. Il inclut également le chiffrement AES-256 avec prise en charge de TCG Opal pour sécuriser les données au repos. Le DC3000ME prend en charge jusqu'à 128 espaces de noms, ce qui est particulièrement utile pour les cas d'utilisation virtualisés ou conteneurisés. Ce niveau de prise en charge des espaces de noms est comparable à celui des SSD U.2 avancés et est particulièrement utile pour les environnements virtualisés à grande échelle. Kingston a également intégré des outils de télémétrie pour suivre l'état des disques, l'usure des supports et la température de fonctionnement, offrant ainsi aux administrateurs une visibilité sur la fiabilité à long terme.

La consommation électrique varie de 8 W au repos à 24 W maximum en écriture, ce qui semble typique des SSD U.2 denses soumis à une charge importante. Kingston spécifie une puissance de lecture maximale de 8.2 W, ce qui correspond étroitement à la valeur au repos, affichant un faible différentiel de consommation sous des charges de travail intensives en lecture. Les indices d'endurance correspondent à ce que l'on attend d'un disque dur d'entreprise, avec une prise en charge d'une écriture complète par jour sur une période de cinq ans. Cela équivaut à une puissance comprise entre 7,008 28,032 et XNUMX XNUMX ToW, selon la capacité.

Le Kingston DC3000ME bénéficie d'un MTBF de deux millions d'heures et de la garantie limitée de cinq ans de Kingston, ainsi que d'une assistance technique gratuite.

Spécifications du Kingston DC3000ME

Spécifications	DÉTAILS
Facteur de forme	U.2, 2.5″ x 15 mm
Interface	PCIe NVMe Gen5 x4 (rétrocompatible avec Gen4)
Capacités	3.84 To, 7.68 To, 15.36 To
Type NAND	NAND eTLC 3D
Lecture / écriture séquentielle (Mo / s)	3.84 To – 14,000 5,800 / XNUMX XNUMX 7.68 To – 14,000 10,000 / XNUMX XNUMX 15.36 To – 14,000 9,700 / XNUMX XNUMX
Lecture/écriture aléatoire IOPS (4 K)	3.84 To – 2,700,000 300,000 / XNUMX XNUMX 7.68 To – 2,800,000 500,000 / XNUMX XNUMX 15.36 To – 2,700,000 400,000 / XNUMX XNUMX
Latence QoS (99%)	Lecture : < 10 µs, Écriture : < 70 µs
Nivellement d'usure statique et dynamique	Oui
Protection contre la perte de puissance	Oui (Power Caps)
Chiffrement	TCG Opal 2.0, cryptage AES 256 bits
Gestion de l'espace de noms	Jusqu'à 128 espaces de noms pris en charge
Diagnostic d'entreprise	Télémétrie, usure des médias, température, santé, etc.
Endurance (TBW / DWPD, 5 ans)	3.84 To – 7,008 1 ToW, XNUMX DWPD 7.68 To – 14,016 1 ToW, XNUMX DWPD 15.36 To – 28,032 1 ToW, XNUMX DWPD
Consommation d'énergie	Inactif : 8 W, Lecture max. : 8.2 W, Écriture max. : 24 W
Température de fonctionnement	0 ° C à 70 ° C
Dimensions	100.50mm x x 69.8mm 14.8mm
Poids	3.84 To - 146.2 g 7.68 To - 151.3 g 15.36 To - 152.3 g
Vibration (hors fonctionnement)	10G crête (10–1000Hz)
MTBF	2 millions d'heures
Garantie et assistance	Garantie limitée de 5 ans avec support technique gratuit

Tests de performances du Kingston DC3000ME

Plateforme de test de conduite

Nous utilisons un serveur Dell PowerEdge R760 exécutant Ubuntu 22.04.02 LTS comme plateforme de test pour toutes les charges de travail présentées dans ce rapport. Équipé d'un boîtier JBOF Serial Cables Gen5 , il offre une large compatibilité avec les SSD U.2, E1.S, E3.S et M.2. La configuration de notre système est détaillée ci-dessous :

• • • 2 x Intel Xeon Gold 6430 (32 cœurs, 2.1 GHz)
    • 16 x 64GB DDR5-4400
    • Disque SSD Dell BOSS de 480 Go
    • Câbles série Gen5 JBOF

Comparaison des lecteurs

• SanDisk SN861
• Solidigm PS1010
• Microns 9550
• Pascari X200P

Performances du CDN

Afin de simuler une charge de travail CDN réaliste à contenu mixte, les SSD ont été soumis à une séquence d'analyse comparative en plusieurs phases conçue pour reproduire les schémas d'E/S des serveurs Edge à contenu important. La procédure de test couvre différentes tailles de blocs, grandes et petites, réparties sur des opérations aléatoires et séquentielles, avec différents niveaux de concurrence.

Avant les principaux tests de performance, chaque SSD a effectué un remplissage complet du périphérique avec une passe d'écriture séquentielle à 100 % utilisant des blocs de 1 Mo. Ce processus utilisait des E/S synchrones et une profondeur de file d'attente de quatre, permettant quatre tâches simultanées. Cette phase garantit que le disque entre dans un état stable représentatif d'une utilisation réelle. Après le remplissage séquentiel, une deuxième phase de saturation d'écriture aléatoire de trois heures a été exécutée selon une distribution pondérée de la taille des blocs (taille de bloc/pourcentage), avec une forte préférence pour les transferts de 128 Ko (98.51 %), suivie de contributions mineures de blocs inférieurs à 128 Ko jusqu'à 8 Ko. Cette étape simule les schémas d'écriture fragmentés et irréguliers souvent observés dans les environnements de cache distribué.

La suite de tests principale s'est concentrée sur des opérations de lecture et d'écriture aléatoires à grande échelle afin de mesurer le comportement du lecteur sous des profondeurs de file d'attente et des tâches simultanées variables. Chaque test a duré cinq minutes (300 secondes) et a été suivi d'une période d'inactivité de trois minutes, permettant aux mécanismes de récupération internes de stabiliser les indicateurs de performance.

• Exécuté selon une distribution de taille de bloc fixe privilégiant 128 Ko (98.51 %), les 1.49 % restants étant composés de transferts de plus petite taille, compris entre 64 Ko et 8 Ko. Chaque configuration variait entre 1, 2 et 4 tâches simultanées, avec des profondeurs de file d'attente de 1, 2, 4, 8, 16 et 32, afin de profiler l'évolutivité du débit et la latence dans des conditions d'écriture en périphérie classiques.
• Un profil de taille de bloc fortement hétérogène, imitant la récupération de contenu CDN, a été utilisé, commençant par une composante dominante de 128 Ko (83.21 %) suivie d'une longue traîne de plus de 30 blocs plus petits, allant de 4 Ko à 124 Ko, chacun avec une représentation fréquentielle fractionnaire. Cette distribution reflète les divers schémas de requêtes rencontrés lors de la récupération de segments vidéo, de l'accès aux vignettes et de la recherche de métadonnées. Ces tests ont également été effectués sur l'ensemble de la matrice des nombres de tâches et de la profondeur des files d'attente.

Cette combinaison de tests de préconditionnement, de saturation et d'accès aléatoire de taille mixte est conçue pour révéler comment les SSD gèrent les environnements de type CDN soutenus, en mettant l'accent sur la réactivité et l'efficacité dans les scénarios à forte bande passante et hautement parallélisés.

Charge de travail CDN Lecture 1

Lors de nos tests de lecture de charge de travail CDN (1 tâche), le Kingston DC3000ME a affiché de solides performances, évoluant efficacement avec l'augmentation de la profondeur de la file d'attente. Au premier jour, il a atteint une vitesse de 1 Mo/s, soit environ 940 % de moins que le SanDisk SN861. Cependant, à mesure que la profondeur de la file d'attente augmentait, le DC26ME a réduit son écart et a dépassé plusieurs disques Gen3000. Au quatrième jour, le Kingston DC5ME atteint 4 3000 Mo/s, soit environ 3,390 % de plus que le Micron 42, 9550 % de plus que le Pascari X40P et environ 200 % de plus que le Solidigm PS25, bien qu'il soit légèrement inférieur d'environ 1010 % au SanDisk SN861. Au QD2.6, le DC16ME a atteint 3000 9,645 Mo/s, surpassant le Solidigm PS1010 d'environ 13 % et le Micron 9550 d'environ 20 %. À la profondeur de test maximale du QD32, Kingston a atteint un débit de 14,131 9550 Mo/s, égalant ainsi le Micron 1010 et surpassant le Solidigm PS15 d'environ 861 % et le SanDisk SN10 de près de XNUMX %.

Charge de travail CDN Lecture 2

Lors de la charge de travail de lecture CDN à deux tâches, le Kingston DC2ME a de nouveau maintenu d'excellentes performances, quelle que soit la profondeur de la file d'attente. Au premier jour, il a atteint 3000 1 Mo/s. Il était 1,854 % plus rapide que le Micron 9550 (1,548 20 Mo/s), 200 % plus rapide que le Pascari X1,519P (22 1010 Mo/s) et 2,011 % plus rapide que le Solidigm PS8 (861 2,487 Mo/s), mais 34 % plus rapide que le SanDisk SNXNUMX (XNUMX XNUMX Mo/s).

Au quatrième trimestre, Kingston a atteint 4 6,335 Mo/s, un débit nettement supérieur à celui du Micron (5,337 5,249 Mo/s), du Pascari (5,609 6,996 Mo/s) et du Solidigm (XNUMX XNUMX Mo/s). Il reste cependant derrière SanDisk, qui a pris la tête avec XNUMX XNUMX Mo/s.

Au 16e trimestre, Kingston a atteint 14,131 32 Mo/s, ce qui lui a valu la meilleure performance à ce stade. Au 14,336e trimestre, il a légèrement progressé pour atteindre 15,257 15,052 Mo/s, devançant ainsi Pascari (6 5 Mo/s) et Micron (13,619 13,721 Mo/s) d'environ XNUMX % et XNUMX % respectivement, tout en conservant une solide avance sur SanDisk (XNUMX XNUMX Mo/s) et Solidigm (XNUMX XNUMX Mo/s).

Charge de travail CDN Lecture 4

Avec quatre tâches actives, le Kingston DC3000ME a maintenu sa position en termes de performances de lecture CDN. Au premier trimestre, il a atteint 1 3,639 Mo/s, surpassant ainsi le Micron 9550 (3,070 200 Mo/s) et le Pascari X2,982P (22 861 Mo/s), mais restant 4,443 % derrière le SanDisk SN4, leader de ce segment avec 10,854 15 Mo/s. Au quatrième trimestre, Kingston a atteint 9,427 20 Mo/s, soit une amélioration de 9,070 % par rapport au Micron (9,627 11,161 Mo/s), XNUMX % devant le Pascari (XNUMX XNUMX Mo/s) et légèrement au-dessus de Solidigm (XNUMX XNUMX Mo/s). Il restait cependant derrière les XNUMX XNUMX Mo/s de SanDisk.

Au huitième trimestre, Kingston affichait 8 13,926 Mo/s, un débit quasiment identique à celui de Micron et comparable à celui de SanDisk (13,619 12,800 Mo/s) et de Solidigm (16 32 Mo/s). Aux seizième et trente-deuxième trimestres, le débit de Kingston a stagné autour de 14,131 14,233–15,052 15,257 Mo/s, légèrement derrière Micron et Pascari (tous deux autour de 13,619 13,721–XNUMX XNUMX Mo/s), mais toujours largement devant celui de SanDisk (XNUMX XNUMX Mo/s) et de Solidigm (XNUMX XNUMX Mo/s).

Écriture de la charge de travail CDN 1

Lors de notre charge d'écriture CDN (1 tâche), le Kingston DC3000ME a affiché une évolutivité constante sur toutes les profondeurs de file d'attente. Au premier trimestre, il a atteint 1 2,118 Mo/s, soit un débit supérieur à celui du Micron 9550 (2,004 200 Mo/s), du Pascari X1,885P (1010 1,718 Mo/s) et du Solidigm PS861 (2,164 4 Mo/s), tout en étant légèrement inférieur à celui du SanDisk SN4,318 (55 2,789 Mo/s). Au quatrième trimestre, Kingston a affiché 26 3,437 Mo/s, soit 10 % de plus que Solidigm (4,807 19 Mo/s), 5,353 % de plus que Pascari (XNUMX XNUMX Mo/s), mais XNUMX % de moins que Micron (XNUMX XNUMX Mo/s) et XNUMX % de moins que SanDisk (XNUMX XNUMX Mo/s).

Français Au T16, il a atteint 5,880 4,921 Mo/s, devançant Pascari (20 2,664 Mo/s) de 11 % et plus du double de Solidigm (6,686 15 Mo/s), mais toujours 6,939 % derrière Micron (32 5,987 Mo/s) et 5,913 % derrière SanDisk (7,422 7,521 Mo/s). Au T20, Kingston a plafonné à 25 XNUMX Mo/s, encore proche de Pascari (XNUMX XNUMX Mo/s), mais derrière Micron (XNUMX XNUMX Mo/s) et SanDisk (XNUMX XNUMX Mo/s) d'environ XNUMX % et XNUMX %, respectivement.

Écriture de la charge de travail CDN 2

Lors de la charge d'écriture CDN à deux tâches, le Kingston DC2ME a affiché des performances constantes, même s'il était généralement en retrait par rapport aux SSD Gen3000 d'entreprise les plus rapides. Au premier trimestre, il a affiché 5 1 Mo/s, soit un peu moins que le Micron 2,651 (9550 2,813 Mo/s) et le Pascari X200P (2,762 33 Mo/s), et environ 861 % de moins que le SanDisk SN3,972 (XNUMX XNUMX Mo/s).

À mesure que la profondeur de la file d'attente augmentait, le DC3000ME a maintenu le rythme. Au quatrième jour, il a atteint 4 4,807 Mo/s, soit environ 23 % de moins que le Micron 9550 (5,902 13 Mo/s) et 861 % de moins que le SanDisk SN5,508 (1010 3,154 Mo/s), mais devant le Solidigm PSXNUMX (XNUMX XNUMX Mo/s).

Français Au T16, Kingston a atteint 5,772 7,896 Mo/s, toujours derrière Micron (6,709 1010 Mo/s) et SanDisk (3,820 200 Mo/s), mais continuant de surpasser les performances des modèles moins performants, tels que le Solidigm PS5,417 (32 3000 Mo/s) et le Pascari X5,870P (32 9550 Mo/s). Au T8,670, le DC22ME a atteint un pic à 861 7,537 Mo/s, environ 1010 % derrière le Micron 2,817 (4,585 XNUMX Mo/s) et XNUMX % en dessous du SanDisk SNXNUMX (XNUMX XNUMX Mo/s), mais toujours devant le Solidigm PSXNUMX (XNUMX XNUMX Mo/s) et le Pascari (XNUMX XNUMX Mo/s).

Écriture de la charge de travail CDN 4

Lors de la charge d'écriture CDN de 4 tâches, le Kingston DC3000ME a connu une évolution constante sur toutes les profondeurs de file d'attente, même s'il était généralement à la traîne des deux meilleurs disques Gen5. Au premier trimestre, il a atteint 1 2,202 Mo/s, le plaçant derrière le Pascari X200P (2,845 9550 Mo/s), le Micron 2,703 (861 3,544 Mo/s) et le SanDisk SN1010 (2,020 2 Mo/s), mais devant le Solidigm PS3,165 (4,863 4,457 Mo/s). Au deuxième trimestre, Kingston a atteint 2,872 XNUMX Mo/s, ce qui le place à nouveau derrière SanDisk (XNUMX XNUMX Mo/s) et Micron (XNUMX XNUMX Mo/s), tout en conservant une longueur d'avance sur Solidigm (XNUMX XNUMX Mo/s).

À des profondeurs de file d'attente moyennes, le Kingston DC3000ME a atteint 3,647 4 Mo/s au quatrième jour et 4,410 8 Mo/s au huitième jour. Bien que cette performance soit satisfaisante, elle reste inférieure à celle du disque Micron (5,539 6,478 Mo/s et 5,177 5,575 Mo/s) et du disque SanDisk (16 4,865 Mo/s et 8 6,011 Mo/s) aux deux points de test. Au sixième jour, Kingston a atteint 7,474 32 Mo/s, un gain modeste par rapport au huitième jour, mais toujours inférieur à celui du disque SanDisk (3000 5,307 Mo/s) et du disque Micron (3,894 7,941 Mo/s). Au 7,212e trimestre, le DCXNUMXME a atteint son pic à XNUMX XNUMX Mo/s, devançant largement Solidigm (XNUMX XNUMX Mo/s), mais nettement derrière Micron (XNUMX XNUMX Mo/s) et SanDisk (XNUMX XNUMX Mo/s). Bien que n'étant pas un leader en termes de performances, le disque Kingston a maintenu une évolutivité et une efficacité constantes.

Benchmark de point de contrôle DLIO

Pour évaluer les performances réelles des SSD dans les environnements d'entraînement d'IA, nous avons utilisé l'outil de référence DLIO (Data and Learning Input/Output). Développé par l'Argonne National Laboratory, DLIO est spécialement conçu pour tester les schémas d'E/S dans les charges de travail d'apprentissage profond. Il fournit des informations sur la façon dont les systèmes de stockage gèrent les défis tels que les points de contrôle, l'ingestion de données et l'entraînement des modèles. Le graphique ci-dessous illustre la façon dont les deux disques gèrent le processus sur 36 points de contrôle. Lors de l'entraînement des modèles d'apprentissage automatique, les points de contrôle sont essentiels pour sauvegarder périodiquement l'état du modèle et éviter ainsi la perte de progression en cas d'interruption ou de panne de courant. Cette demande de stockage exige des performances robustes, notamment sous des charges de travail soutenues ou intensives. Nous avons utilisé la version 2.0 du benchmark DLIO du 13 août 2024.

Afin de garantir que notre benchmark reflète des scénarios réels, nous avons basé nos tests sur l'architecture du modèle LLAMA 3.1 405B. Nous avons implémenté des points de contrôle à l'aide de torch.save() pour capturer les paramètres du modèle, les états de l'optimiseur et les états des couches. Notre configuration simulait un système à huit GPU, mettant en œuvre une stratégie de parallélisme hybride avec un parallélisme tensoriel à quatre voies et un traitement parallèle de pipeline à deux voies réparti sur les huit GPU. Cette configuration a permis d'obtenir des points de contrôle de 4 2 Go, représentatifs des besoins d'entraînement des modèles de langage modernes à grande échelle.

Selon les résultats moyens obtenus au test DLIO, le Kingston DC3000ME 7.68 To est légèrement en retrait par rapport aux meilleurs concurrents, se classant au milieu du peloton des cinq disques. Les temps moyens au point de contrôle ont atteint 465.04 secondes au premier passage, 584.38 secondes au deuxième et 590.30 secondes au troisième. Bien qu'il soit systématiquement plus rapide que le Pascari X200P 7.68 To, qui a enregistré les meilleurs temps sur les trois passages (atteignant 674.48 secondes au troisième passage), le Kingston DC3ME est resté à la traîne par rapport au Micron 3000 9550 To et au Solidigm PS7.68 1010 To, tous deux restant sous la barre des 7.68 secondes au dernier passage.

Comme le montre le graphique ci-dessous, le Kingston DC3000ME a pris un excellent départ, avec des temps aux premiers points de contrôle proches de ceux de ses concurrents de haut niveau. Au point de contrôle 1, il a affiché 469.27 secondes, juste derrière le Micron 9550 (464.01 secondes) et devant le Pascari X200P (472.65 secondes). Du point de contrôle 2 au point de contrôle 4, il a maintenu une fourchette stable entre 461.92 et 465.44 secondes, se maintenant à proximité du Micron 9550 et du Solidigm PS1010, tous deux oscillant entre 453 et 465 secondes.

À mi-parcours du test (points de contrôle 5 à 8), le Kingston DC3000ME a enregistré une amélioration de ses temps de passage, atteignant un pic à 613.01 secondes au point de contrôle 7. Ce temps est supérieur à celui du Micron 9550 (570.42 s) et du SanDisk SN861 7.68 To (559.56 s), mais reste nettement supérieur à celui du Pascari X200P, qui a atteint 694.38 secondes au même intervalle. Vers la fin du test, le Kingston DC3000ME s'est légèrement stabilisé, terminant à 571.36 secondes au point de contrôle 12, soit environ 28 secondes de moins que le Micron 9550, mais toujours supérieur à celui du Pascari X200P, qui a clôturé à 689.68 secondes. Dans l’ensemble, le Kingston DC3000ME 7.68 To a démontré des performances constantes et est resté dans une gamme compétitive tout au long de la charge de travail de point de contrôle, le plaçant au milieu du peloton.

Benchmark de performance FIO

Pour mesurer les performances de stockage de chaque SSD selon les indicateurs courants du secteur, nous utilisons FIO. Chaque disque est soumis au même processus de test, qui comprend une étape de préconditionnement avec deux remplissages complets du disque avec une charge de travail d'écriture séquentielle, suivie d'une mesure des performances à l'état stable. À chaque changement de type de charge de travail mesuré, nous effectuons un nouveau remplissage de préconditionnement avec cette nouvelle taille de transfert.

Dans cette section, nous nous concentrons sur les benchmarks FIO suivants :

• Séquentiel 128K
• 64K Aléatoire
• 16K Aléatoire
• 4K Aléatoire

Avec des SSD QLC haute capacité conçus pour des transferts importants, nos tests de vitesse d'écriture sont limités à 16 Ko aléatoires. Pour 4 Ko, nous utilisons l'état prérempli de la charge de travail 16 Ko pour mesurer uniquement les performances de lecture aléatoire 4 Ko.

Précondition séquentielle de 128 K (IODepth 256 / NumJobs 1)

Lors de ce test de préconditionnement intensif, le Kingston DC3000ME a maintenu une bande passante d'écriture stable à 8,944.9 1,000 Mo/s pendant les 800 9550 secondes d'exécution (bien qu'il ait terminé le test juste après la barre des 10.3 secondes). Bien qu'il ne soit pas le plus rapide (légèrement derrière le Micron 3000, qui a atteint un pic de XNUMX Go/s), le Kingston DCXNUMXME a affiché un débit constant avec une variation minimale.

Latence de précondition séquentielle de 128 K (IODepth 256 / NumJobs 1)

Lors du test de latence de précondition d'écriture séquentielle de 128 K, le Kingston DC3000ME a montré une latence moyenne de 3.577 ms (restant stable dans le temps avec une fluctuation minimale), le plaçant deuxième derrière le lecteur Micron.

Écriture séquentielle de 128 K (IODepth 16 / NumJobs 1)

Lors du test d'écriture séquentielle à 128 Ko, le Kingston DC3000ME a atteint 8,477.4 9550 Mo/s, se plaçant juste derrière le Micron 10,354.6, qui menait le groupe avec 3000 200 Mo/s. Le Kingston DC1010ME a surpassé le Pascari X861P et a conservé une solide avance sur le Solidigm PS7,100 et le SanDisk SNXNUMX, chacun oscillant autour de XNUMX XNUMX Mo/s. Les performances du Kingston témoignent d'un excellent équilibre entre vitesse et régularité.

Latence d'écriture séquentielle de 128 K (IODepth 16 / NumJobs 1)

Lors du test de latence d'écriture séquentielle 128 Ko, le Kingston DC3000ME a obtenu un excellent résultat avec une latence moyenne de 235.6 µs. Il devance ainsi le SanDisk SN861 et le Solidigm PS1010, qui affichent respectivement des latences de 280.7 µs et 280.3 µs. Bien que moins rapide que le Micron 9550, qui domine avec 192.9 µs, le Kingston DC3000ME reste compétitif et devance légèrement le Pascari X200P avec 238.6 µs.

Lecture séquentielle de 128 K (IODepth 64 / NumJobs 1)

Lors du test de lecture séquentielle de 128 Ko avec une profondeur de file d'attente de 64, le Kingston DC3000ME a atteint 13,513.8 200 Mo/s. Bien que ce résultat le place en quatrième position parmi les disques testés, il a néanmoins fourni un débit élevé (avec des différences minimes en conditions réelles). Il était inférieur d'environ 14,242.1 % au Pascari X5.1P (1010 14,163.3 Mo/s), au Solidigm PS4.6 (9550 14,050.1 Mo/s) de 3.8 % et au Micron 861 (12,631.2 3000 Mo/s) d'environ XNUMX %. Il a également largement surpassé le SanDisk SNXNUMX, qui a atteint une vitesse inférieure de XNUMX XNUMX Mo/s. Néanmoins, les résultats du Kingston DCXNUMXME étaient excellents, avec une baisse minime par rapport aux disques les mieux testés.

Latence de lecture séquentielle de 128 K (IODepth 64 / NumJobs 1)

En termes de latence, le Kingston DC3000ME a enregistré une latence moyenne de 591.6 µs, ce qui le place en milieu de groupe. Ce résultat est supérieur de 5.4 % à celui du Micron 9550 (569.0 µs) et inférieur de 5.4 % à celui du Solidigm PS1010 (564.5 µs). Le Pascari X200P arrive légèrement en tête avec 561.4 µs, tandis que le SanDisk SN861 affiche la réponse la plus lente avec 633.0 µs. Au final, le Kingston DC3000ME a maintenu une latence relativement faible dans des conditions de lecture avec une profondeur de file d'attente élevée.

Écriture aléatoire 64K

Lors du test d'écriture aléatoire de 64 Ko, le Kingston DC3000ME a constamment affiché des performances élevées sur différentes profondeurs de file d'attente et combinaisons de threads, atteignant un pic de 6,649 32 Mo/s dans la configuration 8 (profondeur d'E/S)/XNUMX (nombre de tâches). Ce résultat figure parmi les plus élevés, toutes charges de travail et points de test confondus.

Tout au long du graphique, le Kingston DC3000ME a maintenu une bande passante stable entre 4,000 5,000 et 32 4 Mo/s, avec des performances particulièrement élevées dans les configurations de concurrence moyenne à élevée, telles que 5,380/16 (8 5,017 Mo/s) et 1/4 (2 4 Mo/s). Même dans des conditions plus légères, comme 4200/3000 et XNUMX/XNUMX, il s'est maintenu au-dessus de XNUMX XNUMX Mo/s. Comparé aux autres disques, le Kingston DCXNUMXME a généralement dominé ou est resté proche du sommet du groupe sur la plupart des points de test, offrant à la fois un débit de pointe élevé et des performances constantes tout au long du test.

Latence d'écriture aléatoire de 64 K

Lors du test de latence d'écriture aléatoire de 64 K, le Kingston DC3000ME a systématiquement affiché des temps de réponse faibles pour la plupart des profondeurs de file d'attente et des combinaisons de tâches, démontrant ainsi une excellente efficacité d'écriture, même sous forte charge. Par exemple :

• À 4/1, il affichait 49µs
• À 8/1, la latence est restée faible à 102 µs
• À 16/4, il mesurait 1,486 XNUMX µs
• Et à la charge testée la plus élevée, 32/8, elle a atteint 2,402 XNUMX µs

Ces résultats indiquent que le Kingston DC3000ME a évolué de manière prévisible, évitant les pics de latence importants observés sur d'autres disques, en particulier les disques Pascari et Solidigm, qui ont présenté des sauts erratiques au-dessus de 3,000 6,000 à 16 8 µs (notamment à XNUMX/XNUMX).

Lecture aléatoire 64K

Lors du test de lecture aléatoire 64 K, le Kingston DC3000ME a affiché des performances solides et constantes sur l'ensemble de la matrice IOdepth/NumJobs, terminant quatrième à la fin du test (avec une faible avance). La bande passante maximale a atteint 13,515 32 Mo/s à 4/16, avec un débit tout aussi élevé à 4/13,482 (32 8 Mo/s) et 13,512/1 (4 2 Mo/s), démontrant une excellente évolutivité sous de lourdes charges de lecture parallèle. À des charges plus faibles, comme 2/3000 et 2,298/2,234, le Kingston DCXNUMXME a enregistré des débits respectifs de XNUMX XNUMX Mo/s et XNUMX XNUMX Mo/s.

Latence de lecture aléatoire de 64 K

La latence du Kingston DC3000ME 64K est restée relativement faible à tous les points de test. Tous les disques ont affiché des performances similaires, même si le SanDisk SN861 a atteint un pic nettement supérieur à celui de tous les autres disques testés à la fin du test. À partir de 1/2, le Kingston DC3000ME a enregistré 106 µs, suivi de 108 µs à 1/4, 131 µs à 8/1, 133 µs à 4/4 et 177 µs à 8/4. À une concurrence plus élevée, elle est passée à 305 µs à 16/4, 174 µs à 32/1, 301 µs à 32/2, pour atteindre un pic à 1,184 32 µs à 8/3000, ce qui le place dans la même catégorie que le reste du groupe. Dans l'ensemble, le profil de latence du Kingston DCXNUMXME a suivi de près celui des meilleurs disques, avec une gigue minimale ou des pics aberrants (ce qui était le cas de tous les disques testés).

Écriture aléatoire 16K

Lors du test d'écriture aléatoire de 16 Ko, le Kingston DC3000ME a fourni une bande passante élevée sur toute la plage de profondeurs de file d'attente et de nombres de threads, terminant le test à la deuxième place parmi les disques concurrents. Il a atteint 427,592 32 IOPS en configuration 16/338,521. Parmi les autres performances élevées, on compte 32 8 IOPS en configuration 251,428/16, 4 226,606 IOPS en configuration 1/8 et 2 16 IOPS en configuration 1/4, tous démontrant une excellente efficacité du contrôleur sous différentes charges parallèles. Même dans des configurations à charge modérée, comme 218,300/204,867 et 3000/160,000, le disque a atteint respectivement XNUMX XNUMX IOPS et XNUMX XNUMX IOPS. Globalement, le Kingston DCXNUMXME a constamment atteint des IOPS supérieures à XNUMX XNUMX sur l'ensemble de la matrice de test (sauf dans quelques zones), ce qui en fait l'un des disques les plus équilibrés pour cette charge de travail.

Latence d'écriture aléatoire de 16 K

La latence d'écriture du Kingston DC3000ME 16K a été très solide, terminant le test en tête du classement (le lecteur Pascari étant à un cheveu de la distance). Parmi les points forts du Kingston DC3000ME, on peut citer 14 µs à 1/1, 18 µs à 2/1, 19 µs à 1/4 et 29 µs à 1/2. Avec l'augmentation de la charge, Kingston a maintenu un profil de latence élevé : 126 µs à 8/4, 146 µs à 2/16, 254 µs à 16/4 et 575 µs à 16/8. Même avec la configuration la plus lourde, 32/16, la latence est restée sous contrôle à 1,197 XNUMX µs.

Lecture aléatoire de 16 XNUMX

Dans des conditions de lecture aléatoire de 16 3000, le Kingston DC8ME a affiché des performances constantes et solides jusqu'à atteindre 8/800, après quoi il a commencé à accuser un léger retard. Le pic d'IOPS a atteint un peu moins de 648,686 32 (641 4) au 16e trimestre avec quatre tâches, suivi de 623 16 au 3000e trimestre avec XNUMX tâches et de XNUMX XNUMX au XNUMXe trimestre avec quatre tâches. Malheureusement, le Kingston DCXNUMXME a terminé le test en bas du classement, aux côtés du disque SanDisk.

Latence de lecture aléatoire de 16 K

Au débit maximal (QD8/8), la latence du Kingston DC3000ME n'était que de 99 µs, restant dans une bande étroite et faible sur la plupart des configurations jusqu'à environ 16/8, où elle a commencé à faiblir. La meilleure latence a été observée à QD1/4 (74 µs), avec plusieurs autres résultats inférieurs à 80 µs à des profondeurs de file d'attente faibles à modérées. À des charges plus importantes, comme à QD32/16, le Kingston DC3000ME a affiché une latence de 826 µs, un niveau nettement supérieur à celui des autres disques testés (à l'exception du SanDisk).

Lecture aléatoire 4K

Lors du test de lecture aléatoire 4K, le Kingston DC3000ME a affiché une excellente évolutivité sur toute la plage de test, atteignant un pic de 1,957.92 16 K IOPS en configuration 16/1,923.42. Il a maintenu un débit élevé de 32 8 K IOPS en 1,361.32/8, 16 1326.03 K IOPS en 16/8 et XNUMX XNUMX K IOPS en XNUMX/XNUMX, se classant systématiquement en tête du classement aux côtés de Solidigm et Micron.

Latence de lecture aléatoire de 4 K

Le Kingston DC3000ME a maintenu une faible latence tout au long du test de lecture aléatoire 4K, commençant à 60 µs en configuration 1/1. À 1/4, elle s'est légèrement améliorée à 61 µs, et à 1/8, elle est restée stable à 63 µs. Avec l'augmentation de la concurrence, la latence a évolué de manière prévisible avec le Kingston DC3000ME : 66 µs à 2/4, 67 µs à 2/16, 71 µs à 4/4 et 80 µs à 8/4. Les configurations plus lourdes ont enregistré des augmentations modestes : 94 µs à 16/4, 99 µs à 16/8, 135 µs à 32/8, et un pic à 266 µs à 32/16.

Écriture aléatoire 4K

En écriture aléatoire 4K, le Kingston DC3000ME a réalisé de bonnes performances avec un maximum de 979,636 32 IOPS à 16/979.173 et 32 8 IOPS à 200/1.6, ce qui le place loin derrière le plus performant, le Pascari X3000P, qui a dépassé 879 million d'IOPS au maximum. Cela dit, le Kingston DC8ME a affiché des performances correctes en charge moyenne, avec 16 944 IOPS à 16/16, 745 16 IOPS à 4/XNUMX et XNUMX XNUMX IOPS à XNUMX/XNUMX.

Latence d'écriture aléatoire de 4 K

En termes de latence d'écriture aléatoire, le Kingston DC3000ME a démarré à 11 µs sous 1/1, s'est maintenu autour de 20 à 50 µs jusqu'à atteindre la profondeur 8/8, puis a atteint 261 µs à 32/8 et 522 µs à 32/16. Bien que sa latence ne soit pas la plus faible, le Kingston DC3000ME a maintenu une mise à l'échelle prévisible et modérée, sans les pics observés sur des disques comme le Solidigm et le Pasarci, qui présentaient une volatilité plus importante au-delà de 16 threads.

Stockage direct du GPU

L'un des tests que nous avons menés sur ce banc d'essai était le test Magnum IO GPU Direct Storage (GDS). GDS est une fonctionnalité développée par NVIDIA qui permet aux GPU de contourner le CPU lors de l'accès aux données stockées sur des disques NVMe ou d'autres périphériques de stockage haute vitesse. Au lieu de faire transiter les données par le CPU et la mémoire système, GDS permet une communication directe entre le GPU et le périphérique de stockage, réduisant ainsi considérablement la latence et améliorant le débit.

Comment fonctionne le stockage direct GPU

Traditionnellement, lorsqu'un GPU traite des données stockées sur un disque NVMe, les données doivent d'abord transiter par le processeur et la mémoire système avant d'atteindre le GPU. Ce processus introduit des goulots d'étranglement, car le processeur devient un intermédiaire, ce qui ajoute de la latence et consomme de précieuses ressources système. Le stockage direct GPU élimine cette inefficacité en permettant au GPU d'accéder directement aux données depuis le périphérique de stockage via le bus PCIe. Ce chemin direct réduit la surcharge associée au déplacement des données, permettant des transferts de données plus rapides et plus efficaces.

Les charges de travail de l’IA, en particulier celles impliquant l’apprentissage profond, sont très gourmandes en données. La formation de grands réseaux neuronaux nécessite le traitement de téraoctets de données, et tout retard dans le transfert de données peut entraîner une sous-utilisation des GPU et des temps de formation plus longs. Le stockage direct GPU relève ce défi en garantissant que les données sont transmises au GPU le plus rapidement possible, en minimisant les temps d’inactivité et en maximisant l’efficacité de calcul.

En outre, GDS est particulièrement utile pour les charges de travail impliquant la diffusion de grands ensembles de données, comme le traitement vidéo, le traitement du langage naturel ou l'inférence en temps réel. En réduisant la dépendance au processeur, GDS accélère le déplacement des données et libère les ressources du processeur pour d'autres tâches, améliorant ainsi encore les performances globales du système.

Débit de lecture

Lors de nos tests de lecture séquentielle GDSIO, le Kingston DC3000ME a démontré une évolutivité du débit constante et efficace pour les blocs de 16 Ko, 128 Ko et 1 Mo, bien que les tendances de performances varient légèrement selon la taille du transfert. Avec des blocs de 16 Ko, le débit a augmenté régulièrement avec le nombre de threads, le Kingston DC3000ME atteignant un pic à 3.70 Gio/s à 32 threads avant de diminuer progressivement à 3.41 Gio/s à 128 threads. Pour les transferts de 128 Ko, le disque a atteint son meilleur résultat à 5.88 Gio/s à 16 threads et s'est maintenu à ce niveau à 32 threads avant de chuter à environ 5.35 Gio/s à 128 threads. Avec une taille de 1 Mo, le débit du Kingston DC3000ME a atteint un plateau plus tôt, atteignant 6.54 Gio/s à 16 threads et diminuant modestement à 5.91 Gio/s à 128 threads.

 

Lire la latence

En termes de latence, le DC3000ME a affiché une évolutivité prévisible (ce qui était le cas pour tous les disques testés) : un nombre de threads plus faible a entraîné des temps de réponse plus courts quelle que soit la taille des blocs, la latence augmentant avec l'augmentation du nombre de threads. À 16 Ko, la latence a commencé à 504 µs et a progressivement augmenté jusqu'à 582 µs à partir de 128 threads. À 128 Ko, la latence du Kingston DC3000ME a commencé à 2,60 µs et a augmenté jusqu'à 3,228 1 µs au nombre de threads le plus élevé. Avec des blocs de 2,609 Mo, la latence a connu une augmentation plus importante en raison de la charge utile plus importante, commençant à 2,703 128 µs avec un thread et augmentant jusqu'à XNUMX XNUMX µs à XNUMX threads.

 

Débit d'écriture

Pour les opérations de lecture, la latence moyenne avec des blocs de 16 2,247 bits a commencé à 504 128 µs avec un seul thread et a diminué à 128 µs avec 4,035 threads, démontrant une mise à l'échelle efficace en simultanéité. Pour la taille de bloc de 2,601 128 bits, la latence a commencé à 1 3000 µs et a progressivement diminué jusqu'à 2,609 2,500 µs avec 2,700 threads. Avec 128 M de blocs, le Kingston DCXNUMXME a présenté la latence globale la plus faible, commençant à XNUMX XNUMX µs avec un seul thread et se maintenant entre XNUMX XNUMX et XNUMX XNUMX µs avec XNUMX threads, démontrant une réactivité constante pour les lectures séquentielles volumineuses.

 

Latence d'écriture

La latence moyenne est restée relativement stable pour tous les threads, de 1 à 16, oscillant entre 12,234 14,247 et 32 15,559 µs. À 20,944 threads, la latence a légèrement augmenté, atteignant 64 128 µs, puis 3000 28,725 µs à XNUMX threads. Un pic notable a été observé à XNUMX threads, où la latence du Kingston DCXNUMXME a atteint XNUMX XNUMX µs, soit plus du double du niveau précédent.

 

Conclusion

Le Kingston DC3000ME se positionne comme une solution pratique pour les déploiements en entreprise et dans les centres de données, où la fiabilité, des performances constantes et un ensemble complet de fonctionnalités professionnelles sont des exigences clés. Ce disque répond aux besoins des intégrateurs de systèmes, des revendeurs à valeur ajoutée (VAR) et des équipes informatiques des PME qui construisent et gèrent leur infrastructure. Son format U.2 et sa prise en charge PCIe Gen5 offrent une large compatibilité et une bande passante évolutive, ce qui en fait un candidat idéal pour les déploiements multicanaux.

Du point de vue des performances, le DC3000ME offre un débit et une efficacité compétitifs sur une large gamme de charges de travail. Ses atouts résident dans des lectures séquentielles fiables, une bonne cohérence en écriture et une mise à l'échelle de latence constante sous des charges de travail mixtes et aléatoires. Bien qu'il soit parfois à la traîne par rapport aux meilleurs disques Gen5, tels que Micron et SanDisk, dans certains benchmarks CDN ou de points de contrôle intensifs, il reste compétitif, notamment dans les scénarios de charges mixtes soutenues et de concurrence modérée.

Globalement, le DC3000ME est parfaitement adapté aux charges de travail d'entreprise à usage général, répondant aux besoins des organisations souhaitant déployer un stockage hautes performances sans recourir à des solutions OEM hautement personnalisées. Les revendeurs à valeur ajoutée et les concepteurs de systèmes y trouveront leur compte, notamment pour concilier coût, performances et évolutivité dans les déploiements d'infrastructures pratiques.